POR QUÉ CALLARSE

Pues después de mucho meditarlo y con lo que nos ha costado tomar la decisión, damos cerrojazo a este blog de momento. Quién sabe si nos dará por volver a seguir con él o a abrir otro nuevo juntos. De momento yo seguiré con uno mío en el que tendré como colaboradora a Ana, como no podía ser de otra forma. :)

Ayer estábamos tomando un cóctel de media tarde en un bar estupendo de Madrid por Fernando VI. Buenas bebidas, buen picoteo si quieres, muy buen servicio vestidos de “El Ganso” y ambiente agradable. Pues ahí estábamos los dos coautores de este blog y una tercera amiga. Hablando de todo un poco llegamos a un tema de actualidad. ¿Está cambiando algo en la sociedad? ¿Se presume un cambio importante? ¿Una nueva revolución? ¿Un modelo social y económico acabado? ¿Más de lo mismo? ¿Estamos un poco pedo ya? El caso es que son tiempos apasionantes que lo mismo se quedan en nada. Como cuando te vas a tirar un pedete que no puedes aguantar y crees que la cosa va a ir a más y al final la cosa se queda en una simple pompita indefensa de gas. ¡pluffff! Y se acabó. Esa es la sensación que tengo del momento actual. La esperanza mía es de un cambio radical. El miedo mío, es de un cambio radical.

Hay días, que mejor no levantarse o irse de vacaciones. Más que nada, para no acabar en la cola del paro y además, en comisaría, que dicho sea de paso, ésto último sería el mar menor dada la situación del mercado laboral actual. Son días en los que siento, o incluso me levanto de buen humor, hasta he dormido acompañado y muy bien acompañado. Hace sol. Dentro de todo lo malo,. podría estar mucho peor,. y no sé,. siento que en cierto modo la vida me comienza a sonreir. Pues bien,. nada mejor para joderme esos "brotes verdes" que sentarme delante de mi ordenador y encontrarme mis dos pantallas en negro con un mensaje indescriptible anunciándome la buenanueva que me van a dar un poquito más "por el fly". Llega el "ángel anunciador" dicen que S Gabriel, en mi oficina digamos que se podría llamar Manuel, reubicado al sector informático y va y me dice que un día y medio en arreglármelo y que no hay ordenador de sustitución para seguir trabajando mientras tanto. Todo esto en un banco de inversión en los primeros puestos del ranking mundial. Luego sigue la mañana con mi jefe tocándome las narices un par de veces queriendo ser coleguita mío justo después de decirme que no me deja salir media hora antes para mi super clase de spinning, pero sí deja entrar más tarde al compañero que tiene que llevar a su hijo a la guardería. "Conciliación con la vida familiar", así lo llaman en el departamento de "Diversity" (Ya hablaré en otro momento del Diversity de mi banco) . ¿Y qué pasa con los monofamiliares? ¿Mi gato no cuenta? ¿Y yo conmigo mismo? Antes se podría llamar onanismo, narcisismo,.. no sé,..pero ahora que somos modernos, unifamiliar es la palabra, ¿no? ¿No hay sociedades anónimas unipersonales? Pues yo soy una familia unipersonal y quiero ir a mi clase de spinning con el chulazo del monitor a sudar la gota gorda, acordarme de todo el mundo mientras doy las últimas bocanadas de aire rancio que pueda quedar en la sala compartida con 30 personas más, todas mirándonos al espejo acordándonos de las "putas sociedades pluripersonales y sus guarderías".

Estaba leyendo un artículo sobre el vino en una de mis revistas favoritas, Esquire, “la revista de los hombres interesantes” (ejem) y me puse a reflexionar un poco sobre ello. El artículo en sí me encantó no sólo por lo que decía, si no por quien lo escribía, el sumiller del Bulli. El artículo venía a comentar toda la tontería que hay últimamente alrededor del vino y que es una soplapollez y que basta ya. España, que siempre ha sido un país de cultura vinícola, poco a poco se va refinando el gusto de la gente y sobretodo creando una cultura del paladar. ¿En qué ha derivado esto? En otro rapto de un símbolo. Es decir,.. ahora no se es “guay” si no se sabe de vino, de cata de vino,.. se mueve la copa un poquito antes de beber y descifrar lo que pone en la etiqueta sobre la cata… “en boca es amplio y suave…” ajá,… sí es verdad, lo noto, en boca, es taaan ampliooo, tanto, como mi boca, vamos! 

Lo que quiere decir David Seijas, el autor del artículo, es que el vino de toda la vida en España ha sido un producto del pueblo. Salir a tomarse unos chatos era algo normal y común. Ahora, muchas veces no se pide vino en cenas, o de tapeo, solo por estar rodeado de una parafernalia que no conocemos, y una presión tanto de los dependientes, camareros, o acompañantes que hacen que nos sintamos inseguros si sale el tema de la cata, del origen de la cepa,.. o de “la amplitud en boca del vino”. Todo esto ha conseguido que un producto más, de toda la vida español, sea monopolio de unos pocos o símbolo de un grupúsculo y no de una cultura. Y como consecuencia,.. el consumo de vino ha bajado en España notablemente. ¿Esto es lo que queríamos? Exportar una imagen de cultura vinícola como la francesa y la italiana, pero aquí, ni guarra. Eso sí, todos en el restaurante movemos la copa. 

Dicho esto, he decir que me muero de ganas por hacer un curso de cata, de entender las etiquetas de los vinos, los orígenes de las cepas, los distintos tipos de uva, y saber diferenciar uno de otro.  Me gusta un buen vinito,.. y creo que es parte de nuestra cultura y algo a aprender saber disfrutar. A mi alrededor tengo gente con la tontería de mover la copa,..y gente que le gusta el vino y lo disfruta. Voy a establecimientos de tomar chatos de vinos, y los que me dan la brasa con la cata, cosa que yo zanjo en el momento, diciendo si me gusta o no y dejando claro que muy interesante pero que no tengo ni idea sobre el tema. Me limito a si me gusta o no me gusta. La misma conclusión a la que llega David Seijas, que al final dice que el cliente es el que paga y el que toma lo que le gusta y no hay nada más que hablar.

Un domingo tranquilito. He madrugado, desayunado tranquilamente, he ido a mi clase de spinning, he hecho unas pesitas, y todo relajadito de vuelta a casa en la moto bajando por Castellana, y llegando a Cibeles me encuentro con un mogollón de globos globos y banderas tricolor. Cuando veo de qué se trata, se me pone una sonrisita e instintivamente aparco la moto al lado del Instituto Cervantes, cojo mi Iphone y a empaparme del movimiento republicano nacional.

Me quedo apoyado justo en la bifurcación de Alcalá con Gran Vía con la cámara de mi iphone lista para inmortalizar imágines para mi propio “Cuéntame” dentro de 30 años, si llego, claro.

Lo primero que me llama la atención es lo diferente que son las estéticas y los asistentes a la manifestación de cada uno de los grupos y pancartas que la componen. Me encuentro con a los jubiletas aun activos y guerreros que podrían ser todos Sole de Siete Vidas. Con sus banderas republicanas, sus logos del PCE, sus brazaletes rojos,.. y proclamando y revindicando la caída del Borbón. Sigue pasando “la mani”, y me encuentro a semejante chulazoss.. Y pienso,. ¿pero qué hacen aquí mis borroquillas? Y ahí están los borrocas exiliados del País Vasco pidiendo menos mano dura contra la juventud independentista,.. ¡Boquiabierto me he quedado! Si no fuera la parte estética que animaba mucho, no entendía la pancarta.

Después me he encontrado unos cuantos pidiendo la tercera república, y que tenía todo mucho sentido y unos discursitos que se han marcado distintos representantes micrófono en mano que me han gustado mucho.

Y como colofón, lo más de lo más,.. Los de estética, digamos,. más "redskins". Pasamontañas, caras a medio cubrir, botas con puntas de acero,.. vamos, que si no llega a ser por las palestinas que llevaban alrededor del cuello, ya sí que hubiese pensado que aquello era carnaval político… y no una manifestación republicana.

Mi conclusión. La izquierda sigue desunida. La izquierda necesita encontrar puntos de unión más que nunca. Ya hizo el PP lo suyo y ahí les ves, todos los grados de extremismos de la derecha sentados en la misma mesa y, además de hacer todo el negocio que pueden, empujando todos hacia un mismo punto.

Me gustaría ver a este reportero cuando:

Os adjunto un artículo que ha publicado hoy el mundo sobre el tema de ser seropositivo y vivir con ello. Muy bueno, muy real,. y lo mejor es la foto. No porque el chico sea monísimo, que lo es, si no porque es la cara real del VIH en nuestra sociedad. Y es la cara con la qeu hay que enfrentarlo, con una sonrisa.

Que disfrutéis el artículo, y para más información sobre VIH, el link, tiene información muy buena sobre el tema,. prevención, relaciones sexuales entre serodiscordantes, medicación, asociaciones,....

Un beso

Quino

El Link: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/11/30/hepatitissida/1259603705.html

(por aquéllo de que no fallezca el blog.....)

Retrato de un homófobo, Monseñor Munilla ante el espejo: “No hay otro camino de liberación para las personas homosexuales que la lucha por corregir sus propias tendencias desviadas”… ¿Quién es el neurótico, Monseñor?

El sábado pasado la noticia caía como un mazazo en la sufrida diócesis donostiarra: el Papa Benedicto nombraba como nuevo obispo de San Sebastián (España) a Jose Ignacio Munilla, hasta ahora obispo de Palencia. Munilla es un viejo conocido en su diócesis por haber hecho su “carrera” aislado del resto de sus compañeros sacerdotes por su frontal oposición al planteamiento pastoral de la diócesis nacido al calor de los impulsos del Vaticano II. Pretenderá imponer ahora una obediencia a sus feligreses que él mismo no tuvo con sus superiores. Es, también, un viejo conocido del mundo virtual de internet, donde le gusta publicar sus opiniones y donde ha fundado varias páginas web para ello.

En una de ellas podíamos leer el siguiente artículo, donde explica que la homosexualidad nace de un impulso neurótico o del abuso de la pornografía, y donde precisa que la única liberación de una persona homosexual es corregir sus tendencias desviadas… Digo que podíamos, porque si uno se acerca a dicha página, ya es imposible poder acceder y en la nueva a la que se ha mudado ha desaparecido por lo que hemos tenido que rebuscar en Internet para rescatar semejante artículo producto de alguna enajenación mental y de la homofobia más recalcitrante y militante. Sí conserva en su página este otro en el que reincide… Y en internet he encontrado esto otro… y esta barbaridad … Y este que roza la paranoia…y no sigo porque estoy a punto de vomitar…

Podríamos rebatirle punto por punto pero creo que simplemente leyendo su artículo directamente queda patente su indigencia intelectual y su homofobia declarada… ¡y este es un pastor! ¿excluyendo a parte de sus ovejas? ¿pretendiendo “curarlas” de no sé qué enfermedad?

Monseñor Munilla: ¡LA HOMOSEXUALIDAD NO ES UNA ENFERMEDAD, LA HOMOFOBIA SÍ! ¡Pobre diócesis de San Sebastián! Os dejo con su artículo

--------------------------------------------------------------------------------
Homosexualidad y esperanza

por José Ignacio Munilla Aguirre (Obispo electo de San Sebastián)

El cambio en la consideración de la homosexualidad, de trastorno psicopatológico a mera condición sexual alternativa, se ha debido más a las presiones de los influyentes lobbys gays, que a nuevas evidencias científicas. Fue en 1980 cuando estos grupos consiguieron una de sus mayores “victorias”, al lograr que la Asociación Americana de Psiquiatría retirara la homosexualidad del manual de trastornos comportamentales (Diagnostic and Statistical Manual). Está claro que no se trató de una decisión tomada por motivos científicos; y prueba de ello es que en la tercera edición del citado manual se ha llegado al absurdo consenso de afirmar que la homosexualidad es un desorden sólo cuando no es querida por el sujeto (págs. 281-282). Una solución bastante ridícula, ya que hace depender la consideración de la tendencia homosexual de la percepción subjetiva de quien la padece. ¡Si te parece bien tu homosexualidad, entonces no es un trastorno; y si te parece mal, entonces sí! ¡¡Todos contentos!!

Uno de los más graves problemas que padecen las personas homosexuales es el escaso número de profesionales que trabajan en la investigación y el tratamiento de su tendencia. La tremenda presión que se puede llegar a soportar en nombre de lo políticamente correcto, llega a coartar la libertad del ámbito de la ciencia.

Existen, no obstante, profesionales de primera línea que se atreven a continuar afirmando lo que la psiquiatría siempre ha afirmado: estamos ante un trastorno neurótico (Van Den Aardweg, Bieber & Bieber, Aquilino Polaino, etc…). Y lo que es mejor, no cejan de ofrecer sus terapias curativas con resultados nada desdeñables. Me remito al estudio de Bieber & Bieber, publicado en base a la entrevista con más de mil homosexuales varones. Tras formular su teoría, concluye: “Un chico que goza de una buena relación con su padre no llegará a ser homosexual… En la mayor parte de los casos el hijo homosexual tenía una relación demasiado íntima con la madre…; con frecuencia la madre prefería este hijo a su marido”. Mención especial merecen los estudios del psiquiatra holandés Gerard J.M. Van Den Aardweg, quien explica la homosexualidad como un complejo de autocompasión; proponiendo una terapia contrastada en el momento de su publicación ya con 264 pacientes (”Homosexualidad y esperanza. Terapia y curación en la experiencia de un psicólogo” EUNSA, 1997).

Pasemos seguidamente a la visión pastoral. Es nuestro deber acoger con respeto y delicadeza a todas las personas homosexuales, de forma que se sientan queridas y aceptadas incondicionalmente. Pero tengamos presente que sólo lo verdadero puede ser realmente solidario y caritativo. No hay otro camino de liberación para las personas homosexuales que la lucha por corregir sus propias tendencias desviadas. La rendición a esa neurosis sexual, la búsqueda de contactos y relaciones, inestables y frustrantes por su propia naturaleza, desemboca a la larga en una profunda insatisfacción, por mucho que se disfrace de ruidosa alegría aparente.

En los documentos en los que la Iglesia Católica aborda esta cuestión, no se habla nunca de “homosexuales”, sino de personas con una tendencia homosexual. No existe el “homosexual”, como si se tratara de una condición constitutiva de la especie humana. Una perspectiva que rompe la tendencia al “gueto” que tanto caracteriza al mundo homosexual. La condición homosexual no es la primera y ni siquiera la última en la escala de las condiciones desordenadas que deben de centrar nuestra atención. Se debe colocar al mismo nivel de otras tendencias morales desordenadas, como el deseo de posesión, el ansia de dominio; o quizás también al mismo nivel que otras muchas compulsiones y adiciones neuróticas.

Si la dinámica del instinto fuera suficiente para dar por buena una conducta, la moral se esfumaría hasta el punto de que cada uno terminaría por hacerse una ética según su impulso y apetencia. Sin embargo, no podemos olvidar que los hechos no constituyen un criterio moral por sí solos. La Iglesia no hace sino recordar que, tal y como se deduce el dinamismo de la naturaleza del ser humano, los actos homosexuales se alejan radicalmente del significado que Dios ha dado a la sexualidad humana.

A lo dicho hasta aquí hay que añadir que el fenómeno de la homosexualidad no tiene siempre un origen de trastorno neurótico en la pubertad, sino que por influjo de la pornografía, cada vez con más frecuencia se están dando casos en los que la desviación sexual ha sido adquirida, a base de adentrarse en una espiral de experiencias eróticas obsesivas. Es decir, en estos casos se puede aplicar aquella paradoja de que no es el ladrón el que hace el robo, sino que ese el robo quien hace al ladrón.

En definitiva, la perspectiva cristiana de la homosexualidad es una apuesta por la esperanza, contra el fatalismo. Frente a las teorías freudianas, pensamos que la persona humana no se agota en su orientación sexual. A pesar de nuestros desequilibrios, mantenemos posibilidades de crecimiento y de renovación. Nosotros creemos en la dignidad del hombre, lo cual es creer en su libertad. Si no nos empleamos en la batalla por ser dueños de nuestra voluntad, acabaremos siendo esclavos de nuestros instintos.