85.50.132.203 5804 2007-11-29T18:13:56Z 204144 Este foro es una joya. Si no existiera habría que inventarlo así que iré entrando de vez en cuando y participando cuando se me ocurra meteré algún comentario. En relación con la dramática falta de agua y el que la poco que hay, los epseculadores van a dedicarla a sus urbanizaciones faraónicas, habría que aprobar una moratoria de construcciones salvo las familiares e ir racionalizando más todavía de lo mucho que ya lo hacen, el agua. Gallo Rojo 63642 1 0 1 195.57.146.173 5804 2007-11-29T22:30:03Z 204707 Después de la avenida e inundaciones del 4 de Abril, escribí en mi blog los siguiente: Veo estas fotos de ayer del río Ebro y no puedo más que sentir gozo y, a la vez, pena. Parece una contradicción; no lo es. Si veis Miravet inundada es debido al agua que sueltan los aliviaderos de la presa de Riba-Roja. Todo ese caudal por supuesto va al mar sin haber podido hacer nada para impedirlo. De ahí mi lamento. Mirad, el caudal ecológico del Ter a su paso por Pasteral, es de 3 m3/s. y el del Ebro a su paso por Ascó de unos 100-120 m3/s (sirve además para la refrigeración de la Central Nuclear), este caudal está fijado por las Confederaciones Hidrográficas o por las Juntas de Aguas correspondientes, atendiendo a servidumbres de todo tipo (que no vienen al caso enumerar) y al mantenimiento mínimo de la flora y la fauna del río. El Ebro suele tener una o dos crecidas al año, alguna vez no se ha cumplido esta premisa, pero en general las avenidas acontecen como digo. He llegado a contabilizar caudales de unos 3000 m3/s, e incluso más, esta llegada de agua tan brutal se produce en relativamente poco tiempo (normalmente en forma de campana de Gauss), por lo que los gestores de las presas han de actuar con rapidez y eficacia. Ahora no recuerdo exactamente (aunque podría buscarlo) el máximo caudal a desalojar en Mequinenza y Riba-Roja para que no se inunden las ciudades del curso bajo del Ebro, pero andarán por los 2200 m3/s en Riba-Roja, esto es mucha masa de agua (comparadlo con los caudales ecológicos expuestos más arriba), teniendo en cuenta que esta situación puede durar, desde unos cuantos días en punta de avenida, a algunas semanas con menor desalojo de agua. ¿Qué quiere decir esto? Que dependiendo del nivel de agua del embalse y del caudal de la avenida, es posible que se inunde aguas abajo o aguas arriba de la presa, tal como a veces ha ocurrido, es decir, o se inunda una parte de Aragón o se inunda una parte de Cataluña; no es esta la situación normal, todo hay que decirlo, ya que la actuación de los responsables suele salvar la contingencia, pero lo que no tiene arreglo es la cantidad de Hm3 que van a parar al mar. Uno de los argumentos utilizados para oponerse al trasvase del Ebro es que Aragón no se aprovecha del agua del Ebro lo suficiente y ya que el río pasa por Aragón es mejor que se quede en la comunidad por la que transcurre antes que evacuar agua para otras tierras muy lejanas. Pero el caso es que de estas avenidas no se aprovecha nadie, ya que las presas existentes no pueden almacenar tanta agua que, necesariamente, se pierde en el mar sin beneficio alguno. Lo que apuntan los catalanes para oponerse, es que el delta del Ebro está en retroceso debido a los años que hace que el aluvión es detenido en las presas y como consecuencia de ello el mar gana terreno (hablar de unas cuantas decenas de años cuando en términos geológicos se habla de miles de años me parece un poco ridículo), amén de la creciente salinización de las aguas subterráneas en la zona, debido al poco caudal ecológico que se admite para ese río. Difícilmente se modificarán los valores aceptados para el Ebro, pero es que las avenidas no influyen en ese caudal ecológico ya que son puntuales, duran unos cuantos días, mientras que el caudal ecológico es permanente y estable a lo largo del año, si no ocurre ningún tipo de incidencia. La postura de los ecologistas hay que tenerla en cuenta, cómo no, el canal necesario para trasvasar agua hacia Valencia, Murcia y Andalucía Oriental, es muy largo y costoso, y según ellos, mejor que el agua se quede donde está antes que generar un impacto ambiental tan grande, no hay que despreciar este argumento, pero en todo caso tendríamos que oponernos a cualquier obra humana, pues siempre hay un impacto ambiental de por medio. ¿Acaso una desalinizadora no modifica los valores salinos de la zona del mar donde se vierte la salmuera resultante del proceso de desalinización? ¿El AVE no provoca ningún impacto con sus kilómetricos raíles y catenaria? Creo que nadie duda de los beneficios que han supuesto los distintos canales que existen, el de Urgel por ejemplo, que abastece de agua una parte importante de tierras catalanas. Es cierto que la obra podría no ser rentable a la corta y que es susceptible a las corrupciones, pero habría que tener en cuenta que las desalinizadoras -la solución adoptada- tienen otros inconvenientes menos conocidos o divulgados, como que son centrales generadoras de vapor que utilizan gas como combustible y que por tanto contribuyen al calentamiento del planeta o que la salmuera de desecho es vertida al mar con el consiguiente perjuicio para las especies que habitan ese lugar. A mi modo de ver hay mucha gente que prefiere ver el agua en el mar antes que ver cómo otras personas (sobre todo si son de fuera de la comunidad, aunque no sólo) puedan llegar a aprovecharse del sobrante, no olvidemos eso, que es muy importante, sólo se trata del agua que sobra, cuando sobra, y pagada a un precio estipulado y razonable. En fin todo este rollo para decir, que soy favorable al trasvase del Ebro, y más cuando veo imágenes como las que adjunto, siempre y cuando, eso sí, el control del “grifo” sea minucioso y participen en él todos los órganos técnicos, que no políticos, pertinentes. Se que esta postura es muy impopular en Cataluña y Aragón pero me encorajina constatar que se desaprovechan las avenidas del Ebro –y no sólo las avenidas pues a veces hay mayor caudal que el ecológico- por falta, a mi juicio, de solidaridad interterritorial, ya que zonas de España como Alicante, Murcia y Almería sufren escasez severa de agua. Dejo de lado los puntos que se puedan objetar a la actuación del PP en Valencia y Murcia, porque Almería es una Provincia que depende de la gestión de la Junta de Andalucía que no es feudo conservador. He leído hoy este editorial del El Periódico, del que extarigo: "...Se trata de un argumento oportunista que sería comparable a aprovechar una época de precipitaciones en Murcia para preguntar por qué se gasta dinero en desaladoras...Por eso no se puede utilizar una semana de lluvias para reabrir el debate sobre un proyecto de costes desorbitados, de extraordinario impacto medioambiental y muy dañino para la vida de las comarcas ribereñas". Analicemos los argumentos de ese diario. 1) Las precipitaciones en Murcia son de 350 mm. (Aguilas, 207; Cartagena, 286; Cieza, 296; Jumilla, 290; Lorca, 275; Murcia, 308; San Javier, 300; Totana, 271; Yecla, 325), mientras que en Cataluña están por encima de los 1000 mm. anuales, en País Vasco entre 1000 y 1600 mm. anuales, en Galicia una media de 1500 mm... De estos datos se deduce que, por muchas precipitaciones, que diga El Periódico, pudiera tener Murcia, sólo llegarían a remojarse los terrones sedientos, sin que el agua llegara a escurrir, que es condición necesaria para que se puedan llenar los pantanos. 2) Haciendo un cálculo (sobre datos de ayer y hoy) conservador, usaré 1500 m3/s. como caudal desembalsado, para evitar inundaciones -que son más- durante unos 3 días -que serán más- resulta que se van al mar 388,8 Hm3 de agua. Teniendo en cuenta que la capacidad de embalse total (presas existentes en toda la provincia de Murcia) es de : Capacidad embalses (Máxima capacidad que sería posible almacenar): Embalses de Alfonso XIII, Algeciras, Argos, La Cierva, Puentes, Santomera y Valdeinfierno 137 Hm3 . Agua embalsada actual: 23 Hm3 (16.79% sobre los 137 Hm3) Llenaríamos, en esos tres días, más de 2 veces y media todos los pantanos de la región. asp 63642 1 0 1 www.rnn-asp.blogspot.com 85.50.132.203 5804 2007-11-29T23:00:55Z 204772 Leo el comentario de asp. Muy prolijo. Con enorme profusió de datos que como persona no experta no estoy en condiciones de rebatir ni tampoco de dar por buenos aunque lo lógico es que el firmante sepa lo que dice y la informacion que maneja. De todas maneras, ceo que hay que tener en cuenta informaciones que pueden hacernos ver las cosas de otros puntos de vista. Sin ir más lejos, cuando estuve por la zona de Alicante y Benidorm se nos informó de que en la Vila-joiosa, se estaba poniendo en marcha un proyecto que duplicaría o triplicaria su actual población, muchos miles de viviendas y que en aquella zona, había proyectos de muchos campos de golf. Y el crecimiento desmesurado de viviendas e instalaciones es díficilmente sostenible ni siquiera para territorios con cierta abundancia de agua, mucho menos en los que la disponibilidad del líquido elemento es tan escasa. Si tenemos en cuenta que en el levante español, situaciones como las descritas son cosa corriente en muchos de sus municipios, la cuestión no es si hay agua o no sino para que qieren ese agua. Mucho me temo que para alimentar operaciones especulativas y urbanizaciones salvajes. Así que a lo mejor la pregunta clave puede ser ¿AGUA PARA QUE? Izaskun 63642 1 0 1 195.57.146.173 5804 2007-11-30T02:41:53Z 204955 Izaskun: La pregunta que propones, ¿Agua para qué?, tendría su sentido si el agua que se trasvasase fuera no excedente. Ahí sí que sería necesaria y producente la pregunta, pero estamos hablando de avenidas de agua tan grandes que es imposible almacenar en los pantanos, una parte de esa masa es la que iría al sur y otra parte al mar, no como ahora que todo va a parar al mar. asp 63642 1 0 1 www.rnn-asp.blogspot.com 85.50.132.203 5804 2007-11-30T14:22:28Z 205783 Está claro que si estuiesemos hablando sólo de la propuesta de asp, mi pregunta ¿AGUA PARA QUÉ? no tendría demasiado sentido si tratásemos SÓLO de aguas excedentes. Pero me temo que las tremendas dimensiones de los problemas relacionados con la falta de agua exigirán análisis y planteamientos muy complejos y ahí es donde, a mi entender en primerísimo plano, habría que repensar modelos de desarrollo agrícola, urbanístico, turístico, etc. antes de empezar a proponer soluciones que a problemas complejos nunca pueden ser soluciones simples. Izaskun 63642 1 0 1 83.57.83.84 5804 2007-11-30T22:26:41Z 206575 ¡Ave María Purísima!. Desde luego, asp, está muy bien documentado. Yo, quizá no tanto. ¿Sabe usted lo que quiere decir: recursos de cuenca?. Son todas las aguas superficiales y subterráneas de una cuenca hidrográfica. Todas las aguas. Las de las depuradoras, también. Cuando derivamos caudales de la cuenca para regar campos de golf, estamos detrayendo como es natural recursos a esa cuenca. Pero no es el campo de golf en si el que más nos pueda preocupar, es las urbanizaciones de lujo que surgen en derredor del campo. Casas que en la mayoría de los casos están ubicadas en una parcela de como mínimo 2.000 m2. y donde la construcción sea de por ejemplo 250 m2.; el resto lo ocupa un bonito jardín estilo inglés con césped y árboles tropicales, que como todos sabemos, necesitan mucha más agua que un limonero, naranjo o pino. Pero sigamos con los recursos de cuenca: Cuando el agua del trasvase Tajo-Segura venía con más o menos regularidad, los propietarios de huertos y aguas de pozos, vendieron estas aguas. Ahora no falta agua para los campos de lechugas y similares mientras que los árboles de los huertos, se están secando (una cosecha de limones o naranjas y dependiendo de la variedad, se puede sacar con tres riegos anuales con el riego tradicional de encharcamiento). La extracción desmedida de las aguas subterráneas para los cultivos de temporada, contribuyen a la desertificación dado que aportan una salinidad enorme a esos terrenos. Esta temporada, se van a sembrar todos los campos del término municipal de Águilas. ¿Y el agua?, ¿de dónde saldrá?, parece que de desalinizadoras. Porque esa es otra, después de la llegada del trasvase, se abrieron nuevas zonas al cultivo, en algunas ocasiones, destruyendo pinares y plantando en su lugar limoneros o naranjos. Sumemos más cosas en contra campo murciano: El precio de los cítricos. La temporada de limón que empezó en el otoño invierno del pasado año, dejó sin recolectar casi la mitad de la cosecha; lo que se recolectó y en la mayoría de los casos, fue a TRES CÉNTIMOS DE EURO el kilogramo. Según el presidente de la Asociación de Exportadores de Cítricos de la Región de Murcia, la culpa de la caída del mercado es: El señor Presidente de la Comunidad y su Consejero de Agricultura. En la campaña 2.004/2.005, se pasearon por Europa poniendo en duda que Murcia pudiera abastecer a los mercados europeos por la carestía de agua. Los importadores europeos, buscaron en otros mercados: Argentina, Marruecos y Turquía. ¿Resultado?, se perdieron los clientes y 250.000 Tm. de limones se quedaron sin recolectar. Después de enormes sacrificios de los agricultores en trabajo y en dinero, no sacaron ni para el abono. Como el agua en Murcia si se puede comprar, pagándola a precio de la mejor que haya embotellada, se regaron los campos. Para la campaña 2.005/2.006, ya fueron muchos los huertos que se quedaron abandonados como consecuencia del precio altísimo del agua y el casi nulo de los cítricos. Este año, debido a la climatología adversa, no ha cuajado el limón y hay muy poco; por caro que lo paguen, no compensará igualmente. Los limoneros y naranjos, aun siendo plantados para su explotación, son árboles y contribuyen a frenar la desertificación. Cosa no contemplada por los partidarios del trasvase de Ebro. Porque veamos: Pongamos que el PP hubiera ganado las elecciones de 2.004 y seguido con su trasvase del Ebro, que el agua hubiera estado en Murcia para el 2.012 (cosa muy poco probable viendo como van las cosas de las obras por toda España), los árboles ya estarían secos y dirían: "Como no hay árboles que regar y la obra está hecha, hagamos casas y campos de golf". Lo mismo no, pero como soy muy mal pensado, puede ser que se haya trazado una estrategia a medio plazo que sería la siguiente, que repito, lo mismo no: "Nosotros planteamos la cosa del trasvase del Ebro, pero le damos largas (el Plan Hidrológico Nacional fue aprobado en 1.999) y llevamos el agua para Levante y Almería. Hacemos que se pierdan los mercados agrícolas y que los agricultores abandonen sus campos y los vendan al mejor postor (que seguro que pagará muy poco). Se compran por los que tienen los dineros para hacerlo y a construir urbanizaciones de lujo y campos de golf". Y el resultado sería: Tachán... más Municipios como el de Totana que sale a cada poco en los noticieros estos días. Librillanico. 63642 1 0 1 88.5.51.14 5804 2007-12-01T06:43:22Z 206874 El agua, no es para la agricultura. El decreto de derogación del trasvase del Ebro. En aquel decreto, se dejaban las ayudas urgentes para la modernización de regadíos para mi pueblo, más de 11.000.000 de €. Con la nueva recalificación de suelo de rústico a urbanizable, se han paralizado las obras. Porque claro, si eso van a ser casas, no tiene sentido un proyecto de modernización de regadíos. Ver para creer. Librillanico. 63642 1 0 1 195.57.146.173 5804 2007-12-02T22:15:19Z 209275 librillanico: Me he limitado a exponer datos concretos. He trabajado muchos años en la gestión de energía de empresas eléctricas y conozco bien las centrales hidroeléctricas catalanas, las avenidas del río Ebro, las potencias de sus centrales y los caudales máximos de desalojo para evitar inundaciones. Estos datos son objetivos y reales. Lo que tu explicas puede -no digo que sea- ser subjetivo o con carácter político, por tanto opinable, quiero decir que, seguramente otras personas podrían discrepar de lo que dices con argumentos distintos. Mi intención no es polemizar sobre el agua, digo que el agua que sobra y se vierte al mar - cuando sobra y se vierte al mar- bien puede aprovecharse en otro lugar. El uso que se haga de ese agua no es asunto en el que yo haya entrado, entiendo que son los propios murcianos los que han de decidir el uso que le dan, ¿cómo lo han de decidir? votando, en las autonómicas, al partido que ofrezca un programa hídrico que convenza a más murcianos. asp 63642 1 0 1 83.44.78.82 5804 2007-12-03T08:40:07Z 209525 Yo estaría más con José Borrell. La interconexión de cuencas, sería lo más acertado. Pero veamos: No creo que Aragón se oponga al trasvase porque si. Será preciso hacer infraestructuras en la cuenca del Ebro: Pantanos, planes de regadío, depuradoras eficaces, etc. Porque los excedentes, habrá que retenerlos y desviarlos hacia ese trasvase. 500 km. de canalizaciones hasta llegar al Júcar y el Segura. De hacer la toma desde donde se pretende hacer con el plan del PP, el agua que llegara a estas otras cuencas debería ser depurada. Para eso, nos ahorramos los pantanos y las canalizaciones y la sacamos del mar. La toma, debería ser hecha aguas arriba, en Aragón. Esa es una conclusión sacada de estudios realizados en la Universidad de Valencia. Yo firmé a favor de ese trasvase. Pero mi firma, no está condicionada a la explotación monetaria del trasvase; mi firma, es porque el sureste se convertirá en un desierto si no se le pone coto. El desierto de Tabernas (Almería), cada vez es más grande. Estudios realizados por la Facultad de Biología de la Universidad de Murcia, nos dicen que de seguir como vamos, en 2.100, Murcia será un desierto. Es que como pongo siempre, la Tierra, no es cosa de nuestra propiedad, la tenemos en préstamo y, los préstamos hay que devolverlos con intereses, o lo que es lo mismo, mejorados en su cuantía. ¿Qué tierra heredarán nuestros hijos?, ¿y nuestros nietos?. Un desierto. No es lo que los murcianos hagamos con el agua, el asunto de las aguas no debe ser transferido, que sea el Estado el que siga teniendo la competencia exclusiva de los recursos hídricos. Por otro lado, es sucumbir a los valores crematísticos lo que pretende el PP murciano con esta conducta. "Agua para todos", si. "Agua para todas las urbanizaciones de lujo y los campos de golf", NO. Antonio Rodríguez Rubio. 63642 1 0 1 83.44.78.82 5804 2007-12-03T09:20:22Z 209556 Polaris World, quiso hacer en Alhama de Murcia una macrourbanización de 12.000 viviendas de lujos, varios hoteles y campos de golf. Ese proyecto se llamó: Condado de Alhama. Se le pedía que dijeran de donde sacarían el agua. La empresa dijo que tenían agua, pero no precisó de donde. En mentideros dijeron que el Consejero de la cosa del agua les había prometido 40 hectómetros cúbicos del trasvase, aunque no se ha probado. Una concejala del PP, votó junto a la oposición y ese proyecto no salió adelante. La empresa amenazó con irse a Galicia. La empresa también movilizó a "sus trabajadores" a manifestaciones y esta Concejala sufrió acoso en este pueblo. Ya no es Concejala. La empresa bajó a 2.500 la viviendas y esta vez con el voto favorable del PSOE, sólo hubo la oposición del IU. El sitio donde se pretende hacer es un saladar, no hay nada, puede ser que se hayan marchado hasta los lagartos. Pero el asunto es que no tenemos agua, las desalizadoras se están haciendo, pero son para la agricultura y si hay excedente se puede destinar a otros usos. Ese es nuestro panorama. De este panorama se desprenden actuaciones como el que estos días se ha destapado en Totana (Murcia). Librillanico. 63642 1 0 1 85.55.12.15 5804 2008-04-13T20:06:45Z 459974 eel zapatero es un mentiroso pues en uno de sus mitines dijo que si salia presidente no habria trasvase del ebro,pero se le olvido decir excecto para barcelona.que poca verguenza tener dirigentes de tamaña catadura, como no se le cae la cara de verguenza pinocho,no veo ahora alos cantantes de opereta ni los actores de poca monda hacer la señal de la ceja ,que tampoco tienen verguenza ajena, que VALENCIA MURCIA Y ALMERIA no tengan agua, por favor no comprar ningun disco de esta gentuza que de izquierdas tienen solo el nombre solo son chaqueteros,ana belen sabina y miguelito que cazurros se ve de tipo de calaña sois dame pan y dime tonto. pero al zapatero que siga asi pues en las proximas eleciones iremos todos a votarle turuuu. zapatero taur del misisipi, tengo 57 años y enmi vida hubiera pensado que de ser comunista llegara pensar de otra manera pero hechos son amores y no vuenas razones. sra mayor 63642 1 0 1 85.55.12.15 5804 2008-04-13T20:06:46Z 459975 eel zapatero es un mentiroso pues en uno de sus mitines dijo que si salia presidente no habria trasvase del ebro,pero se le olvido decir excecto para barcelona.que poca verguenza tener dirigentes de tamaña catadura, como no se le cae la cara de verguenza pinocho,no veo ahora alos cantantes de opereta ni los actores de poca monda hacer la señal de la ceja ,que tampoco tienen verguenza ajena, que VALENCIA MURCIA Y ALMERIA no tengan agua, por favor no comprar ningun disco de esta gentuza que de izquierdas tienen solo el nombre solo son chaqueteros,ana belen sabina y miguelito que cazurros se ve de tipo de calaña sois dame pan y dime tonto. pero al zapatero que siga asi pues en las proximas eleciones iremos todos a votarle turuuu. zapatero taur del misisipi, tengo 57 años y enmi vida hubiera pensado que de ser comunista llegara pensar de otra manera pero hechos son amores y no vuenas razones. sra mayor 63642 1 0 1 88.5.48.159 5804 2008-04-14T06:55:40Z 460421 Señora mayor: ¡Qué!, desbarrando, no? Pura demagogia. No es lo mismo hilar que darle teta al nene. Yo pido para Murcia lo mismo que se pretende con ese trasvase: Agua de boca. Como está demostrado, en Levante, el agua es para favorecer a ciertos promotores urbanísticos, que no es lo mismo. Me da una enorme tristeza ver en mi pueblo los naranjos y limoneros secándose. Porque el agua no es el único problema para la agricultura: está el bajo precio de los productos. El desGobierno murciano, no se ha ocupado de la agricultura y si del ladrillo; lo cierto y verdad es que, deberían cambiar su eslogan: De "Agua para todos" a "Ladrillo para todos", todos los que lo puedan pagar, claro. Ahora, tenemos una Región colapsada. Es paradójico que el primer importador de limón de Argentina, sea España; y dentro de España, Murcia. Entre tanto, cientos de miles de toneladas de limón murciano, se queda sin recolectar; a 3 céntimos de euro no merece la pena. El Presidente Valcárcel "El magnífico" con su Consejero de Agricultura, se pasearon por Europa en 2.004 como víctimas por la falta de agua y diciendo, que no se podía asegurar la producción. Ese año, hubo una cosecha muy buena que se quedó sin recolectar. Los importadores europeos, ante esa perspectiva, optaron por otros proveedores, Marruecos y Turquía principalmente. En años sucesivos, los importadores europeos, siguieron con los nuevos proveedores. Ocupados como han estado con los asuntos ladrilliles, han descuidado la industria. Mucho centro tecnológico, ¿para qué?, muy fácil, para dar salida a sus amigos. La Unión Europea, ha reducido a la mitad los fondos FEDER, Murcia ya no es una Región subdesarrollada. Cerca del 20 % del presupuesto murciano, se nutría de esos fondos. Pero claro, la culpa es de Zapatero que derogó el trasvase del Ebro. Aznar, puso muchas "primera piedra", pero se le olvidó poner la primera, la que debió poner en Tortosa. Demagogia con los trasvases, la justa. Librillanico. 63642 1 0 1 80.102.170.141 5804 2008-04-14T08:32:41Z 460570 Una vez mas quiero mostrar mi acuerdo con un texto de Librillanico.Es este caso toca desde vri0os puntos de vista el asunto del agua para consumo humano, para agricultura y para la especulacion ladrillística. En todos esos emas y en muchos otros, Librillanico nos ofrece lecciones magistrales basadas en su conocimiento y la coherencia progresista de sus convicciones. Gracias amigo!! Gallo Rojo 63642 1 0 1 79.144.20.155 5804 2009-01-10T18:14:07Z 973556 Aqui se había colocado, seguramente por error de su autor, un comentario sobre la UGT de Murcia que no guadaba relación alguna con el asunto que trata el artículo AGUA PARA TOSDOS, razón por la que se ha procedido a borrarlo sin que ello suponga que los Bloggers entren en ningún sentido en el asunto que trataba dicho comentario. Anónimo 63642 1 0 1 5605