79.220.74.20 5804 2009-01-09T15:37:53Z 971402 Gracias por darles forma de "palabra" a mis pensamientos. MRM 259390 1 0 1 79.150.178.139 5804 2009-01-10T22:23:57Z 973908 Me permito adjuntar un artículo de Emilio Menéndez del Valle. Muchos ya la habréis leido. Ya sé que lo queda es desesperanza, salvo que al poder fáctico global le interese un cambio de estrategia. Veremos por donde respira Obama y su política con la ONU, si sigue el ninguneo y la parálisis o se utiliza su potencial de arbitraje y de corrección. Olegario "¿No será que Israel no quiere la paz? EMILIO MENÉNDEZ DEL VALLE 05/01/2009 La violencia es simple, pero no proporcionará seguridad a Israel. La fuerza militar bruta, desproporcionada, generadora de odio, frustración, humillación, acabará por colocar a Israel -y a buena parte de la comunidad internacional- en situación de máxima inseguridad. Edward Said -el más prestigioso intelectual palestino- escribió en 2002 que "la seguridad israelí es un animal de fábula, una especie de unicornio. Se la persigue sin alcanzarla jamás, pero constituye el objetivo eterno de cualquier acción futura". De ética y de sentido común y político conviene hablar. ¿Qué persigue Israel con acciones que arrasan una ciudad, masacran a civiles y a policías encargados de mantener la seguridad (aunque no sea la del unicornio) y, de paso, liquidan a dirigentes y militantes de Hamás? ¿Por qué se arriesga a un recrudecimiento de la ira que, probablemente, impulsará a palestinos -incluidos el millón largo de "ciudadanos" de ese origen que viven dentro de Israel-,poblaciones árabes e islámicas y desde luego a Al Qaeda, a tomarse la justicia por su mano, esto es, a atentar contra intereses judíos y occidentales? Antes de proseguir, manifiesto que condeno que Hamás (un movimiento en cuya creación colaboró el Gobierno israelí con la intención de que dificultara los crecientes éxitos de la OLP de Arafat) lance cohetes artesanales contra las poblaciones limítrofes de Israel. Sin embargo, la muerte y destrucción sembradas en Gaza en estos días son infinitamente superiores a los daños causados en años por dichos proyectiles. La respuesta del Goliat judío, en palabras de Gideon Levy, antiguo asesor de Simon Peres, "excede toda proporción y traspasa todas las líneas de lo humano, de la ética, del derecho internacional y de la sabiduría". Es lícito preguntarse por qué el Gobierno israelí, que monopoliza la fuerza, no ha intentado agotar las vías negociadoras y diplomáticas antes de desencadenar lo contemplado en todas las televisiones. Sólo si hubiera fracasado ese camino, la opinión pública habría entendido una iniciativa militar gradual, proporcional, contra Hamás. Livni, ministra de Exteriores y candidata electoral por Kadima, afirmaba el 27 de diciembre que "Israel no atenderá llamadas a la tregua con Hamás porque es un grupo terrorista". ¿Acaso el Gobierno de Tel Aviv no desea el proceso de paz? Los hechos son tozudos. Ehud Olmert, sucesor de Ariel Sharon, ha proseguido, con otras formas, la misma política que su antecesor: implacable extensión de las colonias judías en los territorios ocupados (contra las resoluciones de Naciones Unidas, la Hoja de Ruta del famoso Cuarteto y contra el plan de Bush lanzado en Annapolis hace un año), ampliación del muro de la vergüenza que confisca más territorio en Cisjordania, y oposi-ción a la devolución de Jerusalén Este. Se diría que Israel no quiere Estado palestino alguno, viable o no. Los sucesores de Sharon han continuado, por un lado, su peculiar "vía diplomática", esto es, no sentarse a una genuina mesa negociadora, exigir condiciones previas imposibles y no manifestar voluntad política alguna. Y por otro, con la matanza ocasionada en Gaza, se han adherido a la descarnada filosofía que Sharon expresó ante el Parlamento el 4-3-02: "Los palestinos deben sufrir mucho más hasta que sepan que no obtendrán nada mediante el terrorismo. Si no sienten que han sido vencidos, no podremos regresar a la mesa de negociaciones". "No obtendrán nada mediante el terrorismo". ¿Y qué hemos obtenido por otras vías? se preguntarán muchos palestinos, ahítos de comulgar con ruedas de molino, hartos de no divisar -porque no se les ofrece- ningún genuino horizonte político. Bien se encargó de remacharlo Dov Weisglass, hombre de confianza de Sharon y negociador con la Administración de Bush: "El significado de lo que hemos acordado con los americanos es la congelación del proceso político. Y cuando se congela ese proceso, se impide el establecimiento de un Estado palestino y la discusión sobre los refugiados, las fronteras y Jerusalén. Todo el paquete conocido como Estado palestino ha sido eliminado de nuestra agenda indefinidamente". (Entrevistado por Haaretz, 8-10-04). ¿Qué cestos se pueden fabricar con tales mimbres? Nada indica que el acuerdo Weisglass haya sido cancelado por la improductiva conferencia de Annapolis y todo señala que la devastada Gaza de estos días es una nueva, cruel y terrible operación de la marca Sharon: "Los palestinos deben sufrir mucho más". Si la estrategia Sharon/Weisglass constituye la columna vertebral de la política del Estado judío, la lógica lleva a establecer que no persigue el fin de la ocupación ni la devolución de los territorios conquistados, sino que -como editorializaba EL PAÍS el 29 de diciembre- "quiere paz más territorios", cuando, como preconizan las resoluciones de Naciones Unidas (que Israel ignora), únicamente puede haber paz si se devuelven los territorios a sus legítimos dueños. De ser así, Goliat quedaría atrapado en una peligrosa e inconsecuente paradoja. La confirmación de la ocupación y la negativa a un Estado palestino implicarían, por una parte, la continuidad ad infinitum de la condición de ocupante y, por otra, el elevado crecimiento demográfico palestino acabaría amenazando el exclusivo carácter judío -tan querido por muchos- del Estado de Israel. Cierto es que hasta la fecha Tel Aviv ha despreciado e ignorado, como tantas otras cosas, el estatuto de ocupante contemplado por el derecho internacional, lo que ha hecho -como resalta el jurista israelí David Kretzmer- que lleve viviendo en una burbuja jurídica durante cuatro décadas de ocupación. Porque, de un lado, el Gobierno de los territorios ha estado basado en la fuerza y en los poderes de un comandante militar. Y, de otro, las autoridades ignoraban las restricciones que la Convención de Ginebra impone, en especial la prohibición de trasladar parte de la población ocupante (400.000 colonos al día de hoy) a los territorios ocupados, así como la ilegalidad que supone la confiscación de propiedad privada y la obligación de mantener la pública en calidad de fideicomiso. Que la línea Sharon/Weisglass fracase y el sentido común y político se imponga algún día depende en gran medida de la estrategia que adopte el nuevo presidente Obama. Un historiador judío, Avi Shlaim, clasifica a los presidentes norteamericanos en dos escuelas: la del "Israel, primero" y la que denomina escuela equilibrada. Dice que la mayoría han pertenecido a la primera, constituyendo Carter y Bush padre dos notables excepciones y siendo Bush hijo el más pro-israelí. Refiriéndose a Oriente Próximo, Shlaim sostiene que, de cara a un acuerdo viable, "un presidente norteamericano ha de ser equilibrado y no sólo lograr seguridad para Israel, sino también justicia para los palestinos". En esto consiste el reto de Obama. Esperemos que prestigie la escuela equilibrada. En el siglo X antes de Cristo, el gran rey Salomón, hijo del rey David, contribuyó a una de las primeras formulaciones de una paz internacional que la Biblia recoge: "Yavé dictará sus leyes a numerosos pueblos, que de sus espadas harán rejas de arado y de sus lanzas, hoces. No alzarán la espada gente contra gente ni se ejercitarán para la guerra". (Isaías, 2-4). A pesar de la loa y la fanfarria con que se le obsequia en Israel, no parece que hasta ahora Salomón haya gozado de excesivo predicamento a este respecto. Emilio Menéndez del Valle es embajador de España y eurodiputado socialista. Olegario Ortega 259390 1 0 1 213.37.125.177 5804 2009-04-18T12:22:12Z 1171075 solo les deseo a los sionistas que vuwelvan a padecer ellos lo que estan haciendo pasar ellos lo que estan haciendo al pueblo palestino y que conste que no estoy de acuerdo con las salvajadas que cometen los fanaticos islamistas pero a veces siento ganas que padezcan penalidades como las que estan pasamdom los palestinos pero veremos por que el tiempo siempre da la razon a quien la tiene manuel 259390 1 0 1 http://rastro 213.37.90.205 5804 2009-08-05T20:35:04Z 1446974 ¡Cuánta demagogia contra el pueblo israelí! Estoy harto de que se tache de exterminadores a los israelíes cuando lo único que hacen es defenderse de continuos ataques. Los judíos llegaron a Israel porque no tenían nada y desde entonces Palestina no ha hecho nada más que atacarles como xenófobos. Si tan buenos son los palestinos ¿Por qué atacan a Israel desde entonces? Si son tan buenos, que dejen vivir a Israel en paz. Eso sí, Israel también se equivoca a veces, no se puede contraatacar tan fuerte como con ataques a la población civil pero tampoco se pueden quedar de brazos cruzados. Yo apoyo firmemente a Israel. Juan Carlos 259390 1 0 1 83.55.93.148 5804 2009-08-09T11:24:12Z 1455607 Juan Carlos dijo ¡Cuánta demagogia contra el pueblo israelí! Estoy harto de que se tache de exterminadores a los israelíes cuando lo único que hacen es defenderse de continuos ataques. Sofía contesta a Juan Carlos: Demagogia es decir que los israelíes se defienden de contínuos ataques proque frente a partidas de desamisados con piedras como principal arma, los israelíes utilizan sofisticados misiles, tanques y aviación para sembrar el pánico en el indefenso pueblo palestino. JUan Carlos dijo: Los judíos llegaron a Israel porque no tenían nada y desde entonces Palestina no ha hecho nada más que atacarles como xenófobos. Si tan buenos son los palestinos ¿Por qué atacan a Israel desde entonces? Sofía contesta: Ampues pueblos, hay que reconocerlo, son xenófobos contra el otro. Pero los judíos llegaron a Israel y cidertamente no tenian nada, pero a base del apoyo del cómplice USA, el pais mas agresor de la tierra, los israelíes se han hecho los amos de todo y han dejado a los palestinos reducidos a pedregales sin agua, a campamentos de tiendas para decenas de miles de refugiados, a vivir de la solidaridad de Europa (que es la responsable de crear ek estado sionista), y a depender para el trabajo, de que la policía y el super ejército judío les permitan transitar por lo que antes fueron sus tierras. Y hay que tener mucho valor, por no llamarle otra cosa, para decir que los palestinos atacan a Israel. Ya me dirás Juan Carlos si tus padres, tu mismo y tus hijos vivieran un solo mes como estan condenados a vivir los palestinos durante generaciones. Juan Catlos dijo: Si son tan buenos, que dejen vivir a Israel en paz. Eso sí, Israel también se equivoca a veces, no se puede contraatacar tan fuerte como con ataques a la población civil pero tampoco se pueden quedar de brazos cruzados. Yo apoyo firmemente a Israel. Sofía contesta: Pues no se hable más, si tu apoyas firmemente a Israel, te hace cómplice de los atropellos, de los miles de asesinatos a manos del ejército o de los ejecutores "selectivos", de que se le roben sus casas a los palestinos para instalarse los colonos judíos, cómplice al fin y al cabo de la transgresión de todas las resoluciones de las Naciones Unidas con la bendición de los agresores americanos que son quienes arman y sotienen a ese pueblo en armas. Sofía 259390 1 0 1