88.6.13.201 5804 2009-09-16T16:23:37Z 1555911 Estimado amigo: Creo que debería estudiar con más detenimiento la historia de lo que ocurrió en 1714, con todo respeto. Anónimo 377690 1 0 1 1615 88.6.13.201 5804 2009-09-16T16:34:55Z 1555929 1. Los catalanes no se levantaron para defender a España de nada, estimado amigo. Los catalanes no estaban de acuerdo con el modelo centralista borbónico frente al austriaco. Eso ni es bueno ni es malo. En la guerra se dirimían, además de importantes cuestiones internacionales, dos modelos de estado. Desde la unión de Coronas con los Reyes Católicos se mantuvo un difícil equilibrio entre la unidad de la Monarquía y la diversidad de Coronas y reinos, y de sus respectivos ordenamientos jurídicos. Tal equilibrio no se rompió ni con la intervención de Felipe II en Aragón a raíz del asunto de Antonio Pérez, ni cuando la revuelta de los catalanes en 1640 en respuesta a los intentos centralizadores del conde-duque de Olivares. Felipe IV respetó, y su hijo también, el ordenamiento jurídico catalán. Después de la Paz de los Pirineos de 1659 Cataluña comprendió que el apoyo recibido de Luis XIV era envenenado, y que era preferible seguir con el modelo de los Austrias. Recordemos, además, que se perdió el Rosellón. En tiempos de Carlos II se vive un claro neoforalismo. A estas cuestiones políticas y jurídicas se une el inicio de la recuperación económica de Cataluña, clave para entender su posterior despegue. Anónimo 377690 1 0 1 1615 88.6.13.201 5804 2009-09-16T16:38:35Z 1555938 2. La muerte de Carlos II provocó nuevas situaciones de tensión. No se trata de un resurgimiento del separatismo, un fantasma muchas veces invocado en vano, y falsamente. Cataluña no aceptó de buen grado a Felipe V, y ya en 1705 mostró sus preferencias por el archiduque Carlos de Austria porque entendía que la garantía de su ordenamiento jurídico estaba más asegurado con él que con las tendencias uniformadoras y centralistas del rey de la dinastía Borbón, nieto del rey centralista y absolutista por antonomasia, Luis XIV. Esta postura fue seguida por el resto de reinos de la Corona de Aragón, una corona "confederada". La Corona de Castilla fue defensora de Felipe V por razones históricas, ya que en dicha Corona, con salvedades los Austrias habían gobernado como monarcas casi absolutos, y no había gran diferencia, frente a la fórmula pactista, de origen medieval, practicada en los reinos de la Corona aragonesa. Anónimo 377690 1 0 1 1615 88.6.13.201 5804 2009-09-16T16:41:30Z 1555943 3. La victoria de Almansa de Felipe V en 1707, y la entrada del duque de Berwick en Barcelona el 11 de septiembre de 1714 (la diada) fueron hechos decisivos en la historia del reino de Aragón en el primer caso, y de Cataluña en el segundo caso. No es una cuestión de españoles, o de tropas extranjeras, no se trata de que aplique el presentismo. Se trata de dos victorias del rey Felipe que marcan un hito clave en la historia de la Corona Aragonesa, que dejó de tener un ordenamiento jurídico propio. Lo que no llevó a cabo Felipe IV ante una rebelión separatista, pero no de Castilla ni de España, sino del propio monarca, lo llevó a cabo Felipe V tras una guerra dinástica. Anónimo 377690 1 0 1 1615 88.6.13.201 5804 2009-09-16T16:44:34Z 1555950 No se destruyeron naciones, ni nada que usted afirma, se abolieron los ordenamientos jurídicos que nacieron en la Edad Media, porque nunca antes fueron abolidos, por muchos intentos centralizadores de los Reyes Católicos y de los Austrias. Conviene tener en cuenta que los Reyes Católicos no crearon España, ni Felipe II. Que en la Edad Moderna podía haber perfectamente distintos reinos y estados, independientes entre sí bajo la misma corona. Flandes nunca fue español, Flandes era un estado de los Austrias, vía herencia borgoña. Tenemos que tener en cuenta que no podemos aplicar conceptos políticos de la época contemporánea a la moderna o medieval. Anónimo 377690 1 0 1 1615 88.6.13.201 5804 2009-09-16T16:49:10Z 1555962 ¿Por cierto quién la ha dicho que la nación es un conjunto de leyes que nos iguala a todos en derechos y deberes?, ¿se acuerda de la época franquista, por ejemplo? Usted empieza su artículo con esa afirmación para querer demostrarnos que los Borbones terminaron con privilegios catalanes que atentaban contra la igualdad de todos los españoles, y eso es, con todos los respetos, una falsedad histórica manifiesta. No había españoles, no había una nación española, no había libertades ni igualdades en el Antiguo Régimen como las entendemos después de la Revolución Francesa y las Revoluciones liberales. Había coronas, y reinos bajo una misma dinastía, la de los Austrias, heredera de los RRCC. Cada reino tenía su ordenamiento jurídico propio, ni bueno ni malo. Además, cada persona pertenecía a un estamento, ya fuera privilegiado -clero y nobleza- o no, el tercer estado o estado lleno. Cuando aplicamos conceptos de nuestro presente al pasado la Historia chirría. Anónimo 377690 1 0 1 1615 88.6.13.201 5804 2009-09-16T16:53:27Z 1555970 Sobre los mártires, estimado caballero, ni usted ni yo podemos decir nada. Los mártires los crean las personas y los grupos. Para usted Casanova no será un mártir, pero sí para muchos catalanes, como José Antonio lo es para muchas personas de derechas, mientras que para otros es todo lo contrario. Ni usted ni yo, ni nadie tiene autoridad para decretar quién es mártir o no. Anónimo 377690 1 0 1 1615 88.6.13.201 5804 2009-09-16T17:02:15Z 1555988 El cantonalismo es un fenómeno histórico del siglo XIX en el Sexenio Democrático, y nada tiene que ver con el Antiguo Régimen, ni con lo que aquí hablamos. Se trata de un movimiento político y social muy intenso pero de escasa duración, que contribuyó a la crisis de la Primera República. En julio de 1873 comienza la rebelión con la proclamación del Cantón de Cartagena siendo presidente de la República, Pi Margall. El movimiento se extiende por Levante y por Andalucía. Al caer Pi, llega Salmerón, y los cantonalistas proclaman en Cartagena un gobierno provisional de la Federación Española y declaran la guerra al gobierno de Madrid. Salmerón emplea la fuerza militar, y los focos cantonalistas fueron cayendo uno a uno; solamente el Cantón de Cartagena resiste hasta enero de 1874. El cantonalismo es un fenómeno de compleja definición ideológica. Hay ideas del republicanismo federalista, del socialismo utópico y del anarquismo. Se pretendía impulsar una revolución social con métodos radicales, con un acusado carácter local y espontáneo, con carencias en lo organizativo. Anónimo 377690 1 0 1 1615 88.6.13.201 5804 2009-09-16T17:03:26Z 1555991 Por cierto, en el siglo XVIII no había regiones. Anónimo 377690 1 0 1 1615 83.50.68.49 5804 2009-09-17T09:34:49Z 1557198 Buena la ha hecho don Eduardo, ahora resulta que usted es una eminencia que se contrapone a Ferrán Soldevila a quien deja reducido a mero cronista pueblerino después de tan docta interpretación de la historia que don Eduardo ha publicado aqui. Anónimo 377690 1 0 1 88.6.13.201 5804 2009-09-17T18:45:54Z 1558277 No soy ninguna eminencia, no se lo crea. Y no me contrapongo a Soldevila. Algunos de los aspectos puestos de Historia Moderna beben de Francisco Tomás y Valiente. Anónimo 377690 1 0 1 1615