FORO DE DEBATE ÁGORA SOCIALISTA

Cristina Fernández, viuda de Kírchner, a la vista de los sondeos adversos, propone recuperar Repsol-YPF para la República Argentina. El gobierno español ha protestado.

“No me toqués Repsol”, dicen Mariano,

presidente español, dijo a Cristina,

la ídem de República Argentina,

florón del continente americano,

“andáte piano, y llegarás lontano,

no seás brusca, echále vaselina,

no te tirés de golpe a la piscina,

ni jurés por el pueblo soberano”.

Repsol halló petróleo en Vaca Muerta,

y ahí Cristina vio la puerta abierta

por remontar su fama en los sondeos,

y entre eso y algo más, la peronista

volverá a ser la más votada lista.

Son feos trucos para tiempos feos.

14.4.2012

tTexto remitido por l compañero GADES

La participación en estas elecciones andaluzas ha sido “más que digna” al situarse en el 61,67 %. A pesar del cambio de hora y el buen día. Con una victoria pírrica, el PP gana las elecciones sin la mayoría, ha ganado 3 escaños más respecto a las elecciones de 2008. Ninguna fuerza política ha obtenido la mayoría absoluta (109 diputados). Poco más o menos de 40.000 votos han separado a las dos fuerzas mayoritarias: el PP ha logrado el 1,02% más de respaldo (40,57 %), por el 39,55 % del PSOE.

El PSOE, con 47 diputados, e IU, con 12, podrían perfectamente gobernar Andalucía si llegan a un pacto, tras las elecciones celebradas hoy, en las que el PP ha ganado por primera vez en unas autonómicas, aunque se ha quedado con 50 escaños y no ha logrado los 55 necesarios para la mayoría absoluta, con el 97,96 % escrutado. Triunfo de IU, ha doblado su representación en el Parlamento de Andalucía al pasar de 6 a 12 diputados.

En unos comicios en los que la participación ha sido del 62,15 %, IU ha conseguido casi 430.000 sufragios, el 11,38 %. UpyD y el Partido Andalucista no han logrado representación parlamentaria, a pesar de que el partido de Rosa Díez ha logrado casi 125.000 votos, un 3,35 por ciento.

El PSOE gana las elecciones en Asturias con el 31,97 por ciento de los votos que le darían 16 escaños mientras que Foro y PP, con 13 y 10 diputados respectivamente, sumarían la mayoría absoluta en el Parlamento regional una vez escrutado el 95,12 por ciento de los sufragios.

Pírricamente, Javier Arenas presidente del PP-A, ha logrado a la cuarta intentona, ganar por el 1,02% por primera vez en Andalucía unas elecciones autonómicas, pero que sin embargo resulta insuficiente para gobernar en solitario y deja abierta la puerta para un pacto PSOE-IU que permitiría la continuidad de los socialistas en el poder después de 30 años.

Por su parte, IULV-CA conquista de la mano de Diego Valderas como fuerza decisiva en el nuevo Parlamento andaluz al duplicar su cifra de diputados, alcanzando los 12 escaños, todos obtenidos a costa del retroceso del PSOE, con el que podría alcanzar un pacto de gobierno como los que ya mantuvo en ayuntamientos como Sevilla, Córdoba o Jaén.

En Andalucía y Asturias los ciudadanos han castigado al PP “por sus engaños, por aprovechar la crisis para encubrir una agresión a los derechos de los trabajadores y un intento de desmontar el Estado social” y lo han hecho sólo cuatro meses después de su victoria electoral, mientras que el pasado 20-N el PSOE fue “castigado” después de cuatro años de crisis.

GADES 26/3/2012

Artículo remitido por el compañero GADES.

Rajoy anunció la huelga general en Bruselas, ya que el objetivo de la reforma no es el trabajo digno, sino el trabajo con bajo coste, y el despido abaratado. Es decir, trabajar lo mismo, por menos dinero. Con esta reforma muchos trabajadores están en la lista de despidos que preparan las empresas

Vivimos en un régimen con un partido que se las da de obrero. El PP se ha hartado de repetir durante toda la campaña electoral que era el partido que defendía a los trabajadores, y visto lo visto los prefiero en la oposición.

Los españoles solo quieren tener derecho a un puesto de trabajo digno y elegible, pero la reforma del gobierno ha retrocedido y se ha quedado a medio siglo atrás. Por eso mismo desde el instante en que se conoció el contenido de la reforma laboral, los sindicatos la han criticado por su inconstitucionalidad y por su endurecimiento; y aunque nunca descartaron convocar una huelga general, sus intenciones siempre ha sido la de dialogar para parar la reforma antes de llegar a esta medida.

Se han dirigido en numerosas ocasiones al Gobierno para pedirles que abriera una negociación donde echar por tierra aquellos aspectos de la reforma más lesivos para los trabajadores. Enviaron dos cartas al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para pedírselo, incluyendo en la última de ellas sus alternativas a la reforma laboral, y no recibieron respuesta.

“Nunca un Gobierno hizo tanto y en tan poco tiempo para acabar con la arquitectura social y laboral” que surgió tras las primeras elecciones democráticas y con la Constitución. Por eso, los sindicatos CCOO y UGT han convocado la huelga general para el próximo 29 de marzo bajo el lema de “quieren acabar con todo”, porque esta reforma laboral es “la más regresiva” de toda la historia para los derechos de los trabajadores.

Y… que tomen nota la clase obrera, de la sabiduría del Presidente de la Generalitat de Cataluña, el Mol Honorable señor Mas, advierte a los sindicatos de que la huelga no llevará “a ninguna parte”, (seguramente será porque el duerme en Picolín). “Insistir en las citadas políticas es suicida”.

Y es que se valora más a un empleado sumiso barato y dispuesto a trabajar 10 horas de media (obviamente 2 gratis), es decir, muy productivo y calladito... que un empleado capacitado, con experiencia pero combativo.

El primer test sindical lo efectuaron el pasado 19 de febrero, celebrando manifestaciones en las principales ciudades españolas con un notable éxito de participación. Y el 29 de febrero volvieron a la calle, pero esta vez en el marco de una jornada de acción europea, y volverán a hacerlo este próximo domingo, 11 de marzo, y está por ver si habrá más huelga.

Los sindicatos son necesarios. ¡¡Mirar!! Hace años mi hijo trabajó en un proyecto tecnológico, para informatizar diversos procesos de una gran empresa. Empresa que ganó un pastizal. Y el trabajo que realizó mi hijo y otros como él, sirvió para reducir costes en aquella gran empresa, es decir, despedir personas que ya no eran necesarias. Ese es el coste de la evolución tecnológica. Que los trabajos cada vez requieren de menos mano de obra, y la evidencia, es que cuando se completó el proceso, fueron todos a la calle.

Como ciudadano, mi hijo como cualquier otra persona humana, lo que no quiere es que le roben, no quiere que le den nada gratis, no quiere que le indemnicen si le despiden, y si después no puede encontrar trabajo en años, solo quiere tener derecho a un puesto de trabajo digno.

La tecnología no va a dejar de evolucionar, y el empresario que se pueda ahorrar el 50% de los costes reemplazando un empleados por la tecnología, ¡no dirá que no, que él lo que quiere es crear empleo!, y aunque no nos guste volverá el paro elevado debido al exceso de mano de obra.

¿Habéis visto los robots tan bonitos que fabrican en Japón? esos juguetitos son totalmente autónomos. Pueden transportar cajas, levantar pesos, controlar stocks y moverse como humanos. Que sonríen cuando trabajan a destajo y ponen cara triste cuando no tienen trabajo. ¿Qué creéis que significa? Que del 99% de esclavos humanos que trabajamos para beneficio de los ricos, muchos vamos a sobrar dentro de algunas décadas.

No somos más que herramientas que los ricos utilizan para acumular su poder. Recursos humanos, que tienen un coste elevado en el balance de sus empresas. Y ese coste se ha de reducir para obtener mayor beneficio, a cualquier precio. Porque todo esto va de ricos y pobres, y nada más.

Hay un grupo reducido de personas al frente de los grandes grupos económicos que están diseñando la astucia de los estados, sirviéndose del sistema, para acumular más y más riqueza, y quitándosela a los ciudadanos. Todas las políticas y recortes de derechos del conjunto de la ciudadanía tienen como único objetivo controlar y acumular riqueza y poder.

Hay mucha gente que todavía no entiende que lo que está pasando es que se están aplicando progresivamente, desde hace 30 años, los dogmas neoliberales, desmantelando todo el sistema del bienestar y eliminando paulatinamente los derechos del 99% de la ciudadanía. En palabras de Helmut Schmidt, la democracia en la UE está en peligro.

Y… termino diciéndoles que yo sí que voy a hacer huelga, y la voy a hacer por mí y por todos los trabajadores que no van a ir, porque esta derecha extrema se han pasado tres pueblos destrozando los pocos derechos que tenemos los trabajadores, y aún quieren quitarnos más...

EL RAP DE LA ESPE

Oye, muchacho, si no quieres estudiar,

Esperanza Aguirre te va a ayudar.

¿Pa qué quieres estudiar el románico,

si tú lo que quieres es ser mecánico?

Oye, muchacha, si no quieres estudiar,

Esperanza Aguirre te va a ayudar.

¿Pa qué quieres estudiar la biosfera,

si tú lo que quieres es ser peluquera?

Si has nacido en un barrio obrero,

a Espe no le hagas gastar dinero.

Si no eres de clase alta,

a ti estudiar no te hace falta.

Oye, muchacho, si no quieres estudiar,

Esperanza Aguirre te va a ayudar.

¿Pa qué estudiar historia o lengua española,

si la vida l'has pasao en una chabola?

Oye, muchacha, si no quieres estudiar,

Esperanza Aguirre te va a ayudar.

¿Pa qué quieres saber la vida de la abeja,

si vas a ser "chacha" en La Moraleja?

Para qué quieres un poco de cultura,

si vas a conducir el camión de la basura?

Cuanto antes los pobres dejen de estudiar,

menos pasta Espe se tiene que gastar.

Si eres inmigrante y vienes en patera,

sólo te queda currar en la era.

Ponerte a estudiar es tiempo perdido;

vas a currar en los plásticos del Ejido.

Oye, muchacho, si eres gitano

¿a ti qué te importa el imperio Romano?

¿Pa qué te interesa lo que pasó en Creta,

pa ir con tu "pare en la fregoneta"?

Si has nacido en un barrio obrero,

a Espe no le hagas gastar dinero.

Si no eres de clase alta,

a ti estudiar no te hace falta.

Oye, muchacho, si no quieres estudiar,

Esperanza Aguirre te va a ayudar.

¿Para qué quieres estudiar a los Borbones,

si vas por las calles cogiendo cartones?

Oye, muchacha, si no quieres estudiar,

Esperanza Aguirre te va a ayudar.

¿Pa qué te sirve estudiar a Murillo,

pa vender bragas en el mercadillo?

¿Para qué quieres conocer a Larra,

si vas a ir recogiendo chatarra?

Cuanto antes los pobres dejen de estudiar,

Menos pasta Espe se tiene que gastar.

Si has nacido en un barrio obrero,

a Espe no le hagas gastar dinero.

Si no eres de clase alta,

a ti estudiar no te hace falta.

Remitido por el compañero GADES el 24 de Febrero de 2012

Así recitó el juglar

a muchedumbre embobada:

Era un joven que metía

las pelotas por la escuadra

y, de pronto, llegó a Duque

al casar con una Infanta:

braguetazo, que le dicen

por tierras de Salamanca,

braguetazu, en les Asturies

y pelotazo en Granada.

Al entrar en la nobleza,

ya Duque de Candelaria,

se creyó con la licencia

del derecho de pernada

y se vió como intocable

por Realeza de España.

Vino a proponer negocios

a diversos Reyes Taifas

que juegan con el erario

como bien les viene en gana;

pues es dinero de nadie

y revierte en quien lo apaña.

Presidentes de segunda,

que aparentan Reyes Taifas,

se embobaron con el “Yerno”

y prepararon pitanza

para que comiese el Duque

cuanto le diese la gana

y el Duque, más que comer,

ciertamente devoraba

con apetito insaciable;

le gustaba la pitanza.

Asunto fue de millones

los contratos que firmaran

y, por si acaso, el Gran Duque

adelantados cobraba;

no fuese que de proyectos

quedasen humos de paja.

Asunto fue de millones

los contratos que firmaran

y cual lluvia, en gota fría,

a la Nóos inundaban;

eran ganancias muy sucias

y preciso blanquearlas.

Así fue montando empresas

(lavadoras las llamaba)

el prelavado en Aizoon;

en Belice se lavaban;

el centrifugado en Londres

y, una vez blanqueadas,

retornaban abundantes

para comprar nuevas casas

y un palacete en Pedralbes,

reformado con tal gracia

que ha llegado a real palacio

para orgullo de la Infanta.

Al Duque de Palmatoria,

a más de plebeya plaga

que le servía de apaño

para camuflar ganancias,

le han cogido, por la noche,

una patrulla de guardias

que vigilando honradez

encontraron la mangancia.

Con las alforjas repletas

a Diego Torres pillaban,

acompañado de esposa

y de un cuñado por banda:

por estribor iba Marcos,

Miguel por babor andaba.

Estos cuatro mochileros

los millones transportaban

y usaban las lavadoras

con tal salero y tal gracia

que hacían de sucios euros

unas monedas honradas.

El juez dice “trapicheo”;

“gran robo” el fiscal la llama

a la fortuna del Duque:

la Empresa que no lucraba

y, sin embargo, lucró

millones de euros a manta.

Los impuestos en Belice

se extinguían en la nada

y todo era beneficio,

y todo era ganancia,

pues pagaba las facturas

que él mismo se cobraba.

Con más arte que Paesa,

el Duque de Candelaria

amasaba una fortuna

así, sin más, por la cara

que tiene de hombre buenazo

y de marido de Infanta.

Si en Nóos hubo trapicheos,

el Duque no sabe nada,

que Nóos está en Barcelona

y él residía en las Babias.

Así se escribe la historia:

unos pierden, otros ganan;

aquí perdió el pueblo entero

y ganó el Duque de Palma.

Ahora corresponde al juez

analizar bien la causa

y demostrar que es verdad

que, quien la hace, la paga.

Debe el juez recuperar

el total de la mangancia,

subastar el palacete

y ofrecerle larga estancia,

en Soto del Real, al Duque

y a sus amigos comparsas.

Así terminó el Juglar

de relatar las hazañas

del “yernísimo de Rey

y noble Duque de Palma”,

que ordeñaba los millones

que nos faltan en la vaca.

José González Mudarra, compañero de la Agrupación de Écija me envía el texto de sendas enmiendas que presentó en la Asamblea:

1) 1ª Enmienda: Suprimir el punto 100, referido a abrir un debate sobre el adelantamiento de la edad para ejercer el derecho de sufragio de los 18 a los 16 años. Fundamentación. Un/a adolescente de 16 -17 años psicológicamente no es consciente del inmenso valor que tiene el derecho al sufragio, ya que es probablemente el derecho individual más importante que un ser humano posee en una sociedad democrática. En estas edades la gran mayoría de los adolescentes no están social y políticamente preparados, desconocen algo tan elemental como conceptos de derecha e izquierda política. Quizás tampoco sea positivo tratar de madurar prematuramente al adolescente haciéndole participar de responsabilidades tan importantes, lejos de sus intereses naturales y propias de su edad. Todo esto conduciría por un lado a votar sin ser conscientes del verdadero valor de lo que significa votar. Algunos adolescentes se tomarían esto como un juego, otros, peor aún, serían dirigidos por sus progenitores, otros simplemente votarían lo contrario a lo que piensan los que a esa edad son sus enemigos naturales, otros votarían lo que en conciencia y por convicción propia y madurada piensan. Siendo la mayoría de los casos expuestos poco democráticos. El mejor de los supuestos anteriores sería el ideal, tener adolescentes preparados política, social y democráticamente. Pero la realidad es que en una mayor parte no lo son así. No queriendo decir esto que sean malos adolescentes, lo que serían es malos adultos, pero como afortunadamente no lo son, mejor dejar que su proceso madurativo siga su ritmo natural. La conciencia y opinión de los ciudadanos y ciudadanas no debe estar lejos de estas opiniones por lo que con mucha probabilidad estaríamos abriendo un innecesario debate político y social enfrentados con la sociedad, como desgraciadamente hemos tenido en otros temas recientemente con el consiguiente coste político. Por otra parte no parece que socialmente esta sea una demanda social. Abrir el debate supondría en muchos casos un rechazo social, que no nos favorece. Considero que deberíamos aprender de experiencias pasadas. Políticamente, y como estrategia electoral considero que no nos favorece, analícense datos de población, y observemos dónde están políticamente la mayor parte de las familias numerosas. Por todo esto propongo que antes de abrir un debate político, e inevitablemente también un debate social, sobre la conveniencia de adelantar la edad del derecho al voto a los 16 años, se haga un estudio interno a cargo de especialistas en el tema como lo pueden ser los psicólogos, sociólogos, pedagogos, y otros “-ogos”.

2ª ENMIENDA.Apartado: Capítulo II. Procedimiento de elección de los órganos del partidoPárrafo: 514Tipo: Cambio Propuesta de modificación estatutaria en el proceso de elección de cargos orgánicos en el partido. De forma tal que se de la máxima participación a los afiliados y afiliadas, de modo que el afiliado/a se sienta partícipe en el proceso de elección de sus cargos en el partido. Estúdiese también abrir este proceso a la participación de simpatizantes. Argumentación de la propuesta. En el caso de más actualidad, la elección de la compañera o compañero candidato o candidata a la secretaría general del partido. Véase como se está haciendo, cumpliendo por supuesto con lo que marcan nuestros Estatutos. Se están celebrando asambleas locales en fechas en las que aún es posible que exista alguna o algunas candidaturas más. Por lo que es evidente que en estas asambleas el debate sobre las candidaturas queda devaluado. Los compañeros y compañeras delegadas a los congresos provinciales, regionales y federales, en este tema no son representativos de la opinión de las bases. Es más, gran parte de estos delegados locales no lo serán en los congresos provinciales, parte de éstos no lo serán en el congreso regional y finalmente en el congreso federal se decidirá entre otras cosas, quién será la persona que ostente la secretaría general de nuestro partido. En aras a lo que todos deseamos, mayor representatividad y protagonismo de las afiliadas y afiliados en procesos electorales que atañen a nuestro partido, opino que se hace necesario un cambio en estos procesos electorales, siendo así justificable un cambio en nuestros estatutos, que regulen los nuevos procesos. Es por ello que propongo como sistema de elección para los cargos de la secretaría general a todos los niveles del partido el más utilizado en todas las elecciones de los países democráticos actuales. Este es: Propuesta. Cuando sea necesaria la elección de una secretaría general a cualquier nivel del partido: • Abrir un plazo de presentación de candidaturas, como se hace ya. • Una vez cerrado el plazo anterior, abrir un periodo en el que las candidaturas den a conocer sus programas y proyectos. Como se está haciendo, aunque los tiempos de estos dos plazos se están solapando. • Fijar la fecha de la elección, en la que participan todas las afiliadas y afiliados del partido con voto personal, secreto y no delegable. De esta forma los congresos quedarían para los debates políticos y no de personas. • Proclamación de la persona que desempeñe la Secretaría General. Justificación de la propuesta. • Es un método atractivo para la sociedad. • Es un proceso participativo y atractivo para las afiliadas y afiliados. • Es el proceso más democrático donde un afiliado/a es un voto. • Es rentable políticamente ya que ante la sociedad seremos un partido muy democrático con ideas y programas concretos, donde lo importante son las ideas, los proyectos, los programas y las personas que los lleven a cabo sea lo menos importante. • Estoy convencido de que de esta manera siempre elegiríamos a las mejores personas para las distintas secretarías generales. • Es un método valiente en el que se demuestra que en nuestro partido las bases tienen poder real. Reflexionemos, ¿qué perdemos con esta metodología que propongo para la elección de las secretarías generales? ¿Nos atrevemos? Pienso que el partido, no las personas, ganaría en democracia y participación real de las bases en decisiones importantes.

1.- Esta conferencia se debe a la serie de tres artículos que publiqué este verano, en pleno calentón del ferragosto, sobre utopías lingüísticas. Los leyó Olegario y no ha parado hasta que me ha traído aquí, a este no sé cómo llamarlo, templo de la curiosidad?, corrillo de la inteligencia?, atalaya de lo insólito?, a Ágora Socialista, donde cabe toda disidencia y donde se le da buena acogida a lo divergente. Entre otras razones, porque lo divergente suele ser, además de diverso, divertido.

Os he traído ejemplares de los tres artículos: en ellos veréis lo esencial de lo que aquí se dirá. Debo advertir una vez más que se trata de una especulación calenturienta, que nada de lo que propongo tiene la más mínima posibilidad de hacerse real, que las utopías, y más las lingüísticas, son un género que ha dado para reírse a media humanidad, desde el gigante Gargantúa a la lengua de los caballos de los viajes de Gulliver. Véase el ensayo “La lengua perfecta” de Umberto Eco.

2.- De mis épocas de estudiante, y de mis observaciones posteriores, guardo una serie de preguntas intrigantes sobre las lenguas, lo que podemos llamar “linguomosqueo”. Mi profesor de latín dijo un día que “para los lingüistas, las actuales lenguas románicas no cuentan como lenguas: son dialectos de la misma lengua, el latín actual”. ¿O sea que el francés, el italiano, el catalán, el español, el portugués, apenas se diferenciaban? Luego, en la Universidad, el doctor Badia Margarit nos enseñaba que no estaba claro que el catalán fuera una lengua diferente del occitano: entre los lingüistas alemanes a principios del siglo XX era normal considerar “das katalanische” como “la variante mediterránea del provenzal”. Y nos decía que hasta el triunfo de las “lenguas nacionales”, se podía ir desde España hasta el norte de Italia sin cambiar de lengua: era un continuum lingüístico, que se quebró con la pérdida del occitano-provenzal. Luego, yo no podía entender el pleito sobre el valenciano: ¿cómo dicen que es una lengua diferente, si se entiende todo perfectamente sin tenerla que estudiar? Luego me enteré de que eso es algo muy común entre las lenguas, ya que todo está podrido de política nacionalista. Cuando Noruega se independizó de Suecia, decidieron que su lengua era el noruego. Entre los lingüistas corrió el estupor: ¿el noruego es una lengua? En un cursillo de verano al que asistí, en Oslo, los profesores noruegos, suecos y daneses hablaban con toda naturalidad cada uno en su “lengua”. Sin embargo, en otro curso estival en la Universidade Lusófona declaraban que el portugués se había apartado tanto del gallego que ya eran lenguas diferentes; ¡y lo mismo el brasileiro! Aunque los brasileños del curso se entendían perfectamente con los portugueses, claro. Lo cual me puso en la pista de que las cuestiones de lengua estaban podridas hasta el corazón por el nacionalismo. Eso en Cataluña especialmente no es ninguna novedad.

3.- Las lenguas del mundo. ¿Cuántas son? ¿Cuánta gente habla cada una de ellas? La entidad Ethnologue ha hecho un recuento -mejor dicho, una recogida de recuentos de otros- y le salen casi siete mil: exactamente 6909 lenguas. Invito a ponerse delante de una cuartilla y apuntar las lenguas que conozcamos: nos costará llegar a 50, y seguramente se nos colará algún error como “belga” o “australiano”. Ya es sorprendente que haya 7000 lenguas vivas, hablándose actualmente. Pero más escandaloso es que no llegan a cien las que pasan de diez millones de hablantes: exactamente 85 lenguas (entre ellas el catalán, que según Ethnologue ocupa el lugar 75, y es hablado por 11,5 millones). Esas 85 lenguas cubren el 78% de la humanidad. El resto de lenguas, o sea 6.824, son habladas por una media de 190.000 hablantes por lengua. Aún podríamos pensar que las lenguas con diez millones de hablantes se podrán mantener este siglo. Pero las lenguas que seguro desaparecerán son las habladas por menos de un millón de personas: un total de 6.520 lenguas, con una media de 52.000 hablantes.

4.- Si el catalán está en peligro, tal como se suele decir, gozando de tanto refuerzo tanta identidad y tanto presupuesto, está claro que las demás lo tienen crudo. Se calcula que a finales de este siglo podrán quedar unas 200 lenguas en el mundo, quizá menos. Habrán desaparecido 5800 lenguas: es decir, 58 lenguas por año, más de una por semana. Es decir, estamos ante una extinción masiva de lenguas. Los ecolingüistas, los que dicen que una lengua es como una especie animal, y que hay que preservarlas por encima de todo, porque conservan la memoria de la humanidad (y yo añado bla,bla,bla) están desgarrados de dolor ante semejante catástrofe: un holocausto lingüístico.

5.- Y quizá caminamos hacia una sola lengua para la humanidad, en un par o tres de siglos. ¿Es eso malo? ¿Es bueno? ¿Serán más felices nuestros nietos, sin la murga de tantas lenguas? ¿O se habrán empobrecido con ello? Lo cual nos lleva a la pregunta que dio origen al mito de Babel: ¿por qué hay tantas lenguas? Mi respuesta es simple: porque en la historia de la humanidad no nos hemos comunicado con nuestros vecinos. Pensemos que el 99% de la población de Mataró, por ejemplo, no se movía nunca -nunca- de 10 km a la redonda. O sea que hablaba con mil personas en toda su vida. Esa es la base natural del “dialecto de Mataró”. Pero cuando toda la población recorre una media de 100 km a la semana (tren+autopista), cuando recibe mensajes lingüísticos -prensa, tele, cine, libros, instrucciones, publicidad, internet- la mayor parte creados a muchos km de distancia y durante la mayor parte del día, el dialecto de Mataró no tiene ninguna posibilidad. Las lenguas son diferentes no porque representen una identidad especial. La diversidad lingüística no es una riqueza. Es simplemente la expresión de diversidad de mercados comunicativos. Cuando el mercado comunicativo sea global, lo lógico es que haya también una sola lengua, una sola moneda de intercambio. Ahora mismo no hay 7000 espacios comunicativos: eso quiere decir que el número de lenguas es totalmente inadecuado, es pura inercia del pasado.

6.- Este siglo será, pues, de gran dinamismo lingüístico. La mayor parte de lenguas desaparecerán. Y entre las que queden, unas cuantas, quizá una sola, será la lengua auxiliar de las funciones globales. ¿Por qué crecen y desaparecen las lenguas? Muy sencillo: porque la gente cambia de lengua. El cambio se produce de la lengua menor (B) a la mayor (A): se abandona la lengua de mercado local, de ámbito reducido, con la que se pueden hacer pocas cosas, y se adopta la del mercado global, con la que se pueden hacer más cosas. Normalmente, la lengua poderosa es la del poder, valga la redundancia: solo en esa lengua puedes moverte por el Estado, rellenar impresos, educarte y protegerte, y beneficiarte de oportunidades infinitas. Lo que llamamos “imposición de una lengua” en realidad es eso: condicionar la entrada al mercado al uso de la moneda de curso legal de ese mercado, es decir la lengua.

7.- Pero el cambio de lengua no se suele dar en la vida de una persona. El cambio se produce cuando los padres no transmiten su propia lengua, sino otra, que ellos creen más poderosa. Para que se dé ese cambio, los padres (o quien transmita la lengua, para el caso es lo mismo) deben ser bilingües. Normalmente, el niño también será bilingüe, porque la lengua de sus padres permanece un tiempo (abuelos, etc) pero son dos bilingüismos diferentes: en el de los padres la lengua poderosa es adquirida, en cambio en el bilingüismo del hijo la lengua poderosa ya es lengua materna. Que se vaya debilitando la lengua no poderosa hasta secarse y desprenderse, es solo cuestión de tiempo: quizá un par de generaciones. Un cambio de lengua típico de B (lengua menor) a A (lengua mayor) ocupa cuatro generaciones: abuelos monolingües en B, padres bilingües BA, hijo bilingüe AB, nieto monolingüe A.

8.- El cambio de lengua, pues, no es un proceso simple ni rápido. Es en cierto modo un cambio traumático, y por eso se atenúa a lo largo de varias generaciones. La razón es porque la lengua no es algo externo, como un vestido o un coche. La lengua se adhiere a la persona con una fuerza indestructible, de manera que se llega a confundir con la propia personalidad. La identidad. Yo soy mi lengua, decimos. ¿Por qué le concedemos ese rango esencial a algo que es simplemente un instrumento, y que deberíamos valorar solamente en los problemas que nos resuelve y en el placer que nos depara? ¿Por qué nos aferramos a ella, aunque no nos proporcione más que problemas y disgustos? (Véase el libro, luminoso, de Enric Larreula, “Dolor de llengua”). La respuesta está en la neurología. La capacidad de hablar está determinada genéticamente: se trata de una aptitud innata, pero que debe actualizarse en un tiempo muy determinado, en el corti tiempo que va desde el nacimiento hasta los cinco años. Un niño que a los cinco años no haya aprendido a hablar ya no tendrá lenguaje humano. Un aprendizaje tan duro y tan necesario como la lengua se reserva para la primera etapa de la maduración del cerebro, cuando el niño está rodeado de un mundo afectivo muy fuerte. Incluso borramos el recuerdo de la adquisición del lenguaje: es como si bloqueáramos el acceso a la CPU, una vez que se ha completado. La lengua materna es la lengua en que aprendimos a hablar, y por eso tiene un rango de determinante esencial de nuestra persona. Es un aprendizaje primordial e indeleble. Luego aprenderemos segundas lenguas, como un conocimiento más, prescindible, como aprendemos a leer o a conducir. Aprendemos a hablar inglés, pero no a hablar: a hablar solo aprendimos en nuestra lengua materna.

Si en cierta manera “yo soy mi lengua”, el paso está cantado: “los que hablan mi lengua son los míos”. Ahí está representado el valor “nacional” de la lengua. La lengua puede ser usada con éxito como marca de solidaridad y de enfrentamiento. Y como marca de territorio: els Països Catalans. Miremos cómo el nacionalismo insiste hasta el aburrimiento en los mapas lingüísticos. (comprobarlo en “la casa de les llengües”, un mamotreto carísimo y pomposo que se está edificando en el barrio 22@). Un mapa lingüístico solo tiene sentido si la gente no cambia de lengua, y si la gente no se mueve de sitio. Pero en nuestra sociedad, los usos lingüísticos son casi todo menos territoriales, y por eso el mapa lingüístico es aberrante. Lo mismo de la lengua propia.

Esas dos características de la lengua, la neurológica de haberse grabado en la mente en el período más tierno, y la sociológica de conformar un grupo, fundamentan las resistencias al cambio lingüístico, y hacen que ese cambio resulte traumático y lento. Los actores del cambio de lengua (los padres que deciden no transmitirla a sus hijos) deben creer que cambiar de lengua tiene más ventajas que no cambiar. La ventaja más socorrida es que así su hijo será más feliz que ellos, tendrá más oportunidades, podrá subir más alto, etc.

Por esa razón nos parece que las lenguas no se mueven, no las vemos moverse, pero si adoptamos la escala adecuada, tres o cuatro generaciones, advertiremos que las lenguas se mueven constantemente: nacen, crecen y mueren.

9.- La lengua es un componente fundamental de la nación. Pero cuando el material está poco definido, hay que corregirlo de alguna manera. Hay dos modelos distintos, el de agregación y el de disgregación.

En la agregación, se unifican las hablas diversas para obtener el “idioma nacional”. Eso pasó en Alemania, con muchos dialectos difícilmente inteligibles. Se adoptó el alemán de Lutero, al que se adaptaron las diversas hablas. Fuera de Alemania, el holandés se declara lengua aparte, es decir por la vía de disgregación, pero el suizo de Zurich se declara dialecto alemán, por la vía de agregación. Ambas decisiones tienen su justificación. Algo parecido en Italia: los dialectos italianos podrían haber tenido la categoría de lengua, pero el Rissorgimento optó por adoptar una sola lengua como lengua nacional, el toscano, que en el momento de la Unificación solo era conocido por una minoría (se dice que solo un 3% de población italiana conocía el italiano). Otra estrategia de agregación es la del chino, que le ha permitido llegar a ser la mayor lengua hablada. Consiste en la unidad de la escritura, de carácter ideográfico: un mismo signo permite diversas lecturas fonéticas. Es algo parecido a la escritura de los números: todos los escribimos igual, pero los leemos cada uno en su lengua. El imperio chino, sus leyes y su burocracia, se basó en una única escritura, que permitía la existencia de diversas lenguas. El libro de Mao fue un libro, no una cinta de casete (en cambio, la revolución de Jomeini sí se hizo con casetes, porque Persia es lingüísticamente homogénea). El chino no es una sola lengua, sino un conjunto de al menos doce lenguas diferentes. Una de ellas, el mandarín, ha ido ganando hablantes a lo largo de la historia, y actualmente, con sus 845 millones de hablantes, es la lengua común de toda China. Igualmente pasa con el árabe, que es un continuum de 16 dialectos (solo intercomprensibles los que están adyacentes): aquí el referente de la unidad de la lengua es la religión, no la nación-estado.

La disgregación es quizá más triste, porque consiste en separar una lengua artificialmente para construir una nación separada. Es lo que vemos con el valenciano y el catalán: el pleito es pura manipulación política. Las tres lenguas escandinavas (danés, sueco y noruego) son intercomprensivas. Muy parecidos son el ruso, el bielorruso y el ucraniano. Pero el caso más sangrante, porque ha alimentado la última y cruel guerra de Europa, es el serbocroata, que siendo la misma lengua ya se escribía en dos alfabetos (latino en Croacia, cirílico en Serbia), pero que tras el desastre yugoslavo ha dado lugar a cuatro lenguas “nacionales”: serbio, croata, bosnio y montenegrino.

10.- Continuum lingüísticos: son los formados por tres o más hablas, que son intercomprensibles con la adyacente pero no con el resto. Es decir, dados los dialectos ABCD, se entienden AB, BC y CD, pero no AD (ni posiblemente AC ni BD). En Europa están el continuo escandinavo (Danés-Sueco-Noruego-Feroés-Islandés), el eslavo (Esloveno-Serbocroata-Macedonio-Búlgaro-Ucraniano-Ruso-Bielorruso-Polaco-Eslovaco-Checo) y el romance (portugués-gallego-castellano-catalán-occitano-italiano-sardo). A destacar que quedan fuera de este continuum el francés y el rumano: los romances más extremos, más alejados del latín.

Para decidir si dos hablas son dialectos de la misma lengua o lenguas diferentes, el criterio de “intercomprensión” es subjetivo y puede estar contaminado por factores no lingüísticos. Por eso se tiene en cuenta la coincidencia léxica. Ethnologue considera que una coincidencia de 0,85 es señal de intercomprensión. Este análisis aplicado a las lenguas romances, da valores de intercomprensión a español-portugués (0.89), italiano-francés (0.89), italiano-catalán (0,87), portugués-catalán (0.85), español-catalán (0.85), e italiano-sardo (0.85). Es decir, las cuatro grandes lenguas románicas (español, portugués, francés, italiano) forman un grupo de alta intercomprensión, con una posición central del catalán-occitano. En especial es llamativa la proximidad del español con el portugués.

La intercomprensión entre dos lenguas no siempre es reversible. Puede darse el caso, y de hecho se da, que los de A entienden B pero los de B no entienden A. Es decir, la distancia entre dos lenguas no es la misma en un sentido que en otro. Es lo que pasa con el portugués y el español. Los portugueses entienden el español con mayor facilidad que los españoles el portugués. La razón puede que sea intrínseca, por la fonética más simple del castellano frente a la del portugués. Las cinco vocales del castellano son fáciles de captar desde el portugués (7 vocales), pero a un español le costará distinguir dos vocales más. Pero también es posible que influya la mayor familiaridad de los portugueses con el español que viceversa, ya que son menos gente y España es su única frontera, o sea el paso obligado para relacionarse con el mundo.

11.- Conclusión: el Español y el Portugués son lenguas gemelas, con alto grado de intercomprensión. Pero además resulta que son las dos primeras lenguas romances: entre las dos representan el ¾ del total de romancehablantes. Y además ocupan el puesto 2 y 6 de las lenguas más habladas como lengua materna. El español, con 358 millones supera al inglés por poco (341 millones). El portugués, con 176 millones, va detrás del hindi (258) y el bengalí (207). Si se unieran nuestras dos lenguas, daría un lugar destacado (534 millones), solo superado por el mandarín (874). Estamos hablando de hegemonía cultural, pero también de economía. Lodares decía que el castellano es un tesoro, un yacimiento de gran valor, es nuestro petróleo. Y la suma con el portugués multiplicaría su valor y su cotización.

12.- Existe el precedente del Tratado de Unión del Neerlandés, 1980, por el que se declaran una sola lengua el holandés y el flamenco de Bélgica, y adoptan el nombre de Neerlandés. Posteriormente (año 2004) se adhirió Surinam, la antigua Guayana Holandesa. No es imposible que el afrikaans de Sudáfrica se acabe sumando al tratado, porque es inteligible con el neerlandés, aunque no simétricamente (el holandés entiende al afrikáner, pero no al revés)

El objetivo del Tratado Ibéricono sería una nueva lengua unitaria, sino continuar con las dos lenguas, pero potenciando la compenetración de una en otra y la actuación unitaria de cara a las demás lenguas. Primero hay que conseguir que todos entendamos la otra lengua. En la escuela: integrar el portugués en el currículo, dar clases en portugués, nutrir la biblioteca de libros, revistas y vídeos en portugués. Adoptar ante el portugués una actitud parecida a la que adoptaríamos ante un cubano: lo entendemos, pero le contestamos en nuestro dialecto, porque sabemos que él nos entiende. Fomentar estancias escolares en el país vecino. En la vida ciudadana: promocionar productos en portugués, no traducir las producciones culturales. El brasileiro es un buen intermediario, porque resulta más fácil de entender para un español. Pero más aún aprovechar el gallego como intermediario para el portugués. Desde el español, el gallego es inmediatamente comprensible.

13.- El catalán debería sumarse a ese tratado. Aunque la distancia con el castellano y el portugués es mayor, el hecho de pertenecer al mismo estado puede facilitar las cosas. Los productos en catalán (libros, teatro, cine, tv) deberían poder circular por todo España, Portugal y América. Hay que dotarse de las estrategias para hacerlo posible, porque es difícil lograr el bilingüismo pasivo (los catalanes somos bilingües, y meter el catalán en la escuela y en la vida española sería demasiado costoso). Pero se puede hacer mucho, con una política de acercamiento y no nacionalista. Adoptar el valenciano como dialecto catalán más próximo al castellano para los productos “exportables”. Dotarse de un “estándard fácil” de catalán para las versiones catalanas en el mundo hispanoluso. Eso abre un horizonte de grandes posibilidades al catalán. Abriéndose a España y Latinoamérica, el catalán no tiene nada que perder. Cerrándose, insistiendo en marcar la frontera y la distancia, seguramente saldremos perdiendo.

14.- Opciones lingüísticas: se trata de sincronizar las Academias de las dos/tres lenguas para fomentar la confluencia. Nombres nuevos (aparatos, medicinas). Vocabulario: adoptar como correctas las palabras de la otra lengua, y que sean compatibles con la propia: “garota, crianza, rúa”, serían considerados “lusismos” (al nivel de los americanismos “frijoles, saco, pollera, carro, guagua”). Mucho más delicado, porque parece que afecta a las esencias patrias, sería la unificación gráfica: nh en vez de ñ, terminaciones -on en vez de -âo (como en gallego), unificación de tildes...

15.- De cara a las demás lenguas, el español y el portugués deben presentarse como dos versiones de la misma lengua, el “Ibérico”. Quien aprenda el español, sabe que será comprendido también en toda el área de la lusofonía. Y al revés, claro. De hecho, yo he visto en Lisboa a un americano (USA) hablando (poco) español, y los portugueses lo entendían y lo atendían sin mayor problema.

No parece una mala idea. Lo que no sé es si irá con IVA o sin IVA.
Hay autonomías en las que se está entregando, o se va a entregar, una factura "informativa" del coste que ha supuesto nuestra visita al médico, de la asistencia que recibamos en Urgencias, de la intervención quirúrgica que hemos sufrido o de cualquier gasto que ocasionemos por ponernos enfermos. Naturalmente, me estoy refiriendo a la sanidad pública. Lo hacen, o lo van a hacer, con la "sana" intención de que tomemos conciencia de lo que cuesta atendernos, aunque seamos nosotros mismos, con nuestros impuestos y cotizaciones los que pagamos.

Yo propongo que cada vez que el presidente de una comunidad autónoma se suba a su coche oficial, se le entregue la factura. Cuando sus escoltas perciban su salario mensual, que le entreguen la factura. Cuando visite centros de mayores o colegios, engalanados especialmente para su visita, que le entreguen la factura, así como en la multitud de fiestas y recepciones que se organizan por cualquier cosa. Cuando se suba en trenes o aviones para viajar en clase especial, que le entreguen la factura. Todo ello, claro, con la única intención de que "tomen conciencia" de lo que nos cuesta a los ciudadanos mantener tantas presidencias de tantas comunidades.
Cuando perciban sus sueldos y sus dietas, no hace falta que les entreguen nada, pues ellos saben bien lo que cobran e, incluso, alguno o alguna confiesa que le "cuesta llegar a fin de mes".

LO QUE PASÓ. Por Antonio Pavón