La Comunidad » Alta Definicion » 'Che. 1. El Argentino' : Dogmatismo ilustrado

27 Ago 2008 - Enlace

'Che. 1. El Argentino' : Dogmatismo ilustrado

Los cinéfagos profesionales que no pudimos ir a Cannes, hemos visto sólo media parte del faraónico proyecto de Steven Soderbergh entorno a la figura de Ernesto Che Guevara cortesía de 20th Century Fox. Cuatro horas y pico de biopic sobre el argentino centrado en la revolución cubana y sobre su posterior experiencia en Bolivia. ‘El argentino ’, la primera parte, se estrena en España el 5 de septiembre, y ‘Guerilla’, la segunda parte, todavía no tiene fecha de estreno. La división se ha hecho por razones estrictamente comerciales. Dicho esto, comentemos la primera parte.

‘El argentino’ es la descripción de la génesis de la revolución cubana, su desarrollo y sus consecuencias. Todo centrado en la persona de Ernesto Che Guevara y, sobre todo, las ideas políticas que le llevaron a realizar su violenta revolución y a convertirse en un icono en todo America Latina. Y ese es el gran acierto de la película. Lejos de las convenciones del biopic de Hollywood, ‘El argentino’ es más una historia sobre las ideas que marcaron un periodo convulso de la Historia reciente y su evolución dentro de la misma. Nada de la pose estética y vacua a la Oliver Stone, ni nada de pose épica a la Mel Gibson. ‘El argentino’ recupera la voz política de un personaje tan popular que ha perdido toda su fuerza entre camisetas, tatuajes, canciones y demás parafernalia pop. Al grano: Che, revolución, selva y metralla.

Sin embargo, su principal baza es también su principal problema. Una periodista pregunta al Ché lo que hace falta para convertirse en un verdadero revolucionario. ‘Amor’, dice Guevara y justamente es esa pasión de la que carece la película. Centrándose en el discurso político revolucionario y la organización de la guerrilla, Soderbergh se muestra rígido, frío y formalista en su forma de contar la historia de este médico metido a libertador a pesar de un montaje espectacular en HD, apasionadas interpretaciones y de unas respetables ambientaciones. Poco importan los personajes en esta película en la que las ideas son las protagonistas y la Historia aplasta a las historias.

En suma, ‘El argentino’ rinde tributo, más que a un personaje, a unas ideas. Y lo hace con una propuesta tan arriesgada que hace de sus principales bazas formales y temáticas su principal obstáculo para llegar a todos los públicos.

Lo mejor: La voluntad del director por hacer un biopic original y la interpretación de Benicio del Toro que huele a Oscar.

Lo peor: Dejará frío a más de uno por su dogmatismo, que por razones comerciales no podamos ver la película íntegra y que, entre tanta barba y costra selvática, no se distingue a la multitud de los actores españoles que forman el reparto. ¿Dónde está Jaenada? ¿Ugalde? ¿Ochandiano?

18 comentarios

Tags:

che guevara

benicio del toro

steven soderbergh

cine

18 comentarios Escribe tu comentario

MANFREDI dijo

AYY JORDI, SI TUVIESES CANAS...

27 Agosto 2008, 18:53

Elapso dijo

¿Qué es exactamente "un monaje espectacular en Hd"? Supongo que te refieres a que la película ha sido rodadad con la cámara Red One, una cámara de 4k nueva y un formato nuevo, el Red Code. No es Hd, es otra cosa, más avanzada. Y por otra parte, nada de esto tiene que ver con el montaje cinematográfico. ¿Te refieres a que el montaje es espectacular o a que la fotografía espectacular? Montaje espectacular en Hd no tiene sentido. Menudo periodismo... Ah, perdón, que esto no es periodismo, es blogismo...

27 Agosto 2008, 22:06

Cómorrll? dijo

Realmente se puede considerar "lo peor" que nos se distinga a Ochandiano y compañía?
No entiendo esa parte, chicos.

27 Agosto 2008, 22:50

hastacuándoconlafoto dijo

es fabuloso constatar como sodenbergh, igual que sus amiguetes sean penn y compañía, sin hablar del inefable benicio, se complacen en celebrar a un personaje que quería crear un mundo y una sociedad en la que ellos ni por asomo querrían vivir. pero siempre que los experimentos sociales se hagan con conejillos de Indias, nunca mejor dicho, cubanos, bolivianos o venezolanos, todo está bien. que pa eso se hicieron los trópicos, joer, pa quel primer mundo encuentre sexo barato, playas con todo incluido y soluciones a su complejo de culpa ideológico... mientras tanto, los pobres cubanos se siguen tragando su dosis de castro hervido y de che pasado por agua, todos los días de esta vida.

27 Agosto 2008, 23:49

Juan Batey dijo

Solo es disculpable hacer una película sobre tal personaje porque también se hicieron de otros asesinos, léase Hittler por ejemplo. Se ha mitificado a quien no tuvo más premisa que la asesinar, fusilar y todo para elevar su ego, por cierto he leído que su amigo Fidel lo "embarco" en la aventura de Bolivia donde lo liquidaron. Es curioso ver a muchos jóvenes con camisas con la cara de éste guerillero y lo más probable es que ni siquiera sepan quien fue. También hay cabezas rapadas pintando la svástica como un acto de heroisidad. El celuloide aguanta lo que en el se filme. Habra que ver la pélicula.

28 Agosto 2008, 01:38

ól dijo

Creo que todos los actores españoles deberían llevar barba.

30 Agosto 2008, 17:35

La Chirvi dijo

Yo tengo una cadena para el móvil con la cara del tío ese. Súper chula.

30 Agosto 2008, 23:23

rafael dijo

Lo primero es que me parece ridículo poner como parte mala de la peli que no reconozcan a ningún actor español, hay que ser lerdo para escribir eso.

Segundo , no la he visto pero esa manía ahora de convertir, de una forma llineal y simple a la figura del che en un asesino ( tal como dijo, creo, el hijo de Vargas LLosa )´y que fue Fidel quien lo mandó a la muerte segura.... creo que está tan pasadilla como ese juego de mayúsculas y minísculas. Bueno cuando la vea te diré.Por cierto, ¿ dónde el vió el hombre este la película ?

31 Agosto 2008, 15:24

Anónimo dijo

Juan Batey solo un burro que ni siquiera sabes como se escribe Hitler puede hacer semejante comparaciòn, te recomiendo lee un poco de historia

31 Agosto 2008, 16:00

Van helsing dijo

A mi no me van a sacar ni un céntimo para ver a semejante personaje, un asesino de masas, un aventurero sin visión política y con un ego superior al de su cómplice Castro, que ya es decir. Cuba necesitaba una revolución democrática, no una tiranía. El prestigio del Ché ya solo existe para los ignorantes.

01 Septiembre 2008, 13:06

harasmivoluntad dijo

Juan Batey, "también se hicieron de otros asesinos, léase Hittler por ejemplo".
Je. Que bueno. Comparar a Hitler con el Che.
Independientemente de los ideales de cada uno, (con los que se puede estar más o menos de acuerdo ) creo que su manera de vivir ( y de morir) no tienen nada que ver. Una cosa es luchar en primera linea y otra medrar hasta la cumbre para mandar a otros a matar y a morir.
Ah, la pelicula tiene muy buena pinta y será un exito seguro. Un saludo.

02 Septiembre 2008, 10:23

Juan Batey dijo

Anónimo y harasmivoluntad, ASESINO X ASESINO = ASESINOS. (no importa como maten)
Ah por cierto anonimo, ¿no es un poco cobarde esconderse en el anonimato.?
Que pàseis buien día

02 Septiembre 2008, 16:36

ahram dijo

Estoy con Elapso, lo del montaje espectacular en HD me ha dolido mucho.

04 Septiembre 2008, 08:09

Sangrial dijo

Me puede decir alguien si esta pelicula ha salido a la venta en DVD a la vez que su estreno en cines ?

07 Septiembre 2008, 09:59

rosajc dijo

Bueno, a Ugalde se le reconoce bien (pobre, como la palma...) pero a muchos no los reconocía. Me gustó la peli.

07 Septiembre 2008, 21:20

Quimera dijo

Estoy muy de acuerdo en vosotros en prácticamente todo lo que decís.

Sobre los actores españoles, a Jaenada y Ochandiano es cierto que no los vi; ahora Ugalde hacia un papel más importante de lo que creía, y no se me paso por ningún momento (aunque también influye mi especial devoción por este actor :)

Lo más interesante es eso que apuntáis, que precisamente una película que habla de un revolucionario contra el imperialismo, se estrene en dos partes para sacar más perras...

08 Septiembre 2008, 10:00

Necia dijo

con lo que estoy en desacuerdo es con el juicio ignorante a todas luces que Juan Batey & Co. hacen de un personaje del que se ve que jamás han sabido más que las camisetas que ellos mismos mencionan. Lo peor no es eso sino la poca reflexión y conciencia que tienen de su ignorancia.
Hay que leer un poquito más antes de expresarse, la expresión es libre pero mejor es hacerlo con argumentos.

10 Septiembre 2008, 20:46

DavidGarrido dijo

Me ha quedado un regusto extraño con esta peli. Por un lado entiendo a la perfección el esfuerzo que pone Soderbergh en retratar al personaje con naturalidad y realismo, con un distanciamiento muy medido para evitar todo tipo de rollo hagiográfico (¿se dice así? joer con el falabro...) pero por un lado estoy de acuerdo con vosotros: precisamente ese distanciamiento va en perjucio de la peli, que transmite más bien poca emoción - no vaya a ser que se desaten las pasiones de uno u otro bando - y por otro lado, Soderbergh no consigue "desaparecer" del todo detrás de la cámara tal y como pretende pues esa buscada (¿imposible?) objetividad queda lastrada por un retrato en el que, por mucho que sí se muestren algunos puntos oscuros del personaje, pesan infinitamente más sus rasgos positivos, lo que demuestra la fascinación - por otro lado bastante comprensible - del director por el personaje.

Aun así, la peli me parece interesante y recomendable y mi opinión definitiva queda pendiente hasta ver como resuelve Soderbergh la segunda parte de la historia - que, personalmente, a mi me interesa más - porque tiene uno la molesta sensación de haber asistido a un film interruptus que no veas...

Hay algo más (tampoco mucho, la verdad) en mi blog, por si alguno quiere curiosear

11 Septiembre 2008, 11:36