Pergamino

La verdad que muchos se empeñan en ignorar es que nadie dispone de garantías para nada.

Nadie puede garantizar que un gobierno actuará en beneficio de la población o que un matrimonio no se disolverá algún día o que un amigo nunca traicionará.

Quién sabe, a lo mejor seguiremos fieles a nuestra identidad o tal vez nos volveremos irreconocibles.

28 de abril de 2008

El refugiado Ahmed Abu Mateg, de 70 años, está aturdido. Alberga sólo una certeza: que seis de sus hijos menores desayunaban esta mañana junto a su madre en el patio de su modesta casa de Beit Hanun, en el norte de Gaza, y que su familia ha sido diezmada. Cuatro de sus hijos y su esposa han resultado muertos al ser alcanzada su vivienda por un proyectil israelí. Un par de horas después de la matanza perpetrada por la artillería israelí, le dijeron que dos de sus pequeños habían sobrevivido. Pero ignoraba quién.

"Yo había salido a una tienda a comprar, y cuando he vuelto he visto la carne de los niños mezclados con los hierros", cuenta Abu Mateg en una sala de su vivienda. Miyasar, su segunda esposa, ha fallecido poco después del ataque en un hospital de Gaza. Como también ha perecido un transeúnte de 17 años que pasaba por ahí. Casi 200 civiles inocentes han muerto en Gaza en 2008.

Las niñas Rudina, de 5 años, Hana, de 3, y sus hermanos Saleh, de 4, y Musab, de 15 meses, han sido destrozados en el acto. En el escenario de la masacre todavía se observaba una pequeña zapatilla sobre el charco de sangre seca. Las mujeres sollozaban en un rincón, a metros de la puerta de hierro tumbada por la explosión. Ahmed Abu Mateg, padre de 11 hijos, apenas es capaz de explicar nada. "Estábamos en casa, yo no sé si había milicianos por aquí". Recibe una llamada de uno de sus nietos, y esboza una sonrisa. No puede hablar más. Sólo recibir abrazos de los allegados que comienzan a sentarse en la tradicional carpa fúnebre. Ahí pasará tres días recibiendo pésames.

La tragedia se ha producido durante una incursión israelí contra milicianos radicales. Según fuentes de la seguridad palestina, los soldados israelíes se han enfrentado a milicianos de Yihad Islámica en la zona de Beit Hanun y han disparado con sus tanques contra los activistas. Uno de los disparos de los tanques ha impactado contra la casa de la familia Maatek, matando a los cuatro niños, a la madre y a un civil de 17 años que pasaba junto a la casa. La operación ha costado la vida también a un miliciano de Yihad.

El Ejército y el Gobierno israelíes rechazan que los civiles sean su objetivo y acusan a las milicias palestinas de atacar desde áreas urbanas. Aunque no niegan el empleo de bombas de fragmentación, que lanzan cientos de dardos en lugares densamente poblados. Y es que casi no hay lugares deshabitados en Gaza. En todo caso, las muertes de personas desarmadas se han elevado exponencialmente.

Juan Miguel Muñoz. El País.

Nadie ignora que morirá. Después, resucitará. Morir es como dormir; resucitar, como despertar. Dure lo que dure la vida, un día se acaba. Ese “fin” es justamente el comienzo de una nueva vida.

En la otra vida hay un paraíso eterno y un infierno eterno. El último paradero de una persona se decide según su conducta aquí.

Uno se salva al creer en Dios y guiarse por Su Voluntad. La religión es el método al que hay que adaptar la vida. El Islam es la única garantía de la felicidad.

Expuesta esta información, conviene recordar que nadie está obligado a nada; aceptar la fe o rechazarla es una decisión personal. Por ser libre y responsable, el destino del individuo está en sus propias manos, y asumirá las irreversibles consecuencias, sean buenas o malas.

Antes de recorrer un camino, es recomendable estudiar a fondo las opciones disponibles y reflexionar para elegir correctamente.

Gracias.

La sensatez, la serenidad, la cordura, el sentido común, la intuición, el razonamiento, la lógica… no aceptan la idea de que la vida surgió por casualidad. ¿Cómo puede una casualidad regirse a lo largo de millones de años por unas leyes tan precisas y armoniosas sin alterarlas ni una sola vez? ¿Por qué nunca se le ocurrió a la primavera anteponerse al invierno? Se buscan respuestas sólidas y fiables, y no simulacros de teorías “científicas” cuya resistencia a la refutación es dudosa.

Es una invitación al diálogo.

Por Fernando Trías de Bes

¿Es mejor producir poco y bueno o producir mucho y esperar a que lo bueno llegue gracias a la incesante y frenética actividad productora?

Ambas posibilidades pueden conducir al éxito, pero lo preocupante es que en nuestra sociedad se exige “todo, aquí y ahora”. Las generaciones venideras maman esta especie de inmediatez que no deja espacio a la paciencia o a la espera.

Esta cultura de la velocidad instala en el ánimo una serie de creencias que nos hacen olvidar lo que los grandes genios nos mostraron en sus procesos creativos: a muchos de ellos la cantidad les trajo la calidad. A base de producir y trabajar mucho accedían a sus logros.

Los (aparentes) fracasos están mal vistos en nuestra sociedad. Es lógico, pero el problema es que a menudo ese afán por la perfección agarrota a la personas e inhibe su potencial creativo.

La autoexigencia continuada es una de las claves para asegurar la productividad. Cuando nadie exige, son pocos los que actúan.

Sin trabajo duro es imposible que la calidad llegue.

En los últimos tiempos, la generación joven ha asistido al forjamiento de la leyenda del aprendiz y a la mitificación de éste (habida cuenta de que su correspondiente real es cada vez más deteriorado); me refiero, claro, a Harry Potter, curioso fenómeno literario, cinematográfico y, evidentemente, comercial. Hay que admitir que el dinero suele estar a la base de casi cualquier proyecto exitoso: digo casi para no ignorar el papel fundamental que desempeñan factores como el talento, el entusiasmo, la tenacidad y la dedicación de la persona que se embarca en una aventura “vital”, susceptible de erigirse como modelo innovador o quebrantarse en los primeros pasos.

Bueno. Pero yo no quería hablar del mundo empresarial, sino del aprendiz. Fíjense que aquí no se trata sólo del aprendiente o alumno, sino también de “la persona que, a efectos laborales, se halla en el primer grado de una profesión manual, antes de pasar a oficial”, según la definición del diccionario. Se trata pues de aprendiz en el amplio sentido de la palabra. Resulta sobre todo importante el aspecto iniciático subrayado en el cuento del joven mago. El aprendizaje se perfila como adentramiento en la vida, ir tanteando un camino propio sin perderse, porque todo trayecto es un laberinto, aunque adopte otras formas.

El aprendizaje no es ningún lujo, sino una necesidad; se aprende para algo, mejorar la calidad de vida, por ejemplo. Aprendemos también porque nos sentimos impulsados a hacerlo, tal como sentimos ganas de alimentarnos o de reunirnos con nuestros seres queridos. Ya se sabe que la mente quiere trabajar, y hay que darle trabajo para mantenerla funcionando, incluso con un sudoko.

Aquí surge otra modalidad: el aprendizaje como pasatiempo, a falta de algo mejor, es decir, algo más divertido y lúdico. Por otro lado, no escasean quienes hallan gran placer en el aprendizaje hasta consagrarse a él: ilustres lumbreras cuyas biografías se estudian para pescar en ellas los entresijos de la creatividad…

Lo más típico es reducir el aprendizaje al estudio, cosa que, por la extendida y afianzada creencia de que es aburrido, todos los adolescentes llegamos a aborrecer algún día.

El aprendizaje es un movimiento que aspira a superar los límites y las carencias.

Si el ser humano no se eleva por medio del aprendizaje, será sólo ese cuerpo en constante envejecimiento. Lo dice Savater: “La más irreversible de las ancianidades: no ser ya capaz de aprender nada nuevo”.

A menudo hablamos en vano.

Aunque teniendo que pagar, la gente no se abstiene de hablar por teléfono.

"Es que hablar es el entretenimiento más antiguo", diría un atropólogo.

Yo paso a hablar de otra cosa.

A quien le interesa la verdad, no le conviene creer al pie de la letra lo que dicen los gobernantes de Estados Unidos y sus secuaces.

La verdad está en otro sitio, como diría el guionista del latoso Expediente X. Es obvio.

Hace unas décadas, durante la guerra fría, decían que el peligro que acechaba al mundo era el comunismo. Hoy en día, en pleno calentamiento global, afirman, respaldados por sus ideólogos y secundados por su maquinaria mediática, que el islam amenaza su seguridad.

Claro, ellos fueron a distribuir flores en Afganistán (y no a lanzar bombas y misiles), visitaron a los iraquíes para darles a conocer las virtudes de la hamburguesa y, de paso, destronar a ese tirano que tanto estorbaba. Ellos, estrictos cumplidores del deber, no han invadido ningún país, no han asesinado ni han torturado. Para nada.

¿Subvencionan y apoyan al estado criminal de israel? Mentira. La culpa es de los historiadores y los periodistas independientes, que no saben nombrar las cosas, así que harían bien en dimitir y ceder el puesto a los plumíferos de Washington para escribir el cuento americano, versión original, reservados todos los derechos, seguramente un irremplazable best seller, cuyas entregas, edificantes y entretenidas, acompañarán a varias generaciones de ciudadanos crédulos, decentes y desde luego muy bien informados.

Durante la campaña electoral, me abstuve de comentarla. Ni una palabra.

Mientras los candidatos se afanaban en conquistar votos (era obvio que cada partido se contentaba con su respectiva audiencia, ya convencida) Israel martirizaba Gaza.

Cada mañana, la cadena informativa Aljazira emitía noticias de bebés palestinos mutilados por los israelíes. Una de ellos, Amira, no había cumplido aún 20 días.

No hace falta volver a mencionar el número de las víctimas, porque a estas alturas debemos ser conscientes de que los palestinos (los vivos y los que abandonaron esta vida) son objeto de una deshumanización sistemática que consiste en transformarlos en números, a su vez desenfocados por catastróficos índices de paro y de pobreza, pero no reconocerlos como personas.

A principios del siglo XX un periodista judío de nacionalidad británica, Israel Zangwill, popularizó uno de los eslóganes del sionismo conquistador: "Una tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra"; lo que implicaba que en Palestina, dividida en varias provincias, conocida como Siria del Sur, y perteneciente al imperio otomano, estaba allí, sin población significativa, literalmente esperando que "un pueblo sin tierra", lógicamente el judío, que había morado en aquellos parajes dos mil años antes, volviera a reclamar lo que nunca había dejado de ser suyo [lo que nunca había sido suyo]. Ya se sabe que los eslóganes suelen tratar la verdad con desenvoltura, pero es que el de Zangwill frisaba en la desfachatez.

La Palestina de principios del siglo pasado tenía para lo que hoy son unos 25.000 kilómetros cuadrados cerca de un millón de habitantes, más del 90% de ellos árabes, a pesar de que ya se había producido una primera subida o ascensión de inmigración judía a la zona; es decir, tenía 22 o 23 habitantes por kilómetro cuadrado, lo que para un país agrícola de antiguo régimen era una concentración humana todo menos invisible. Posteriormente, se ha argumentado que lo que se quería decir era que no había "un pueblo" en el sentido político del término, declaración que, de tan oscura, desafía cualquier réplica.

Ilan Pappé es uno de los historiadores israelíes llamados revisionistas, los que, comenzando con la obra de Benny Morris a fin de los años ochenta, reescribieron la historia, sobre todo, de los tiempos fundacionales del Estado de Israel en contra de los textos escolares, que aún hoy día sostienen que siete ejércitos árabes -Goliat- cayeron sobre el David israelí en "la guerra de independencia" (1947- 1948), y que si algo más de 700.000 palestinos abandonaron sus hogares, se había debido a la lucha, siempre en contra de los deseos israelíes [!], que les exhortaron a permanecer. Los siete ejércitos, en cambio, eran una turba descoordinada y desequipada, claramente inferior en número a sus adversarios, y el Plan Dalet, puesto en práctica por el ejército judío en la guerra, lo hizo todo, sin excluir la masacre, para que los palestinos comprendieran que lo mejor que podían hacer era poner los pies en polvorosa.

Todo esto es ya casi un lugar común fuera de Israel, e incluso en el Estado sionista una parte creciente del público admite que las cosas fueron más o menos así, por lo que Pappé sólo se diferencia de otros revisionistas en que, aparentemente, ha dejado de ser sionista y, por ello, sus juicios son mucho más duros, y sobre todo, morales y políticos. Y así, el autor, aunque completa datos, revisa casos, matiza cuestiones, no cuenta una historia fundamentalmente distinta de la que conocemos de obras -suyas y de algunos de sus colegas- salvo en que formula la terrible acusación de que la guerra para la fundación del Estado fue una "limpieza étnica", términos de indigna recordación por los recientes desafueros balcánicos.

Pappé sigue casi cronológicamente la narración desde que el 10 de marzo de 1948 un puñado de líderes civiles y jóvenes militares ponían a punto el Plan Dalet, en sucesivas etapas; primero, los centros urbanos donde 250.000 palestinos fueron convencidos por la fuerza [la brutalidad] de los hechos, como la matanza de Deir Yassin -el 9 de abril, de un centenar de aldeanos- de que les convenía huir, fase que culminaba a fin de ese mismo mes; entre fin de marzo y el 15 de mayo, fecha de la proclamación del Estado de Israel, se producía el despeje de 200 localidades y la zona de Jaffa con otros cientos de miles de expulsados; y otras cifras se daban en el resto del país hasta el 11 de junio, en que se acordaba un alto el fuego. Posteriormente sólo quedaría por hacer sitio -purificar, tihur en hebreo, es el término utilizado entre otros, en el plan- en el desierto del Negev, poblado sobre todo por beduinos.

La lógica del Plan Dalet era implacable. El plan de la ONU para el reparto de Palestina, que asignaba el 56% de la tierra a los judíos, el 42% a los árabes y el 2% restante para el enclave internacional de Jerusalén, que había sido rechazado por la población autóctona y los Estados árabes, situaba igual número de palestinos que de hebreos en territorio sionista, así como dejaba una importante minoría judía en la parte árabe, lo que, desde el punto de vista de la construcción del Estado de Sión, resultaba virtualmente imposible, al menos si se quería mantener alguna apariencia democrática. Sin la guerra, que desencadenaron los árabes, no habría habido, por tanto, Estado de Israel, al menos como lo conocemos [?].

El autor no duda de que Dalet fue una operación de limpieza étnica; en otras palabras, la creación de un contexto en el que los palestinos debieran huir o fueran directamente expulsados manu militari, aunque con un derramamiento de sangre. La tierra de Palestina quedó con muchos menos pobladores árabes que antes -de casi un millón los palestinos pasaron a 150.000- pero todavía habrían sido demasiados para que el eslogan de Zangwill ni remotamente se aproximara a la verdad.

Reseña publicada en Babelia.