79.145.8.141 4699 2008-08-27T12:56:04Z 699972 defíneme "nacionalista" luego hablamos. Anónimo 192098 1 0 1 1400 81.33.97.56 4699 2008-08-27T13:04:32Z 699983 Manifestarse a favor del separatismo, no es mas que utilizar el derecho a la libertad de expresión y una muestra de libertad ideológica y política. Exactamente como manifestarse a favor del unionismo. O eso creo yo Anónimo 192098 1 0 1 17343 79.145.8.141 4699 2008-08-27T13:14:48Z 699992 Efectivamente juanra, lo que pasa es que existen políticos (y sus votantes) que aprovechan la coincidencia ideológica entre el separatismo y ETA para así poder usar a la banda terrorista como arma eficaz para criminalizar e ilegalizar ideas políticas plenamente legítimas, y no parecer una forma de actuar fascista, ya que ETA justifica en España cualquier acción dictatorial contra una gran parte ideológica del País Vasco, por muy ruín que sea. Si te fijas, muchos partidos unionistas ya ni si quiera tienen programa electoral, porque su mensaje político solamente es el mensaje contrario al de ETA, y esa simbiosis que se han creado en torno a ETA ha hacho que esta sea su talón de aquiles para no morir políticamente, vamos, lo que se puede definir en una sola frase, anecdóticamente usada por la derecha española, que no es otra que "la rendición ante ETA" si ETA desaparece, ya me gustaría ver como se las apañan partidos como PP y UPyD... porque ya no tendrían nada que ofrecer. Desgraciadamente necesitan los muertos y la sangre que ETA derrama para poder gestionar el sufrimiento que genera y así ganar votos en toda España. La derecha española sin ETA no es nada. Anónimo 192098 1 0 1 1400 81.33.97.56 4699 2008-08-27T13:28:46Z 700011 Siempre he pensado que el PP ha necesitado a ETA de toda la vida, se vió el 11-M por ejemplo. La ideología del PP es nacionalista a ultranza, y el nacionalismo del votante medio del PP se resume en lucha contra ETA, porque piensa qeu estar contra ETA, es estar a favor del nacionalismo casposo español. Debate separatista hay en Quebeq o en Escocia y hay no hay un problema terrorista. El separatismo es una cosa y el terrorismo es otra muy distinta. Y aprovecho para decir lo mismo del islamismo y el terroristmo, AL Qaeda es al Islam como ETA al Cristianismo; utilizan los símbolos y el "folklore" que mas masa social puede movilizar. ETA son una panda de mafiososos asesinos que para seguir viviendo del cuento se apuntan al carro sepratatista o nacionalista. Anónimo 192098 1 0 1 17343 89.141.97.113 4699 2008-08-27T14:02:31Z 700068 juanrgm, ser separatista o secesionista es algo que se puede considerar acorde con la libertad de expresión y de opinión. Eso es democracia. pero otra cosa es abogar por los presos terroristas sin distinción. eso es decir que el terrorismo es una rma válida para alcanzar el separatismo. eso es apología del terrorismo. SalU2 Anónimo 192098 1 0 1 4531 89.141.97.113 4699 2008-08-27T14:03:53Z 700076 imerburu, ya hemos definido muchas veces lo que significa ser "nacionalista" sea catalán o español. Lo que diferencia uno y otro es que la única nación reconocida en la Constitución es España, por mucho que diga en el preámbulo que Cataluña es una nación. SalU2[;)] Anónimo 192098 1 0 1 4531 81.33.97.56 4699 2008-08-27T14:07:36Z 700086 Tienes toda la razón, una cosa es defender el separatismo y otra abogar por los presos terroristas, tienes toda la razón. "Validar" al terrorismo como medio para conseguir el fin es apología del terrorismo, sin lugar a duda. Un saludo (Me encanta tu "alias") Anónimo 192098 1 0 1 17343 79.145.8.141 4699 2008-08-27T14:22:42Z 700108 Y qué es para tí un preso terrorista catorceabril? alguien que ha matado con una bomba a cuatro personas o un joven que estando en contra de la lucha armada, y defiende la independencia está cumpliendo en la carcel la misma pena que el que ha matado? por que hoy en día, no hay diferencia entre independentistas pacíficos y terroristas, hoy en día ya no es ETA ni el propio individuo los que deciden si entran en la banda o no, hoy en día es Garzón y la Audiencia Nacional los que te dicen si eres de ETA o no, y eso demuestra que la democracia está bastante enferma en este país. Anónimo 192098 1 0 1 1400 89.141.97.113 4699 2008-08-27T15:30:13Z 700232 juanragrm, el alias es lo que parece. Una fecha, pero hay fechas que son algo más. 20noviembre, 18julio. oncemarzo, onceS, etc. SalU2 Anónimo 192098 1 0 1 4531 89.141.97.113 4699 2008-08-27T15:32:52Z 700239 imerburu, Sabes perfectamente que los que están es porque son, no presos políticos sino terroristas ya sean de los que ponen la bomba o disparan en la nuca, como los que ayudan a mantener su infraestructura dándoles apoyo, cobijo y alentando el uso del terrorismo como medio de coacción y chantaje a la libertad. SalU2[;)] Anónimo 192098 1 0 1 4531 79.145.8.141 4699 2008-08-27T15:58:52Z 700316 Discrepo totalmente Es delito matar como mata un terrorista, no pensar políticamente como piensa un terrorista, y ETA se equivoca en sus métodos, nunca en sus ideas lo malo es que en esta esquizofrenia colectiva se está empezando a considerar delito las ideas, al mismo nivel que el uso de la violencia, y prueba de ello es el atropello judicial que ha supuesto el sumario 18/98+, donde desde Europa se han dado cuenta, diciendo que no es siquiera un juicio sin pruebas, es un juicio sin delito, y en España se ha aceptado como lo más normal porque al rededor de ese caso aparecía la palabra ETA, entonces, todo está permitido y justificado, o por ejemplo vemos cpomo se interpreta desde el ayuntamiento de Pamplona (UPN) el monolito al German Rodriguez (caso que por lo que he visto, conoces muy de cerca) desde el que se ha venido diciendo que la colocación de ese monolito era enaltecimiento del terrorismo de ETA y ya algunos extremistas españoles buscaban poder aplicar la ley antiterrorista a toda costa a quienes han ayudado a homenajeralo por su ASESINATO, ¿pero es que nos estamos volviendo locos? Yo hace unos años, cuando era un pobre chavalin también me pensaba que esto era como la típica película americana donde los buenos son muy buenos y los malos son muy malos, y también me sonaba incomprensible el escuchar la palabra de preso político, pero hoy en día, y para decepción, me he dado cuenta que sí. Aún hay presos políticos, los hay desde que se hicieron barbaridades como el cierre del Egunkaria (han pasado 5 años y no han encontrado ni un solo vínculo con ETA, ni uno solo) Haika, Segi, los herrikos, y el mayor de todos, el famoso (en España no, por cuestiones obvias) caso del 18/98+ donde se han aplicado un total de 500 años de pena a unas 40 personas que rechazan por activa y por pasiva la lucha armada. Pero desde España existe la perversa intención de hacer creer que se le llama preso político a un asesino de ETA, que los que se manifiestan en contra del cierre del Egunkaria está a favor de ETA, del que denuncia la tortura está a favor de ETA etc etc, y todo ello traducido desde la manipulación de los medios de comunicación estatales que forman en la sociedad española una ignorancia y una parcialidad intencionada creando una realidad paralela a la de verdad con grandes dosis de odio y una voluntad de pensamiento único aplastante y vergonzosa, en la que se llega al absoluto simplismo de "o estás conmigo, o estás contra mi" o todo es blanco, o todo es negro, y de ahí viene en parte el desapego y la ruptura de España (esa frase que les gusta tanto a algunos y que casualmente son los que más la materializan) desde donde se crean dos bandos, el bueno (no nacionalista, lo que viene siendo, nacionalista español) y el malo (nacionalistas periféricos, y así va la cosa, un bando está con ETA, y otro con la legalidad, y lo peor de todo es que la gente se lo cree así, tal cual. Anónimo 192098 1 0 1 1400 89.141.97.113 4699 2008-08-27T16:14:20Z 700358 imerburu, A estas alturas creo que sabes perfectamente que soy capaz de discernir entre lo que es un preso político y un terrorista. Los que usan la pervesión del lenguaje son los que llaman presos políticos a etarras convictos por penas de muerte o por atentados. El caso 18/98 es un caso aparte donde lo que se condena es el apoyo a ETA. Si hubiera alguna duda sobre la legalidad del juicio se habría llevado este asunto hasta el tribunal de La Haya. No se ha hecho así y creo que no se hará porque se es consciente de la falsedad de los argumentos. El expresar las ideas de apoyo a ETA es dar por bueno el asesinato, el chantaje, la coacción, los métodos mafiosos y terroristas que esa banda de asesinos usa. Moralmente es inaceptable y jurídicamente se considera apología del terrorismo, penado por la actual legislación. Es lo mismo que decir en Alemania que se apoya el Holocausto y los métodos de exterminio nazis. Intelectualmente se puede aspirar a la independencia de lo que uno considera que es su país, por razones socio culturales, pero pasar a la violencia para conseguirlo es un paso adelante que no tiene justificación en la democracia. salU2 Anónimo 192098 1 0 1 4531 79.145.8.141 4699 2008-08-27T17:20:05Z 700514 Yo también pienso que es falso y equivocado llamar preso político a un miembro de ETA que está en la carcel por asesinato, y creo que me he explicado bien antes, pero lo que vuelvo a criticar, no es lo que me estás repitiendo en cada comentario, si ETA es mala o buena debe estar fuera de todo debate porque es algo que cae por su propio peso, evidentemente no hace falta decir por qué ETA es mala. Lo que vuelvo a repetir, es que no se diferencia entre el apoyo al asesinato y el apoyo a la independencia, en la justicia española se aplica un simplista sofisma aristotélico, que viene a decir: -ETA es separatista -Fulanito es separatista -Luego Fulanito es ETA Lo del 18/98 te vuelvo a repetir que son personas, incluso con grandísimas diferencias ideológicas y una gran diversidad de matices entre ellos, y todos ellos condenan la lucha armada, y no están en la carcel por ser de ETA ni apoyarla, que lógicamente no apoyan, están en la carcel por ser separatistas, además han sido juzgados todos por igual, en masa, todos como terroristas, que veas a la Audiencia Nacional como algo supremo que nunca se equivoca es algo peliagudo. No se si conoces el caso de los cuatro de Guilford, en el cual, el IRA mató a 8 personas por una bomba en un Pub Ingles, y ante la presión social inglesa, la policía agarró al primer irlandés problemático e independentista que encontró, lo torturó, y bajo amenazas le obligó a declararse culpable del atentado, así se declaró en el juicio, y le condenaron a cadena perpetua. Ese joven irlandés también participaba en lo que aquí se denomina Kale Borroca, tiraba cokteles molotov a la policía británica y demás... 18 años después se demostró que el no tenía nada que ver con el IRA ni con el atentado en Guilford, ni sus tres amigos condenados. Imagínate esa misma situación en España, seguro que la sociedad española vería bien que un joven de la kale borroka fuera condenado a 20 años por un atentado de ETA que no cometió (aunque todos pensarían que sí porque la versión oficial venida de un solo bando es incuestionable en España), y seguramente, tú mismo defenderías a ultranza la versión manipulada de la Audiencia Nacional, o como poco, no te importaría que ese joven cumpliera 20 años por tener las mismas ideas políticas que ETA ya que lo considerarías como un terrorista. Es lo que se llama "teoría de la ventana rota" implantada en EEUU, y que defiende que al que rompe la ventana hay que aplicarle la mayor dureza porque si no, dentro de unos años puede hacer otra cosa peor, teoría que al implantarse de manera inconsciente en España tiene una gran contradicción con la filosofía del código penal español, y a demás considero algo gravemente injusto, porque la justicia da valor a su nombre cuando condena a alguien por lo que ha hecho, no por lo que se cree que puede ser. Anónimo 192098 1 0 1 1400