ANAITASUNA

El marianismo, “Centro, mujeres, diálogo y futuro” la nueva etapa del PP me recuerda la canción de Manolo Escobar “Que viva el vino y las mujeres”.

http://www.manoloescobar.net/cancionero/M/mujeresyvino.htm

Claro lo de Mariano, como su propio nombre indica, es de por sí una pista y una declaración de intenciones. Marianista según la RAE es “aquél que pertenece a la Compañía de María, dedicada preferentemente a la enseñanza y compuesta de sacerdotes y laicos”. Así que si empieza la época marianista ahora, no sé cómo llamarle a su anterior etapa cuando su apoyo mediático y moral era la COPE y la CEE.

Definitivamente esta nueva etapa jamás debería llamarse marianista, sino prisáica o cuatrera, en función de sus nuevas y peligrosas amistades, al menos para D. Mariano, ya que D. Alberto ya estaba acostumbrado a esas compañías, no marianas precisamente.

Sea como sea, este nuevo movimiento tiene un algo de gallardía o gallardonismo incuestionable, eso sí acompañado de una Sor Aya que le da un aire monacal y de recogimiento para no perder del todo los lazos con la Iglesia.

La fuerza del cambio o más bien el cambio por la fuerza. No es otra cosa lo que pretende el Sr. Zapatero y el PSOE, el cambio de España por la fuerza de los hechos consumados. Ahora, sin oposición y con una crisis económica desbocada, se presentan como los impulsores fuertes de un cambio.

Y tanto que va a haber cambio. Por lo pronto el IPC se va a seguir disparando y ahogando a las familias españolas. Por otro lado los nacionalistas vascos van lanzados a una insumisión Constitucional con su referéndum. Además todos los nacionalismos provincianos quieren ahogar y enterrar todo lo que sea “español”. La persecución del castellano hablante y del castellano en general es la única obsesión del caciquismo nacionalista, apoyado por el socialismo feudal.

Que va a haber cambio no hay duda, que va a ser fuerte, también. Lo que no está tan claro es que sea el que España se merece enterrando siglos de historia y sobre todo, el que se haga de espaldas a los ciudadanos. Esperemos que esa fuerza no se les vuelva en contra a quienes abusan de ella.

María Dolores de Cospedal ha empezado marcando el paso del talante. Se refiere al sector crítico totalmente ignorado de la nueva ejecutiva con una frase tan lapidaria como “ya no era necesario que estuvieran”.

Otros, como yo mismo, pueden pensar que muchos de los que están ahora, tampoco es necesario que estén. Desde luego el mejor enemigo es el que está muerto, aunque sea políticamente hablando. Todo se resume a dilucidar si es o no una necesidad que alguien siga estando o al menos que no moleste.

Seguro que con eso a Dª María se le quitan los “dolores” de cabeza que tendría si tuviera que ejercer su cargo con un irreductible grupo de críticos en la ejecutiva. Así que mejor que no estén. Esa es la pluralidad pretendida en una ejecutiva que solo se representa a sí misma, pero no al sentir al menos de un sector amplio crítico dentro del PP.

Así pues, los innecesarios deberían plantearse su futuro y ver si aún pueden ser de utilidad en algún otro lugar. Parafraseando a Groucho, “Yo no pertenecería a un club en el que tuvieran un socio como Cospedal”.

El canon digital. Otro impuesto para sangrar la economía de los trabajadores, en este caso diría que de aquellos que incluso todavía no lo son, jóvenes estudiantes en su mayoría.

Un impuesto ilegítimo aunque esté legalizado y bendecido por la Ley. Un impuesto que no resiste ni un solo asalto en los fundamentos jurídicos para su aplicación, desde el momento en que presupone la comisión de un delito, antes de que este se haya realizado. La presunción de culpabilidad en vez de la presunción de inocencia. El mundo al revés. ¿Y todo por qué?.

La respuesta es simple, para pagar favores. Es evidente que la beneficiada de este atraco legal es la SGAE a quien el Gobierno, véase el Ministerio de Hacienda le pagará anualmente o como corresponda las recaudaciones por ese impuesto. ¿Significa eso que el dinero va a ir a todos los artistas?. En absoluto, pues es la propia SGAE la que puede disponer de él como mejor estime oportuno. Eso, tratándose de un impuesto es totalmente inadmisible.

Todos los gastos derivados de la recaudación de impuestos deberían obligatoriamente ser controlados, mediante informes contables en los que conste de una manera clara a qué conceptos y quienes han sido los receptores de los fondos y en base a qué.

Al no estar estipulado este control, queda a la arbitrariedad de los dirigentes de la SGAE, que no representan a todos los artistas con derechos de autor. Así que aún en el caso improbable de que admitiera que el impuesto tuviera algún sentido, que no lo tiene, la opacidad de su gestión me convence de que es doblemente injusto y una forma de financiación descarada.

Parece que los europeos han perdido la equidad y el sentimiento de justicia y de solidaridad que habían ejercido durante los últimos años. Parece que la memoria es frágil y ya quedan olvidados aquellos episodios de las migraciones masivas hacia América, las desbastadoras consecuencias de las dos guerras mundiales y otros episodios anteriores como el sometimiento a la esclavitud de poblaciones y territorios de África y otros continentes en un expolio de recursos por la imposición de las armas.

Pues ahora Europa se blinda ante la invasión de los inmigrantes de esos pueblos. Europa quiere criminalizar y vacunarse contra las aspiraciones de supervivencia y de búsqueda de oportunidades en un mundo mejor, de personas que incluso llegan a poner en riesgo grave su propia vida.

Europa quiere encerrarse en su burbuja. Mantenerse dentro de su bola de cristal donde todo es perfecto y a salvo del exterior. Un mundo basado en mantener un desarrollo a costa de los oprimidos, pero sin dejarles participar ni siquiera acercarse a recoger del suelo las migajas que el Gran Señor deja caer de la mesa. Les quiere encerrar en las mazmorras por atreverse a entrar en el palacio y luego, arrojarles a los helados y yermos campos a una muerte segura.

No podemos admitir una Ley que criminaliza a la desesperación. Que encierra cual delincuente a quien solo pretende forjarse un futuro. Estar “sin papeles” no es un delito que merezca 18 meses de prisión. Ser menor de edad, no es razón para que merezca la vuelta forzada a la miseria de la que pudo escapar. Debemos devolver al menos algo de lo que nos hemos llevado y nos seguimos llevando. Debemos acoger y no rechazar. Pidamos que Europa guie al mundo en el camino de la transigencia, de la justicia y de la solidaridad entre los pueblos de la Tierra.

Para Camps el PP es un lujoso y potente transatlántico. Hasta ahora la metáfora era la del voluminoso y pesado elefante, al que cuesta mover. Sin embargo ese transatlántico es de rumbo fijo y por eso al final acabará encallado o estrellado contra cualquier farallón de la costa.

Realmente hacer virar a un buque de semejante porte es muy difícil y requiere muchas millas para conseguirlo. Así que ante la evidencia del hundimiento, lo mejor es sacar un bote, aunque sea de los hinchables y abandonar a ese capitán que solo oye los cantos de sirena que le dicen que continúe navegando a timón fijo.

Lo más decepcionante es oír las voces quejumbrosas de los que se lamentan de la ausencia de tripulantes, que han abandonado el barco o bien han sido directamente arrojados al mar sin contemplaciones. Lo más decepcionante es que el esperado motín, se ha quedado en bravuconadas de pasados de ron, que solo pueden esperar los azotes de castigo por su insolencia.

Hoy se deshojará la margarita de la Secretaría General, del contramaestre de este transatlántico, mientras las gaviotas han abandonado su estela y se han transformado en tiburones que esperan la carnaza que les llega desde cubierta.

Lo siento Patita, pero este programa falla como una escopeta de ferias. Mi post sobre tu cumpleaños ha desaparecido sin ningún motivo, solo por la mal que funciona este rincón.

Yo ya estoy a pocos días del abandono definitivo, pero el que se borrara esta mañana mi pequeño regalo, me ha sentado como una patada en semejante parte.

Así que vuelvo a felicitarte públicamente y a decir que eres "buena gente" y te deseo que pases un día espléndido en compañía de tu patuki y las patitas.

11 a 7. No es ningún resultado de un partido, sino los votos a favor y en contra de la resolución del Tribunal Supremo que ha absuelto a “los Albertos”, D. Alberto Cortina y D. Alberto Alcocer del delito de estafa por el que fueron condenados pero que nunca les llevaron a la cárcel, ni a devolver el dinero de su estafa. No hay nada como tener buenas amistades y estar bien asesorados. Y si no, siempre queda el recurso de aquello tan socorrido de “si llega al Constitucional, avísame”.

Legalmente es posible que no haya nada que objetar, ya que la Ley dice que el delito ha prescrito. Lo que nadie entiende es por qué se ha dejado que prescriba si estaba en tiempo y en forma denunciado, ni por qué el Tribunal Supremo dice que ni siquiera tienen que devolver lo estafado. ¿Somos todos iguales ante la Ley? Pues según la Constitución sí, excepto Su Majestad que está amparado en su artículo 56 .3 “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”.

Así que supongo que el Sr. Conde en el caso BANESTO se estará preguntando por qué el ha tenido que sufrir duros años de cárcel por un delito similar al cometido por los Albertos. El que estos queden impunes no creo que sea visto con simpatía, ni por el Sr. Conde, ni por el resto de los ciudadanos, sobre todo los propios estafados, que han visto como la Justicia en España se atiene a la jugada, y estos caballeros son unas piezas fundamentales de un tablero de ajedrez real, mientras que el Sr. Conde fue un peón prescindible y sacrificable.

He aquí una propuesta genial. “El teléfono canalizador de la agresividad”. La solución final al tema del maltrato de género. Esto me recuerda al “teléfono de la esperanza”- no me refiero al de la Presidenta de la Comunidad de Madrid-, sino a aquél donde normalmente muchas mujeres planteaban antaño sus cuitas del corazón o familiares. Un confesor al otro lado del hilo telefónico. ¿Recuerdan aquél sketch tan famoso del “ya peco yo por ti”?.

www.youtube.com/watch?v=-iQuwMjmDq8

La Ministra Aido ha ido demasiado lejos y se ha pasado de querer ser original y quedar en la historia como la pacificadora de los maltratadores. Sigue la estela de su excelso líder Zapatero, que piensa que con diálogo y escuchando se soluciona el terrorismo. A la vista están los resultados.

Pues a ver si su propuesta tiene éxito. Ya me imagino al contestador automático – porque no creo que haya psicólogos voluntarios- diciendo aquello de “desahóguese hombre”, descargue ahora su furia sobre mí y quédese limpio, que yo lo aguanto todo, ya peco yo por usted.

Eso me recuerda en San Fermines de Pamplona en las llamadas Txoznas (casetas de feria) de los partidos abertzales como Batasuna, había una que tenía un éxito especial llamada “Tiro al facha”, donde se ponían como pim pam pum muñecos con las caras de ciertos políticos a los que se les tiraban pelotas. El premio era al derribarlos.

Tras el juego del Gobierno con la “conducción temporal “ de agua a Barcelona, me pregunto si ya que empezó la obra no debería acabarla. Y no solo eso, sino poner otras conducciones temporales para prever el futuro y necesario abastecimiento del levante y sureste español.

A mí no me importa cómo le llamen, pero al menos las infraestructuras estarán dispuestas para esas situaciones de emergencia. Mejor eso que los lentos y pesados buques cisterna, que me recuerdan a aquellos carros botijo tirados por mulas o burros, que ví en mi niñez durante las pertinaces sequías de mi tierra.

Creo que en el sur español están más concienciados de lo que es pasar carestías de algo tan esencial como es el agua. Ver que no dispones para el aseo diario, para lavar la ropa o la vajilla, para las labores culinarias, etcétera. Un gesto tan simple como abrir el grifo y no obtener el milagro del chorro saliendo.

Soy de una tierra de cultura al agua, donde se valora porque escasea. Donde los aljibes, los pozos y las tinajas han sido durante décadas el sistema único de abastecimiento. Así que ¿qué clase de Gobierno es el que decide que unos sí tienen derecho y otros no, por razones meramente partidistas y de alianzas?. La temporalidad es solo la de su mandato y este tiene plazo, lo que dure la legislatura. Solo una vez se consigue engañar.