REPASO GENERAL

Detalle del Residencial Francisco Hernando en Seseña

Francisco Hernando Contreras, el Pocero, pasó de vender 1.184 pisos de su megaciudad en Seseña de marzo a agosto de 2004 a tan sólo 156 unidades un año después en el mismo periodo de tiempo, según se desprende de los cálculos aportados por el propio constructor a la hora de reclamar al Ayuntamiento de Seseña 46 millones de euros “porque no vende pisos”. La corporación municipal castellano-manchega sostiene, por su parte, que el descenso comenzó antes de que sucedieran los hechos que por los que el Pocero imputa al alcalde Manuel Fuentes el daño patrimonial.

Así, según los “cálculos económicos del perjuicio de las ventas” aportados por el propio Pocero se pone de manifiesto que en el semestre de marzo de 2004 a agosto de 2004, las ventas de viviendas en el Residencial Francisco Hernando ascendieron a 1.184 unidades. En el semestre de septiembre de 2004 a febrero de 2005, las ventas decrecieron ya notoriamente hasta 778 unidades. Más indicativo fue el semestre de marzo de 2005 a agosto de 2005, cuando se situaron en 156 unidades. Ahora, las ventas son prácticamente nulas. “En conclusión, no se aprecia descenso de las ventas desde las fechas en las que se realizan los hechos a los que se le imputan los perjuicios, sino que, al contrario, las ventas se ven paulatinamente reducidas mes a mes salvo raras excepciones a partir de noviembre de 2004 y no desde junio de 2006”, alega el Ayuntamiento. Además, la corporación liderada por Fuentes añade “las propias características de la promoción conocida como El Quiñón, con unas 13.500 viviendas, locales comerciales y garajes”.

Dichos 46 millones de euros que Hernando reclama estaban destinados a lavar la imagen de su megaciudad a través de una campaña de comunicación a nivel nacional. Así figura en la propuesta a pleno que el Ayuntamiento valoró el pasado 22 de abril, en el que desestimó dicha reclamación patrimonial “al no concurrir circunstancias que pudieran dar lugar a responsabilidad de esta Administración Pública”.

El pasado 20 de septiembre de 2007, entró en el Ayuntamiento un escrito de solicitud de declaración de responsabilidad patrimonial por el que Francisco Hernando Contreras, en representación de Obras Nuevas de Edificación, SL (Onde 2000, SL), solicitaba el derecho a ser indemnizado “por las lesiones sufridas en sus derechos económicos como consecuencia de las actuaciones del alcalde Manuel Fuentes Revuelta”.

Francisco Hernando fundamenta su reclamación en un supuesto “quebranto patrimonial a Onde 2000 por la imposición de una denuncia ante la Fiscalía Especial para la Represión de los Delitos Económicos relacionados con la Corrupción, suscrita por el alcalde de Seseña, entre otros, así como por declaraciones realizadas por el señor Fuentes en carta abierta a los vecinos y en distintos medios de comunicación”. En consecuencia, alega que tales hechos han sido motivo del descenso en las ventas de inmuebles que Onde 2000 promueve en El Quiñón, con lo que pretendía ser indemnizado “en los gastos que le supongan el relanzamiento y cambio de imagen a nivel de medios de comunicación nacionales”. La indemnización está cuantificada en 45.801.554,04 euros.

Demanda civil de un comprador de El Quiñón contra Onde 2000

Reclamación ante la que el Ayuntamiento ha respondido que “no puede apreciarse relación de causalidad entre el descenso de las ventas que dice haber padecido Onde 2000, SL y la actuación del alcalde”. Para el consistorio de Seseña, “el descenso de las ventas puede ser consecuencia de muy distintas variables, como la situación del mercado inmobiliario, la política de ventas llevada a cabo, la promoción, etc. En este sentido, señala que “no se aporta prueba alguna que sustente la pretendida relación causa-efecto”.

Otro de los puntos de interés del documento llevado a pleno el mencionado 22 de abril es la existencia de una demanda civil interpuesta por un comprador de vivienda en El Quiñón contra Onde 2000 en la que el demandante reclama a esta mercantil la devolución de las cantidades entregadas, más los correspondientes intereses, sobre la base del incumplimiento contractual de Onde 2000. El demandante basa su demanda en las siguientes circunstancias: “El incumplimiento de Onde 2000 surge a partir del propio incumplimiento de la empresa con el actual Ayuntamiento, desatendiendo las advertencias municipales sobre los límites físicos del lugar donde se encuentra la urbanización, ya que se trata de una zona sin agua y sin las infraestructuras necesarias... Hasta hace apenas dos meses, el abastecimiento hidráulico y eléctrico no estaba asegurado... Lo mismo ocurre con la inexistencia de colegios, en contra de los afirmado al ofertar las viviendas... El trasvase para abastecer de agua la urbanización no está previsto hasta 2009-2010 (en el contrato se compromete a entregar la vivienda en 2008). Por tanto, la Administración local de Seseña achaca a la publicidad engañosa el posible descontento de los compradores, y quizá también de los futuros compradores.

Y aún más: “el descenso de las ventas que dice haber experimentado la promoción podría achacarse no sólo al estado del mercado inmobiliario, sino también a la magnitud de la promoción. A nadie se le escapa que no es lo mismo vender una promoción de 100 viviendas, que una promoción de más de 13.000”, conjetura el informe, que mantiene asimismo que la superficie de viviendas construidas en Onde 2000 en el periodo enero 2005 a mayo 2007 supera en más del 43% a las construidas en las poblaciones limítrofes.

Por último, en cuanto al daño supuestamente inferido al fondo de comercio de Onde 2000 por la denuncia ante la Fiscalía y posteriores declaraciones, el documento municipal al que ha tenido acceso El Confidencial dice literalmente que “lo que pretende el reclamante es que presuntos delitos queden sin persecución, porque, de perseguirse, dañan la imagen y la economía del presunto delincuente, algo frente a lo que sobran comentarios, pues es una postura esperpéntica en sí misma y, por supuesto, inaceptable a estos efectos”. Este diario se ha puesto en contacto con Onde 2000 para preguntar su versión sobre la reclamación patrimonial, pero no ha obtenido respuesta.

--Hay cosas que me cuesta creer, hace unos meses cortando jamones, una gran fiesta con las inauguraciones, vinos de la tierra, en fín, una gran jarana, a mí la verdad, con sólo verlo, no sólo a él, que el hombre a mi no me ha hecho nada, no estoy tan segura si le han hecho a otros, pues la cosa no se vé nada clara.

Soy demasiado mayor y recuerdo muy bien lo que siempre me decía mi madre y abuela, no te fíes, no existen " duros a cuatro pesetas", y así es, naturalmente con la moneda actual, ahora el euro, que ese es otro tema largo de explicar, pues todo es más caro, por más que digan quien quiera. Un tiesto te costaba 100 ptas. yo he pagado por uno de peor calidad hace un mes 3.70 , como aquel que no quiere la cosa, podía haber comprado cuatro con las pesetas.

Y retomando el hilo, parece ser que EL POCERO, como le llaman a Francisco Hernando, la cosa, tampoco le ha salido bien.¿Quien es más perjudicado, el pobre que ha invertido sus ahorros para pagar la entrada, y endeudados con las hipotécas o el propietario de la Urbanización. A mi me importa más, el que ha guardado a costa de muchos sacrificios en muchas ocasiones, el trabajador o quien sea estafado por que las obras se pueden paralizar si no lo están ya.

ANGELINA GOMEZ RUEDA