CUSTODIA COMPARTIDA

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/jueza_decana_cree_custodia_compartida_1660498.htm

sentencia custodia 21-06-2007

Jueza decana cree custodia compartida limitará posibilidad de manipular niños

La jueza decana de Barcelona, María Sanahuja, ha opinado hoy que la guardia y custodia compartida prevista en la nueva ley del divorcio podría 'limitar la posibilidad de manipular' a los niños y evitar así que los hijos de padres separados desarrollen aversión a alguno de sus progenitores.

En una entrevista en el programa 'Els Matins' de TV3 de la que la cadena ha informado en un comunicado, Sanahuja se ha referido a la pionera sentencia en la que una jueza de Manresa (Barcelona) ha retirado la custodia de su hija a una madre por inculcarle aversión al padre.

'Supongo que eso pasa de tanto en cuanto y está bien que, cuando se prueba, se tomen medidas', ha añadido la jueza decana de Barcelona.

Además, Maria Sanahuja se ha mostrado confiada en que la guarda y custodia compartida, prevista en la ley del divorcio, contribuya a limitar 'la posibilidad de manipular a las criaturas, si los niños pueden ver a los dos (padres)'.

En opinión de la jueza decana, las leyes actuales 'destilan la visión de que los hombres son culpables y delincuentes por naturaleza'.

'Estamos influidos por un feminismo inspirado por planteamientos machistas, según los cuales los niños deben estar con sus madres', ha añadido.

Terra Actualidad - EFE

Antonio Fernández Castillo:

De nuevo la Jueza Decana de Barcelona María Sanahuja Buenaventura expresa una reflexión en la cual se postula a favor del fallo dictado por la Jueza de Manresa retirando la custodia de la menor a la madre. Doña María siempre lo ha tenido claro y ella es el ejemplo práctico que muchas personas de bien anhelamos conseguir: una mamá y un papá en el día a día de nuestros hijos anteponiendo el bienestar de nuestros hijos a intereses vanos y materiales.
Ella no ha tenido reparo en manifestarse como una mujer "feminista" pero contraria a los postulados de estas señoras que se autodenominan feministas pero que en la cruda realidad son "ultrafeministas" que manifiestan una aversión y un odio hacia los hombres que les hace más bien inspirarse en "planteamientos machistas" como bien señala Doña María.
Ni que decir tiene que como está la ley a día de hoy los hombres somos "delincuentes por Naturaleza" y la presunción de inocencia se conculcó desde que entró en vigor la LICVG.
Desde aqui quiero expresar mi más sincera gratitud una vez más a Doña María por sus postulados racionales, sinceros y llenos de contenido en pro de la custodia compartida. Debieran otros "personajes" que tienen responsabilidades en nuestro pais de tomar nota y como no me gusta esconder nombres los diré: Montserrat Comas, Rosa Peris etc las cuales siguen a día de hoy manipulando la información a su gusto y antojo de modo que el hombre quede como un mero "criminal" y la mujer como la "martir" de cara a la sociedad y utilizando muchos medios de comunicación afines a la causa.

La Constitucion española garantiza la NO DISCRIMINACION POR RAZON DE SEXO y el Gobierno y los Jueces y Magistrados son los responsables de proteger y ejecutar este derecho fundamental. Todos los Padres Separados de España que se sientan discriminados por razon de ser hombre deben contactar inmediatamente con la Presidenta de AXJ para interponer la querella criminal oportuna contra todos los poderes del Estado español que los vienen discriminando. Nuestros hijos tienen derecho a disfrutar de ambos padres por igual.

Nada nuevo que aportar, solo que recibas mi apoyo en todo lo que dices.

Solo un punto. COMPRENDO, que NO JUSTIFICO, la desesperación de aquellos que matan a su ex- y después se suicidan. Les han llevado a ello. Y no por el viejo dicho "la mate porque era mía", sino porque "me iba a dejar en la ruina moral, económica, social, familiar..." En esas circunstancias tan tremendamente injustas que imponen las leyes y los jueces, es comprensible que algunos no se atengan a las leyes tan tendenciosas y se tomen la JUSTICIA por su mano

Tienes razón en todo lo que dices, pero muentras no se consiga desmontar la farsa que sobre este asunto ha montado el feminismo radical y la doctrina de género no se va a conseguir nada. Cada vez darán otra vuelta de tuerca contra los hombres y sus hijos y aumnetará el negocio de las feminazis.
Si no denunciamos a los medios por manipulación informativa, a las instituciones feministas por prácticas fascistas e inquisitoriales, a la corrupción del poder judicial por prácticas inconstitucionales y no pronunciarse sobre al LVG, a los políticos por oportunistas, etc no conseguiremos nada. Si no defendemos a todos los hombres que se han visto arrastrados a una separación, aunque hayan cometido graves errores,(al igual que hacen las mujeres) no conseguiremos nada a parte de estar todo el día lamentandonos.
Mas acción y menos lamentos.

Dar la enhorabuena por este nuevo blog.
Éste debe ser un foro para intercambiar comentarios y experiencias para que todos aprendamos de la experiencia de los demás.
Lo de la jueza creo que es un paso muy importante. Hay gran concienciación.
Yo tengo el juicio en septiembre... espero que me den la custodia compartida...
Por nuestros hijos que se merecen todo el amor y cariño de sus DOS padres.
Un fuerte abrazo

Abogo por la custodia compartida por defecto, aunque mientras exista la manipulación tanto judicial como de medios será practicamente imposible. El feminismo radical no conduce a nada solo a la destruccion(en este caso de los hombres) sin ningún tipo de excrúpulo.
Vivimos en un "sistema democrático" muy avanzado en ciertas materias (bodas de homosexuales y gays) a lo cual no me opongo en absoluto pero no se puede otorgar todos los derechos a las mujeres y dejar al hombre desamparado.
La cruda realidad es que vivimos bajo una democracia "esteril" para nada justa y para prueba el juez de Sevilla que esta imputado por agresiones y acoso a una funcionaria del juzgado y sigue ejerciendo como tal. Si un hecho así le ocurre a cualquiera de nosotros seguramente nos habrian "desterrado" .............

Felicito esta iniciativa de blog, coincidiendo con su contenido. Agregar que la reciente Ley de Igualdad de Género otorga mayor igualdad de la mujer con respecto al hombre, pero al menos en lo referente a la igualdad de ambos sexos para los casos de divorcio, para nada equipara la desventaja anticonstitucional que tenemos los hombres con respecto a las mujeres.
La estrategia que utilizan los abogados de mujeres, con falsas denuncias por maltratos y que luego son retiradas o sobreseídas, traen como consecuencia que el divorcio se lleve en el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer y que como su nombre lo indica, su razón de ser y existir es la de proteger a la mujer. Como es mi caso, estamos ante un Juzgado parcializado y mediatizado donde la figura paterna es sin iniciar el proceso e iniciado el mismo, "cuasi culpable".
Creo que la llave para que consigamos se legisle nuestra justa Custodia Compartida al igual que en Francia, Italia y otros países, será la unión de nuestras ideas comunes. Los políticos y sus partidos están hoy en día a "la caza" de votos y mientras más voces seamos, más interés y atención nos prestarán.
Por nuestros hijos debemos alzar la voz unida, sumémonos, sumemos a todos nuestros amigos y conocidos, que sepan que los divorcios están aumentando día a día, y de seguir así se puede llegar a convertir en un negocio y digo negocio, por que con la ley en la mano, la mujer (salvo que el hombre demuestre lo contrario) gozaría de: Una vivienda con todo su contenido sin pagar nada o en el peor de los casos pagando la mitad de la hipoteca; una pensión alimenticia para los niños con el poder de decisión en exclusiva de su destino en el gasto; una compensación salarial, y sobretodo y por lo que abogamos el derecho de seguir asumiendo el rol de madre. Con todo ello, puede darse el lujo de no trabajar y vivir a costa del cónyuge separado o divorciado.
Este caso le puede suceder a todos o cualquiera, por lo que si empezamos a conseguir firmas, estoy seguro que conseguiríamos muchos millones de ellas, y será cuando los políticos nos "invitarán" a conversar y tratar seriamente este caso. No renunciemos a nuestro derecho universal de Padres y hasta ayer, de cabeza de familia.
Desde Canarias, un cordial saludo

A todos los hombres y padres separados hemos creado el Partido Politico AXJ precisamente para compensar las injusticias a nuestros hijos. Si ganamos las elecciones generales con vuestros votos, cambiaremos la Ley de Separacion y Divorcio inmediatamente y otorgaremos la Guarda y Custodia Compartida por defecto, y ademas indemnizaremos a los Padres separados de sus hijos con la cantidad equivalente a lo que arbitrariamente han pagado como pension compensatoria y alimenticia durante años. La mujeres feminazis quieren IGUALDAD pues se la vamos a dar. Tendran que ser igualmente responsables economicamente por criar a hijos. Por ultimo modificaremos la Ley de Jueces y Magistrados y el que no otorgue la Custodia Compartida, vele igualmente SIN DISCRIMINACION por el derecho de ambos padres a disfrutar de sus hijos, e igual que los hijos de sus padres, seran INMEDIATAMENTE separados de empleo y sueldo y seran Juzgados por un Jurado Popular. Tambien ingresaran inmediatamente in Prision dado que son los que tienen el deber de ejecutar y ahcer cumplir la Ley sin discriminacion. Pueden afiliarse en tiempo real a traves de nuestras paginas web: www.accionporlajusticia.com y poner vuestros comentarios y acciones concretas, entre ellas huelgas de hambre ante todos los Juzgados de España este verano.

Me alegro de unirme al grupo y espero como todos los hombres de este pais y resto del mundo que sufren una injusticia de leyes comunes, podamos entre todos cambiar el futuro nuestro y de nuestros hijos .

AL JUZGADO DE INSTANCIA 24 DE VALENCIA
Un nuevo atropello de los llamados "equipos psicosociales"
Un nuevo atropello del mal llamado juzgado de familia del
Famoso 24 de VALENCIA
>
Salvador Benavent Escriba con dni 24349548 t con domicilio en la calle Ramiro de maeztu 43,1,1 de Valencia y como ciudadano y padre a la vez de los menores Salvador y Lucia Benavent Garcia , habiendo sufrido tanto el como sus hijos , las irracionalidades de la juzgadora de ese juzgado en multitud de ocasiones 666/04 ; 1105/04 y otros que desconozco el número de procedimiento , dentro de mi libertad de expresión que me otorga la constitución española , me dirijo a ese juzgado para expresar mi indignación y repulsa por la actitud demostrada por ese juzgado ,el pasado día 18 de Septiembre en el procedimiento de modificaciones de Divorcio del llamado Caso Machancoses amparando y no persiguiendo como así estipula EL CODIGO PENAL una situación de maltrato como refleja el video de la vista que circula por internet precisamente en una pagina que ni le va ni pintado , la DEL PSICOMALTRATO y como mejor proceda en derecho paso a realizar el siguiente fax;Pero mire en vez de realizar un escrito `, que mi indignación por mi condición de ciudadano de un país democratíco teóricamente adscrito a los derechos de todas las Convenciones de la defensa de la infancia .como padre de dos menores y además sufridor de sus actuaciones , sin querer , me inclinaría por lo allí visto a plasmar expresiones que por si merecidas no serían nada, gratificantes a las personas que teóricamente defienden los derechos de los niños en un proceso familiar (FISCAL;GABINETE PSICOSOCIAL en la persona del psicólogo; y obviamente la suya ) por eso , voy simplemente a limitarme ( y pese a que me contengo ) a extrapolar un párrafo de la pagina web de la asociación AMNISTIA INFANTIL .
Es una práctica habitual, demasiado habitual. Que los jueces ejerzcan la justicia defensiva y pasan la pelota a los llamados equipos psicosociales, que como sabemos están en un limbo jurídico. No obstante lo cual, son ellos los que, con el supuesto aval de una ciencia como la psicología, determinan el destino de decenas de miles de menores en España. Pero no sólo están en el limbo o carecen de herramientas científicas para avalar sus decisiones, además ejercen maltrato institucional, a veces por incapacidad e inercia, otras por prejuicios e ideología. El caso de A. Machancoses es paradigmático de lo que se hace. El psicólogo reconoce maltrato por parte de la madre, no obstante lo cual y como parece que el maltrato genera apego, pues recomienda que la custodia siga siendo de la madre. ¿Se imagina lo que sería que un psicólogo reconociera que el maltrato a un mujer por su pareja ha generado una dependencia hacia el maltratador (lo que por otra parte es habitual en la mayor parte de los malos tratos) y que por esta razón el psicólogo recomendara al juez no separarles.
http://www.angelfire.com/planet/psicomaltrato/

Antes de denunciarme o volverme a poner otra multa cognitiva SSa le hago
Llegar el enlace donde se ve los despropósitos realizados el pasado día
18 de Septiembre e igual que me multa a mi , SSa , debe de multar a la cantidad de gente que avergonzada , se sienten humillados ,contrariados
Y apenados de lo allí sucedido , y en el cuál observara que las opiniones
Allí vertidas en nada son elogios a los designios de ese juzgad.

Pero es que a mayor investigación del escándalo allí sucedido me encuentro que la actuación del juzgado ha sido recogida por DIARIOS como el A.B.C o VEINTE MINUTOS , pero es que haciendo más indagaciones quiero adjuntarle otro extracto de lo sucedido desde la pagína web de otra asociación cuya dirección es http://www.projusticia.es
y que lo reflejan con el contundente y clarificador ¨ Esto es lo que se realiza en los juzgados de familia en los que se saltan las leyes nacionales e internacionales vigentes en España, por la “defensa” a madres desprotegiendo a niños indefensos
y dice el texto :¨ejemplo de cómo se manipulan las exploraciones y los informes de los equipos psicosociales de los juzgados de familia y el sesgo ideológico de los mismos, aconsejamos el visionado del siguiente vídeo. Es la declaración del "perito" psicólogo del juzgado de Valencia. En el informe falsea datos y oculta que la menor es víctima de maltrato y abuso por parte de la madre custodia. Tras quedar demostrada su falsedad, sigue argumentando que lo mejor para la menor maltratada es seguir con la persona que maltrata a la niña porque ésta ya se ha acostumbrado.
A pesar de ello, la custodia se la han dado a la madre maltratadora. ¿No es ésta una decisión injusta tomada a sabiendas?
La noticia ha sido publicada en el ABC.
Resulta evidente que el fin que se persigue en los juzgados de familia no es el beneficio del menor sino el de la madre a quien se trata como propietaria del menor.
El Gabinete Psicosocial, adscrito a los Juzgados de Valencia, en la persona de Alejandro Gillem Martinez recomienda la custodia de una menor para una madre que " abusa" y "agrede" a su hija, porque la niña ya está "adaptada al entorno familiar materno"... procedimiento llevado en el Juzgado nº 24 de Valencia procedimiento de modificación de medidas de divorcio nº 516/06. La jueza se llama Ana Maria Mayor Vaño.
El vídeo es estremecedor y suficientemente elocuente.
Más información en: http://www.angelfire.com/planet/psicomaltrato
Difúndela. Es escandaloso. Esto es lo que se realiza en los juzgados de familia en los que se saltan las leyes nacionales e internacionales vigentes en España, por la “defensa” a madres desprotegiendo a niños indefensos y a cuyos padres se les priva hasta de la dignidad.

Hay que tener en cuenta que la madre ha incumplido, durante años, de forma reiterada el régimen de visitas, impidiendo que padre e hija se vean siquiera. Amén de haber puesto innumerables denuncias falsas contra el padre. Las mismas denuncias que el ministro de Justicia, López Aguilar, dice ser un coste soportable. Una de estas denuncias falsas fue por abusos sexuales a la hija del Sr. Machaconses. La llamada "bala de plata". A pesar de la evidente falsedad, padre e hija vivían a cientos de kilómetros de distancia y no se veían hacía mucho tiempo por los incumplimientos de la madre, el juez de turno metió en el calabozo al Sr. Machaconses a quien le reconoció al día siguiente, que la denuncia era falsa. Pese a lo cual, no sólo no actuó contra la falsa denunciante y maltratadora de la menor sino que dispuso una orden de alejamiento al padre "para evitar problemas" según las propias palabras del "juez".
En fin, uno más de tantos casos, desgraciadamente la práctica totalidad, en los que se defienden los intereses de la madre, considerada como propietaria de los niños, en vez de defender a los menores. Además en las sentencias, como sarcasmo o como puya al padre, se argumenta que las medidas adoptadas lo son por el beneficio del menor.
Una vez más hemos de dar gracias a nuestros legisladores y a nuestros juzgadores por defender los intereses de sus "súbditos".
A continuación transcribimos un pequeño resumen de los hechos realizado por el propio Antonio Machancoses.
NOTICIA DE UN JUICIO, INCREIBLE DECLARACION DEL PSICOLOGO!!!!

Gracias a todos los que me han apoyado estos días, mi más sincero agradecimiento. Hoy me han sentenciado basándose en las valoraciones del psicólogo para colmo la custodia se la han dado a la madre.
Hoy es el día más triste de mi vida ya que después de seis años de lucha con la decisión que tenía pensada ya no veré más a mi hija. Describo la carta que presentaré a la juez, y decir que faltarían más datos.

JUZGADO Nº24 DE VALENCIA

Con las manifestaciones reflejadas por el psicólogo de juzgados grabadas en audio y admitidas en el juicio en grabación de video donde admite que la menor está siendo abusada y agredida por su madre. Cuando él mismo en reproducción literal me dice que voy a volver a ser denunciado falsamente:

4.23 “Teniendo en cuenta la historia por no ser agorero no he querido decir nada pero ha esto le veo muy difícil solución porque en el caso de que usted tuviera la custodia (la madre) ella va a tirar a matar. ..seguro”.
Digo yo: “Tu crees que esta situación se puede mantener por seis, siete, ocho años más años”
Psicólogo: “si, hasta que tu hija no tenga 18...”

Y sabiendo él mismo el daño como psicólogo que estas actitudes conllevan y que están grabadas de sus propias palabras:
Yo: “A la larga llego a que mi hija me llegará a rechazar”

Psicólogo “ es que es muy grave vamos”Psicólogo: “la madre lo que ha hecho”...”a tu hija y a ti”

Psicólogo: “Se está metiendo a una niña que... se respalda en el poder del vínculo que tiene con la madre”.
Evidenciado en el acto del juicio las mentiras de su defensa porque la menor no estaba presionada porque estaba con su padre, como el mismo refleja en su informe. Y tanto usted como yo sabemos quien presiona. Y la excusa que si hablase con la madre también diría cosas cuando es evidentísimo en la grabación que la misma madre dice que no dijo nada negativo del padre ¿entonces que crítica negativa iba a decir este señor?
Situaciones que la madre genera en la niña ante las visitas del padre la madre misma afirma:“La situación de separación entre la familia materna y la menor es vivida con angustia”. El reflejo de que la niña la dejo abandonada lo refleja la actitud cuando se queda con la madre: ”La menor después de estar con el progenitor tiende a mostrar un estado de ánimo apático, desinteresado e indiferente”. La madre declara que “a causa de la evolución de la situación, ha habido de recibir estrategias personales para superar los periodos de visita de su hija con el padre”

La propia abogada ratifica en sus autos de 20 de Octubre de 2005 al juzgado nº recogiendo las palabras de la trabajadora social en actitud malvada y cachondeándose del daño que se la produce a la niña “El conflicto manifestado entre ambos progenitores, la falta de comunicación existente entre ellos, los largos viajes que la menor ha efectuado periódicamente (por los desplazamientos de la madre), la ansiedad, el descontento con que, al menos la familia materna vive la consumación del régimen de visitas paterno, así como otros factores son todos los elementos de estrés personales para la menor. “Ella misma admite el daño de la madre. ALUCINANTE

Los juzgados dicen que: “Hay actitudes poco aconsejables en la abuela materna en referencia al conflicto y la problemática existentes.”Persona que cuida de la menor como se advierte en la grabación del propio juicio y está en ”tratamiento psiquiátrico y psicológico”

Valorando todos los profesionales que “ de mantenerse esta situación en el tiempo, la situación de la menor podría cronificarse y conflictivizarse. “

Advirtiendo que en este momento la niña tiene problemas de angustia, ansiedades, stress, problemas conductuales, problemas emocionales, problemas del desarrollo psicomadurativo... todo ello recogido de los informes del juzgado de Instrucción nº realizado por 4 profesionales (2 asistentes sociales y 2 psicólogos del pueblo de 600 habitantes donde vive la niña) la propia psicóloga de parte de la madre, el psicólogo Alejandro Guillén de los juzgados de Valencia hace tres años y ratificados por el padre.

Todo ello evidenciado por la brutal cinta de video y la actitud paranoica de esta señora donde en su denuncia nada tiene que ver con la realidad. ¿A usted le divierte ver como le dan una cuchara a una niña de 3 años, se la pone la madre supuestamente entre sus partes, la amenaza, la coacciona, habla de castigar al padre todo ello entre risas?, ¿Le parece normal actitud de una madre?
Es evidente la desprotección que se le han ocasionado a la niña el daño ya reflejado y realizado para privarle el derecho a la niña por estar con su padre. Ante esta actitud negligente y dejadez judicial es evidente que seguiré recurriendo por el bienestar de mi hija. Pero nunca tomaré partido en su maltrato porque mi hija es lo más importante y lo primero y hay evidencias que demuestran que lo realizado a la menor es inhumano. Mientras nadie proteja a la menor algo que no solo se me ha impedido sino que siempre por la actitud dañina de la madre se recorta el régimen de visitas al padre. Debe ser para que la dañe más. Tomo la decisión de no recoger a mi hija tal como dicta la sentencia para por lo menos evitar que en estas acciones se dañe a lo que más quiero en mi vida mi hija. En el ANEXO 1 le recuerdo el caso por que cada vez que lo miro siento más vergüenza de lo que en este país es defensa a un menor.

Con su sentencia y su actitud vergonzosa en el acto del juicio se le ha dado una respuesta a la madre haga con la niña lo que quiera.

ANEXO 1
Se han maltratado los derechos de una menor desde sunacimiento provocándole a la menor, daños psicológicos por parte de la madre; empezando desde su nacimiento, donde se comenzó a incumplir la sentencia, incumplimiento del régimen de visitas para negar el derecho de la menor a estar con la familia paterna, traslados de más de 1000 km de distancia hasta 6 en los primeros seis años de la menor, así como que la niña fue tutelada por los servicios sociales de Jeréz y aún no se me ha dicho desde Fiscalía el porqué; además de permitir el castigo físico a la niña, con tan sólo dos años de edad, por parte de la psicóloga de estos juzgados, Pilar Veiga Arias.

Después de todo esto, gracias a la orden dictada por ustedes desde fiscalía, la niña ha podido ver a su padre, ya que hasta entonces prácticamente había visto a su padre un mes y medio. Ante ello, esta señora presenta una denuncia por agresiones sexuales, posteriormente por abusos sexuales y después por problemas psicológicos de la niña, lógicamente producidos por el abuso sufrido. Han seguido produciéndose durante estos tres años los incumplimientos y, para ello, se han falseado los datos de partes médicos presentados ante el juzgado de familia nº.

En total, se estiman 158 incumplimientos del régimen de visitas, cinco intentos de suspensión del régimen de visitas, donde ella ha llegado a decir falsamente que la niña había sido hospitalizada por culpa del progenitor ó presentar datos falsos de las sentencias del juzgado nº de Vendrell (Tarragona) ó del juzgado nº de familia en Valencia. Ha mentido en todos los informes psicológicos realizados en juzgados y ha realizado denuncias falsas.

Para colmo de barbaridades, la progenitora, en una denuncia, dice que la jueza de viva voz le dice que incumpla el régimen de visitas; ó después denuncia que el padre tiene relaciones pedófilas con su sobrino (niño cuya separación y divorcio ha sido llevada en el mismo juzgado número de Valencia y que es responsabilidad de la fiscal y jueza protegerlo como menor que és).

Lo más lamentable de todo es la denuncia de agresiones sexuales donde la madre denuncia al padre para privar a la niña de sus derechos, diciendo que éste ”le mete el pito, una cuchara y los dedos por sus partes”. Además de que el padre “se pincha en el pito”.

Para ello realiza un video donde ella, la propia madre, le da una cuchara a la niña en la bañera y se la pone en sus partes, amenaza cuatro veces a la niña para que hable, denigrando la figura del padre diciéndole que ella como madre lo castigará, todo ello entre risas. Pone en riesgo la integridad de la otra hermana, menor que la anterior y casi bebé, y ante la niña, riéndose con una jeringuilla que la madre le aporta, y que luego le dice que su padre se pincha “en el pitito”, cuando el padre ha pasado un cáncer y una huelga de hambre en el consejo del poder judicial, con análisis anteriores que demuestran su falsedad.

Yo no pido ayuda aquí por haber sido encarcelado, ni las 16 horas de viajes todos los fines de semana que hago para poder ver a mi hija, ni los desplazamientos de mi madre de 65 años.... sólo pido la protección de la niña.

A estas alturas, la niña ha sufrido ya unas sesenta visitas con distintos profesionales por estas “denuncias”.
Después de pasar, hace tres años, por de los juzgados de Valencia, por 2 asistentes sociales de juzgados (uno de su pueblo), 2 psicólogos de juzgados, la psicóloga de parte de la madre, la propia abogada, e incluso el padre y el psicólogo de parte de este, (que año y medio antes denunció ante los juzgados que la denuncia de agresiones falsa se produciría como paso siguiente a las actuaciones de la madre), todos llegan a la conclusión que, entre otros, la niña tiene daños......ansiedad, angustia, stress, trastornos conductuales, emocionales, problemas del nivel desarrollo de la niña.... y diciendo que, de continuar esta situación esto se conflictiviza y cronifica.

Evidentemente esto requiere un cambio. Ante esta situación la madre cambia su argumento y dice que la niña está bien para que no haya modificación de medidas.

Es obvio el daño creado a la niña, todo documentado... entonces, el psicólogo, en vez de valorar la documentación, valora las palabras falsas. A pesar de gravísimas valoraciones, como que la niña está siendo abusada y agredida por la madre, se la está convirtiendo en juez: si te doy la custodia te va denunciar falsamente por algo más grave, esto no termina hasta que la niña no tenga 18 años...

¿Qué calificativo merece todo esto? Mire, si yo como padre hubiera realizado la décima parte de todo esto no tendría ni régimen de visitas, ni tutelado, ni patria potestad. ¡Y estaría cómo mínimo 20 años en la cárcel!

Simplemente por la protección de la niña, porque no puede continuar esto y es necesario dar un cambio de guardia y custodia. Por favor, protejan y no permitan el dañar más a una niña de seis años. GRACIAS.

Ve Dña Ana Maria , no me ha hecho falta escribir , y faltarle el respeto embargado por mi indignación por que simplemente extrapolando lo que refiere la sociedad no me hace falta llegar a los niveles de lo de allí vivido.
, Ssa me despido de usted y deseándole de todo corazón tanto a usted como al Psicologó que tanto usted elogia en el auto de ese procedimiento que puedan dormir tranquilamente por que gracias a ustedes una niña puede continuar siendo maltratada .
Hasta su próximo despropósito

Atte
Fdo : Salvador Benavent Escriba
Padre de Salvador y Lucia Benavent Garcia
Todos ellos sufridores de los designios del juzgado 24 de esa ciudad

Resumen fallo judicial falsa denuncia de abuso

LAMENTO PROFUNDAMNETE QUE EXISTAN LOS MALOS TRATOS, ABUSOS A MENORES, EL HAMBRE EN EL MUNDO, Y MILES DE INJUSTICIAS, PERO NO PUEDO PASAR POR ALTO QUE ALGUIEN MIENTA Y PRETENDA ENGAÑAR Y CONFUNDIR A LA SOCIEDAD, CON EL FIN DE HACER DAÑO A MUCHOS PADRES QUE QUEREMOS Y AMAMOS ANUESTROS HIJOS, QUE TRABAJAMOS POR UNA SOCIEDAD JUSTA E IGUALITARIA.
COMO ALGUIEN PUEDE DECIR Y SE LE PERMITE QUE NO EXISTEN LAS FALSAS DENUNCIAS, PUES AQUI LES PRESENTO UN DE TANTAS.

El fallo de Cámara ratificando la condena por daños y ampliando el monto de la misma es ejemplificador.
Pero lo más importante, creo yo, son los fundamentos de la misma, ya que para expedirse, el juez, expone partes íntegras de la demanda en el fuero penal, en donde se rechazan y revierten las imputaciones de la Sra. A en contra de su esposo B.

Como la resolución judicial es extensa (a mí me llevó casi una hora de lectura) copio acá lo que me pareció más relevante, a fin de facilitar la lectura a quienes no tengan el tiempo suficiente como para leerla íntegra, o hayan supuesto que se trataba de una resolución de carácter meramente pecuniaria.

Por el contrario, el fondo de la cuestión son las falsas alegaciones en el curso de una disputa por divorcio y custodia, y de allí el interés para quienes nos preocupamos por esta problemática.

Por supuesto, leer la resolución completa no deja de ser un pequeño esfuerzo que vale la pena hacer debido a su gran claridad y sabiduría.

Saludos a todos.
Eduardo Cabrera



Resumen:
(contiene el 30% del volumen del original - tiempo de lectura estimado: 10/15' - los enfatizados son míos)


E. 3) Nos compete juzgar la conducta de A. al denunciar ante la justicia penal el día 12 de mayo de 2000 un hecho que no había existido: la violación de su hijo de siete años de edad por parte del aquí demandante, ex cónyuge de la emplazada y padre de la criatura. Debemos determinar si actuó razonablemente a la hora de hacer la denuncia o, por el contrario, lo hizo culposa o dolosamente. Consecuentemente, nos incumbe analizar puntual y detalladamente qué elementos objetivos tuvo en cuenta la Sra. A. a la hora de denunciar, qué alternativas tuvo a su disposición, su actitud anterior a la denuncia y el escenario intersubjetivo que se presentaba entre las partes para ese entonces; para ello hemos efectuado un exhaustivo análisis de la causa y de los expedientes agregados como prueba y que corren atraillados al principal.

Es obvio que la mera desestimación de la denuncia penal no es suficiente para que proceda el reclamo indemnizatorio. Esto crearía un temor en todo pretenso denunciante que en la mayoría de los casos lo llevaría a abstenerse de efectuar la denuncia pues ante su desestimación, por ejemplo por ausencia de prueba suficiente o por concederse al acusado el beneficio de la duda, correría el riesgo de verse afectado por un reclamo indemnizatorio. Tal temor debe erradicarse de todo ciudadano pues es positivo para la sociedad toda que se radiquen, de buena fe, las denuncias de delitos de acción pública sobre los que se tuviese conocimiento o en virtud de los cuales se vieren damnificados los denunciantes.

E. 6) Por empezar, descreo que el menor haya relatado en forma espontánea a su madre el supuesto abuso sexual. Indudablemente, la madre ejercía influencia notoria en la conducta del niño. Ella relató, declarando a fs. 152 de la causa penal, que le indicaba a su hijo lo que tenía que decirle al padre. Contó como su hijo, un día que volvió antes de lo estipulado de la casa del padre, le manifestó a A.: "yo hice lo que me dijiste, rompí un plato y le dije si no me llevas a lo de mi mamá, te rompo todo", aclarando luego A. que le había aconsejado al niño comportarse de esa manera.
G., cuatro días después de la denuncia hecha por su madre, se mostraba confundido y se sospechaba que padecía un proceso de desorganización psíquica; se concluyó en que sus relatos podrían sufrir modificaciones según la figura parental que lo acompañara en la ocasión ya que el menor realiza un esfuerzo significativo por acomodarse a las expectativas que cada uno de sus progenitores alimentan sobre él. Por ello, resultan limitadas las posibilidades de obtener elementos esclarecedores de los hechos a través del relato de G. (informe de la Lic. M. E. P. obrante a fs. 93 de la causa penal en fotocopia certificada).
El 17 de mayo de 2000, el lic. H. A. A., psicólogo del menor G. B., declaró como testigo en sede penal (fs. 95/96), oportunidad en la que sostuvo que el menor le había dicho que era verdad "lo relatado respecto de lo que había pasado con su papá, cuando había venido con su madre" y que también L. -la mujer del padre- le hacía lo mismo, no obstante lo cual, "al declarante le llamó la atención que G. aclarara que L. no sabía lo que le hacía su padre, como si se tratara de situaciones independientes". El deponente notó a G., durante la entrevista, "con una conducta muy desorganizada, impulsiva e inquieta", habiendo roto en llanto en dos oportunidades, lo que no había evidenciado en anteriores entrevistas.
Este relato, que al Lic. A. "le llamó la atención", aparece como inverosímil y demuestra lo poco creíble de las manifestaciones de G., circunstancia que se ve francamente robustecida ante la influencia que su madre ejercía sobre él.
Los relatos del niño ante los profesionales no fueron espontáneos sino siempre influidos y guiados por la madre.
Prueba elocuente de ello es que en la entrevista previa con el licenciado H. A., capturada en un cassette cuya desgrabación surge de fs. 146/148 de la causa penal, claramente es la madre quien va induciendo la exposición del niño -e, incluso, casi "para la película" o, en el caso "para la cinta"-, quien primero manifiesta no recordar nada y recién cuando la madre dice "y si a mi me contó, acá no lo charló pero..." es que el niño comenzó a asentir; pero recién después de que la madre diga textualmente "Contale (al médico) lo que vos me contaste a mí con tus palabras. Yo se que te cuesta empezar a hablar... decile del dolor de la cola pero contale cómo fue ese dolor pero al final tiene miedo de hasta ir al baño pero contáselo vos, contáselo vos G., porque es lo que a vos te hace bien..." Y después, una vez más la madre es quien dice que el niño empezó con dolores de panza muy fuertes "...y dice que no se quiere sentar arriba del inodoro porque él lo apretó para adentro (no
se entiende bien) supositorio que le puso su papá. ¿eh? Y que bueno, y a raíz de eso (no se entiende bien) nunca problemas con la cola (no se entiende bien) esos supositorios no los quiere más...". Y una vez más es la madre quien narra que "cada vez que se va a bañar tiene miedo porque el papá, siempre le pone el dedo en la cola, seguramente hace mucho tiempo eh? Que más, contale a H., o desde cuándo?, decile, a ver, ya lo dije yo, hablá con H.". Luego el niño, como adelanté, asiente la existencia del supuesto abuso e indica que no quiere ir con el padre.
El Tribunal en lo Criminal Nº 1 de Mar del Plata, en sentencia del 27/3/2006 (LLBA 2006 -abril- 366) ha efectuado un profundo estudio respecto del carácter influenciable de los menores a la hora de expedirse sobre hechos vividos, o supuestamente vividos, citando a prestigiosos profesionales e importante bibliografía especializada, fallo que seguiremos para efectuar las consideraciones que siguen.
En tal orden de análisis, cabe señalar que siempre deben tomarse "con pinzas" los relatos de los menores de edad; máxime cuanto tienen corta edad como era el caso de G. días antes que A. formulara la denuncia que motivara estas actuaciones. Se trata de establecer con qué pautas se debe valorar el grado de veracidad y credibilidad en el testimonio de un niño. Estos interrogantes fueron expuestos por la Dra. Virginia Berlinerblau, médica forense y psiquiatra infanto juvenil, a la vez que perito del Cuerpo Médico Forense de la Justicia Nacional, en el capítulo X de la obra "Violencia Familiar y Abuso Sexual" (varios autores, Ed. Universidad, Bs. As., 1998, p. 189/212) quien ha resumido el punto medular que encierra esta cuestión al concluir que "encontrar y comprender las respuestas a las preguntas mencionadas adquiere importancia crítica para la justicia, dado que importa valorar tanto el bienestar de los niños como la libertad de los adultos acusados".
Es que indudablemente puede afectarse el relato de los niños si se los confunde mediante preguntas tendenciosas o sugestivas, pudiendo decirse que la entrevista técnicamente mal conducida es una causa principal de falsas denuncias, por lo que se destaca la necesidad de utilizar técnicas especiales para obtener el testimonio y de contar con profesionales idóneos en la materia (Berlinerblau, Virginia, op. cit., p.203; Glaser, D. -Frosh, S., "Abuso sexual de niños", Paidós, Bs. As., 1997). La Sra. A. ha participado en la entrevista del niño que obra desgrabada y a la que ya se ha hecho referencia (fs. 146/148 de la causa penal), e indudablemente ha afectado el relato del menor. Y ello surge de una grabación ofrecida como prueba por ella misma y obtenida a esos fines. ¿Qué pensar, entonces, de los posibles "aleccionamientos" efectuados fuera del micrófono, a solas con el menor?

Recordemos que en la causa penal iniciada como consecuencia de la denuncia efectuada por A., se concluyó en un informe técnico específicamente referido al caso de autos que "...resultan limitadas las posibilidades de obtener elementos esclarecedores de los hechos a través del relato de G." (informe de la Lic. M. E. P. obrante a fs. 93 de la causa penal en fotocopia certificada).
Tampoco puede desatenderse la posibilidad de co-construcción de los relatos de los niños ya que la memoria humana no guarda registros en la forma en que lo hace una videocámara, sino que se generan "baches" que pueden ser rellenados por la influencia de factores diversos, razón por la cual debe estarse atento a la posibilidad de inducción de terceros en los relatos de los niños, en especial cuando ella se ejerce desde una posición de poder e influencia, como claramente ocurre en el caso de la madre de G..

¿Cuál es, entonces, el grado de espontaneidad y veracidad de los relatos de G., que según A. fue lo que le habría hecho tomar conocimiento de la existencia de abuso sexual?
Analizaremos la pregunta desde tres ángulos:
a) La posibilidad de contaminación de los relatos del niño por inducción -consciente o inconsciente- de terceras personas, concretamente de la madre;
b) la concordancia del relato con las demás circunstancias;
c) la concordancia del relato con el examen clínico anal.
Analizaremos, separadamente, estas tres cuestiones:
a) La posibilidad de contaminación de los relatos.
Los profesionales que entrevistaron a G. debieron -y no lo hicieron-, para estimar confiable su relato y obtener por lo tanto información objetiva y válida, buscar una narración lo más completa posible a través, en primer lugar, de preguntas generales para establecer la existencia de comunicación adecuada, para luego pasar al relato del hecho mediante preguntas abiertas y sólo en un momento posterior, a través de preguntas más focalizadas, siendo particularmente importante destacar que debe el entrevistador abstenerse de formular preguntas que incluyan datos que no fueron mencionados por el niño. Ello no sólo no ocurrió en el caso de autos sino que hemos observado cómo claramente la madre induce los datos, si no los aporta directamente. De cualquier manera, aún actuando con toda la prudencia y diligencia, muchas veces quedan dudas. Y resulta posible, no siendo este un dato menor, que el niño sienta que complace al adulto si dice algo más y por ello narre hechos no vividos para complacer al adulto, en este caso su madre, Sra. A.. Y ya hemos visto que surge de la prueba de autos la tendencia de G. a "complacer" al progenitor con quien está en la ocasión, adaptando el discurso a las circunstancias.
Cabe señalar asimismo que la declaración inicial del niño es la de mayor validez, en orden a su credibilidad, ya que en las posteriores pueden interactuar factores diversos que hagan variar el relato inicial; e indudablemente cuando el niño se expresó ante los profesionales ya había "conversado" varias veces con su madre al respecto, lo que una vez más hace no creíble su relato, todo lo cual no pudo pasar inadvertido a la Sra. A.. A su vez, resultan determinantes el conocimiento, la comprensión y la habilidad del profesional que evalúa, como así también su capacidad para transmitir las explicaciones y razonamientos por los cuales llega a discernir que el abuso sexual ha ocurrido, habilidad y conocimiento que no se desprende de los diagnósticos de abuso sexual que surgen de estas actuaciones, de los cuales se valió A. para efectuar la terrible denuncia que desembocó en estas actuaciones.

Es claro que en la entrevista desgrabada el profesional incumplió reglas mínimas que hacen a una correcta evaluación psicológico-forense, al no proveer de la necesaria privacidad a sus entrevistas con G., permitiendo la presencia de su madre.
Desde otro ángulo, es dable destacar que no todas las personas están en condiciones de encarar correctamente el problema del posible abuso sexual de su hijo pues es posible que la afectación emocional impida al adulto encarar el problema con serenidad y sensatez; y veo claro que este es el supuesto de la Sra. A., quien se veía obnubilada por la seria conflictiva mantenida con el padre de G., no obedeciendo con la regla de cumplimiento necesario -ante tales circunstancias- de "controlar los propios sentimientos y superar la consternación que se sufre, no dejarse dominar por el pánico y no actuar de manera irreflexiva, ya que las acciones no meditadas podrían perjudicar antes que ayudar" (Besten, B.: Abusos sexuales en los niños, Ed. Herder, Barcelona, 1997, p. 103/4).

Si se repara en la actitud de la Sra. A. con relación al supuesto abuso sexual que habría sufrido el menor, casi como buscando desesperadamente que se confirme el diagnóstico, forzoso es concluir en que ello no pudo resultar indiferente para G. en su relato.
b) La concordancia del relato con las demás circunstancias.
Como he dicho, el médico pediatra que asistió siempre al menor y que lo conocía más que nadie, descartó absolutamente la presencia de abuso sexual, atribuyendo las lesiones del niño a su patología de constipación crónica, lo que hace dudar aún más de la sinceridad del relato del niño y, consecuentemente, de la falta de culpa en el actuar de la Sra. A. al formular la denuncia penal; máxime cuando ella no puso esta importante circunstancia a consideración de los demás profesionales que evaluaron al niño y concluyeron en la existencia de supuesto abuso sexual.

c) Concordancia del relato con los exámenes realizados.
Como se vio, el niño había sido revisado por su pediatra y padecía de constipación crónica, circunstancia conocida por la madre y ocultada -o por lo menos disimulada- por ella a los demás profesionales que diagnosticaron el abuso sexual, quienes de conocer este extremo seguramente hubieran tomado otras precauciones a la hora de efectuar tan grave diagnóstico y, en consecuencia, es casi ineludible que finalmente lo hubieran descartado.
Por lo demás, es obvio que la existencia del abuso no se condice con los relatos de los testigos, atinentes a que el niño quería estar con su padre (declaraciones de M. y C., obrantes a fs. 27/28 y 29/30 del proceso sobre "medida precautoria" en trámite ante el Tribunal de Familia), lo que se ve ratificado y robustecido con el informe de la asistente social Lic. D., donde el menor manifestó querer vivir con su padre. Más aún, el testigo A., psicólogo del menor durante mucho tiempo, declaró a fs. 162 de estos actuados diciendo que "...el niño en varias ocasiones me dijo que quería vivir con el padre". Contrariamente, y faltando consecuentemente a la verdad, en su denuncia la Sra. A. dijo lo opuesto: que el niño no quería estar con su padre.

Estas contradicciones deberían haber llevado a la Sra. A. a dudar -cuanto menos- de la palabra de su hijo (suponiendo sólo por vía de hipótesis que ella no lo hubiera aleccionado en sus relatos), quien para colmo sólo contaba con siete años de edad por ese entonces, lo que lo colocaba en la situación de incapaz de hecho absoluto para el derecho civil (art. 54 inc. 2ø del Código Civil).
Recuerdo además que la Dra. P. advirtió una "importante implicación materna en los avatares de la vida de relación del niño, con los efectos que sabemos producen en una relación entre madre e hijo...", por lo cual se indica la realización de tratamiento psicoterapéutico para la madre (ver fs. 195/196 de la causa penal).

En definitiva, descreo de la convicción de la madre atinente a que los relatos de su hijo eran "espontáneos e indudablemente ciertos", máxime cuando el pediatra del menor -único profesional, de los que atendió al niño, que conocía su historia y evolución- había descartado de plano la existencia de abuso sexual.
No es un dato menor la declaración del testigo M. en estos autos: A fs. 150 relató que, en una fiesta, G. le dijo que lo habían obligado a decir que el papá le metía el dedo en la cola; y la que lo había obligado o llevado a decir eso fue su madre (ídem, fs. 150 vta., pregunta 9).

E. 7) Ya está claro que no es verosímil que la Sra. A. no haya inducido -cuanto menos- el relato de su hijo, o que creyera ciegamente en su sinceridad o espontaneidad.
A ello cabe sumar que la demandada sabía que su hijo padecía de constipación crónica y que el médico pediatra de cabecera del niño había descartado la existencia de abuso sexual o de violación, sin que la emplazada comunicara a los distintos profesionales que asistieron luego al niño que éste padeciera de constipación crónica, lo que no es un dato accesorio a la hora de investigar por parte de dichos terapeutas el posible origen de las lesiones anales padecidas por el niño.

Además, A. le indicó al Dr. Q. que el Dr. M. le dijo simplemente "que no había nada", cuando está probado en autos que el profesional citado en último término diagnosticó la existencia de un bolo fecal y aconsejó la aplicación de una enema que la Sra. A. no le suministró, acudiendo a la infantil excusa de que el niño se negó y que lloraba mucho, circunstancia que por muy verdadera que fuera -y muy probable por cierto- evidentemente no excusa cumplir con la orden médica dispuesta en salvaguarda de la salud del niño.

Cabe recordar también que A. relató en su denuncia, tergiversando los hechos -no se si maliciosa o culposamente, pero indudablemente de manera subjetivamente reprochable-, que la Dra. O. se entrevistó "a solas" con el niño, haciendo pasar "luego" a la denunciante, cuando dimana diáfano del sub-judice que primero se entrevistó la Dra. O. con la madre (más aún: "a solas"), quien narró a la profesional los pormenores del supuesto abuso, y recién después se entrevistó la profesional con el niño (ver fs. 198/199 de la causa penal).
Quien denuncia debe actuar de manera sincera y fiel, no habiéndolo hecho así la Sra. A..

E. 8) No aparece claro, entrando en otro aspecto del análisis, el por qué del resultado de los análisis positivos en cuanto a la existencia de enfermedad venérea del menor (clamidia), con virus de mujeres sexualmente activas, cuando luego se constató en sede penal que el menor no había estado infectado, circunstancia irrevisable en esta sede (art. 1103 del Código Civil).
(...) (no se probó [tampoco. Nota resumen] que el padre del menor estuviera infectado con clamidias) (...) el mero hecho de que el menor tuviera clamidias no justifica en absoluto -como pretende A. en su expresión de agravios- haber efectuado la terrible denuncia que desembocó en estas actuaciones, máxime cuando -insisto- las lesiones anales padecidas por el menor podían estar provocadas -y de hecho lo estaban- por la existencia de un bolo fecal, lo que justamente le había sido diagnosticado al niño por medio de su médico pediatra de cabecera, Dr. M..

E. 9) Por lo demás, no aparece para nada verosímil el relato efectuado en la denuncia consistente en que el niño tenía miedo a su padre cuando, como se vio, está probado que manifestó delante de testigos y de la asistente social N. C. D. que quería vivir con su papá.
Una vez más A. incurrió en falta al radicar la denuncia.

E. 10) No es un dato menor, además, el gravísimo conflicto que mantenía la denunciante con su ex-cónyuge por ese entonces, del que se ha dado suficiente cuenta precedentemente, lo que cuanto menos "obnubiló el razonamiento de la demandada, oscureciendo su juicio y llevándola apresuradamente -sin agotar los medios necesarios previos para confirmar los hechos- a poner en movimiento la investigación penal...", como dijo el Sr. Juez de primera instancia en su sentencia (fs. 220 vta.).
La denunciante quería trasladarse a La Plata con su hijo, a lo que se oponía el hoy actor; éste había obtenido por ese entonces -aún cuando luego se dejara sin efecto- una medida cautelar del juez de menores que lo ponía a cargo del niño (resolución del 25 de febrero de 2000, fs. 44 de la causa penal), a lo que la denunciante se opuso terminantemente (fs. 52/53 de la misma causa).
E. 11) Cabe recordar asimismo que la Sra. A. desoyó los consejos del pediatra del menor, no aplicando la enema aconsejada; y disconforme con el dictamen del médico que atendía al niño -quien había descartado de plano la existencia de abuso sexual-, se mostró "irR.da" (declaración del testigo Q. volcada a fs. 284/285 de la causa penal), dato realmente sorprendente pues no logra advertirse por qué razón una buena madre de familia se mostraría "irR.da" porque el médico en que siempre confió y que conoce más que nadie a su hijo le indica que "no hubo abuso sexual". ¿Acaso la hubiera "complacido" que el niño haya sido abusado.? Esta pregunta, que a priori aparece como absolutamente descabellada, pasa a serlo en menor medida desde que el dictamen de inexistencia de abuso la "irritó".
Insistía A., y así lo manifestó el Dr. Q., en que su hijo había sido abusado. Pero lo hacía con un discurso desordenado e incoherente, como coinciden distintos profesionales que asistieron al menor y entrevistaron a la encartada.

Se advierte asimismo que si bien hubo dictámenes médicos que sugerían la existencia de violación, ellos fueron claramente buscados a través de expresiones mendaces de la denunciante, quien ocultaba la constipación crónica padecida por G., descartaba los diagnósticos profesionales dados en sentido contrario -como el del Dr. M.-, afirmaba que el niño no quería estar con su padre -lo que no se condice con las pruebas colectadas en autos- e inducía al menor -como se ha visto- a declarar la existencia del abuso sexual, ejerciendo notoria influencia sobre él, perniciosa a juicio de los profesionales, quienes aconsejaron a la madre -además de al niño- la realización de tratamiento psicoterapéutico.

Tuvo en sus manos A. antes de formular la grave denuncia que desencadenó en estas actuaciones, es cierto, el diagnóstico de la Dra. O., según el cual "En consideración al examen efectuado, las lesiones anales constatadas, la enfermedad de transmisión sexual comprobada y el relato compatible, es concluyente que el niño G. M. B., ha sido víctima de Abuso Sexual Infantil: penetración anal con objeto romo". Sin embargo, se observa aquí que la médica da por veraz el relato de la madre, lo que tiñe de serias dudas toda su conclusión; y A. no podía igN.r que la narración que ella efectuó a la Dra. O. era cuanto menos parcial pues ni siquiera mencionó la constipación crónica de su hijo, lo que muy probablemente hubiera cambiado las conclusiones de la experta. Parece ser, vaya a saber por qué razón, que la Sra. A. quería imperiosamente escuchar que su hijo había sido sexualmente abusado y hacía todo lo posible para lograr que ese fuera el diagnóstico.

Ya vimos que los relatos del menor no eran espontáneos; ambos padres influían sobre él y el niño quería satisfacer a los dos con sus palabras, lo que A. no podía verosímilmente igN.r. La madre aleccionó al niño (con o sin mala intención, lo mismo da) y, como dije, no surge de la entrevista con la Dra. O. que le haya manifestado a la médica la constipación crónica del menor, lo que llevó deliberada o inadvertidamente a la galena a una conclusión falsa, actuando cuanto menos con culpa pues debió presentar las circunstancias tal cual eran, ponderando también la existencia de constipación crónica y el diagnóstico del Dr. M.. Más aún, surge del informe que A. se refirió veladamente a la condición de homosexual de su ex-marido, lo que no aparece corroborado por ningún elemento probatorio, acotación que indudablemente buscó llevar a la médica a la convicción de que el menor había sido violado por su padre. En definitiva, la errónea conclusión de la Dra. O. fue inducida por A.;
no puede ella, entonces, ampararse en tal diagnóstico para efectuar impunemente la grave denuncia que formuló.

A ello debe sumarse el grave indicio emergente del informe de las licenciadas en trabajo social M. C. G. y A. G. T. (fs. 16/18 del proceso de tenencia, de trámite ante el Tribunal de Familia), consistente en que el acalorado litigio mantenido con su ex cónyuge (que desde la acertada óptica del juez de primera instancia, cuanto menos obnubiló a la demandada) era priorizado en el discurso de A. por encima de la sospecha de existencia de abuso sexual infantil. Desde mi punto de vista, es evidente que el hecho que la madre le de más importancia al litigio entre los padres que a la sospecha de abuso sexual del que sería víctima su propio hijo da una clara idea de que la denuncia formulada por la madre está mucho más emparentada y encadenada con el conflicto jurídico mantenido con el padre que con la existencia real de un abuso sexual sobre G..

Del antedicho informe resulta, también, que se detectó que "el discurso de la madre ante el hecho, evidencia un conocimiento acerca de situaciones de abuso, estrategias y acciones a realizar a partir de la confirmación del diagnóstico. Las mismas son en relación a la disputa con su ex-marido y no a cuidados y atención que su hijo necesita". Vaya a saber por qué, a pesar de su condición de peluquera, la demandada era también una experta en situaciones de abuso, estrategias y acciones a realizar a partir de la confirmación del diagnóstico. Le resulta entonces aplicable el art. 902 del Código Civil: "Cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor será la obligación que resulte de las consecuencias posibles de los hechos". Nuestra experta, no obstante, actuó con notoria imprudencia a la hora de denunciar el inexistente abuso sexual de su hijo (por no decir con mala intención, pues como dijo el juez de primera instancia, no parece
concebible "que una persona pueda tener semejante actitud" -fs. 221-); por lo tanto, con más razón debe responder por las consecuencias dañosas de su irresponsable denuncia.

Tras leer las situaciones que exponen Salvador Benavent y Eduardo Cabrera te quedas perplejo, pues es sorprendente y subrreal que puedan estar ocurriendo situaciones como las descritas en los juzgados (pero así es) y en el caso "Machancoses" tras ver el video no puedes admitir que una persona que maltrata a su hija y queda demostrado siga ostentando su custodia. Parece que la justicia fundamenta el otorgar la custodia a ella en una situación que bordea el "masoquismo" pues la impresión que se obtiene de lo expuesto por los especialistas es que a más maltrato a la pequeña más apego a la mamá maltratadora........
Como todavía no me he recuperado de lo expuesto por los Señores Benavent y Cabrera hago una profunda reflexión y la conclusión a la que llego es que la mente humana es capaz de maquinar e inventar situaciones extremas sin el más mínimo pudor y con un ánimo de venganza cruel e indigno hacia otra persona,que en el caso que nos lleva es el padre de un hijo nacido de una relación y del amor que "un día" existio entre una mujer y un hombre.
Los equipos psicosociales de los juzgados no están preparados ni formados para muchas situaciones que se les presentan (por ejemplo el caso de la pequeña de Manresa). Lo vienen denunciando expertos sumamente cualificados como D. Julio Bronchal Cambra o D. José Manuel Aguilar Cuenca. Para colmo un informe emitido por el equipo psicosocial del juzgado no puede ser rebatido, recurrido o impugnado si se demuestra que no se acoge a la realidad y (como biene siendo norma) en sus conclusiones suele amparar que la custodia se otorgue a la mujer.
La mentira, la falacia y la calumnia se han apoderado de multitud de demandas con el único e indecoroso afán de "quitarnos" materialmente a nuestros hijos, no comprenden(y aqui doy un toque de atención a los abogados) que tras la ruptura conyugal los hijos son los que sufren situaciones de desamparo y perdida de arraigo hacia la mamá o el papá que "pierde" la custodia.
Creo que no es tan difícil de entender, todos hemos de aportar lo necesario para acabar con las "malas prácticas" (denuncias falsas, supuestos maltratos físicos o psicológicos bien a la ex-pareja o a los menores) cuyá única finalidad es extinguir a aquel progenitor que se ve abocado a convertirse en un "visitador" de sus hijos, eso si, te queda el consuelo de que tienes el derecho a pagar si no podemos ir incluso a la cárcel.
Del susodicho tema de las denuncias falsas como se suele decir "para prueba un botón" y yo mismo pude comprobar como hace unos días un amigo separado (sin hijos) recibia la visita de la policia nacional para acompañarles a comisaria. Una vez en la misma (ni siquiera le pidieron identificación) y tras un buen rato le comunicaron que su ex-pareja había presentado una denuncia por supuestas amenazas telefónicas e insultos que se venian repitiendo con asiduidad.... Lo curioso es que este compañero vive a 300 Kms de su ex y no tiene el más minimo conocimiento ni de teléfonos ni domicilio de la misma.
Los agentes le hicieron entrega del auto judicial con una orden de alejamiento "de 300 metros" cuando viven como ya he comentado a 300 kms de distancia. Como viene siendo norma no consta la más mínima prueba aportada por la denunciante de esas "supuestas amenazas".
Él como es lógico y normal ha recurrido el auto en plazo y forma y va a presentar una querella contra ella pues esta "falsa denuncia" le ha afectado también en el ámbito laboral.
Otro compañero tiene un hijo de una pareja de hecho con ocho años y a tenor de que manifiesta sus deseos de vivir con papá, la custodia del pequeño fue demandada por el padre y el equipo psicosocial del juzgado lo examinó como consecuencia de que el pequeño redactó un escrito en el cual manifestaba dichos deseos de vivir con papá y "denunciar" que su mamá siempre está fuera trabajando y pasa la mayoría del tiempo con los abuelos maternos.
Tras recibir el informe los psicólogos indican en el mismo " el deseo del menor de vivir con mamá y de ver a papá en visitas como hasta la fecha".
El menor expresó su contrariedad y le dijo a su papá que " en ningún momento había manifestado sus deseos de vivir con mamá más bien todo lo contrario......" La duda sobre la imparcialidad del dictamen de los psicólogos se apoderó del padre como es lógico pero el tema está de momento parado.....
A pesar de todo tenemos que seguir intentando que está situación de "discriminación negativa" cambie pronto por el bien de todos y quiero acuñar una frase de Gandhi que me acaba de hacer llegar un compañero de Málaga "NO HAY CAMINO PARA LA IGUALDAD, LA IGUALDAD ES EL CAMINO"...............

El compañero Juanjo nos hace llegar que mañana día 24 D. José Manuel Aguilar Cuenca será entrevistado en TVE concretamente en el telediario de la 2ª edición sobre el SAP.

Misiva a D. José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno.

Alcalá de Guadaíra a 23 de junio del 2007.

Me dirijo a usted Sr. Presidente para exponerle una vez más mi más profundo mal estar por como el Gobierno de España está enfocando la mal llamada "Violencia de género".
El consejo de ministros de ayer aprobó una serie de medidas que según he podido comprobar tienen un caracter "punitivo" hacia el hombre pues según la señora Vicepresidenta (o al menos por el talante femenino que usa) solo hay maltratadas y hombres maltratados no.
Se termina la legislatura y no han enmendado aquellos artículos de la nueva ley del divorcio que se votaron (de madrugada y de una forma inusual) y que no recogio la custodia compartida por defecto como usted y su partido prometian en el programa electoral algo increible pero cierto. De ello hemos de darle las "gracias" a un grupo de feministas que han venido presionandole a usted personalmente para que se comprometiera a que la ley no se aprobara como demanda la sociedad española, es decir, otorgar la coparentalidad al demandarla uno de los padres aunque no halla acuerdo y sin la necesidad imperiosa (como está en la actual ley) que la fiscalia emita un informe favorable a la misma.
De la mediación familiar recogida por ley (como en otros paises de la UE Francia, Italia etc) no ha tomado el Gobierno ninguna iniciativa en pro de que se fomente y sea un "cauce" para evitar tantas rupturas conyugales que acaban por la vía judicial saturando los juzgados de toda España.
Creo Señor Presidente que en España habemos sobre cuatro millones de personas afectadas por la ruptura de nuestras parejas amén de más de un millón y medio de niños que sufren las consecuencias de las mismas y tenemos una legislación que no se corresponde con un pais desarrollado y donde el Estado de Derecho es garante de las libertades.....curioso esto último pues como consecuencia de la Ley Integral Contra la Violencia de Género todos los hombres de este pais somos "delincuentes potenciales" pues un derecho fundamental como la "presunción de inocencia" ha sido abolido como en su día lo fue la esclavitud.
Una mujer denuncia supuesto maltrato y sin más se detiene al hombre, su Señorias dictan una "orden de alejamiento" y asunto zanjado. Luego la policía acompaña al presunto maltratador a casa para que recoja sus enseres personales y a Dios muy buenas.
Si se demuestra que la denuncia es falsa(como por desgracia ocurre en muchas situaciones) se retira la orden de alejamiento pero el daño moral y psicológico producido al hombre queda sin más. Para colmo la justicia no está siendo proclive a actuar de oficio contra las denuncias falsas y si ha esto añadimos comentarios como los del Señor Juan Fernando López Aguilar cuando era Ministro de Justicia afirmando " el Estado puede asumir las costas de las denuncias falsas......" pues creo que está todo dicho.
Volviendo de nuevo al tema de la violencia ya ha quedado denunciado por miembros de la judicatura que no se están llevando a cabo terapias a aquellos maltratadores/as que están en la cárcel con lo que el riesgo de reincidir cuando salgan de esta es alto.
También se está dando el caso (en muchos inmigrantes) de que piden que se retire la orden de alejamiento a su todavía pareja pues en muchas ocasiones ellos mismos la han vulnerado y han reanudado la convivencia.
Le expreso mi más absoluta repulsa a aquellos/as que se toman la justicia por su mano y atentan contra la vida de su pareja pues es inhumano que ocurra.
La ley habrá de actuar contra quién la vulnere pero no es de recibo que a todos los hombres nos metan en el mismo "saco" y se nos tilde de violentos, agresivos etc.
Muchas mujeres y hombres estamos actuando de buena fé y luchamos (en el buen sentido del término) por que nuestros hijos tengan estabilidad, es decir, mamá y papá de cuerpo presente asumiendo nuestras obligaciones, responsabilidades y derechos que se derivan de tener un hijo. Para ello Señor Presidente es fundamental que la CUSTODIA COMPARTIDA que todos anhelamos sea real y efectiva pues a día de hoy todavía sigue siendo notícia que un Juez otorgue una custodia compartida o se produzca un cambio en la custodia y pase de una mujer a un hombre como ha ocurrido en la reciente sentencia de Manresa.
Dicha sentencia creo modestamente que va a sentar un precedente muy importante y va a "destapar" muchos niños de España que sufren manipulación, coacciones , amenazas o el sindrome de alienación parental originado por uno de los padres para "anular" la figura del otro. Esta patología o "trastorno de la conducta" como dicen los especialistas se está prodigando y mucho en nuestro pais pero no observamos que se esten tomando medidas, todo lo contrario mientras el 98.5 % de las custodias sean para las madres y el padre quede como un mero "visitador" estaremos ante un enorme riesgo real de que casos como el de Judith vuelvan a repetirse continuamente.
Si abogamos por la igualdad plena entre mujer y hombre no podemos "marginar" dicha equidad en las custodias de nuestros hijos máxime cuando está demostrado que los hombres hemos asumido un rol en la sociedad española que ya no consiste en trabajar fuera de casa, también nos hacemos cargo de nuestros hijos con el mismo interés, cariño y afecto que lo han venido haciendo muchas mujeres desde siempre.
Por ese cambio de rol y para que las mujeres asuman en la sociedad las mismas responsabilidades y derechos es imprescindible que la custodia compartida sea lo natural tras la ruptura de la unidad familiar. Las mujeres son sumamente inteligentes para adaptarse a los nuevos roles que estos tiempos que vivimos les demandan y creo que no les hace falta tanta “tutela del Estado” para que la igualdad con el hombre sea real y efectiva.
Por último le transmito mi profunda decepción pues me he dirigio a usted en varias ocasiones a través de esta web, a su e-mail y por correo ordinario y "nunca" he recibido respuesta suya.
Igualmente me he dirigo a otras autoridades e instituciones del Estado y siempre me han respondido de modo que me gustaría que usted tuviese el mismo proceder.
Atentamente un español de a pie que en su día también le dijo a usted " no nos falles...."

Confirmación de que la misiva ha llegado correctamente al Presidente del Gobierno.
Su correo se ha enviado correctamente
Anote el número guid para el seguimiento del correo:
f66615ef-1dfa-4825-8a3c-caebb24b2eed

Este comentaroio es para Antonio Fernández.
Antonio, como profesional de la enseñanza, aportaré mis comentarios sobre la custodia compartida, pero este mensaje es para darte ánimos a tí y a todas las personas, hombres y mujeres que lean esto y que como yo, no están separadas, pero que creemos en la igualdad de derechos. Yo soy una defensora de los derechos de los hijos de padres separados y he vivido situaciones muy trágicas en mi profesión.
Desde estas líneas animo a personas, que aun no estando separadas, a que apoyen los derechos que tienen los niños a vivir con el padre y con la madre.
Si todos luchamos nuestros hijos lo agradecerán y en un futuro lucharán por las igualdades sociales de cualquier tipo.
ÁNIMO ANTONIO.
Un saludo Natividad Cabezas García. Profesora, Psicopedagoga y autora del libro: PAPÁ, MAMÁ¿DÓNDE ESTÁ MI PIJAMA? .

Como hombre separado (y sin hijos) deseo expresar en estas lineas el mal funcionamiento de la justicia en temas relacionados con la violencia de género, a pesar de que mujer y hombre tenemos los mismos derechos ante la ley parece mentira que a estas alturas con el tema tan candente de violencia de género (valga la redundancia) se le de a la mujer toda clase de favor diga lo que diga más bien falso que verdadero sin comprobar los hechos. En muchos casos aconsejadas por sus abogados a presentar denuncias falsas causando todo tipo de mal estar y transtorno psicológico a la persona afectada (el hombre en este caso), con total libertad a sabiendas segura de que cuando se comprueben los supuestos hechos y sean falsos se retira la orden de alejamiento y la persona que actua con dolo y mala fé se queda impune ante la ley.
La justicia no actua de oficio para perseguir las falsas denuncias, con estos temas lo que se esta consiguiendo es que cada vez halla más víctimas de violencia de género por que parece ser que se está creando una alarma social ante la indefensión del hombre y está situación ha derivado en que muchas personas pierdan la razón ante tanta injusticia.
Ya es hora de que el Gobierno español tome cartas en este asunto, haga un balance de las medidas tomadas hasta la fecha y compruebe los beneficios que ha creado la LICVG (si es que los ha creado). Se debe dar un cambio en dichas medidas agilizando los procesos de "divorcio express" independientemente de que existan hijos, por que con nuevas medidas se evitarian muchas víctimas de violencia de género que en gran medida ellos tienen la culpa pues con tanta ley punitiva solo se está generando un efecto negativo que está originando indefensión, traumas psicológicos, hombres maltratados a los cuales no se les toma en consideración por el simple hecho de ser tales.
Los medios de comunicación solo se hacen eco de las víctimas que sean mujeres, sin embargo es raro el medio que recoge dicha situación en el hombre. Todo ello ha generado un lucrativo negocio para abogados, procuradores, medios de comunicacion, subvenciones estatales,regionales y europeas para presuntas víctimas de la violencia de género.
Ni que decir tiene que cuando hay hijos en la pareja el agravamiento puede ser mucho más extremo sin que se observen medidas dirigidas a que los menores queden lo más al margen que se pueda del litigio entre sus padres.

El compañero Juanjo me hace llegar esta interesantísima información la cual os comuníco:
" MAÑANA,25/06/07 en RNE de Barcelona, un especial sobre Custodia Compartida, de 9:30 a 10:30 Horas. Estar atentos, salen afectados por todos los sitios: Padres, psicologos, Abogados.."

DIARIO de SEVILLA. 25/06/2007
Save The Children cree que la forma de maltrato a la infancia más extendida en España, con una incidencia de entre el setenta y el ochenta por ciento es la "negligencia", una práctica relacionada con conductas como "conducir a doscientos por hora con los niños en el asiento de atrás" o "que el hijo de ocho años se haga la cena porque está sólo en casa". La organización he emprendido una campaña de "sensibilización política" poniéndose en contacto tanto con el Parlamento Europeo como con el hemiciclo español para reclamar a los políticos un mayor esfuerzo en la lucha contra la violencia sobre los menores.
En la primera fase de esta campaña se ha hecho llegar a los parlamentarios europeos y a los diputados españoles gran cantidad de material informativo sobre el maltrato infantil, su detección, repercusión e incidencia, así como una propuesta para luchar contra e mismo aplicando la legislación vigente. En España "no se trata de un problema de falta de leyes, sino de falta de aplicación de las mismas", explicó la responsable de Save The Children en España, Pepa Horno, que resumió en tres "los puntos básicos para acabar" con la violencia sobre los niños.
Estos tres pilares son: la "priorización política", la" formación de profesionales" y "enfatizar el proceso judicial". En el primer caso, expuso Horno, se trata de conseguir que se de a este problema "la atención que se merece" porque "si se ha creado un sistema específico para abordar la violencia de género, está claro que cuando se quiere, se puede". 
Respecto a la formación de los profesionales, Save The Children denuncia que ni jueces, ni maestros ni psicólogos ni orientadores o trabajadores sociales reciben una formación específica sobre maltrato infantil por lo que tienen problemas para detectarlo y muchos más para abordarlo. 
Además de ofrecer la formación adecuada, la ONG internacional sugiere la creación de centros de internamiento, detección y tratamiento para los niños, unas instalaciones "que no tienen todas las comunidades autónomas" y que "proporcionan las herramientas necesarias" al menor para que "lo supere" y pueda tener una vida "feliz y sana". 
Por último, Horno quiso poner el acento sobre el proceso judicial, porque, según denunció, "nuestro sistema judicial está diseñado en función del acusado" lo que resulta perjudicial en el caso de un menor contra un adulto porque el niño no recibe ningún tipo de apoyo durante el proceso. Además, éste puede prolongarse hasta cuatro años, un plazo "demasiado largo" para "un niño de siete años que a los doce tendrá que sentarse a contar de nuevo lo que le pasó". 
Para la organización, la "negligencia" de muchos padres pone de manifiesto el hecho de que la violencia sobre los menores no se reduce "a la paliza que a cualquiera le viene a la cabeza cuando s habla de maltrato" sino que se trata de un fenómeno "más complejo" y 2universal" que, en el caso concreto de España, "ha pasado a convertirse en un problema social" pero también cultural que tiene "múltiples responsables" como señaló Horno.
No en vano, se da por igual en todas las comunidades autónomas y no entiende de nivel económico o educacional. Sin embargo, sí de género, pues son más las mujeres que hombres "negligentes" con los menores, según la organización. También son más las mujeres que practican violencia emocional, aunque en el ámbito de los abusos sexuales y los malos tratos físicos, el porcentaje femenino está muy por detrás del masculino.

La madre que perdió la custodia de su hija desoye a la justicia y no la
entrega al padre

elpais.com / PERE RÍOS - Barcelona - 26/06/2007

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/madre/perdio/custodia/hija/desoye/justicia/entrega/padre/elpepusoc/20070626elpepisoc_11/Tes

Judit no volvió ayer con su padre, Jesús D. R., pese a que así lo había
ordenado el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Manresa (Barcelona).
Cuando la familia paterna fue a buscarla al domicilio materno no
encontraron a nadie y acabaron en el juzgado de guardia denunciando a la
mujer, Adriana L.A.

Ese juzgado dictó una sentencia de divorcio la semana pasada por la que
retiraba la guarda y custodia a la madre y se la otorgaba al padre al
considerar que era "la mejor solución" para que la pequeña superase la
fobia que siente hacia él y de la que se responsabilizaba a la mujer. Días
antes, el juzgado envió una comunicación a la madre en la que se le
recordaba que tenía de plazo hasta ayer para entregar a la niña. Pero lo
incumplió.

"No pensaba que pudiera llegar tan lejos. Si realmente quisiera a nuestra
hija debería evitar que intervenga la policía", se lamentaba ayer el padre.
De la mujer no se sabe nada y su abogado, el ex magistrado José Luis Jori,
declinó ayer hacer declaraciones a este periódico.

No es la primera vez que la madre desoye un requerimiento judicial para
entregar a la niña. El pasado mes de diciembre la justicia ya le reconoció
al padre la guardia y custodia en un auto de medidas provisionales dictado
en el proceso de separación de la pareja. La respuesta de la madre, con la
ayuda de su familia, fue desaparecer con Judit. Por ese motivo la fiscalía
reclamó, y el juez lo aceptó, la apertura de diligencias penales contra la
progenitora y los abuelos maternos por los supuestos delitos de sustracción
de menores y abandono de menores.

Enhorabuena por el éxito del blog. No me ha dado tiempo a leer todos los comentarios, pero si que he leido algunos a los que quiero llamar cariñosamente la atención.

Bajo ningún concepto debemos justificar (ya se que no lo habeis hecho, pero puede parecerlo) la violencia contra las mujeres. Nunca. Estoy de acuerdo con todos que la situación de la mayoría de nosotros es muy injusta, no solo con nosotros que nos puede llegar a costar la ruina económica, sino para nuestros hijos que quedan huerfanos de padre y limitados en cuanto al desarrollo de su potencial.

Debemos cambiar de actitud. Ni vale la actitud de comprender la violencia. La violencia es mala or definición y por naturaleza sea del tipo que sea, Ni vale la actitud derrotista de cordero camino del matadero.

La ley y la justicia establece mecanismos para defendernos y debemos ser lo suficientemente listos para encontrar esos rincones y esos mecanismos y aprovecharlos. Leo muchas quejas sobre incumplimientos del regimen de visitas, etc. Debemos denunciar y denunciar. Y demostrar y demostrar. Es una tarea de tiempo, pero es lo unico que podemos hacer, aparte de apoyarnos unos a otros y colaborar, desde la aportación de la propia experiencia, incluso lo que no te ha servido a ti le puede ayudar a otro (no he visto todavía dos casos iguales) es seguir luchando sin pausa pero sin prisa

Comparto la opinión de Antonio Fernández Castillo sobre la idoneidad de la custodia compartida, también me parece bién que el uso de la casa sea estudiado en función de la situación económica de la familia y atendiendo a que los niños puedan vivir en una casa de similares características, tanto cuando están con el padre como cuando lo están con la madre, también creo que hay que valorar la aportación económica a los hijos en función de la custodia compartida, también estoy de acuerdo en que los hombres quedan en situación muy precaria tras una separación y habría que valorar cada circunstancia, estoy de acuerdo en que la justicia debe investigar bién y castigar duramente las falsas denuncias por maltrato y siento muchísimo la situación que sufren algunos padres (estoy casada con un hombre separado que lo pasó fatal).
Soy feminista, bién es cierto que no "radical", apoyo la ley contra la violencia de género, a pesar de que creo que tiene lagunas y que debe ser mejorada, no estoy de acuerdo con mensajes como que estos problemas justifiquen la violencia de género, o el odio vertido en algunos comentarios de AXJ. Creo que la gente razonable, tanto los que hemos sufrido situaciones desastrozas de una separación como los que no, tanto hombres como mujeres, debemos ser ponderados y razonables en estas reivindicaciones que, estoy segura, se iran consiguiendo si somos capaces de escucharnos sin odio ni resentimiento (en nuestro caso -el de mi marido y, por extensión, mío) así ha sido: mucha paciencia, mucha mano izquierda, mucha información legal, mucha terapia familiar y mucha voluntad de que todos pudiésemos ser felices. No fué fácil, pero lo conseguimos, y estamos orgullosos de ello.

PARLAMENTO EUROPEO:

Correo del Ciudadano: descripción de la solicitud o pregunta

* Recibirá usted un acuse de recibo tan pronto como el Parlamento Europeo haya registrado su solicitud.

Asunto de su solicitud :

En España con la Ley Integral Contra la Violencia de Género se está conculcando el derecho a la presunción de inocencia.
Texto de su solicitud o pregunta : Buenas tardes, el motivo de este escrito es denunciar que en España desde diciembre del año 2004 está en vigor la Ley Integral Contra la Violencia de Género en la cual un presunto hecho delictivo (insulto) para el hombre está penado como delito y para la mujer como falta. Todo ello junto al aumento de los casos de violencia en la pareja ha traido como consecuencia que proliferen una gran cantidad de denuncias de mujeres contra sus ex-parejas muchas de ellas falsas cuyo único objetivo es "expulsar" del domicilio conyugal a la todavía pareja y agilizar el procedimiento de divorcio.
Fijense hasta que punto ha llegado la situación que si una mujer llama a la policía denunciando presunto maltrato físico o psicológico de su pareja proceden a detenerlo, ponerlo a disposición judicial y sin pruebas el juez dicta una orden de alejamiento de modo que el hombre no puede ir a su casa para nada y si ya está divorciado automaticamente la justicia le suspende el régimen de visitas para con sus hijos.
Si la situación es a la inversa como la ley recoge la "discriminación positiva" de la mujer si la misma insulta a su pareja a lo sumo será sancionada como una falta pero no como delito. Todo ello solo viene a demostrar que en España la "presunción de inocencia" ha sido abolida tras la entrada en vigor de dicha Ley.
Les pido que analicen esta situación pues la argumentan nuestros gobernantes en defensa de la mujer por la violencia doméstica cuando está demostrado que España es de los paises de Europa con tasa de violencia en la pareja más baja.
Saludos y espero su respuesta.
Solicitante : Sr. Fernádnez Castillo Antonio
Dirección electrónica : antoniopegaso@hotmail.com
Profesión : Jubilado
Dirección : C/ Llano Amarillo Nº8 Casa 1
41500 Alcalá de Guadaíra (Sevilla)
Andalucía
España
Lengua de la respuesta : español

Como hombre separado de hecho y con un hijo menor, víctima de la violencia doméstica por una falsa denuncia que a posteriori se demostro que así era. Debido a dicha falsa acusación estuve detenido una noche, me sacaron de mi casa con lo puesto y la juez dictó una orden de alejamiento (como marca el protocolo). Por su puesto ante esa falsa denuncia la justicia no ha actuado de oficio, de modo que el daño moral y psicológico que a mi me produjo ha quedado impune.
Después de casi dos años y medio sigo en la calle, mi hijo pasa la mayoría del tiempo en casa de los abuelos maternos puesto que la madre trabaja fuera (incluso de España) sin contrato laboral.
El verano pasado mi hijo (de ocho años) redactó un escrito de su puño y letra en el cual manifestaba el trato denigrante por parte de sus abuelos maternos y sus deseos de vivir con papá. Dicho escrito fue recogido por la jueza que lleva las instrucciones en el Juzgado de Carmona (Sevilla) el pasado 22 de noviembre del 2006 y a pesar de que mi abogada insiste en agilizar los trámites aún no se han pronunciado alegando traslado, baja maternal de la jueza etc.
Desde que la madre tiene constancia del escrito realizado por mi hijo está tratando de manipularlo, aunque cuando mi hijo vuelve a casa él me comenta que su mamá le dice "papá no puede enterarse de nada de lo que te ocurra......" Tanto es así que sufrió una operación en ambos testículos y al no ser el resultado el óptimo la madre me ocultó que podía verse sometido a una nueva intervención. Mi hijo me hizo saber esta información advirtiendome de que "la mamá no se entere pues cuando se enfada da miedo....." Ante esta situación podéis imaginaros la impotencia y el desamparo que siento más aún cuando eres hombre.......
A pesar de estas circustancias sigo luchando por la custodia monoparental de mi hijo pues me encuentro capacitado para proporcionar a mi hijo todo el bienestar que requiere y la estabilidad demandada por un niño de su edad.

Gracias a profesionales como Don José Manuel Aguilar Cuenca la custodia compartida está cada día más cerca de ser una realidad.

Educar el miedo

José Manuel Aguilar Cuenca, psicólogo forense y escritor

EN estos últimos días han podido ustedes escuchar un nuevo asunto judicial que ha llenado decenas de páginas de periódicos y horas de televisión. Los medios se han hecho eco de la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número cuatro de Manresa, Barcelona, por la cual la titular del juzgado retiraba la custodia de una niña a su madre, entregándosela a su padre. El motivo de semejante decisión ha sido el hecho de que la madre ha educado a la niña en el odio y el rechazo a su padre.

El proceso judicial se inició en el año 2004, cuando la niña contaba con cuatro años de edad, y desde el principio de la separación, como así ha dejado recogido la juzgadora en la sentencia, la madre ha interferido en la sana e imprescindible relación entre el padre y la niña. Debido a la actitud de la progenitora, la menor ha pasado por diversos profesionales de la salud mental, sin que ninguno pudiera ayudarla en su mal. El padre, un médico barcelonés que no ha cejado en su empeño por reclamar los derechos de su hija en los tribunales, aun cuando llevara años sin verla, ha pedido a los medios respeto para la madre de su hija. Aún recuerdo con tristeza cómo me relataba la escena en la que, cuando se cruzaba con su hija en los juzgados, la niña se escondía al verle.

Es interesante detenerse un instante para aclarar varios puntos sobre este tema. Muchos de los periodistas y arriboperiodístas –conocidos por tertulianos– han simplificado el asunto, diciendo que la niña no quiere ir con su padre. Esta explicación, toda vez que demuestra que ni tan siquiera han leído la sentencia, nos ofrece una vez más cómo algo tan serio como el superior interés del menor es tomado a la ligera por gente que, desafortunadamente, crea opinión. La realidad es que la niña ha sido educada por su madre para que odiara a su padre.

Les propongo que imaginen por un momento que uno de sus hijos fuera educado para odiar a los musulmanes. Todos nos llevaríamos las manos a la cabeza. Sin embargo, no han faltado quienes han criticado esta sentencia, argumentando que debería respetarse el deseo –adoctrinado– de la niña, oponiéndose a la decisión judicial, que ha considerado que semejante educación, semejante entorno familiar, es pernicioso para el desarrollo de la menor. Todo ello porque siempre estará mejor con su madre, que con un padre al que no ve desde hace años, por deseo de esa mujer. Asunto distinto es el hecho, obviado por casi todos los medios –vuelvo a insistir, debido al sencillo descuido de no haber reparado en leerse la sentencia– de que la madre ha permanecido ilocalizable durante meses, sin que su padre ni el juzgado conocieran su paradero, ni tan siquiera estuviera escolarizada.

El maltrato, sea físico, sexual o emocional, es maltrato. No puede ser calificado de distinta forma si lo realizan los padres u otra persona. Mucho menos si lo realiza la madre que si lo realiza el padre. ¿Tendría la misma cobertura mediática y desacuerdo si al que le hubieran prohibido acercarse a la hija hubiera sido el padre? Lo dudo. El problema es mucho más serio de lo que estas pobres líneas pueden reflejar. Las acciones de una madre son valoradas como sagradas, buenas por el mero hecho de venir de ella. La crítica justificada a sus actos, como lo está la sentencia judicial, es vista por todos desde ese mito de la bondad maternal que todo lo puede. Sin embargo, día a día somos testigos de que el mal, la violencia, el origen del dolor de los más débiles, no tiene sexo. Existen hombre buenos y malos, de la misma manera que existen madres amantes y negligentes. Si nos ponemos la venda, negando que esto es así, estaremos permitiendo que los niños, aquellos a los que debemos proteger, estén en manos de sujetos que los eduquen en los más miserables métodos, con las peores intenciones. Por el único hecho de que “como el amor de una madre no hay nada”.

¿Alguno de ustedes se imaginan algo peor que ser adoctrinado por tu madre en el odio al otro ser que te dio la vida? Si no se lo imaginan les invito a conocer a los niños, hoy adultos, que pasan por mi consulta recordando lo que sufrieron en su infancia, sin que nadie les hiciera caso. Todo porque el responsable de su sufrimiento era ese mito santo y arcano que a ellos les quebró el espíritu. Al final la realidad siempre te salta a la cara. Por más que no encaje con tus prejuicios o en lo políticamente correcto.

Tarde, mal y nunca..........

Así es como nos plantean, los diputados, la reforma de la Ley del Divorcio. En el más fiero de los radicalismos minoritarios, pero no por ello menos ruidoso, y haciendo oidos sordos de lo que la calle reclama, que es la custodia compartida por Ley. Además, aprueban enmiendas contradictorias respecto a uno de los mayores problemas que tiene la sociedad actual que se hace eco a diario en los medios de comunicación. No sé hasta que extremo tendrá que llegar el indice de violencia doméstica para que de una vez por todas se tomen en serio las autoridades competentes este tema creando soluciones más eficaces y con carácter de urgencia (mediación familiar por ley) pues parece ser que se está dando mucha publicidad a esta situación pero nadie toma cartas en este asunto. Tanto es así que la indolencia más profunda ya se ha apoderado de esta lacra y solo llegan a nosotros cifras de víctimas muchas veces manipuladas con premeditación y escondiendo algún interés vano.
No alcanzo a entender por qué se empeña el Congreso de los Diputados en seguir fomentando el enfrentamiento entre madres y padres por la custodia de los hijos.
Lo más razonable sería copiar lo que está funcionando, desde hace más de cuarenta años, en otras sociedades occidentales. Los niños franceses tienen derecho a la custodia compartida de sus padres. En otros paises europeos aún son más actuales y razonables, haciendo que sean las madres y padres los que cambian de casa, en vez de hacerlo los menores.
Con todo esto queremos transmitir a la sociedad y a los órganos competentes en esta materia de que tomen conciencia, se hagan eco de lo que está ocurriendo en el día a día del ciudadano de a pie y que se quiten la venda que tienen en los ojos de una vez por todas dando soluciones con carácter de urgencia y ágiles que a fin de cuentas es lo que demanda la sociedad. No podemos vivir a espaldas de los cambios vividos por nuestra sociedad y nuestros gobernantes deben de tener un poco de empatía y así podran comprobar en sus propias “carnes” lo duro que puede ser ver como un hijo se va perdiendo poco a poco sin que nada ni nadie sea capaz de poner los medios necesarios para evitar que nuestros hijos sean huérfanos aunque su mamá y su papá esten vivos.

El niño de Granada vuelve con su madre y la policía detiene al padre.

La reflexión que me hago es si hubiese sido a la inversa ¿ El proceder hubiese sido el mismo?

02:53 D. BALLESTEROS

GRANADA. Monique van de Sompel, la madre belga que durante dos años litigó ante los tribunales de su país y de España para recuperar a su hijo Daniel, a quien su padre se llevó a Ogíjares (Granada) en marzo de 2005, recibió ayer al menor y ambos están "felicísimos". Su abogado, Plácido Romero, detalló que en la Jefatura de la Policía en Granada ambos "se abrazaron y lloraron de alegría" cuando finalmente ayer por la tarde se cumplió el fallo de un tribunal de Amberes según el cual Daniel, de 12 años, debía regresar con su progenitora a Bélgica.
El menor, centro de la polémica entre su padre -que se negaba a separarse del pequeño- y su madre -que ha reclamado la guardia y custodia ante la Justicia belga, que ordenó a los tribunales españoles que hiciera efectiva la entrega del menor- estuvo ayer en las dependencias de la Policía Nacional tras su localización.
El pasado lunes, cuando debió hacerse efectiva la decisión de los tribunales, el progenitor declaró que Daniel estaba fuera de la provincia, de viaje con un matrimonio amigo. El niño llegó ayer a ser ingresado en un centro de menores dependiente de la Consejería de Igualdad y Bienestar Social de la Junta hasta que finalmente un juzgado de Familia ordenó que fuese restituido a su madre.
Mientras tanto, su padre, Manuel Molino, pasó todo el día de ayer en los calabozos de la Comisaría de la Policía Nacional. El hombre, que el lunes decidió no entregar al menor a su madre en el Juzgado de Primera Instancia número 16 de Granada en cumplimiento de una orden de la Justicia belga, fue arrestado en su domicilio por una pareja de agentes de la Policía Judicial de la Policía Nacional, que llegaron al domicilio de paisano para anunciar a Manuel que tenía que acompañarles a las dependencias policiales.
El desencadenante fue una orden de detención internacional dictada por el tribunal de Amberes que lleva el caso en Bélgica por un presunto delito de secuestro parental que llegó al Juzgado Central de Instrucción de guardia de la Audiencia Nacional en Madrid. El órgano judicial español dio orden, a su vez, a la Policía Nacional para que ejecutase la orden, lo que se produjo sobre las once de la mañana por agentes de la Policía Judicial.
El detenido será trasladado previsiblemente hoy hasta Madrid para que pase a disposición judicial de la Audiencia Nacional, según explicó su abogado, Abelardo Ortiz.

IMPORTANTE ACTO SOBRE EL SAP(Sindrome de Alienación Parental) en HOSPITALET (BARCELONA)

Jueves 28 de junio del 2007
18.00 hasta las 20.00 horas.
-Centro Municipal de Servicios y Cultura del Distrito.
-Avda de América, 69
Hospitalet de Llobregat (Metro L 1: Bellvitge)

Colaboran:

-ASOCIACIÓN PROGRESISTA EN DEFENSA DEL MENOR. APRODEM. ASOCIACIÓN DE ABUEL@S
POR LA CUSTODIA COMPARTIDA. ASACCO.
-ASOCIACIÓN CATALANA DE PADRES SEPARADOS. ASOCIACIÓN CIUDADANA POR LA IGUALDAD DE PADRE Y MADRE-ACIPAMA.
acapase@hotmail.com
contacte: 663084323
Más información en www.acipama.es
ENTRADA LIBRE

ORGANIZA: FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES POR LA IGUALDAD Y LA CUSTODIA COMPARTIDA.

PRINCIPALES ERRORES EN EL ABORDAJE DEL SAP:

Mesa redonda en la que intervendrán profesionales (psicólogos, abogados, mediadores etc)
que trataran de la alienación parental que se produce en los procesos de separación y divorcio.

Intervendrán:

Julio Bronchal: Psicológo forense especialista en conflictos familiares y SAP.
Juan Franco: Especialista en temas judiciales de familia y creador de la web site: secuestro-emocional.org
Rafael Azcarate: Abogado de familia especialista en proceso de separación y divorcio.
Doménec Luengo: Psicólogo, profesor de la Universidad de Barcelona. Es coautor de " hijos manipulados tras la separación ".

Simplemente la interposición de una denuncia falsa por abusos a nuestros hijos o de maltrato de género convierten en cómplices directos del Proceso de alienación a las Instituciones Judiciales junto a los servicios psicosociales que carentes de rigor en sus informes, en algunos casos, transforman la situación en un vedadero maltrato psicológico a los menores y a los padres no custodios, produciendo unas secuelas psicológicas de primer orden, colapsando juzgados y desprotegiendo a los que de verdad necesitan protección.

MUJERES Y HOMBRES SEPARAD@S/DIVORCIAD@S POR LA IGUALDAD
Y LA GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA
Día 8 de Septiembre del 2007
Lugar: Sede de ABIPASE
Espacio Asociativo Ganbara-Edificio Bolunta
C/Ronda s/n
Tfnos de contacto: 946569240-ext 418
661415855
943-292496(sede KIDETZA)
Asistentes: Representantes y miembros de asociaciones de mujeres y hombres
separad@s de todo el ESTADO
Programa:
10 Horas: Recepción de asistentes
10,15: Bienvenida e inauguración de la Jornada
10,15-11,30-TALLERES
· La realidad de la igualdad y de la guarda y custodia compartida en las
diferentes comunidades autónomas.
· El movimiento asociativo y sus posibilidades
11,30-12,30: Puesta en común y Conclusiones.
12,30-12,45: Descanso
12,45-19: Un programa y una estrategia comunes
14-15,30-Comida
a) Los acuerdos de Zaragoza.
b) Elaboración de un programa y unas lineas de actuación que permitan lograr la
igualdad y guarda y custodia compartida.
c) Manifiesto por la Igualdad
19-horas-Clausura.
Este es un programa abierto a sugerencias

Otra sentencia de SAP en una menor, esperemos que sus Señorias sigan por el buen camino........

El juez elabora un plan en tres fases. Mallorca
El magistrado del juzgado de familia 12 de Palma, Joaquín
María Andrés, ha dictado una sentencia en la que se ordena a
una madre el alejamiento total, y como mínimo durante cuatro
meses, de su niña a la que ha causado el llamado Síndrome de
Alienación Parental (SAP), una patología mental que
distorsiona las relaciones normales padres-hijos especialmente
en casos de divorcios. El juez ha tomado la delicada y
"dolorosa" medida en un expediente donde se ha declarado
acreditado que la madre, consciente o inconscientemente, ha
manipulado a la menor para apartarla radicalmente de su ex
esposo y de la familia de éste.
La sentencia es la segunda que dicta un juez de familia en
España por el llamado SAP, "una relación patológica" que
algunos hijos de separados mantienen con sus padres a
consecuencia de la manipulación prolongada efectuada por sus
madres.
La pareja protagonista de este caso lleva varios años
divorciada y ya, desde su ruptura, empezaron los problemas
cuando la niña, cuya custodia fue concedida a la madre, tenía
que pasar fines de semana o períodos de vacaciones con su
padre. Con el paso de los años, los contactos paternos con la
menor se complicaron muchísimo más y la pequeña empezó a tener
síntomas de trastornos.
Zumos a casa del padre
El demandante se dio cuenta de que su hija padecía como
ausente cuando estaba con él y la pequeña se dedicaba a "tomar
nota" de lo ocurrido en esos períodos, como para después
emitir un informe a su madre.
El divorciado acusó a la madre d