83.42.167.215 5086 2007-09-25T21:18:20Z 94822 interesante anonimo 35962 1 0 1 81.39.84.209 5086 2007-09-30T20:56:41Z 101671 Lo estuve viendo este fin de semana, y realmente te das cuenta de los intereses que mueven a quienes no quieren dar la solución más razonable a este problema. Lo más angustiante de todo es que “tod@s” estaban de acuerdo en que la mejor opción para los menores es la Custodia Compartida, pero el “lado radical” no estaba por la labor de entrar en que pasa cuando la madre no esta por la labor y decide mantener la custodia monoparental, las visitas, las pensiones y por supuesto, la casa… Anónimo 35962 1 0 1 2817 81.37.31.152 5086 2007-10-01T06:26:56Z 101930 Pues tienes toda la razón. Entiendo que salvo algunos casos en los que un CC resulte contraproducente por incapacidad de alguno de los progenitores, todos - excepto los más radicales - vemos con facilidad las bondades de esta medida. Un saludo, Anónimo 35962 1 0 1 4903 88.18.215.1 5086 2007-10-03T08:06:51Z 105101 Ayer una psicóloga me contaba cómo para ella el hombre era el gran maltratado (y poníamos como ejemplo la inexistencia de libros que hablan de él, y los miles que de las mujeres tratan). Y no se trata de una lucha de sexos, ni mucho menos -no quiero se me interprete mal y se me linche-, ni que el emplear la palabra "maltratado" se vuelva ahora contra mí cual boomerang (hay que andar con pies de plomo en temas sobre cuestión de sexos). Se trata de que el varón, a veces, demasiadas, es un auténtico cero a la izquierda que parece no tiene sentimientos, que ni siente ni padece. Anónimo 35962 1 0 1 633 83.53.251.180 5086 2007-10-03T08:49:11Z 105154 Totalmente de acuerdo. Tenemos un sistema que sigue un modelo de extremos, donde con frecuencia éstos llegan a tocarse. Es el caso de las actitudes abyectas e ignominiosas que amparadas por la ley (ley no es justicia, como dijo aquél) socaban los principios más básicos del derecho natural del hombre y la mujer. Anónimo 35962 1 0 1 4903 88.18.215.1 5086 2007-10-03T12:44:21Z 105513 Pero desde el llamado "derecho natural" se llega, es un ejemplo que se emplea por los más inmovilistas e intransigentes, a que dos personas del mismo sexo no pueden casarse. No utilizaría yo ese término. Usaría el de justicia, bien común o sentido común. Anónimo 35962 1 0 1 633 62.97.72.106 5086 2007-10-03T16:06:48Z 105768 Soy amiga de Antonio y he ido viviendo la situación tan dura por la que está pasando por algo que me parece injusto. Tengo otros amigos que están luchando en una experiencia parecida y en donde desde todos los puntos de vista, los hombres llevan todas las de perder. Soy mujer y pienso que a la sociedad le queda mucho que recorrer para que todos tengamos los mismos derechos. Sin embargo, en el caso de las separaciones..me parece que la ley se ha colado. Creo que debería estudiarse cada caso en concreto con mucha más profundidad y no dar automáticamente la custodia a la madre. Y sobre todo pensar en lo que va a ser mejor para los hijos y bajo ningún concepto privarles de la compañía del padre cuando sea, no es natural limitar las visitas de los padres a ciertas horas ciertos días. Desde aquí todo mi apoyo a Antonio y todos los hombres que como él se merecen una situación justa, natural y equitativa. María del Mar Torrijos 35962 1 0 1 88.18.215.1 5086 2007-10-03T19:57:11Z 106084 Da gusto que seas una mujer justa y equitativa. Todavía sigue existiendo ese núcleo duro de feministas, de salón y tarjeta de crédito del ex, que fusilarían a todos los hombres, aún a riesgo que la raza humana desapareciere. Son las que proclaman que si el aborto fuere cosa de hombres, "sería un sacramento", y necedades por el estilo. En el despacho vemos cómo hombres, hechos y derechos, rompen a llorar presos de desesperación, pues pasan de besar por la noche diariamente a los hijos, a tener que vivir en casa de sus padres, por no poder pagar un alquiler, y verlos con cuentagotas. Llevamos un asunto de una mujer que se ha querellado contra el marido, por impago de pensiones, porque ha reducido la pensión de tres mil euros al mes por los tres hijos, a seiscientos euros, porque no puede más. Y sigue pagando la hipoteca de trescientos mil euros de la casa, privativa suya, en la que vive ella con los niños (además del colegio privado y el club de golf). Pero ella, como ha disminuido la cuantía, querella al canto y admisión a trámite, y él con la condición de imputado. Año 2007 Madrid, España. ¡¡De traca oiga!!. Fernando 35962 1 0 1 217.220.193.206 5086 2007-10-04T07:30:41Z 106553 María del Mar, yo estoy totalmente de acuerdo contigo. Soy madre separada y con dos hijos, y pienso que el mayor daño que se les puede hacer a los peques es privarles de la figura paterna. En mi caso es mi ex el que solicitó en el convenio regulador, un régimen de visitas ridículo (se los lleva un sábado por la mañana y los devuelve un domingo por la tarde, cada 15 días), pero tampoco le pongo ningún problema si los quiere ver otro día o por ejemplo llevárselos un viernes. Creo que aunque tengamos la idea de que los niños son pequeños y que no se enteran de nada, pienso que no se les debe privar de la figura paterna, pues lo mismo que necesitan a una madre, también necesitan a un padre. No te imaginas lo que yo daría porque mi ex fuese responsable y pidiese la custodia compartida, porque se que mis hijos estarían encantados con ella. Fernando, respecto a tu comentario decirte que estoy contigo, la nueva ley del divorcio "machaca" tanto emocional como económicamente al hombre. No se puede quitar a una persona "todo" por lo que ha luchado en su vida, si no que lo más justo es repartirlo equitativamente, sin contar el tema de las denuncias falsas y ahí, el hombre, en un principio, poco tiene que hacer (si no pasar una noche en el calabozo, y conseguir una orden de alejamiento). Es muy frustante y desesperante, tener que vivir bajo el "antojo" de la madre de tus hijos, simplemente por el hecho de que ella quiera hacerte daño o manejarte la vida. Por último me gustaría hacer una reflexión que se deberían plantear todas las mujeres separadas, respecto a la pensión que pasa su ex por los hijos: normalmente la mujer actual trabaja,y por lo tanto por qué es tan egoista que es capaz de sacarle al hombre los ojos simplemente para que pague más pensión, que en realidad los peques no la consumen toda, si no que sirve para ella viva como una "reina" mientras el padre está pasando penurias...... Es que estas mujeres no tienen conciencia???? Qué les dirá el día de mañana a sus hijos cuando pregunten por este hecho?????? Sinceramente a mi es un tema que me preocupa bastante, y quiero tener la conciencia tranquila para que mis hijos nunca tenga que echarme en cara nada Lucka 35962 1 0 1 80.38.115.111 5086 2007-10-04T08:55:04Z 106653 Lucka, es impresionante tu reflexión, ¡¡Cuánto ganaría la sociedad con personas tan justas y equilibradas como tú!! Un saludo, Anónimo 35962 1 0 1 4903 81.35.236.119 5086 2007-10-04T11:15:10Z 106980 No creo que sea la Ley de divorcio; lo que viene a hacer la misma es agilizar, afortunadamente, los trámites del paso vital. Es la concepción, feminista hasta la nausea, de que como con la madre con nadie mejor. Y el problema son los jueces "desequilibrados", como el de Murcia, creo, el tal Calamita, expedientado, que pidió consulta a todos -y digo bien- los psicólogos de familia de la ciudad, para ver si un hijo podía ser adoptado por dos mujeres. Cuando se imparte justicia debes abstraerte de todo lo exterior, como cuando meditas. No se puede cambiar el color con que hemos pintado el tema, tan fácilmente. Hacen falta gestos valientes como el de Antonio para ver que el padre no es el lobo feroz. Anónimo 35962 1 0 1 633 217.220.193.206 5086 2007-10-04T12:56:36Z 107125 Fernando, aunque si que estoy de acuerdo en que la actual ley del divorcio agiliza ciertos trámites, pero perdona que discrepe contigo, creo que todavía detrás de ella hay mucha oscuridad que se hace mayor al estar apoyada en lo que denomina ley de la violencia de género; en la que uno de los perdedores es por supuesto el padre, pero también y lo más importante, es que las víctimas son los hijos..... Lucka 35962 1 0 1 81.35.236.119 5086 2007-10-04T15:43:28Z 107425 La Ley no modifica nada con relación a los efectos de la ruptura (patria potestad, régimen de visitas y otros); lo que hace es agilizar los trámites. La concepción feminista o "contra varón" de las medidas en el ámbito de la separación o divorcio es lo que conduce a aberrantes decisiones judiciales. Otra cosa es la violencia de género; podría mi hermano recuperar una carta que me publicó "El País" en el año 2003 o 2004, en la que hablaba de esas criaturas, los hijos, que observaban a los padres esposados y las madres agredidas. Recupérese pues la misiva. Fernando 35962 1 0 1 83.36.204.27 5086 2007-10-11T11:18:47Z 117973 Me permito introducir algunos elementos no tanto para crear polémica sino reflexión sobre el sistema actual, que tiene importantes antecedentes históricos y componentes sociológicos y económicos. En principio, en este país no existe tradición de custodia compartida. No se me entienda que el peso de esa tradición deba imponerse a la realidad actual; de una forma simple, se entiende por tal el reparto igualitario del tiempo de los hijos entre los padres que se separan, de forma que se organicen "turnos" en los que los menores -o mayores dependientes todavía- vivan a tiempos más o menos iguales con los dos progenitores. No olvidemos el punto de partida. Estamos tratando de uno/s niño/s que, de la noche a la mañana, van a ver modificada su vida por una decisión de sus padres. Dos personas que ya no quieren vivir juntas, y tienen que repartirse a sus hijos. Es así de simple. De un núcleo hay que formar dos con el menor perjuicio para los niños. Normalmente, fuera de casos extremos, los hijos quieren que sus padres sigan juntos, porque quieren estar con los dos. Pero se les explica que no puede ser. Y ahí empiezan los desvelos, porque adoptar la solución óptima para todos los implicados no es tan fácil. ¿Está bien que establezcamos que los intereses prioritarios son los de los hijos? (aunque parezca mentira, no siempre coincide con el de los padres). Recordemos cómo era esta sociedad hace unos veinticinco años: los papeles y roles familiares estaban claramente repartidos. Un padre proveedor que trabaja y atiende las necesidades económicas de su familia -que, ¡por supuesto!, no excluye las afectivas-. Con una jornada partida que se alargaba hasta bien entrada la tarde e incluso con trabajo los sábados. Familias de dos o tres hijos. Madre que en pocos casos trabajaba fuera del hogar, dedicada a la atención, educación y cuidado de los niños y del hogar. A la hora de la separación, era más que evidente, con mujeres con escasas posibilidades de acceso al mercado laboral e hijos criados casi en exclusiva por ellas, que lo más adecuado para los niños era mantenerlos en compañía de su madre. Sin duda puede generalizarse que hoy las cosas han cambiado. Los padres suelen participar activamente, si no por igual, en los cuidados a los niños, entre otras cosas porque las propias mujeres lo exigimos. Ello independientemente de que haya estadísticas que demuestran que, en la época de crianza de los niños, las mujeres intentamos adaptar nuestros horarios laborales e incluso nuestras perspectivas profesionales para estar más con ellos. Pero lo cierto es que el trabajo y la dedicación están más repartidos entre ambos. Los colegios están llenos de hombres que van a recoger a los niños a la salida, a las actividades extraescolares y deportivas. Parques con hombres que persiguen a los críos con el bocata en la mano para que se lo terminen. Hombres que hacen los deberes o les leen cuentos. Hombres que se levantan por la noche. Hombres en urgencias de San Rafael o La Paz. Nos encontramos, pues, con una sociedad nueva. Dada la tremenda diversidad que presenta, aún existen casos que siguen los roles tradicionales, pero ya no son mayoría. Forma parte de los grandes avances sociales de la mujer su incorporación al mercado de trabajo, con los cambios trascendentales que ello ha supuesto para la vida familiar. Y un poco forzado por esta novedad, pero adaptándose rápidamente a mi entender al nuevo papel que se le exige, ahí está el hombre, que ha pasado de ser el señor que sólo aparecía para dar un cachete en casos de extremada urgencia al padre que juega, lee, alimenta y viste a sus hijos. Y a veces, por cierto, si no lo hace más es por la probablemente inconsciente resistencia de la mujer, que con sutilezas de las que todos hemos sido testigos, prefiere ostentar el poder derivado del monopolio del cuidado, que “enseñar” al varón a realizar las tareas más elementales en las que nunca había reparado. Y volvemos a que estos dos seres que forman una familia deciden no seguir viviendo juntos y que los hijos han de repartir su tiempo. Y su espacio. Y el universo que hasta ese momento ha sido el suyo. No creo que la cuestión sea tanto analizar si lo mejor sería que ambos progenitores disfrutasen de sus hijos –y viceversa- el mismo tiempo. ¡¡¡¡ Es evidente que sí ¡!!!!!!! Nadie en su sano juicio podría oponerse a esta premisa. Desgraciadamente, la práctica es un poco más compleja. Todos los análisis y estudios que se realizan sobre la conveniencia de la custodia compartida y las condiciones en que ésta deba desarrollarse para que sea beneficiosa para los niños –que es mucho más importante que el derecho que tienen padre o madre a compartir su tiempo con ellos- parten de unas premisas que desgraciadamente no concurren en tantos casos como parece: en primer lugar, se trata de que los menores no sean arrancados periódicamente del entorno que les es familiar, es decir, que en principio se trataría de que los padres consigan vivir cerca, para que los menores puedan seguir manteniendo contacto habitual (y no en régimen de “interrumptus”) con su barrio, sus amigos –más importante cuanto más mayores son-, sus horarios, etc. En segundo término, el éxito también depende de que en ambas casas los niños tengan buenas condiciones, es decir, un espacio propio y adaptado para sus necesidades según sus edades. Si no, se resistirán a abandonar el domicilio en el que se encuentran más cómodos, generando rechazos completamente inconscientes y egoístas cuando tengan que ir al lugar donde no encuentran esas condiciones –y por ende hacia el progenitor que los represente-. En tercero, repetido hasta la saciedad es el hecho de que el régimen de custodia compartida exige una gran dosis de relación estrecha y fluida entre los progenitores, porque las cuestiones “burocráticas” se multiplican por mil, y las otras también. La cierta uniformidad en los criterios educativos, de horarios, etc., se muestra como esencial para que los niños no cambien de forma de vida y de criterios generales de formación ¡cada semana o cada quince días!. La falta de esa uniformidad crea individuos inseguros o tremendamente rebeldes. Pues bien, examinadas estas condiciones –y otras muchas que pudieran exponerse-, acaba el idílico suspiro por la custodia compartida, o su imposición generalizada. ¿En cuántas ocasiones se dan estas premisas? 1) Si hablamos genéricamente de la sociedad española (que no de individuos concretos), la familia media vive ajustada, con dos sueldos que permiten ciertas alegrías, como invertir en una casa por la que se paga una hipoteca. Basta acudir a las estadísticas para ver qué parte de los ingresos del español medio se dedica a este gasto. La realidad es que, en la grandísima mayoría de los casos (si hablamos generalizando, vamos a generalizar), la ruptura matrimonial produce una debacle económica, porque los sueldos que servían para mantener un solo núcleo no son bastantes para crear dos. Me sorprende ver que la solución propuesta como prácticamente innegociable es que esa casa sea vendida y no se adjudique en uso a ninguno de los dos progenitores. Perfecto. Pues otra vez en la mayoría de los casos parecerá una solución muy justa, pero únicamente lleva a que NINGUNO DE LOS DOS PROGENITORES, con los sueldos que cobran, tengan acceso a otra casa –por supuesto no en propiedad- que se parezca ni mínimamente a la que venían disfrutando LOS HIJOS (porque estábamos hablando de ellos, ¿no?). La venta supone empobrecimiento de grupo familiar, traslados probablemente de zona e incluso de colegios. Es decir: me quedo tuerto para dejar al otro ciego. Muy inteligente. 2) Por las mismas razones, en el mayor número de casos, y dado que no se puede acceder a dos casas en las condiciones que hemos expuesto, el cónyuge/progenitor que abandona la vivienda casi nunca tiene capacidad para encontrar otra, donde atender a sus hijos, con la cercanía exigida. Es más. A veces incluso los cónyuges no ven esta solución como deseable, porque prefieren verse lo menos posible. 3) Y llegamos a la colaboración. No nos engañemos. Desgraciadamente la pareja que rompe no lo hace porque sí. Hay años de desencuentros, de desamor, de grandes o pequeñas cuentas pendientes. Y aunque parezca mentira hay odio, mucho odio. Produce escalofríos presenciar cómo una madre desgarra la ropa que trae el niño de la otra casa porque no le parece adecuada, y la devuelve rota; cómo un marido (o una mujer, ¡en esto somos completamente iguales!) habla con desdén o aprovecha cualquier oportunidad para desmerecer a su contrario ante sus hijos. Perdón por el atrevimiento, pero la simple lectura de muchas intervenciones en este propio foro, con comentarios ofensivos, demoledores, sobre la persona de la que uno se enamoró y formó una familia muestran a todas luces el espíritu que subyace: una terrible guerra de poder, en la que no siempre los hijos son el objetivo, sino el medio. Ni todos somos tan buenos ni todos tan malos. El esfuerzo por comprender al otro, por realizar cesiones en beneficio de los críos (y de nosotros mismos, el odio y la batalla sólo producen enormes agujeros difíciles de llenar), por analizar las situaciones concretas sin medir qué saca el otro y qué perdemos nosotros, sino qué es lo mejor para los niños, cambiarían radicalmente el panorama desolador que vivimos todos los días. La vida sigue siendo muy larga, a pesar de la parálisis momentánea que produce la ruptura. Estoy convencida de que los gestos de generosidad suelen tener su contraprestación, a corto o a medio plazo (por supuesto que hay excepciones, pero sobre éstas no cabe hacer teorías). Y ahora, para que no se me malentienda. Hablo de hombres y mujeres. Estas generalizaciones de género son completamente absurdas y maniqueas. Hay madres egoístas, y padres comprensivos. Hay padres despreocupados, y madres abnegadas. Sí debo hacer un matiz: la situación que he descrito, que lleva en muchos casos a un aparente automatismo judicial, provoca desgraciadamente que muchas mujeres abusen de una posición de poder. Ante la garantía de que ellas resultarán “vencedoras” (¡qué horror!) ni escuchan ni facilitan, pierden la sensibilidad, y “aprietan” en la negociación con una superioridad intolerable. ¿Quieres más visitas? ¡Pero si un Juez te va a dar muchas menos! La madre que no comprende que debe facilitar que los hijos no sufran la atrocidad de ver a su padre prácticamente cada quince días es que tampoco está pensando en sus queridos hijos, sino en la comodidad que a ella le produce que el señor en cuestión no aparezca en su vida, ni se la distorsione, ni la incomode, más allá de preparar el petate un viernes de cada dos. ¿Pero cómo puede ser que este señor se quiera presentar a ver a los niños a las siete de la tarde en invierno, cuando ya es de noche? ¿Y modificarme mis horarios? A lo mejor no es tan importante que los niños se bañen a las ocho, sino que puedan estar un rato contándole a su padre cómo ha ido el colegio, si se han peleado con un amigo o les han echado de clase. Esas cosas no se cuentan por teléfono, sobre todo si el niño a la vez está viendo los dibujos animados o jugando a los coches. Lo más probable es que esas conversaciones se conviertan en pregunta/monosílabo, pregunta/monosílabo. Es decir, una ruptura completa de la comunicación. Probablemente estoy apelando a sacar de nosotros mismos lo mejor que encontremos y no todo lo contrario. Acordarnos de quién nos enamoramos y no de quién nos separamos (¡¡son la misma persona, aunque a veces se olvide!!!).El ser humano es también capaz de ser grande y generoso, de perdonar y seguir adelante. Tener como finalidad la felicidad de nuestros hijos es un objetivo inmenso. Ellos sabrán reconocerlo cuando, gracias a nuestro ejemplo, se conviertan en personas abiertas, sensibles, generosas y humanas. chl... 35962 1 0 1 83.37.144.176 5086 2007-10-11T11:30:43Z 117993 Y habla desde el ejercicio de la abogacía, la experiencia y el sentido común. Anónimo 35962 1 0 1 633