EN LA FRONTERA (Blog de Juan Masiá)

Què volen aquesta gent que persegueixen a Teresa Forcades?

Jordi Llisterri i Boix : autor del articulo

Divendres anunciàvem en aquest portal la publicació d’un aclariment sobre l’avortament de la benedictina Teresa Forcades a la revista Foc Nou. I no és sobre la Grip A. El text és la resposta a una petició del cardenal Rodé, prefecte de la congregació per als religiosos, que demanava una manifestació pública d’adhesió de la religiosa als principis doctrinals de l’Església i fa referència a les respostes de Teresa Forcades durant una entrevista emesa per TV3 el mes de maig.

Calia aquest aclariment? Qualsevol persona sensata entén que el grau de precisió d’una resposta a una entrevista televisiva no pot ser la mateixa que la de dos folis. Per tant, tota entrevista audiovisual podria ser causa d’aquest tipus d’escrits “aclaratoris”. A més, tothom que ha passat per la televisió sap que després sempre et queda allò de “no he dit això...” o de “podria haver dit allò altre”. Fins i tot, ens passa una cosa semblant al comú del mortals quan pengem el telèfon després d’una llarga conversa... “Ai! No li he dit això!”. Doncs, apa, a escriure dos folis.

Bé, el joc de la comunicació oral és aquest, però hi ha gent que en vol jugar a un altre. Per això, una entitat privada com E-cristians va muntar una campanya contra les declaracions de Teresa Forcades i li exigien que callés per sempre. I això és el que sembla que ha arribat fins al Vaticà. No és la primera campanya d’aquest tipus, ni la última, i ara fan el mateix amb la pel·lícula Àgora.

Dins l’Església, un pot no compartir les posicions d’altres cristians o de no cristians. I s’hi pot argumentar a favor o en contra. Però, quin sentit perseguir-les i parlar de “pecat d’escàndol”? I és que, realment, pel cardenal Rodé eren una preocupació les respostes d’una benedictina al segon canal de la televisió autonòmica de Catalunya? Com va arribar tan ràpidament al Vaticà que, per exemple, són els darrers en assabentar-se que hi ha un bisbe lefebvrista fent declaracions negacionistes a la televisió sueca?

Doncs, l’entrevista a Forcades no era una preocupació, fins que alguns se’n van encarregar que ho fos. I amb això han aconseguit donar més volada a una entrevista que avui ningú recordaria, donar feina a Roma, i donar ales a un moviment de persecució eclesial sense sentit. Vivim temps de campanyes virtuals persecutòries, de difamacions malaltisses per internet, de nous torquemades digitals de vols gallinacis, de repartidors de carnets de catolicitat digital.... L’objectiu final de tota aquesta tropa és silenciar els qui no pensen com ells.

Cadascú és sobirà de què fa amb el seu temps i hi ha molta gent amb poca feina, però estic segur que els fruits d’aquest apostolat de la persecució poc ajuda a l’Església que ja ha enterrat els tribunals de la inquisició. És això el que volen aquesta gent que escriuen de matinada?

http://blocs.catalunyareligio.cat/?q=node/315

Esta es la respuesta que ha dado a Roma y publicada esta semana en Focnou.

http://www.focnou.cat/html/default.asp?area=articulo&revista=136&articulo=405

Un aclariment sobre l’avortament
Teresa Forcades
(Tribuna)

El passat 16 de maig de 2009 el programa ‘Singulars’ de TV3 va emetre una entrevista sobre temes diversos, en el decurs de la qual el periodista em va demanar l'opinió com a metgessa i com a teòloga sobre la píndola del dia després i sobre l’avortament.

Arran de les respostes que vaig donar a aquestes dues preguntes, algunes persones m’han criticat públicament posant en qüestió la meva fidelitat a l’Església i al seu legítim magisteri. Persones de bona voluntat que es prenen seriosament tant el tema de la llibertat d’expressió i de pensament en l’Església com el tema de l’avortament m’han fet arribar la seva perplexitat davant d’aquestes crítiques. Fins i tot la meva abadessa va rebre una carta del cardenal Rodé, prefecte de la congregació per als religiosos, que demana que manifesti públicament la meva adhesió als principis doctrinals de l’Església, cosa que em disposo tot seguit a fer, alhora que aclareixo amb més precisió del que ho permet fer una entrevista televisiva quina és la meva postura pel que fa a aquest tema.

L’Església catòlica, a diferència d’altres Esglésies cristianes, compta amb una funció magisterial el cap de la qual és el Papa, encarregada de vetllar per l’autenticitat de les interpretacions i les aplicacions del missatge evangèlic. Aquesta funció magisterial ha de ser respectada per tots els batejats catòlics i de manera particular per tots els teòlegs catòlics, però aquest respecte no exclou la manifestació pública d’hipòtesis raonables que puguin fer avançar el magisteri eclesial segons la voluntat de Déu. Al llarg de la història del Magisteri catòlic, la importància de la teologia ‘des de sota’ s’ha manifestat en diverses ocasions, molt particularment pel que fa als dogmes marians.

Cap catòlic –sigui o no teòleg– no ha de tenir por d’expressar de forma pública dubtes raonables en relació a un punt doctrinal, amb la pau i la llibertat pròpia dels fills de Déu, com aquell que se sent i se sap en família, sense témer de ser denunciat o desqualificat. Manifestar el propi dubte de forma prudent i raonable és una mostra de fidelitat i de confiança. És també una mostra d’humilitat i és prendre’s seriosament la pròpia pertinença eclesial i la co-responsabilitat que aquesta comporta.

Exposaré a continuació quin és el meu dubte pel que fa al tema de la píndola del dia després i de l’avortament.

El meu dubte no té a veure amb el principi de defensa de la vida com a do de Déu. Amb aquest principi hi estic plenament d’acord: la santedat de la vida com a do de Déu ha de ser respectada des de la concepció fins a la mort natural (Benet XVI). El meu dubte és si pot ser lícit segons la moral catòlica violar el dret d’autodeterminació de la mare per tal de salvar la vida del fill.

El dret a l’autodeterminació és un dret fonamental que protegeix la dignitat de la persona humana i prohibeix sota qualsevol circumstància i de forma absoluta que aquesta persona pugui ser utilitzada com a objecte, com un mitjà per a aconseguir un bé, encara que aquest bé sigui salvar la vida d’una altra persona o fins i tot de la humanitat sencera. El dret a l’autodeterminació és tan substancial i tan absolut com el dret a la vida; de fet, el dret a l’autodeterminació és el dret a la vida espiritual: és el que fa que la vida de les persones sigui reconeguda com a quelcom més que vida biològica. Ningú, ni l’Estat ni l’Església, no té el dret de violar-lo en cap circumstància. Tampoc no té ningú, ni l’Estat, ni l’Església, ni la mare, el dret de violar el dret a la vida biològica del fetus. En cap circumstància. El dret a l’avortament no existeix. El que existeix és una col·lisió, un conflicte, de dos drets fonamentals: el dret d’autodeterminació de la mare d’una banda, i el dret a la vida del fill d’una altra.

Tres precisions respecte al que acabo de dir:
1. En relació al dret d’autodeterminació: segons l’antropologia teològica cristiana el dret d’autodeterminació no implica que les persones ens trobem en una situació neutra entre el bé i el mal ni tampoc no implica que el bé es pugui identificar amb allò que es decideix sense coacció externa; per al cristià, el Bé s’identifica en darrera instància amb Déu mateix i amb la seva voluntat d’amor sobre cada persona; el dret d’autodeterminació no és res més –ni res menys– que la condició de possibilitat de dir Sí a Déu sense que aquest Sí sigui buit de contingut; la llibertat humana no es pot identificar amb el dret d’autodeterminació perquè només som lliures en la mesura que diem Sí a Déu i al seu projecte d’amor. Els punts 8 i 9 de la Declaració sobre l’avortament de la Congregació per a la Doctrina de la Fe (1974) afirmen el dret a l’autodeterminació així concebut i emfasitzen particularment que la persona humana no es pot tractar mai com un mitjà per a aconseguir un bé, per més elevat que aquest bé sigui.
2. En relació a la validesa del plantejament del tema de l’avortament com un conflicte de drets: aquest és el plantejament que fa el moralista especialitzat en bioètica Johannes Reiter, membre de la comissió teològica internacional nomenat per Joan Pau II l’any 2004 i renovat en el càrrec per Benet XVI l’any 2009 (cf. Reiter J, Keller R, ed.: Herausforderung Schwangerschaftsabbruch. Freiburg 1992, pp. 74-75); després de plantejar el tema del avortament com un conflicte de drets, el professor Reiter conclou que el dret a la vida té sempre preeminència sobre el dret a l’autodeterminació.
3. En quin sentit es pot considerar problemàtica la preeminència del dret a la vida per sobre del dret a l’autodeterminació? Aquesta preeminència no es pot considerar problemàtica en el sentit de quina és la voluntat de Déu (Déu vol que usem la nostra llibertat en bé de la vida), sinó només en el sentit de si és una preeminència que pugui ser imposada des de fora.

Per il·lustrar el conflicte entre el dret a la vida i el dret a l’autodeterminació podem prendre com a exemple el cas del transplantament de ronyó. Hi ha centenars de milers de persones al món (més de 75.000 només als EEUU de les quals més de 3.000 moren cada any) la vida de les quals podria ser salvada per mitjà d’un transplantament renal. ¿Per què no aprovar una llei que obligui les persones que tinguin ronyons compatibles a cedir-los a aquests malalts per tal de salvar-los la vida? L’Estat podria aprovar una llei així i l’Església catòlica podria excomunicar els donants potencials que rebutgessin de sotmetre’s a l’extirpació, així com a totes les persones que els donessin suport en ares d’un suposat dret d’autodeterminació o de possessió del propi cos que atemptaria directament contra el dret a la vida d’un malalt innocent. Cal tenir en compte que avui dia l’extirpació del ronyó del donant es pot fer per laparoscòpia amb la qual cosa la cicatriu que deixa és molt menor que la cicatriu d’una episiotomia; i cal tenir en compte també que està demostrat que viure amb un sol ronyó no escurça l’esperança de vida del donant. Si Déu els ha donat un ronyó compatible que ells no necessiten i que pot salvar directament una vida innocent, ¿en quin principi es pot basar la moral catòlica per tal de considerar lícit el seu refús a salvar una vida? Si existeix un principi moral que legitimi aquest refús, ¿per què no és aplicable aquest principi en el cas de la dona embarassada, especialment si la vida de la mare corre perill o si l’embaràs ha estat fruit d’una violació? La meva consciència em fa plantejar aquest dubte amb confiança i amb tota honestedat.
La meva fe em fa deixar constància de la meva obediència al Magisteri actual.

"Déu ha posat la vida del fetus mentre no és viable a les mans de la seva mare (a les entranyes de la seva mare) i ha vinculat la vida biològica d’aquest a la vida espiritual d’ella. Nosaltres farem bé de respectar aquesta vinculació primària. Mentre el fetus no pot sobreviure independentment de la mare, li correspon a aquesta la responsabilitat moral de decidir sobre el seu futur"
No sabía que fuera perseguida pero no me extraña. Creo que el texto etrecomillado la sitúa algo lejos de la doctrina de la iglesia. También es molesta políticamente.Una monja que piensa , con formación y opiniones que expresa...si además es algo contestataria siempre será molesta para los purpurados vaticano y los prefectos de la congregaciones.
Yo publique el video sobre la gripe. Imprescindible y fiable información. Y habla como los ángeles.
1saludo y un gran aplaudo para la monja benedictina
PD No puedo dejar de expresarlo.¿Cómo es posible que los cristianos que piensan sigan sometidos al Vaticano? ¿Porke no un cisma? ¿Porke soportar la margnación de Sobrino, Forcades y otros? ¿Porke soportar su patriarcalismo y lamarginación de la mujer? ¿Sus aberraciones respecto al preservativo y tantas otras...?

Muy estimado y respetado Juan: mucho le agradecería si pudiera indicarnos cómo acceder al texto de Forcades en castellano. Es una pena quienes nos liamos con el catalán que no podamos entender bien el texto...

Un cordial saludo

La solicitud de rebelde me ha llevado a pensar que quizá puediera ser util la traducción al castellano.
Ajunto la traducción del texto de Teresa Forcades en Foc-nou, hecha con herramientas del idioma de Google. No me hago responsable por tanto de dicha traducción .

Una aclaración sobre el aborto
Teresa Forcades
(Tribuna)
http://www.focnou.cat/html/default.asp?area=articulo&revista=136&articulo=405

El pasado 16 de mayo de 2009 el programa 'Singulares' de TV3 emitió una entrevista sobre temas diversos, en el transcurso de la cual el periodista me pidió la opinión como médico y como teóloga sobre la píldora del día después y sobre el aborto.
A raíz de las respuestas que di a estas dos preguntas, algunas personas me han criticado públicamente poniendo en cuestión mi fidelidad a la Iglesia ya su legítimo magisterio. Personas de buena voluntad que se toman en serio tanto el tema de la libertad de expresión y de pensamiento en la Iglesia como el tema del aborto me han hecho llegar su perplejidad ante estas críticas. Incluso mi abadesa recibió una carta del cardenal Rodé, prefecto de la Congregación para los religiosos, que pide que manifieste públicamente mi adhesión a los principios doctrinales de la Iglesia, lo que me dispongo a continuación a hacer, al tiempo que aclaro con más precisión de lo que permite hacer una entrevista televisiva cuál es mi postura con respecto a este tema.
La Iglesia católica, a diferencia de otras Iglesias cristianas, cuenta con una función magisterial la cabeza de la cual es el Papa, encargada de velar por la autenticidad de las interpretaciones y las aplicaciones del mensaje evangélico. Esta función magisterial debe ser respetada por todos los bautizados católicos y de manera particular para todos los teólogos católicos, pero este respeto no excluye la manifestación pública de hipótesis razonables que puedan hacer avanzar el magisterio eclesial según la voluntad de Dios. A lo largo de la historia del Magisterio católico, la importancia de la teología 'desde abajo' se ha manifestado en varias ocasiones, muy particularmente en cuanto a los dogmas marianos.
Ningún católico-sea o no teólogo-no debe tener miedo de expresar de forma pública dudas razonables en relación a un punto doctrinal, con la paz y la libertad propia de los hijos de Dios, como aquel que se siente y se sabe en familia , sin temer ser denunciado o descalificado. Manifestó el propio duda de forma prudente y razonable es una muestra de fidelidad y de confianza. Es también una muestra de humildad y es tomarse en serio la propia pertenencia eclesial y la co-responsabilidad que ésta conlleva Expondré a continuación cuál es mi duda en cuanto al tema de la píldora del día después y del aborto.
Mi duda no tiene que ver con el principio de defensa de la vida como don de Dios. Con este principio estoy plenamente de acuerdo: la santidad de la vida como don de Dios debe ser respetada desde la concepción hasta la muerte natural (Benedicto XVI). Mi duda es si puede ser lícito según la moral católica violar el derecho de autodeterminación de la madre para salvar la vida del hijo.
El derecho a la autodeterminación es un derecho fundamental que protege la dignidad de la persona humana y prohíbe bajo cualquier circunstancia y de forma absoluta que esa persona pueda ser utilizada como objeto, como un medio para conseguir un bien, aunque este bien sea salvar la vida de otra persona o incluso de la humanidad entera. El derecho a la autodeterminación es tan sustancial y tan absoluto como el derecho a la vida, de hecho, el derecho a la autodeterminación es el derecho a la vida espiritual: es lo que hace que la vida de las personas sea reconocida como algo más que vida biológica. Nadie, ni el Estado ni la Iglesia, no tiene el derecho de violarlo en ninguna circunstancia. Tampoco tiene a nadie, ni el Estado ni la Iglesia, ni la madre, el derecho de violar el derecho a la vida biológica del feto. En ninguna circunstancia. El derecho al aborto no existe. Lo que existe es una col • choque, un conflicto de dos derechos fundamentales: el derecho de autodeterminación de la madre por un lado, y el derecho a la vida del hijo de otra.
Tres precisiones respecto a lo que acabo de decir:
1. En relación al derecho de autodeterminación: según la antropología teológica cristiana el derecho de autodeterminación no implica que las personas nos encontramos en una situación neutra entre el bien y el mal ni tampoco implica que el bien se pueda identificar con lo que se decide sin coacción externa; para el cristiano, el Bien se identifica en última instancia con Dios y con su voluntad de amor sobre cada persona; el derecho de autodeterminación no es nada más-ni nada menos-que la condición de posibilidad de decir Sí a Dios sin que éste Sí sea vacío de contenido, la libertad humana no se puede identificar con el derecho de autodeterminación porque sólo somos libres en la medida que decimos Sí a Dios ya su proyecto de amor. Los puntos 8 y 9 de la Declaración sobre el aborto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (1974) afirman el derecho a la autodeterminación así concebido y enfatizan particularmente que la persona humana no se puede tratar nunca como un medio para conseguir un bien, por más elevado que este bien sea. 2. En relación a la validez del planteamiento del tema del aborto como un conflicto de derechos: este es el planteamiento que hace el moralista especializado en bioética Johannes Reiter, miembro de la comisión teológica internacional nombrado por Juan Pablo II en el año 2004 y renovado en el cargo por Benedicto XVI el año 2009 (cf. Reiter J, Keller R, ed.: Herausforderung Schwangerschaftsabbruch. Friburgo 1992, pp. 74-75), después de plantear el tema del aborto como un conflicto de derechos, el profesor Reiter concluye que el derecho a la vida tiene siempre preeminencia sobre el derecho a la autodeterminación.
3. En qué sentido se puede considerar problemática la preeminencia del derecho a la vida por encima del derecho a la autodeterminación? Esta preeminencia no puede considerarse problemática en el sentido de cuál es la voluntad de Dios (Dios quiere que usemos nuestra libertad en bien de la vida), sino sólo en el sentido de si es una preeminencia que pueda ser impuesta desde fuera.
Para illustrar el conflicto entre el derecho a la vida y el derecho a la autodeterminación podemos tomar como ejemplo el caso del trasplante de riñón. Hay cientos de miles de personas en el mundo (más de 75.000 sólo en los EEUU de las cuales más de 3.000 mueren cada año) la vida de las cuales podría ser salvada por medio de un transplante renal. ¿Por qué no aprobar una ley que obligue a las personas que tengan riñones compatibles a ceder a estos enfermos para salvarles la vida? El Estado podría aprobar una ley así la Iglesia católica podría excomulgar a los donantes potenciales que rechazaran someterse extirpación, así como a todas las personas que les apoyaran en aras de un supuesto derecho de autodeterminación o de posesión del propio cuerpo que atentaría directamente contra el derecho a la vida de un enfermo inocente. Hay que tener en cuenta que hoy en día la extirpación del riñón del donante se puede hacer por laparoscopia con lo que la cicatriz que deja es mucho menor que la cicatriz de una episiotomía, y hay que tener en cuenta también que está demostrado que vivir con un solo riñón no acorta la esperanza de vida del donante. Si Dios les ha dado un riñón compatible que ellos no necesitan y que puede salvar directamente una vida inocente, ¿en qué principio se puede basar la moral católica para considerar lícito su rechazo a salvar una vida? Si existe un principio moral que legitime este rechazo, ¿por qué no es aplicable este principio en el caso de la mujer embarazada, especialmente si la vida de la madre corre peligro o si el embarazo ha sido fruto de una violación? Mi conciencia me hace plantear esta duda con confianza y con toda honestidad.
Mi fe me hace dejar constancia de mi obediencia al Magisterio actual

Juan Masiá

Muchas gracias por tu sensibilidad, tu finura espiritual y teológica, tu coherencia personal. Podrías haber callado como todos y casi todas. Pero hay silencios que en estas circunstancias son cómplices, o al menos empapados de miedo. Y has hablado alto y claro, defendiendo a una colega, a una mujer que entiende como Eckart que marta y maría van juntas. Que Marta muestra su hondura espiritual vertiendo la contemplación en la plaza del mercado.
Teresa Forcades, con su inteligencia y formación pordría dedicarse puramente a la investigación. Pero decide el dificil ejercicio de salir y hablar, de mostrar que una contemplativa puede comprometerse con el mundo en el que vive.

Es en estas circunstancias cuando cada cual se muestra como lo que es.
Eres un lujo para esta Iglesia nuestra, en la que cabemos todos y todas, mal que les pese a tantos.
Di*s te lo pague, Juan Masiá

Que bien Margalit, la verdad es que la traducción es bastante correcta.

Casajuntoalrio, la iglesia no pertenece al Vaticano, por más que pretenda convencer de ello, la iglesia somos todos los bautizados y, por tanto, la responsabilidad recae sobre cada uno de nosotros, por esa razón no abandonamos el barco.

Nuestros mensajes se han cruzado, y aunque te diriges a Juan, yo he sentido lo mismo, Juan es una excepción por la que hay que dar gracias. A todas no parecería normal el silencio de todos y de muchas otras, y mojarse es la excepción.

El silencio es mezcla de miedo y de egoismo, racionalizado, por supuesto, con "el estoy muy ocupado".

Pero Juan hoy se ha puesto manos a la obra después de su trabajo. Me uno a tu agradecimiento, porque la verdad es que las mujeres necesitamos de hombres así.

Emma:

Si se han cruzado los mensajes. El agradecimiento por supuesto es extensivo a quienes como tu sostienes este espacio con tu fortalez y dinamismo.
Pero había que expresárselo a Juan, porque solo él sabe a lo que se ha expuesto. No ha hecho caso a lo que le indicaba M.A : que no se expusiera...con la que está cayendo. Y ya ves..como cantaba Raimon
al vent,
la cara al vent
el cor al vent
les mans al vent....

nos queda la palabra...

avant...adelante

Sor Forcades es una caja de sorpresas. Daría nivelazo a algún ministerio.
Buen artículo. Saludos

Dejo aquí la traducción del articulo de Llisterri en Catalunyareligió.cat. Tambien hecha por herramientas del idioma de Google, y por tanto no soy responsable de ella. No hay tiempo para más. Pero como dice Emma, creo que la traducción es aceptable para comprender el contenido del artículo.
En atención a los hispanohablantes

¿Qué quieren esta gente que persiguen a Teresa Forcades?
Jordi Llisterri i Boix: autor del articulo
http://blocs.catalunyareligio.cat/?q=node/315

El viernes anunciábamos en este portal la publicación de una aclaración sobre el aborto de la benedictina Teresa Forcades en la revista Foc Nou. Y no es sobre la Gripe A. El texto es la respuesta a una petición del cardenal Rodé, prefecto de la Congregación para los religiosos, que pedía una manifestación pública de adhesión de la religiosa a los principios doctrinales de la Iglesia y hace referencia a las respuestas de Teresa Forcades durante una entrevista emitida por TV3 en el mes de mayo.
Hacía falta esta aclaración? Cualquier persona sensata entiende que el grado de precisión de una respuesta a una entrevista televisiva no puede ser la misma que la de dos folios. Por lo tanto, toda entrevista audiovisual podría ser causa de este tipo de escritos "aclaratoris". Además, todos los que han pasado por la televisión sabe que luego siempre te queda aquello de "no he dicho eso ..." o "podría haber dicho lo otro". Incluso, nos ocurre algo parecido al común de mortales cuando colgamos el teléfono después de una larga conversación ... "¡Ay! No le he dicho eso! ". Pues hala, a escribir dos folios.
Bueno, el juego de la comunicación oral es este, pero hay gente que quiere jugar a otro. Por ello, una entidad privada como E-cristians montó una campaña contra las declaraciones de Teresa Forcades y le exigían que callara para siempre. Y eso es lo que parece que ha llegado hasta el Vaticano. No es la primera campaña de este tipo, ni la última, y ahora hacen lo mismo con la película Ágora.
En la Iglesia, uno puede no compartir las posiciones de otros cristianos o no cristianos. Y se puede argumentar a favor o en contra. Pero, ¿qué sentido perseguirlas y hablar de "pecado de escándalo"? Y es que, realmente, por el cardenal Rodé eran una preocupación las respuestas de una benedictina al segundo canal de la televisión autonómica de Cataluña? Cómo llegó tan rápidamente en el Vaticano que, por ejemplo, son los últimos en enterarse de que hay un obispo lefebvrista haciendo declaraciones negacionistas en la televisión sueca?
Pues, la entrevista a Forcades no era una preocupación, hasta que algunos se encargaron de que lo fuera. Y con ello han conseguido dar más alcance a una entrevista que hoy nadie recordaría, dar trabajo a Roma, y dar alas a un movimiento de persecución eclesial sin sentido. Vivimos tiempos de campañas virtuales persecutorias, de difamaciones enfermizas por internet, de nuevos torquemadas digitales de vuelos gallináceo, de repartidores de carnets de catolicidad digital .... El objetivo final de toda esta tropa es silenciar a quienes no piensan como ellos.
Cada uno es soberano de qué hace con su tiempo y hay mucha gente con poco trabajo, pero estoy seguro que los frutos de este apostolado de la persecución poco ayuda a la Iglesia que ya ha enterrado los tribunales de la inquisición. Es esto lo que quieren esta gente que escriben de madrugada?

Ostres, tu, vaig creure que havia canviat de nacionalitat. Ejem!, m'he recuperat així que he tossit dues vegades i he caigut en el compte de que al cap ia la fi acabo de llegir a Teresa Forcades en català. Tampoc és tan complicat. Però si aquest bloc es fa quatrilingüe, això va a semblar la torre de Babel mateixa.

Bueno, ya estoy de vuelta y he hecho los deberes.

También yo me alegro de que Juan Masiá no se calle; pensáis que soy capaz de callarme? Por qué deberían hacerlo otros u otras? Que tampoco se calle Teresa.

Eso es una cosa.

Otra es…(cómo decirlo?) No lo sé. En tiempos difíciles lo de no hacer mudanza también podría significar no echar más leña al brasero.

Bueno, en todo caso espero que no me zurréis demasiado fuerte. Pero ya estoy un poco cansado de que siempre se salgan con la suya los mismos de siempre, por el sólo hecho de que tienen la fuerza…

Mi respeto y admiracion, tanto al Padre Masia, que desde que le he seguido demuestra coherencia y en este caso ha salido en defensa de las palabras expresadas, por la teologa Teresa Forcades, "pensar, creer y respetar"... profundas y bellas palabras que proyectan la sensibilidad, necesaria para abordar con buen sentido comun, temas controversiales, que quien logra "interpretarlas" correctamente, nos hablan de la libertad y "consciencia" nos hace pensar en las autodeterminaciones y en los derechos humanos de toda persona,e indiscutiblemente con actitud verdaderamente cristiana, sin imponer o juzgar, mejor proponer, acoger, acompañar. y abrir la mente, en pro del bien y plenitud humana.

Ella es tan clara y precisa, como lo he sentido antes en las palabras del Padre Masia, para mi ¡sus mentes que cuestionan o dudan acerca de lo establecido y sus voces, no deben ser acalladas, como las de nadie en el mundo que en verdad ame!...

Carmina

Miguel Angel, con todo cariño te digo que la leña al fuego la echan otros. Nosotros sólo queremos que dejen expresarse a los teólogos cuando lo hacen con respeto y con rigor. Eso de la crispación, de no alimentar polémicas, dejar pasar ... está muy bien, pero supone entrar en el juego de los que imponen violentando las conciencias.
La teología ha de ir siempre a la vanguardia. Abrir caminos, suscitar dudas, reinterpetar textos, ir al espíritu de la letra y adaptar el mensaje a la mentalidad actual. Esto tiene un riesgo, pero sin correr ese riesgo es imposible avanzar. El magisterio está siempre en la retaguardia. Defiende el "depósito de la fe" y trata de mantener la unidad de la misma.
Cada cual tiene una misión pero lo importante y necesario es que la buena noticia llegue sin barreras ideológicas, lingüísticas o culturales, hasta los confines de la tierra.

Recuerda que Jesús decía: Si yo callo, hablarán las piedras. Pues eso.

Saludos cordiales.

Cuando determinados foros - informacioncatolica.com, e-cristians, religionenlibertad, blogs y comentarios en RD inician una campaña de acoso y derribo de la benedictina Teresa Forcades, llamándola entre otras lindezas “monja abortiva” , se llama la atención sobre una entrevista en el segundo canal de una TV autonómica, que pasó casi desapercibidas. ¿ Tanto temor les produce las declaraciones de la benedictina Teresa Forcades? ¿O es mas bien la autoridad de unas declaraciones de una doctora en medicina y teología, una monja muy bien considerada en su comunidad, en el normal ejercicio de la libertad de expresión?. Es un ataque a una mujer, monja, teóloga y médica. Con matices diferentes, el mismo acoso que están sufriendo Virtudes Parra, carmelita y Lucía Caram dominica, ambas bloggers en RD. Mujeres que actualizan la vocación de contemplativas, desde el estudio, el compromiso, el pensamiento. ¿ El modelo de monjas clarisas de Lerma, clasificadas de “ monjas locas y bellas”en video de youtube , es el modelo único de contemplativa que quiere implantearse? ¿ Solo caben monjas procedentes de movimientos eclesiales conservadores?

Una manifestación pública de hipótesis razonables, no dogmas de fe, entra dentro del normal ejercicio de la teología. En la libertad de los hijos de Dios los teólogos necesitan de este humus en el que investigar, pensar, para hacer avanzar la reflexión del Magisterio. Y este avance debe admitir el legítimo pluralismo. Pedro, Pablo, Santiago Juan, no aportan un pensamiento único. El mismo Jesucristo fue un Rabbí considerado heterodoxo por la tradición religiosa de su tiempo. Dios nos hizo plurales, y esto ,en sí ,es una riqueza. No estamos llamados por Dios al pensamiento único. Ni siquiera en la Iglesia.
Porque lo que se pone de manifiesto con este polvorín mediatico es el trasfondo machista y patriarcal que subyace en nuestra Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana. Pero la historia de la Iglesia avanza, por más palos ultramontanos que quieran colocar en la rueda del pensamiento y la investigación teológica. Aunque la reflexión teológica tenga que realizarse a distancia. En el caso de Teresa Forcades, desde Alemania. También en Teología se da la fuga de cerebros. De sus investigaciones se benefician en otros países ( Forcades es muy bien considerada en círculos teologicos y bioéticos japoneses, por ejemplo )
Se agradece a Juan Masiá SJ, que se haga eco, tratándose de una monja teóloga.

Las teólogas feministas, ¿ no tienen nada que decir?

Un cordial y solidario saludo

Completamente de acuerdo con Tomodachi. MA, lo único que hace Juan es apoyar los argumentos de una colega. Quienes echan leña al fuego ya lo sabemos, y también su estrategia, escribir cartas de denuncia sin tener ni puñetera idea de teología, a las respectivas congregaciones, obispos y demás. Luego éstos (los obispos) bajo excusa de escándalo a los fieles ( los 4 que se escandalizan pero no paran de insultar y difamar) piden que rueden cabezas.

Pues no, hay que plantar cara a esa gente, incapaz de dialogar y ni siquiera reflexionar sobre los contenidos.

Si yo estoy de acuerdo con lo que decís. Pero pasa una cosa: a la hora de la verdad poca gente habla a cara descubierta. Y lo digo a propósito de una reunión que he tenido esta mañana con curas del arciprestazgo. Pregunté qué sabían de un asunto que ha pasado en mi diócesis. ¡Cómo no iban a saber! Nadie habló, nadie sabía nada. Luego, uno se acercó a mí y en voz baja me contó alguna cosilla…

Teresa y Juan dan la cara hablando de lo que saben y creen. Muchos otros les animan, pero… Es hasta posible que Teresa y Juan se queden solos en el momento de la verdad. Y eso es lo que me enrabieta.

Denuncias y pataleo existen porque quienes deberían cortar no lo hacen. Sigo pensando que no corren buenos tiempos para la lírica… Y lo malo es que no es un asunto que se pueda llevar ante ningún tribunal.

M.A.

J. Masiá ha sido sumamente respetuoso en este post: cita a Teresa Forcades y afirma la necesidad de pensar, creer y respetar. Hoy por hoy sigue siendo SJ ( no está solo) Y Teresa Forcades ha escrito los folios que le han requerido reafirmándose como hija de la Iglesia y aceptando su Magisterio. Hasta ahora sigue siendo benedictina, tiene el apoyo de su Orden.

Quizá MA ser sacerdote te hace sentir la soledad de forma distinta a quienes en la vida religiosa tienen una comunidad. Y ya sabemos cómo se apoyan ( mientras se pertenece a dichas comunidades. Otro caso es si se decide salir. )

Creo que estás dramatizando algo y tus "temerosos comentarios" tienen un cierto tufillo paternalista . Quizá porque sois casi los únicos varones por este foro... Solo hay que tener miedo al miedo paralizante
Saludos cordiales

Para Teologando en Libertad. Es muy de agradecer tu comentario, afinado y acertado.

Te preguntas si las teólogas feministas no tienen algo que decir. No sé cuantos artículos has leido de teólogas feministas en este año, de los cientos que han escrito. No sé cuantos artículos suyos has visto publicados en los portales de más difusión como Religión Digital o Redes Cristianas. Porque escribir, escriben y muy bien.

Como miembro de "Mujeres y Teología" te voy a contar mi experiencia de los últimos años con unos pocos datos:

- Cuando una teóloga (no digo ya feminista, simplemente mujer) de la talla de Dolores Aleixandre da una conferencia, charla o seminario, se cuentan con los dedos de la mano los hombres presentes en ella. No te digo ya lo que les pasa a otras doctoras en teología que son menos conocidas pero no por eso menos brillantes y activas como profesionales de la teología.

- En las jornadas anuales de "Mujeres y Teología" no llegan a una decena (con frecuencia no han pasado de 3 o 4) los hombres asistentes (de un total de 500 personas en la que yo estuve), y normalmente son los maridos de algunas participantes, ni un sólo teólogo asomó en conferencias como las de Ivone Guebara.

- En la "Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII" sólo hay una teóloga, Margarita Pintos, esposa de JJ Tamayo. (Habría que preguntarse el por qué de estas ausencias).

- Sin ir más lejos, con lo que le pasa a Forcades, Religión Digital casi con 24 horas de retraso pero sacó la noticia (¡Gracias Vidal!). Redes Cristianas ni por asomo. No es la primera vez que se persigue a una monja española, pero pasa desapercibido si los que difunden las noticias de religión no las dan a conocer.

Con esto quiero decirte que las teólogas si no se oyen ni leen es porque también están silenciadas por esos mismos que dicen apoyar la igualdad ( apoyo de boquilla y letra de imprenta, pero no de hecho).

Los teólogos, también Juan Masiá, cuentan con mujeres apoyando cuando son perseguidos. Mujeres que DAN LA CARA con nombres y apellidos reales, y lo vemos natural y lógico, así es como debe ser. Sin embargo las mujeres teólogas con frecuencia pasan este tipo de situaciones sin contar con mucho apoyo mediático, ni apoyos masculinos, pero es valioso el que reciben en el ámbito privado. Lo peor es que los teólogos lo consideran "normal". Por decirlo con otras palabras:

- si a una teóloga le pasa algo es cosa de mujeres.
- si a un teólogo le pasa lo mismo es cosa de la iglesia entera.

Yo, más que escritos de teólogas estoy esperando escritos de JJ Tamayo, de Castillo, de E. Villar, y de muchos otros que han sido apoyados y seguidos mil y una veces por mujeres y ahora callan ante lo que le ocurre a Teresa Forcades.

Todo mi apoyo y mi ánimo a Teresa Forcades (yo sí la he escrito) y también mi agradecimiento al único teólogo varón que se ha mojado. Gracias Masiá.

Gracias también a ti, teólogo en libertad.

(Permanezco en el anonimato también, como tú, basten las ideas que expresamos.)

El video de la gripe se ha multiplicado por la red y ya ha sido visto por más de 700.000 personas. La persona que colgó el primer video lo está traduciendo al inglés y está pidiendo colaboradores para traducirlo a otros idiomas (francés, ruso, alemán, etc)

Por otro lado, si alguien tiene interés, el cuaderno de Teresa "Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas", publicado por Cristianisme y Justicia, lo podéis leer aquí:

http://www.fespinal.com/espinal/llib/es141.pdf

Casajuntoalrio, la iglesia no pertenece al Vaticano, por más que pretenda convencer de ello, la iglesia somos todos los bautizados y, por tanto, la responsabilidad recae sobre cada uno de nosotros, por esa razón no abandonamos el barco.
Yo creo que hay cristianos que son buenas personas. Conozco muchos. Pero hoy los que ostentan el monopolio y los derechos de autor, por así decirlo, del que podría ser cuestionado Cristo histórico, es el Vaticano. Y, por lo menos cuando yo hablo de ello, identifico Iglesia con estructura y por tanto con el Vaticano. Por eso no comprendo comolos teólogos de la liberación no plantearon un cisma en su día ni porque no se plantea hoy alumbrado por la cantidad de cristianos que piensan y se compromenten con visiones más sociales del mundo.
El barco vaticano siempre navega a favor de las élites.Y la religiosidad no tiene mucho que ver con las religiones.
1saludo

Teresa Forcades en su blog "Un manament nou" en Catalunyareligió.cat ha editado una actualización sobre el tema de la gripe A , despues del coloquio radiofónico cuyos datos están en el blog. Este es el link

http://blocs.catalunyareligio.cat/?q=node/368

Hoy festividad de Sta Teresa de Jesús, doctora de la Iglesia, ¡ muchas felicidades Teresa Forcades , y quienes celebran su onomástica. Seguro que como Santa de Ávila, te creces en las dificultades. Gracias por toda tu labor

Un recuerdo orante

¡¡Sorpresa magnífica!!

J.Masiá y K.Suzuki han abierto Blog en RD :" Convivencia de religiones".

Muchas gracias Juan Masia !! Se abre un tiempo-espacio de gran fecundidad. Mis mejores augurios

Saludos cordiales

Jajajaj, sí Margalit, es una noticia genial. Quisieron cerrarle uno y ahora tiene 3. Ya he añadido el enlace en el lateral derecho para acceder directamente. Pero como ves, ya les ha faltado tiempo a los insultantes.... Esperemos que no le agobien.

Jejeje, Emma : Nada de agobios: hay blogs en RD que han puesto filtro de comentarios para evitar spam -las letras famosas - Pues nada, se pone control y .....auh cacau !! Nada de tóxicos, que se trata de Respirar a pleno pulmon ! Y con la fuerza de las Teresas...

Es una idea magnífica : un espacio de acercamiento entre las religiones en tiempo real, aquí y ahora. Y con estos dos sabios...

Y como está escrito desde Japón...
Teresa desde Alemania y Juan desde Japón... una circunferencia con el centro en todas partes !

En qué blogs hay esos filtros? Sería bueno que Juan lo pusiera, pero de momento ya ves cómo se burlan de Suzuki insinuando si soy yo.

Te refieres a las palabras esas que no se pueden poner porque están en una lista de palabras censuradas?

Felicidades también a Teresa Forcades, a Maite y demás Teresas que haya por aquí!

Emma

En RD, algunas noticias de primera plana: hoy: "Cáritas, Manos Unidas y Confer, unidas contra el hambre" " teclea los caracteres de la imagen ". Hace unos días pasaron el post de Forcades de C. Bellver a primera plana, y tambien tenía el filtro .
En 21 RS, los blogs de Lamet y Trastévere, entre otros.

Emma;

Tienes formación y redaños suficientes para estar por encima de comentarios deleznables. En el fondo es una manera poco sutil de cuestionar la masculinidad de los autores del blog . Ni caso, entrar al trapo enciende la llama, que es lo que buscan los " troll". Hay que poner en práctica aquello de no dar alas al
" troll", los que reclaman atencion en los blog, para reventarlos. Te envío mi solidaridad

Margalit, creo que la idea del foro interreligioso fue tuya, a Suzuki le encantaría que ese blog se conviertiera en foro, para eso habría que usar inglés. Se puede hacer en dos partes, poniendo a continuacion del castellano el inglés o escribiendo algún comentario o pregunta para Suzuki en ingles.... Tantearemos a ver qué es lo más práctico.
Y no os preocu`péis por los "talibancillos crispadetes", si pone pesado Dorindo se lo decimos a sus superiores, para que no deje en mal lugar a su Congregación (a la que yo aprecio como antiguo alumno...)
Juan Masiá

A Juan Masiá: me parece una idea excelente. Creo que llevar el dialogo interreligioso a pie de calle puede ser algo muy enriquecedor. Mi inglés es malísimo si intento expresarme más allá de un par de lineas, y reconozco que me dará corte, porque no es lo mismo que en tu blog japonés, donde me siento "en familia" y no me importa meter la pata, pero creo que también es un reto y una oportunidad para superar esa deficiencia.

A Margalit: Gracias, moza, a mí me da igual que me pongan a parir, pero me sabe mal ese recibimiento tan hostil a un hombre pacífico que asoma por primera vez en un blog español. No obstante, saber que Juan está animado y no le da importancia me ayuda a relativizarlo a mí también. Pero no es agradable leerles. Lo que dices de la verificación con letras sólo evita el spam, que se hace desde programas automáticos, a esos moscones no les para, pero en fin. Sólo ofrecerle a Juan mi ayuda para lo que quiera.

A casajuntolario: Lo que propones sería dejar la barca. Es verdad que no es grato que la institución persiga a nadie, pero precisamente por ser cristianos, creemos en Jesús y a él no le fue demasiado bien con las autoridades de su tiempo. La historia se repite, porque el poder es siempre la máxima tentación para cualquier persona y sabemos que vivir con un poco de fidelidad nos lleva a ser criticados cuando no expulsados. Por suerte en la iglesia no hay que creer, por eso los demás nos tomamos "la libertad del Evangelio".

Veo que nos has añadido como amigo, muchas gracias, pero si quieres seguir el blog tendrás que pinchar en mi perfil, porque este blog se registró con mi usuario y yo ya no publico los post, por tanto no los verás en tu perfil, y los que publica Juan Masiá con su usuario tampoco los verías ni agregándole, puesto que su usuario está añadido como administrador. Lo efectivo sería cambiar mi usuario a su nombre, pero en ese caso TODOS LOS COMENTARIOS ESCRITOS POR MI QUEDARÍAN COMO ESCRITOS POR ÉL, y sería una importante complicación, pues en estos meses he escrito decenas de comentarios en diversos blog de La Comunidad, y en este blog mismo. (jejejeje, no me imagino a Juan Masiá hablando de sexología por ahí, no puedo permitir que todos esos comentarios aparezcan con su nombre y los puedan utilizar contra él) Así que la única forma que se me ha ocurrido hasta el momento, es darle las claves también de mi usuario, para que de esta forma tenga un control total del blog.

Oops, Juan, hay un serio problema, tantas palabras limitadas (prohibidas en RD) para evitar el spam me impiden poner este mensaje:

Congratulations for your new period in this space. Welcome to Dr Suzuki, i'm happy for the opportunity to dialogue with a buddhist and i think that this way can be very rich for all of us. Thanks a lot to the both!

Un lector se ha dado cuenta que con el usuario administrador que usa actualmente Juan Masiá, también escribí yo misma comentarios estos meses de atrás , y ahora aparecen escritos por él. Pego aquí la respuesta que le he dado confiando que todos lo leáis.

Ya me podéis disculpar todos los lectores del blog por este lio de usuarios.

Cuando creé este blog en julio, y como ya os expliqué, dí de alta otros administradores pensando en la necesidad de contar con ayuda de alguno de vosotros para moderar los comentarios, pero la verdad es que en aquel momento no pensé que un día se haría cargo del blog el propio Juan Masiá. Esos usuarios los usé indistintamente para crear post y escribir yo misma comentarios para comprobar que funcionaban correctamente.

Cuando traspasé el blog a Juan Masiá, puesto que ese usuario administrador estaba ya creado, le pasé las claves, sin acordarme que con él también escribí comentarios y que ahora figuran como escritos por él.

Acabo de escribir a Juan un correo planteándole la necesidad de generar un administrador nuevo para él, que no esté salpicado de estos problemas.

Mientras espero su respuesta, y para evitar males mayores, el usuario actual de Juan, le he modificado el nombre y le he puesto sólo como [Blogger] para evitar que lo escrito por mí estos meses pasados aparezca con su nombre.

Espero que con esto se solucione uno de los problemas del trapaso que me traía de cabeza.
Gracias de nuevo, Josep, porque ni me acordaba de que escribí comentarios con ese usuario.

Los comentarios y preguntas etc para Suzuki he quedado con él que los resumiré, se los traduzco y despuéss escribimos un post contestándoles.

Como hombre me duele mucho todo lo que dijo ANÓNIMO en su comentario del día 14. Y me duele porque es cierto, todo es cierto. Creo que, a pesar de lo que fría y racionalmente el varón quiere expresar, cuando habla de igualdad de derechos y obligaciones entre ambos sexos, en el fondo de su ser quizás no se sienta agusto con que la mujer destaque en lo que siempre fue privativo de varones, quizás sienta un poco de ¿envidia? al ver a la mujer destacar en ciencia, filosofía, teología… donde priman la razón y el pensamiento abstracto sobre ¿la intuición?, ese “sexto sentido” que se decía atributo femenino. (Recuedo un dicho de mis tiempos juveniles: “la mujer es un animal de pelo largo e inteligencia corta”: todo un poema ¿verdad?, y si no te reías y coreabas, pues eras un bicho raro o un mariquita (con lo que esto significaba en tonces).
En fin, que la educación machista recibida, no solo por parte de los hombres sino también de muchas mujers, ha calado tan hondo que aun pasarán muchos años ántes de que desaparezca por completo.
Un saludo
ELESSAR

La verdad que esos problemas técnicos de usuarios y administradores, yo por mi parte ni los entiendo ni me interesan entenderlos, Les agradeceria que se los reserven en privado.
Mi interés está en las pautas y puntos de vista para ser cristianamente responsable en este mundo que me ha tocado vivir.

Gracias por tu testimonio. Elessar, tus palabras sentidas son testimonio de la cultura imperante, que por un lado nos denigra y a vosotros os ridiculiza si se os ocurre apoyarnos.

También totalmente cierto que la educación machista la tenemos metida hasta la médula las propias mujeres, poco a poco es necesario que nos demos cuenta de esa manipulación que proviene de un nucleo tan normal en nuestra sociedad que es muy dificil detectarlo y corregirlo.

Menos mal que algunos hombres valientemente dais la cara. Gracias.

Hace días leí en un documento oficial de la Iglesia, de los considerados magisteriales (no sé si como Magisterio ordinario o extraordinario) una afirmación que me ha quitado el sueño en los útimos días. La afirmación en cuestión decía algo así como que los fieles que niegan la enseñanza moral de la Iglesia en la utilización de métodos artificiales de control de la natalidad están poniendo en peligro su salvación eterna.
Me ha dejado helado una afirmación de tal magnitud. No la puedo entender,incluso aceptando que en efecto es mejor el recurso a los métodos naturales de control de la natalidad o fertilidad humanas. Y no la puedo entender porque me parece "una pasada", injustificablemente excesiva. Una monstruosidad. ¿Poder condenarnos eternamente, con todo lo que esto inimaginablemente comporta, por recurrir, sobre todo en casos difíciles (pienso en tantas mujeres de reglas irregulares que vivirían como un auténtico calvario o suplicio el solo recurso a los métodos naturales, que es la única opción legitimada por la Iglesia,y encima bajo condiciones:los métodos naturales nunca deben usarse como métodos anticonceptivos)?
Insisto en que no lo puedo entender. Y no puedo entender a un Dios capaz de permitir que una persona se condene para siempre, esto es, eternamente, porque en ese tema "no ha seguido lo dispuesto por Dios". Y eso que yo siempre he querido ser fiel a la Iglesia, al Magisterio, y que me disgustan algunas críticas que considera injustas provenientes de los católicos.
Y además, la cosa es aún más grave en lo tocante a la sexualidad humana y en particular a la contracepción, cuando consideramos que la Iglesia católica sigue sin rechazar del todo la pena de muerte (véase la última edición del Catecismo de la Iglesia Católica, supervisada por el actual Papa precisamente). Y cuando consideramos sus seculares connivencias con tiranos, déspotas, dictadores y demás poderes (Franco bajo palio; Pinochet recibiendo la comunión de manos de Juan Pablo II).
Insisto: no consigo entenderlo; estoy perplejo. Me dan ganas de revelarme contra lo que considero una pasada de autoritarismo por parte del Magisterio. De autoritarismo y de incomprensión hacia la mujer, que parecen desear no pocos de nuestros jerarcasque quede de nuevo relegada al ámbito del hogar, de lo doméstico, pues ya me dirán ustedes cómo puede conciliar una mujer su trabajo, la exigente vida familiar y encima la posibilidad de llenarse de hijos y más hijos, sobre todo si sus reglas son irregulares...
Y sin embargo no consigo revelarme porque me atenaza el miedo (¿miedo a esa condenación eterna?). Y ese miedo asimismo es un fenómeno que no termino de entender en mí, puesto que por experiencia creo conocer cómo se las gastan en muchos ámbitos eclesiales a la hora de no predicar con el ejemplo: yo fui seminarista, quise abandonarlo todo, quemé las naves renunciando a un trabajo; no culminé el proceso, lo dejé a mitad, tuve una crisis (etcétera) y al abandonar el Seminario Diocesano no encontré ni comprensión ni ayuda de parte de nadie eclesiástico a cuyas puertas toqué, ni siquiera de mi obispo diocesano. Aún pagolas consecuencias económicas y profesionales de todo ello, agravadaspor la crisis que atravesamos. Aparte de que los formadores del Seminario Diocesano encima no quisieron readmitirme cuando, al año siguiente de mi voluntaria interrupción delproceso (justo en la mitad), pedí volver a entrar. Hasta en eso me cerraron las puertasen mis narices.
En fin, a lo que íbamos o lo que nos ocupaba: sigo sin reconocerme como católico hipercrítico o progresista contra la Iglesia, y puede que en el asunto del aborto no tenga fisuras, por más que me indigna horrores que las fuerzas más ultraderechistas y conservadoras sigan empeñadas en gritar que el aborto es asesinar a un niño cuando esto no es cierto:el aborto es matar una vida, puede que vida humana, pero un embrión humano no es un niño. Sin embargo, hoy por hoy se me atragante la absoluta prohibición del Magisterio a toda forma de anticoncepción artificial, incluso en el ámbito familiar y responsable de unos esposos que sí están abiertos a la vida pero no a tener doce o quince hijos.
En fin.

Para mensajes confusos los tuyos. joer, no me entero, vaya dialectica berborreica

No sé si te refieres a mí, pero por si acaso te lo trato de aclarar: mi voluntad es firme de creer con la doctrina de la Iglesia en la fe del Dios de Jesucristo. Sin embargo, tengo dudas que espero sean razonables y lógicas y nutritivas, con respecto a la total prohibición de la anticoncepción por parte del Magisterio eclesiástico.

No me refiero a "legitimar" el uso de anticonceptivos para fomento de la promiscuidad; me refiero al ámbito de la vida de pareja, del matrimonio. Ya no veo tan clara ahí la total prohibición que sigue haciendo el Magisterio, porque entiendo que hay situaciones en las que, como dijera el gran Bernard Häring, es preciso dirigir una mirada de misericordia que de hecho pueda establecer algunas salvedades. El Magisterio no admite ninguna excepción,la prohibición es total, absoluta. Y además emplea para ello expresiones realmente asombrosas, como esa que he dicho yo de "comprometer la salvación eterna", u otras que pronunció en su momento un jerarca italiano que se llama Caffarra, a la sazón presidente en su momento del Instituto de Bioética Juan Pablo II. Eso es lo que creo ahora en este momento de mi vida, o me parece creer. Y claro, ello choca con los pronunciamientos al respecto del Papa actual; pero también con la postura de Juan Pablo II,con la de Pablo VI en la "Humanae vitae", con la "Casti connuvi" de Pío XII...
Creo que si a mí te referías ahora me puedes entender un poco mejor.
Saludos.

Kanariokantor:

¡ Haz honor a tu nick y canta a pleno pulmún: a la Vida, al Di*s de la Alegría que te insufla el Gozo de estar vivo ! Y sacúdete la culpabilidad de encima. La Vida se desarrolla en espiral, no en linea recta. Se toman decisiones, se inician nuevas etapas se asume el pasado, y se continua navegando... el viaje es Infinito.

Ya sabes por los textos bíblicos que "la Misericordia se ríe del juicio " . Ama a quien tienes al lado. Y entre los dos elegid en conciencia el método para que el Gozo del Amor sea pleno : los métodos anticonceptivos no son dogma de fe. Son tiempos de investigación. Y la conciencia personal ante Di*s siempre está por delante.

" El que es bo es de Deu . El que es plaent també. " ( Lo bueno es de Dios, el gozo también), nos dice Teresa Forcades en este video que puedes encontrar en la web de su monasterio San Benet de Monserrat, junto a sus escritos y videos. ¡ Relájate , goza y kanta querido Kanario!

Dejo el link del video de Teresa Forcades por si interesa

http://www.benedictinescat.com/Montserrat/indexceramcat.html

Yo quisiera, “KanarioKantor”, aliviar tu conciencia del peso enorme que sobre ella han puesto otras personas, inclementes, inmisericordes, endurecidas por la carga que sobre ellas, otras, a su vez, y/o ellas mismas, han colocado, de responsabilidad, de fidelidad, de celoso custodiar “un” depósito de fe recibido de anteriores…
Pero no puedo, nadie podrá hacerlo. Es tarea que te corresponde en exclusiva a ti, a solas con el Espíritu.

Anoche leí un bello escrito de una teóloga, Mariola López Villanueva, en Sal Terrae, septiembre 2009. Tal vez te ayude, porque este asunto sólo encontrará sosiego y paz en el interior de ti mismo, y eso ocurrirá cuando te convenzas de que entre Abba y tú, sólo El Aire de Jesús (algunos lo llaman la Ruah, muchos el Espíritu Santo, y otros aliento de Dios que revoloteaba sobre el caos primigenio).

Quienes han politizado el santoral, y se equivocaron, igualmente han mangoneado el “sentido común creyente” y hierran y nos confunden y terminarán, si les dejamos, por “fundirnos”.

Romanos 12.2
"No os conformeis a este siglo, sino transformaos, mediante la renovación de vuestro entendimiento hasta comprobar la buena voluntad de Dios"

Admiro a Teresa Forcades por su lucidez y por su valentía, no puedo más que estar de acuerdo con sus razonamientos. La Iglesia necesita de personas valientes y comprometidas.

El articulo excelente.

Por su interés traigo este artículo de Pilar Rahola. Los espíritus libres, aún no siendo teologos, defienden la verdad donde se encuentre.
¿ Silencio impuesto a Teresa Forcades?

Paradigma de cordura

Teresa Forcades fascina porque lo que dice lo hace desde un rincón apartado de la sociedad
Pilar Rahola | 25/10/2009 | Actualizada a las 00:11h | Ciudadanos

De golpe, el silencio. Dicen las malas lenguas que la han obligado a retirarse de la primera línea, y que las entrevistas que ha dado han molestado a las altas esferas del Vaticano, poco favorables a gozar de la independencia intelectual de una monja. Pero escuchando lo que dice Teresa Forcades sobre aborto, feminismo, gripe A, vida monástica, más bien parece que el enfado del Vaticano deriva del acopio de sentido común que acumula esta licenciada en Harvard, con dos carreras en Teología y Medicina Interna, y miembro de la comunidad benedictina desde 1997. Es decir, entre el sentido común y el dogma inapelable, Forcades opta por el seny racional, perfectamente compatible, en su caso, con su inequívoca fe espiritual. Desde hace unas semanas, sus contundentes denuncias sobre la gripe A, y los presumibles tejemanejes de las grandes farmacéuticas, en su empeño por crear una alarma mundial, copan el top de los vídeos internáuticos, y ya es una estrella en el universo YouTube. "No se vacunen", dice con énfasis y a la vez con sorprendente calma, y explica los motivos que la ponen en guardia ante el uso masivo de la vacuna. Creyente hasta el punto de llevar años de vida monástica, Forcades es, sin embargo, una mujer enormemente descreída respecto a algunos de los axiomas que mueven nuestra sociedad, y su descreimiento empieza a ser dogma de fe para muchos. No tengo dudas de que su postura ha puesto en prevención, contra la vacuna, a centenares de personas.
MÁS INFORMACIÓN

¿Por qué? ¿Por qué tiene razón? Probablemente porque, más allá de la razón que tenga, está bien situada para convencer. Y es esa posición de credibilidad la que, personalmente, me interesa. Es decir, no dudo de que estamos ante una mujer preparada, que derrocha cordura y que no se amilana ante los muchos poderes terrenales que se atreve a incordiar. Y no dudo, tampoco, de que en lo de la gripe A hay mucho de suflé, y aún mas de intereses económicos, de manera que escuchar a Forcades resulta altamente recomendable. Pero Teresa Forcades fascina, sobre todo, porque quien dice lo que dice lo hace desde un rincón apartado de la sociedad.

Su hábito monacal ya no es, en nuestro subconsciente, el síntoma de un poder oscuro, sino el símbolo de una elección personal difícil, exótica y, como tal, valiente. Y, en medio del desconcierto general, esta mujer outside del sistema, lanza sus calmadas y certeras diatribas. Además, lo hace sin tener nada que ganar, lo cual aumenta notablemente su crédito público. Forcades es, pues, un signo de nuestro tiempo. Caídos los grandes dioses, aparecen los nuevos profetas. ¿Una monja, en una sociedad sin creencias? ¿Por qué no? Al fin y al cabo, en nuestra frenética, consumista y consumida sociedad, lo fascinante es lo que está fuera del frenesí. Y, ¿hay algo más fuera del frenesí que una monja?

http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20091025/53810807528/paradigma-de-cordura.html

Ya he oido por otros lados que se ha ido a Alemania por las presiones, pero como ella dijo que era por motivos laborales, yo la creo. En agosto la nombraron vicepresidenta de la European Society of Woman in Theological Research. Muchas gracias por traerlo, Margalit.

Por falta de tiempo, no puedo contestar de forma individualizada a cada uno de todos los que se han dirigido a donar "luz" a mis dudas; contesto de forma global.

Por una parte, cierto que la prohibición total de la anticoncepción no es verdad absoluta; las verdades absolutas son DIOS y los pobres, parafraseando a Pere Casaldàliga. Pero ustedes saben perfectamente que ya se encarga el Magisterio de intentar elevar a categoría de verdad que obliga a todo fiel católico incluso algo tan controvertido y peliagudo como el asunto de la anticoncepción. Que por otra parte me "huele" que una mayoría de parejas y matrimonios no sigue al pie de la letra, exactamente como la Iglesia pide, salvo acaso miembros del Opus dei, los Legionarios de Cristo, los kikos... Y el Magisterio debe saber que es así,o debiera saberlo.

Por lo demás, conozco personalmente a Mariola López Villanueva,joven religiosa del Sagrado Corazón, pues no en balde ha sido profesora mía durante un curso de una asignatura... En fin, entiendo, creo.

Y nada más.

Kanariokantor, si le llamo así a mi canario, directamente deja de cantar cuando me vea entrar en la habitación.

¿Es necesario añadir lo segundo a lo primero para reafirmarlo? Mi compa de habitación no lo requiere, él es sólo canario.

En otro orden de cosas, te has sincerado ante todos nosotros, supongo. Quieres describirte “sin fisuras”, vamos, pura roca, lo que me parece estufendo.

Sin embargo en la Iglesia no hay más que una roca, el resto somos arenilla, poquita cosa. Si los judíos ortodoxos se ufanaban de cumplir los quinientos y pico mandatos de la Ley, los cristianos tenemos la suerte de no contar con nada más que uno, que se puede desdoblar en dos partes complementarias. E incluso en aquel o en estos sabemos que llegaremos a lo que buenamente podamos; obispos y papa incluídos.

Lamet resume en esta carta el afecto solidario hacia Teresa Forcades, que mucho quisieramos sintiera en estos momentos. Sí, Teresa, como dice Lamet, te queremos y te admiramos.

Carta abierta a Teresa Forcades

Publicado en Octubre 30th, 2009 por lamet

Querida Teresa: La noticia según la cual , al parecer, te quieren ajustar las cuentas desde las altas esferas eclesiales por tus intervenciones sobre la “gripe A” y tus opiniones acerca del aborto, me llega en medio de un mar de informaciones sobre corrupción, mentiras y desconciertos políticos, que tienen a la gente aburrida y exasperada. Tu video en YouTube ha sido para muchos internautas algo sorprendente. Salvando las distancias, algo así como la irrupción de un elefante en una cacherrería. Mujer y monja son, por desgracia, dos títulos, según la sociedad de hoy, para no decir ni “mu”, estar callada en el convento rezando y zurciendo medias. Coincido con el artículo de Pilar Rahola en La Vanguardia, que subraya el plus de libertad que supone hablar desde el margen por ser religiosa en un mundo donde brillan por su ausencia las personas que no actúan sino con algún interés detrás.
Por propia experiencia sé que decir una verdad, tu verdad -la verdad absoluta sólo es de Dios- cuesta caro, sobre todo en unos ambientes eclesiásticos donde hay costumbre de taparlo todo. Recuérdese entre los recientes, el caso Maciel. Si a eso se añade que la que habla es una monja contemplativa -identificada con el silencio monacal- y que lo hace desde la autoridad que dan sus conocimientos científicos; que se sirve de este ágora mundial que es Internet y los Medios de Comunicación para ir contracorriente de las instituciones mundiales y las multinacionales farmacéuticas, el escándalo está servido.
Pero hay un matiz más. En la Iglesia es difícil disentir, incluso con respeto y humildad, sobre todo en estos tiempos donde el disenso es un término histórico. Pero si se hace en materia de moral sexual, te luce el pelo. Yo creo que el fulminante de la reacción jerárquica procede de tus opiniones sobre el aborto. Se pueden admitir matices en la pena de muerte, en las relaciones prematrimoniales, en la masturbación, como de hecho hace el Catecismo de la Iglesia católica. Pero tú te has atrevido a señalar conflictos de conciencia en el aborto. Y, amiga, en el aborto sólo hay una tesis: asesinato siempre, exterminio nazi y nada más. No cuentan tiempos, circunstancias, santuario de la conciencia.
Con estas letras quisiera demostrarte mi cercanía y amistad. No te conozco personalmente. Pero el haberte visto expresarte con esa libertad, contudencia, autoridad y desparpajo, como monja y médica, como cristiana y científica. como mujer y ciudadana, con valentía y sin remilgo, me ha llenado de alegría, sobre todo en un mundo en que parece que quieren identificar a la Iglesia con las cavernas y el oscurantismo. No saben los miembros de las jerarquía el bien que hace gente como tú. Algún amigo me ha comentado que cree que tus conclusiones sobre la gripe A pueden pecar de exageradas y alarmistas. No lo sé, no soy experto en la materia. Pero, aun suponiendo que lo sean, ¿acaso no tiene derecho una mujer, una monja que ha estudiado a fondo el tema a expresar su opinión? “¡Que rece!”, dirán los mojigatos de siempre. “Lo que busca es protagonismo”. Son los mismos que defienden que la mujer en la Iglesia sólo sirve para poner las flores en el altar, fregar el presbiterio y a lo más cuidar niños, ancianos y dispensarios. Por no hablar de los que detentan el poder omnipresente del único dios que cuenta hoy y al que están al servicio los Estados: el dinero.
Sigue así, Teresa, no te desanimes. No te retractes. Puedes seguir siendo humilde, eso sí, aceptar el silencio durante un tiempo, que es el mayor revulsivo. No tengas la tentación por amargura o miedo de dejar el arado. Necesitamos mujeres como tú en la sociedad y en la Iglesia. Esta Iglesia que queremos plaza del pueblo para todos y no bastión a la defensiva de una ortodoxia inmovilista. Te digo lo que me dijo un día en Roma el inolvidable Pedro Arrupe ante el dilema de escribir o no sobre un asunto delicado: “Usted vaya a la capilla, siéntese delante del sagrario un rato en silencio. Y luego haga libremente y sin miedo lo que sienta allí, lo que le dicte sinceramente su conciencia”.
En nombre de mucha gente que te quiere y admira, un abrazo de
Pedro Miguel Lamet

http://blogs.21rs.es/lamet/2009/10/30/carta-abierta-a-teresa-forcades/

Denuncio este reportaje insidioso que aparece hoy en el pais.com en el que se menosprecia a Teresa Forcades llamándola " monja-bulo" y Mary Popins

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Desmontando/monja-bulo/elpepusoc/20091101elpepisoc_1/Tes

un abrazo solidario, Teresa, i avant!