EN LA FRONTERA (Blog de Juan Masiá)

Amigo Juan, si realmente creemos que la Biblia es la Palabra de Dios, entonces no veo razón para las mezclas. Dios ya es lo suficientemente hábil para transmitir su mensaje LIBERADOR, y la excesiva intervención humana (i.e., más allá de ser el vehículo de la Inspiración), por más “poética” que resulte, sólo contribuirá a adulterar ese mensaje.

Envolver en leyendas (védicas o no védicas) el relato bíblico sólo consigue que éste pierda credibilidad, pero entonces también la pierde el Protagonista del mismo y, así, se resiente su potencial liberador.

[Fíjate que esto que digo no responde tanto a un prurito “fundamentalista” como al afán de facilitar la EFICACIA de las enseñanzas emanadas de Dios para nuestra salvación. No se trata de deificar el texto en cuanto texto, sino de respetar a su Autor y su propósito.]

Abundando en el tema navideño:

"Por una Navidad sin tregua (o por qué estos días son una farsa)"
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts

Y un cordial saludo.

La Bilbia es palabra de Dios pero no en sentido literal, no son conceptos contrapuestos.

Hombre, no son literales los pasajes obviamente simbólicos (como buena parte de Daniel, casi todo el Apocalipsis...), o los poéticos (Salmos, Cantares...). Pero las partes narrativas evidentemente lo son. Es cuestión de saber reconocer el género literario correspondiente.

Otra cosa es que nos guste o no lo que dice.

Cordiales saludos.

Masiá, "la santa ira" del airado Cigoña se ha desatado y dice nada menos que o el obispo de Murcia se pronuncia contra ti o el cogoña se encargará de ponerle en la picota.

Aunque todavía está a tiempo de mover sus influencias para que estas blasfemias no aparezcan en su ciudad y así evitaría no ser puesto en la picota si callara ante las mismas.

El santurrón amenazante ataca de nuevo, ya pasó el día de Navidad y es tiempo de cólera para él.

Cigüeñita cigüeñita, por qué estás tan enfadadita? ¿Quizá porque este año Masiá no te ha dedicado un cuento?

Si el obispo de Murcia te obedece tendremos que decir que está a tu servicio y que mandas tú más en su diócesis que él. Esperemos que se comporte como obispo inteligente y no como un "calzonazos" a tu servicio, eso sí que nos indignaría a muchos.

¿Dónde está escrito que las partes narrativas de la Biblia han de intepretarse a la letra?.
La Biblia no es un tratado histórico ni en sus partes narrativas. Los libros que narran la historia del pueblo de Israel lo hacen desde una experiencia de fe, desde una perspectiva creyente. No podemos por tanto concluir que dichas narraciones sean literalmente exactas, aunque sí verdaderas, y esto es así porque la verdad de la Biblia no es ni pretende ser rigurosamente histórica o científica, sino religiosa.
Interpretar qué quisieron decir los hagiógrafos es del todo crucial, teniendo en cuenta que el género literario histórico no tiene la misma significación para nosostros que para aquellos autores. Ni las formas de pensar son las mismas. ¿Quién se expresa hoy día en los términos siguientes: un ángel enviado por Dios habló a José en sueños?. ¿No hablamos mas bien del subconsciente donde van las emociones reprimidas que afloran en el sueño cuando la censura de la propia conciencia baja la guardia?. ¿No es el propio José quien escucha la voz de su conciencia que le sugiere no abandonar a María en aquellas circunstancias?.
Seguimos a años luz de una interpretación medianamente inteligente de los textos bíblicos, al menos podríamos emplear el sentido común para no caer en literalismos trasnochados.

"Puesto que la verdad se propone y se expresa de maneras diversas en los textos de diverso género: histórico, profético, poético o en otros géneros literarios. Conviene, además, que el intérprete investigue EL SENTIDO que intentó expresar y expresó el hagiógrafo en cada circunstancia según la CONDICIÖN de su tiempo y de su cultura, según los géneros literarios usados en su época. Pues para entender rectamente lo que el autor sagrado quiso afirmar en sus escritos, hay que atender cuidadosamente tanto a las FORMAS nativas usadas de PENSAR, de HABLAR o de NARRAR vigentes en los tiempos del hagiógrafo, como a las que en aquella época solían usarse en el TRATO MUTUO de los hombres. (DV 12)

Si no hacemos caso ni al Vaticano II...

"Interpretar"...es algo delicado, pues siempre compromete a la persona que interpreta los "hechos" y desea apegarse a la realidad misma, de donde han salido sus propias inferencias con "objetividad", me supongo es allí donde se encuentra lo "complejo", en esa búsqueda, de encontrar en los textos biblícos, la esencia de la realidad.

Así es que al final, tenemos quienes piensan que lo hasta ahora interpretado, fue así, o habrá quienes en esa búsqueda, encuentran otros enfoques de hacerlo, mirando los hechos con "realismo" esto obviamente trae el rechazo, de los primeros, yo pienso Padre Masiá quizás con, demasiada simplicidad, que lo grandioso de los Escritos Sagrados, a pesar de las polémicas en su entorno, continúan estando vi-gentes en la historia, y digo esto porque las personas los podemos mirar, con todo nuestra sensibilidad, voluntad y pensamiento y entre mas se apega a la realidad que conocemos, mas equilibrio interno percibimos, y me identifico Padre Masiá en tus palabras "Presencia activa del Espíritu, en cada nacimiento humano"

El punto desafiante, es quizás tú enunciado final "redescubrimos la cercanía privilegiada de toda mujer al enigma del origen de la vida, cuando conciben, a la vez, con la ayuda del varón y la fuerza del Espíritu". que me ha dado que pensar, desde hace muchos años, hoy que me lo recuerdas ¿Cómo actuó esa fuerza del Espíritu en María, para la pro-creación de un humano tan humanizado y Gran Hombre llamado "Jesús"?

Carmina

Tenéis que perdonarme, o alguien debe ser indulgente conmigo, porque cada vez que se intenta re-interpretar el misterio me entra un desasosiego que no me puedo contener.

Aún sigo recordando el cabreo que me entró cuando con, unos seis o siete años, mi hermano me desentrañó, o des-cabalgó, otro misterio, el de los reyes magos. (Claro, que ni punto de comparación).

Comprendo que el comprender tenga estas servidumbres…

Por lo mismo, -o por lo contrario- quienes se esfuerzan en defender literalidades, historicidades, fisicalidades, igualmente me des-facen un favor, es decir, me fastidian también.

En mi simplicidad, me quedo extasiado ante el Totalmente Otro, lo más Íntimo a mi ser, que no consigo que entre en mi cabeza, que de pequeña no lo puede contener. Pero sí en el corazón, que ahí no hay problema de espacio.

A fuerza de querer metérmelo en la sesera, como tiene un revestimiento óseo, lo único que conseguís es que me ponga cabezón, y tenga pesadez y hasta mismamente dolor de cabeza. Que sólo se me quita durmiendo.

De modo y manera que no os pongáis pesados, y dejadme con mis cosas y sentir a mi manera.

[Ahorita vais y me decís que tengo que dejar la niñez para entrar en la madurez, ¡no te fastidia!]

Pilar, para empezar los autores de la Biblia no son hagiógrafos, sino narradores (cuando es el caso), poetas..., incluso teólogos.

Por otra parte, que algo sea literal no quiere decir que no exija una contextualización: histórica, literaria, sociológica... Pero contextualizar no significa distorsionar. (Es obvio, por cierto, que tú has leído más sobre la Biblia que la Biblia misma).

Pero, por supuesto, lo que no cabe es hacer una lectura manipuladora. La Escritura, te guste o no, sostiene la existencia de poderes sobrenaturales que influyen en la vida de las personas. En primer lugar, afirma que hay un Dios en el Cielo. Un Dios que se hizo hombre por amor a nosotros. Y ahí ya hay encerrado mucho misterio.

Naturalmente, tú puedes reducir todo esto a explicaciones cientifistas, pero de ese modo no llegarás al sentido y la intención de los autores bíblicos. Suprimirás de un plumazo su potencial liberador. Dejarás de captar la radicalidad del mensaje evangélico, según el cual existe un PODER superior a nosotros mismos que anhela que seamos felices.

Estoy seguro de que hablarías de otro modo si escudriñases las Escrituras, amiga. Como dice Jesús, vale la pena hacerlo (directamente, sin intermediarios humanos, que para eso está el espíritu crítico), pues “en ellas tenéis vida eterna” y “ellas son las que dan testimonio de mí” (Juan 5: 39).

Saludos cordiales.

Cordura, gracias por tus consejos, a todas luces llenos de buena intención, aunque tu juicio sobre mi conocimiento de la Escritura me parece cuanto menos hecho a la "ligera".
En cuanto a los hagiógrafos, mira el diccionario. Yo copio mi cita literalmente de la Constitución Dogmática del Concilio Vaticano II, "Dei Verbum". Tal vez no necesites sino la sola escritura y por tanto lo que diga el último Concilio Ecuménico sobre ella te traiga sin cuidado.
A mí por el contrario me afirma en mi convicción de que los textos sólo son un dedo que apunta al misterio y que no podemos ni debemos quedarnos en él sino afinar la mirada y escrutar bien a lo lejos.

M.A: Yo creo que es el dogma el que pretende interpretar el misterio. Tomás de Aquino quiso destruir su gran obra teológica tras una experiencia mística.
Leer las escrituras como nos muestra el Concilio, esto es, intentando descubrir lo que el hagiógrafo quiso decir y puso por escrito, como ya se aceptaba tímidamente desde la "Divino Afflante Spiritu", no es cosa de reinterpretaciones, sino al contrario, de acercanos más y mejor al mismo.

Un saludo cordial.

Pilar, gracias por confirmarme lo que sospechaba: no lees la Palabra tal cual es, sino filtrada por la hermenéutica papal. Pero la propia Palabra en ningún momento aconseja ese proceder (ver también, p. ej., 1 Timoteo 3: 15-16; Mateo 23: 8-12).

Son los documentos conciliares, y cualesquiera otros textos humanos que hablen de Dios, los que deben someterse al escrutinio bíblico, y no al revés. Así lo exige la pura lógica, ya que Dios debe ser el fundamento del hombre, no al contrario.

Respecto al término 'hagiógrafo', no tiene mucho sentido en referencia a la función de los autores humanos de la Escritura: primero, porque el sentido bíblico del término 'santo' (que es lo que significa 'hagios') tiene poco que ver con el católico romano; segundo, porque los textos bíblicos, en particular las narraciones, hablan de todo tipo de seres humanos, y con mucha frecuencia de pecadores redomados.

Un cordial saludo.

Ahora veo, Pilar, que el DRAE admite 'hagiógrafos' en el sentido que tú le das. Lo hace su tercer acepción, denotando que no es muy usual, pero demuestra que algo de razón tenías.

Un saludo muy cordial.

Así se llaman los autores de los libros bíblicos: hagiógrafos. Escribe a la Real Academia de la Lengua y les corriges.
Y ya veo yo que tu forma de leer es literal. Pero no te lo reprocho. Cada cual que camine por donde quiera.

Lo que importa verdaderamente es que la Palabra, no sólo llegue a encarnarse en mí, sino que llegue a nacer de mí, como decía San Bernardo de Claraval.
Si eso ocurriera a lo largo de mi vida, lo demás, créeme, no importaría nada.
Ahora bien, ¿qué palabra es la que he de hacer vida?. ¿La palabra "tal cual es", como tu la llamas?. ¿La de la tradición oral de las primeras comunidades?, ¿la del/los que escribió/eron?, ¿la de los copistas que por error o a sabiendas transcribían mal?, ¿ la del/los que interpretó/aron?, ¿la que yo interpreto de forma literal o libre...?. ¿La de la tradición oriental, la evangelista, la anglicana?.

Hemos de tener presente el terrible pasado de erróneas interpretaciones -sobre todo las literales- que nos llevaron a guerras, crímenes, cruzadas, cismas y otras barbaridades, todo en nombre de Dios y de las que deberíamos aprender de cara al futuro. Nadie puede arrogarse la posesión de la verdad. Ni el que escucha, ni el que escribe, ni el que lee, ni el que interpreta. El Espíritu nos guiará hacia la verdad plena (Jn 16,12-15). Así pues, si queremos dirigir nuestros pasos por los caminos de la verdad, no hay interpretaciones inalterables.
La Iglesia es maestra en esto y demasiadas veces ha llegado a reconocer que, donde digo, digo; digo Diego. Eso sí, a la larga, a la larga .....

Mejor me quedo con la caridad, léase, el amor fraterno. La ortopraxis de la que hablamos el otro día. Sobre todo si estamos en Navidad.

Saludos y hasta otra, querido amigo cordura.

Depende de lo que entiendas por 'liberal', Pilar. Mi manera de estudiar la Escritura se basa, ciertamente, en el libre examen al que todos estamos llamados (ver de nuevo Juan 5: 39). Pero no olvido que, como dice Pedro, no cabe la “interpretación privada” (ver 2 Pedro 1: 20), en el sentido de arbitraria o antojadiza por parte del autor bíblico y, por tanto, menos del lector. Pues “los santos hombres de Dios hablaron inspirados por el Espíritu Santo” (vers. 21).

El mismo Espíritu que, de acuerdo con la promesa del Maestro, nos ayuda a entender la Escritura (ver Juan 14: 26; 16: 8-10). [Notemos que en ninguna parte se nos dice que otros seres humanos tengan que asumir ese papel.]

Sobre los (supuestos) problemas que planteas a la hora de aceptar la Escritura “correcta”, no sé si eres consciente de que si aquélla es la Palabra de Dios (como repiten vuestros curas en la misa todos los días) entonces hablamos de algo MUY SERIO. Si Dios quiere comunicarse con el ser humano PARA (nada menos que) SALVARLO, ¿no tomará las precauciones para que su mensaje básico se emita, transmita y reciba correctamente? (El Espíritu Santo, como hemos visto, está en todo el proceso). ¿O es que Dios es tonto, torpe o incompetente?

Por otra parte, si la propia Iglesia Católica Romana (ICR) llama “Palabra de Dios” a la Biblia, ¿cómo osa luego contradecirla una y mil veces en sus catecismos, dogmas y documentos conciliares? Y aquí no me vale, por más que se empeñe, que aplique el principio de SÍ contradicción (sic). Recordemos al profeta Isaías: “¡A la Ley y al Testimonio! Quien no obrase conforme a ello es porque no le ha amanecido” (Isaías 8: 20).

Las barbaridades que mencionas (en particular las Cruzadas) y otras que, al menos explícitamente, no mencionas (como la Inquisición), derivan precisamente de haber alterado la letra y el espíritu de la Escritura. Agustín de Hipona (por lo demás un fino teólogo) olvidó que el evangelio es ante todo AMOR e interpretó el “Aprémialos a entrar” como “Fuérzalos a entrar”, lo cual serviría de base ideológica (pues la fáctica ya la había puesto la ICR de entonces) para la persecución de “infieles” y de “herejes”... muchos de los cuales, por cierto, no hacían sino reclamar la pureza evangélica.

Y lo hacían reclamando la lectura obvia, en muchos casos LITERAL, del mismo. Entendiendo, por ejemplo, que donde Jesús decía: “Amarás a tus enemigos” (Mateo 5: 48) no quería decir sino “Amarás a tus enemigos”. Todo lo contrario de lo que se empeñaron (y se empeñan) en entender los “cristianistas” de entonces y de ahora.

Un cordial saludo.

Estoy siguiendo vuestro interesante diálogo, en primer lugar felicitaros a ambos, Pilar y Cordura, por el talante con el que dialogáis. En cuanto al contenido en ocasiones intuyo que andáis diciendo lo mismo. Tengo la sensación de que Cordura pertenece a alguna de las confesiones cristianas hermanas, mientras que Pilar argumenta desde su formación católica. No obstante, insisto, veo muchas de vuestras palabras muy cercanas entre sí.
Una pregunta para cordura, si en tu útlima intervención criticas la literalidad, no está un poco en contradicción con el primer comentario tuyo que la defiende?

Un cordial saludo a ambos.

Vamos a tener que sacar de nuevo la basura con blogs como el de Cigoña en Intereconomía, mirad qué comentarios:

#19
Qvo Primum (no verificado)
22:55 | 26 de diciembre, 2009

Bueno y ya que el padre Masiá está en el Japón, no habría manera de
que se practicara el Harakiri?


Valoración de los usuarios: 0 puntos Vota este comentario:
#18
Lector (no verificado)
22:40 | 26 de diciembre, 2009

Simplemente, un gnóstico hereje, que le quiere decir a Dios cómo ha debido de actuar. Una pena.


Valoración de los usuarios: 0 puntos Vota este comentario:
#17
Alejandro Vidal (no verificado)
21:32 | 26 de diciembre, 2009

He leído el artículo. Ha sido publicado hoy en el diario "La Verdad" de Murcia. Aunque el jesuita Masiá tiene superiores religiosos en la Compañía, a quienes no hace el menor caso, al menos, lo que yo hecho en falta es la voz del Pastor de la diócesis de Cartagena. El Obispo de la Diócesis, ante la difusión pública de tales aberraciones, propiamente herejías, difundidas en un diario que leen sus fieles, pienso que debería, en primer lugar desautorizar y denunciar esas barbaridades y herejías de forma pública para evitar la confusión y error en quienes le han sido confiados. Y en segundo lugar, hablar con los superiores del P. Masiá.

Si un Obispo no hace nada ante casos como este, ¿para qué está el Obispo? ¿Cómo o con qué autoridad podrá llamar la atención a cualquiera de los párrocos o sacerdotes de su diócesis si calla ante esto?


Valoración de los usuarios: 0 puntos Vota este comentario:
#16
CARLOS NÚÑEZ DÍAZ (no verificado)
21:01 | 26 de diciembre, 2009

¿VIVIR Y PENSAR EN LA FRONTERA?
NO,NO,NADA DE EN LA FRONTERA,MAJADERO:VIVES EN EL MEOLLO Y CORAZÓN DE LA IMBECILIDAD,DE LA TRAICIÓN,DE LA GILIPOLLEZ MÁS SUPINA...
TU RAQUÍTICO CEREBRO,ENSOBERBECIDO HASTA LA LOCURA,TE CONVIERTE EN UN ANENCÉFALO RIDÍCULO Y GROTESCO.
NO MERECES NI UN ESCUPITAJO,SABANDIJA!


Valoración de los usuarios: 0 puntos Vota este comentario

Ignoro si se ha perdido mi comentario de las 0:15, si he hecho algo mal y no lo he grabado o si hay una pausa previa a su publicación. En todo caso, como no lo veo, vuelvo a comentar.

En absoluto recordaba ya aquella época lejana en que en este blog, Desde la Frontera, había que ir dando saltos para no pringarse con los charcos de mierda que tanto abundaron.

Llevábamos un tiempo de bonanza, con pocos comentarios, pero sin malos olores.

¿Es necesario volver a tenerlos presentes y tan cerca que nos salpiquen incluso?

El derecho a la libertad de expresión y que haya quienes quieran ejercerlo de una manera tan poco fina, no tiene necesariamente que implicar que salgan del cubil donde se dejaron comentarios que para nada nos sirven y que por otra parte ni iluminan ni acompañan.

Yo al menos lo agradecería.

Para permitir el acoso, no hay nada mejor que mirar para otro lado.
Para combatir el acoso, no hay nada mejor que la luz y los taquígrafos.

Es de desear que continue el buen ambiente, pero sin mirar para otro lado, ni siquiera en Navidad.

¡Qué guay! Me pide el antispam “Damascus Lameness”. Para flipar.

Bueno, pues, E Blogger, ya sabes, nos ponemos el buzo, mascarilla y botas altas de goma y nos vamos pa’llá, y que sea lo que Dios quiera. ¡A la guerra!

Padre Masiá, lo que usted relata en su artículo es algo defendido por cientos de teólogos. Le agradezco de modo especial acercarnos el Misterio de nuestra fe en clave humana, sencilla y comprensible para todos. También quiero expresarle mi solidaridad ante este nuevo brote de inquisidores escocidos como el que escribe lo de abajo en infocatólica. Por la paz para todos, no permitamos que los talibanes enciendan guerras

26.12.09
Carta abierta al Prepósito General de la Compañía de Jesús y al obispo de Cartagena

A las 10:57 PM, por Luis Fernando
Categorías : Sobre el autor
A la atención del Excmo. y Rvdmo. Sr. D. José Manuel Lorca Planes, obispo de Cartagena y del Prepósito General de la Compañía de Jesús, Rvdmo P. Adolfo Nicolás, SI.
Estimado señor obispo y superior de la orden fundada por San Ignacio de Loyola,
Cuando el eco y la felicidad de la festividad por la Natividad de Nuestro Señor todavía resuena en el corazón de los creyentes, nos encontramos hoy con un artículo del padre Juan Masiá Clavel, sj, en el diario La Verdad de Murcia, titulado “Metáforas de Navidad”, en el que aparecen los siguientes párrafos:
Con imágenes de mitologías paganas, depuradas por la reflexión judía, el evangelista no habla de fisiología, sino de realidad profunda: Asumir una maternidad y paternidad humanas es dejar que Dios se revele en la criatura nacida. Varón y mujer se unen para que aparezca en el mundo la realidad de Enmanuel, Dios con nosotros
Metáforas evangélicas, malentendidas desde enfoques negativos sobre la sexualidad, veían la actuación del Espíritu como opuesta a la relación matrimonial.
Metáfora del anuncio a José, a quien diría un ángel en sueños: «No dejes de acostarte con María. Aunque intervenga el Espíritu, tu papel no está de sobra; es compatible con que Jesús sea el rostro de Dios.»
Creo innecesario explicarles cuál es el sentimiento que los fieles a Cristo y su Iglesia sentimos al ver como un sacerdote jesuita es tan explícito al negar la concepción virginal de nuestro Señor y sugiere que los evangelios recogen mitología pagana para explicar el gran misterio de la Encarnación. El amor que sin duda ustedes tienen por nuestro Salvador, por su Madre y por san José es motivo de sobra para sentirse heridos y agredidos en lo más íntimo de su fe.
Sería largo y prolijo exponer en una carta como esta toda la actividad que el padre Masiá ha venido realizando en los medios de comunicación españoles desde hace años. Baste decir que hace unos meses anunció que, aceptando la petición que la hizo su superior en Japón, dejaría de escribir en España. Obviamente no cumplió su palabra.
Es por ello que les ruego que hagan todo lo que esté en su mano para evitar que este miembro de la Compañía de Jesús siga ofendiendo a los católicos de este país. Se lo pido especialmente a usted, Padre Nicolás, que es quien tiene más a su alance el acabar con este escándalo permanente que representa para su orden y para toda la Iglesia el padre Juan Masiá. A Monseñor Lorca Planes le solicito que exprese su queja ante Roma, debido a que es en un periódico de su diócesis donde el padre Masiá ha escrito esas palabras contrarias a la fe de la Iglesia.
Creo hablar en nombre de muchos fieles si les digo que veríamos con agradecimiento hacia ustedes una intervención que acabe, de una vez por todas, con el escándalo continuo que supone el ver como un sacerdote miembro de una orden religiosa amada y querida por todos usa todos los medios que están a su disposición para oponerse a la fe de la Iglesia en multitud de materias, especialmente las relacionadas con la bioética. El escándalo entre los fieles es superior a lo que el bien común de la Iglesia puede soportar.
Dios les guarde y les guíe en sus respectivos ministerios,
Luis Fernando Pérez,
Director InfoCatólica

¡Feliz día!

Me parece estupendo que, como en toda familia que se precie, haya disparidad de opiniones y cada quien se exprese con libertad. Para comprobarlo he ido a visitar el sitio en cuestión y he vuelto a comprobar que siguen fieles a sus modos y maneras. También he visto que alguien con cierta “autoridad” les ha respondido que no a sus proposiciones, que no es oportuno hacer lo que ellos pretenden.

Siguen sin embargo con insultos y descalificaciones. Como en cualquier familia, es normal. Alguien, precisamente por ello, ruega que se moderen, porque supone que en Roma están al loro y no es plan que perciban lo que algunos fieles perros guardianes son capaces de decir y desear hacer a quienes no siguen sus consignas y llamadas al orden; vamos, como cualquier matón de puerta discotequera.

En mi ciudad las comisarías recibieron el día de Navidad un incremento espectacular de las denuncias por altercados familiares. Se ven obligadas a juntarse en día tan señalado, pero no se aguantan y surgen el malhumor y la violencia.

La Iglesia también es una familia, y hay lo que hay. Pero como dicen en mi pueblo, “dos no riñen si uno no quiere”. Pues eso, que no llegue la sangre al río, y mantengamos la calma, ya que la ansiada paz no nos llega, porque a todas y a todos nos ama el Señor. No podría ser de otra manera, somos su única familia.

Dices MA:

También he visto que alguien con cierta “autoridad” les ha respondido que no a sus proposiciones, que no es oportuno hacer lo que ellos pretenden.

Yo no he visto a nadie con autoridad desdecirles, ¿lo puedes pegar aquí?

Faltaría plus, es un placer aunque la tal autoridad no sea excelsa:

Comentario de Hermenegildo
Aunque nunca han llegado a los extremos de Masiá, el también jesuita Juan Antonio Estrada y el ex jesuita José María Castillo llevan años publicando artículos heterodoxos en el Diario de Cádiz y en otros periódicos andaluces. Por lo que se refiere al Obispado de Cádiz, nunca ha dicho esta boca es mía. Es más, una vez le comenté al Vicario Judicial (actual Vicario General) que sería conveniente publicar una nota en la que se aclarara, al menos, que estos señores estaban apartados de la enseñanza de la Teología católica, y el Vicario me comentó que no lo consideraban oportuno.
27/12/09 12:18 AM

Tan difícil es tratar de ver lo que el autor quiere decir y no hacerle decir lo que no dice?
Los fundamentalistas literalistas sólo saben rasgarse las vestiduras como Caifás,

Amigo Luc, si te fijas bien podrás comprobar que en mi último comentario previo defiendo tanto la literalidad (siempre que la exija la lectura obvia de un texto bíblico) como en el primero.

A este respecto hay que aclarar que, pese a los avances científicos y tecnológicos, el ser humano de los tiempos bíblicos es esencialmente el mismo que el de nuestros días, como lo son sus principales necesidades: amar y ser amado, superar el sufrimiento, contemplar el futuro con esperanza, anhelar un nuevo Cielo y una Tierra nueva (ver Apocalipsis 21).

Entonces y ahora seguimos siendo seres finitos y necesitados de Dios. De ahí que el mensaje bíblico (literal, insisto, cuando lo exija el género literario correspondiente, y simbólico cuando sea el caso) sigue siendo hoy tan válido como entonces. Que por algo es la Palabra del Dios inmutable.

Un fraternal saludo.

Sí yo escribo al Prepósito General de la Compañía este día, una carta por demás informal, le diría; ¡Feliz Navidad! P. Nicolás Pachón S.I, me siento contenta esta Navidad, de conocer hasta hoy a cinco Padres jesuitas, unos antes otros recientemente, pero todo intuyo, cercanos a mi vida, aunque no les conozca personalmente a todos, ya que viven en lugares diversos del mundo, debo decirle que uno de ellos es el Padre Masiá, me siento contenta, realmente feliz, porque percibo una constante en ellos, desde que les conocí, y quiero compartirla respetuosamente con usted "son hombres que aman, creen, hacen, buscan a Dios de "verdad", obsequian sonrisas, calman dolores, suavizan penas, trabajan por la justicia, saben dar la mano al caido, secan lágrimas, suelen ser serenos ante las adversidades, piensan y algunos además escriben lo que piensan en libertad, enhorabuena porque Dios les escogió y se formaron en el carisma Ignaciano, del cual es usted hos su Padre Superior, pero especialmente Padre Nicolás, lo que mas me alegra es que todos los que conozco, hasta hoy, ¡VIVEN CON INTENSIDAD!

Con un cordial saludo, desde México, Carmina Hernández García.

Es que creo que ya sen han dado suficientes argumentos para decir que lo narrado también debe ser interpretado. ¿Cual es tu argumento, Cordura, sobre que ese párrafo (entiendo que el de la concepción) no ha de ser interpretado? En cualquier caso, igual si pones otros ejemplos pueden ser clarificadores. Como dato decirte que los evangelios se escribieron muchas décadas después de la muerte de Jesús y con un fin más teologico-catequético que no narrando hechos históricos.

Un cordial saludo.

En efecto, no es necesario ser ex'egeta para percatarse de que de la ex'egesis de los textos neotestamentarios que lleva a cabo Juan Masi'a Clavel se desprenden unas conclusiones contrarias, distantes o divergentes de las emandas de la teolog'ia y la ex'egesis oficiales del Magisterio. No s'e si ello es grave o no lo es, desde el punto de vista del derecho can'onico, ni es algo que me competa directamente a m'i dirimirlo, dilucidarlo. Lo que s'i me parece saber es que, de acuerdo con la ex'egesis tradicional de la Iglesia durante veinte siglos, Mar'ia de Nazaret debi'o ser de las pocas mujeres, si no la 'unica, que, nacida en el seno del pueblo jud¡io, permaneci'o virgen habiendo sido madre. Porque, como todo el mundo debe conocer, ser mujer jud'ia hace dos mil años y no contraer matrimonio y tratar de traer muchos hijos a este mundo, era algo absolutamente impensable, absurdo. Aunque desde luego, el hecho de que fuera un dato tan fuera de l'ogica (el de la maternidad virginal de Mar'ia de Nazaret), seg'un la mentalidad imperante en eljuda'ismo de la 'epoca, y adem'as en pleno conflicto entre las comunidades jud'ias y las incipientes cristianas en la 'epoca en que se escribieron los Evangelios, como m'inimo en el año 70 de la era cristiana, hace plausible la doctrina de la Iglesia durante milenios: Mar'ia de Nazaret fue virgen antes,durante y despu'es del parto.
Porque adem'as, suponer que Maria de Nazaret, la madre de Jes'us, tuvo trato carnal con su esposo, es inevitablemente una hip'otesis de trabajo hermen'eutico o exeg'etico que podr'ia socavar los fundamentos de la vida religiosa tal como la entienden cat'olicos,ortodoxos y algunos reformados.
Pero yo no soy te'ologo ni exegeta ni hermeneuta,como no sea de mis propia producci'on literaria. De manera que,reconociendo mis l'imites, mi actitud no es la de ser propenso a escandalizarme porque tal o cual religioso -de cuya autenticidad de vocaci'on no puedo permitirme dudar, cosa que al parecer seg'un me consta s'i hacen algunos neoinquisidores-,que adem'as es te'ologo (moral, bio'etico, fundamental o dogm'atico, espiritual, b'iblico...), exprese, desde la libertad de su investigaci'on, hip'otesis y tesis que se salen de la m'as estricta ortodoxia. El suponer que lo hacen para hacer daño, para herir a la Iglesia, etc'etera, es mucho suponer; yo m'as bien optar'ia por compartir o no compartir tal tesis o tal otra. Y tan amigos.
Antes apuntaba que el dato de la matermidad virginal de Mar'ia de Nazaret debi'o sin duda ser el'unico de su tiempo en la comunidad jud'ia de aquellas regiones bajo el yugo romano hace dosmil años; por ello no me extraña que ese dato sea en efecto el que la Iglesia siempre ha mantenido, como que no sea exactamente as'i, pues no en vano salvo el caso de Mar'ia de Nazaret -y los de algunos nacimientos milagrosos de divinidades paganas, de los que la ortodoxia magisterial siempre se ha querido distanciar-, no hay registrado en ning'un lugar ni 'epoca ni civilizaci'on humana alguna el nacimiento virginal de otro ser, por obra y gracia del Esp'iritu Santo.
Asimismo, conf'io en no equivocarme -puesto que cito de memoria-, pero lo cierto es que me parece recordar que en alg'un sitio de la obra literaria del escritor Juan Arias he le'ido que este estudioso de tantos asuntos afirma que en las pr'acticas sexuales de los jud'ios del tiempo de Jes'us debi'o ser muy com'un,en la intimidad de las alcobas, la pr'actica del sexo oral. De ser en efecto as'i, mayor rareza a'un para el comportamiento virginal de la Virgen Mar'ia, madre del Señor.

El dejado en esa carta dirigida al Prepósito General, Adolfo Nicolas, el siguiente mensaje. Esperemos que tanto el obispo de Murcia como el Rvdo. Padre Nicolás sepan al menos tanta teología como Masiá, y desde luego tengan más caridad que estos "defensores" de la fe a golpe de insultos y vejaciones.

"Comentario de Más teología es lo que hace falta
El primer párrafo que citas de Masiá es en realidad un texto escrito por el teólogo y exegeta Jean Rademakers SJ nada menos que en 1972, así que fijate si ha llovido.

LF podrás ser director de esta web pero eso no suple tus carencias culturales a la vista de todos.
Cordiales Saludos.
27/12/09 6:38 PM"

Menos mal que tuve la precaución de copiar mis mensajes, escribí otro mensaje al señor Luis Fernando Perez Bustamante pero lo ha borrado, era este:

"Comentario de Más teología es lo que hace falta
Que yo sepa el teólogo Rademakers SJ no está censurado por el Vaticano en absoluto. No obstante quedará bastante ridículo pretender ir contra Masiá por algo que dijo otro jesuita hace más de 35 años.
La investigación teológica, que hace avanzar a la iglesia, aunque tarde en hacer suyas, como doctrina, los hallazgos nuevos, está avalada por el Vaticano y por el último concilio, por tanto, esa discusión e investigación abierta debe ser respetada en los teólogos que honestamente dan a conocer su reflexión. Cuando hay una desviación doctrinal interviene la CDF, pero ni ésta ni los obispos pueden intervenir porque la teología les suene a chino a los fieles que la desconocen.
27/12/09 7:07 PM "

Virgen: concepción imposible; donde el hombre no llega lo hace Dios. Sara, Ana, Isabel...sólo hablan de que Dios tiene unos caminos y unos planes más altos que los nuestros.
¡Qué más da! y ¡ojo! no vaya a subyacer la sexualidad como telón de fondo.
¿Literalidad? están bien servidos los más afines con la aparición, varias veces, de los hermanos de Jesús.
Todo esto es lenguaje del Misterio que no podemos abarcar. No es lo importante el lenguaje, aunque es interesante, pero hacia dónde apunta el Misterio, esto es lo subyugante.

Susana, muy acertada tu alusión a la literalidad de los hermanos de Jesús, me gustaría la opinión de Cordura. Gracias.

En el blo de la cigueña diden quel problema ez que habldas ezpañol y ze de endiende dodo y los obizpoz deben dezidde algo. Digo yo que a lo mejoz tuz zupediodes te zugieden que hablez gangoso como yo pada que no ze de endienda. Buen día de lod inocendes!

Iba a comentar algo respecto a que este artículo contradice la doctrina católica, pero ya no, porque ya pillé el asunto: aquí nadie es católico, ¿verdad?, empezando por el articulista.

¿O es una broma por el día de los inocentes?

¡Madre de Dios!, qué manía con querer echar al personal de la Santa Madre Iglesia. Ya resulta obsesivo. Voy a pedir título de propiedad, que a lo mejor ando yo un poco despistado y hay que pasarse previamente por Notaría.

No te preocupes Miguelito, te basta con la partida de buatismo (y si me apuras ni te hace falta, acuerdate del que crucificaron con Jesús, no se bautizó y está con El).

Si a los apóstatas no hay manera de borrarles de la iglesia católica, imagínate a los que somos creyentes.

Una pregunta para Kike, que parece tener claro qué es católico y qué no lo es.

Hoy a petición de infocatólica, no se sabe si en broma o en serio, han aparecido esquelas por los "niños" abortados en muchos los periódicos afines a la jerarquía, previo pago de las costas por la publicación. (Digo que no sé si es en broma porque El Pais la ha publicado gratis, y los que han pagado por ellas aparecen como inocentones totales!, hay maneras mejores de gastarse las perras)

Mi pregunta es sobre cúal es la doctrina sobre el pecado original en el caso de los fetos. El pre-embrión ya está contaminado según vosotros del pecado original, a pesar de no haber nacido y por tanto incapacitado para hacer ningún mal?

Si no tienen pecado original, ¿COMO OS ATREVÉIS A PEDIR MISAS Y LIMOSNAS POR LOS FETOS?

¿PARA SACAR DINERO?

Luc (y Susana):

Para empezar, en cualquier texto hay que partir de su lectura obvia. Es decir, del sentido que se desprende de una lectura lineal del mismo. En ese marco, hay criterios que ayudan:

–Si el contexto inmediato es obviamente literal, he ahí un motivo para pensar que en principio lo será también el texto que nos ocupa. Así ocurre con Mateo, y más concretamente con Mateo 1 (contexto) respecto a Mateo 1: 18.

–La salvedad sería mostrar que hay alguna metáfora u otro recurso retórico en ese mismo versículo o alguno próximo que justifique no tomarlo al pie de la letra. En absoluto parece que sea el caso en ese pasaje.

–Por si fuera poco, unos versículos más abajo (1: 22-23) se nos aclara que el hecho es cumplimiento de una profecía del AT, la de Isaías 7: 14.

–Nos encontramos entonces con que si 1: 18 fuera simbólico, chocaría con el contexto inmediato y mediato. ¿Qué sentido tendría, en particular, la susodicha alusión profética si así fuera? Sería como tratar de apuntalar un engaño...

–En cualquier caso, quien arguya que no estamos ante un texto literal tiene la carga de la prueba. Y no vale refugiarse en un pretendido “misterio”, porque eso no hace sino enturbiar el análisis. Es el típico oscurantismo romanista, especializado en hacer decir a la Palabra de Dios una cosa y su contraria (a la Palabra DE DIOS, insisto...). [Ojo, con esto no digo que Susana tenga propósitos oscurantistas, pero quizá beba de esas fuentes...] Recordemos, además, que quien proponga una teoría alternativa tendrá que respetar el principio de la navaja de Ockham, a saber: no multiplicar innecesariamente los supuestos.

–El lenguaje no es que sea importante, es que es IMPRESCINDIBLE. Es el vehículo del mensaje, así que nada hay más peligroso que minusvalorarlo, por más que nos “subyugue” el supuesto “misterio”.

Seamos serios: no hay NINGUNA evidencia en los Evangelios para pensar que el autor de ese texto tuviera una intención no literal al escribirlo. Sólo un prejuicio “antifundamentalista” malentendido sienta esa premisa.

[Ojo, fijaos que no estoy diciendo que haya creerse lo que dice la Biblia, y en concreto ese pasaje de Mateo, sí o sí (aunque yo lo crea). Lo que digo es que no hay base alguna para que, independientemente de que sea verdad o no lo que dice, se afirme que cabe otra lectura que la literal.]

Luc, en los Evangelios hay un evidente celo historicista. Lo tienes por ejemplo en tu tocayo, el evangelista Lucas, que habla explícitamente de su investigación previa a la redacción de su Evangelio (ver 1: 1-4; por cierto, es el mismo autor que hará lo mismo al comienzo de libro de Hechos, igualmente obra suya). Pero se nota en mil detalles a lo largo de los cuatro Evangelios, que además por algo son cuatro, para complementarse mutuamente.

Pablo hará lo mismo cuando argumente sobre la resurrección de Cristo (ver 1 Corintios 15: 3-8, donde fundamenta históricamente la buena nueva). Cristo es Dios EN LA HISTORIA, no es ningún ente místico “sentido” por los creyentes ni paparruchas similares. Esa historicidad RADICAL significa que se hizo realmente hombre: ver, por ejemplo, Filipenses 2: 6-11. He ahí el misterio que importa (cf.1 Timoteo 3: 16), el relativo al hecho de la encarnación. Pero no hay misterio alguno en la forma en que se relata la misma, que es clara, obvia y literal.

Otra cosa es que nos cueste aceptarlo o que nos apetezca instrumentalizarlo.

Un saludo muy cordial.

A propósito, no hay ningún problema en el hecho de aceptar que los Evangelios afirman que Jesús tenía hermanos (por supuesto, literales, tanto como su madre: ver Mateo 12: 46-50), siempre que se acepte que a la vez afirman que él nació de una mujer virgen.

No creo que una partida de bautismo les diga mucho a quienes se creen amos del corral. En realidad son más bien como el perro del hortelano: ni comen las berzas ni las dejan comer. ¡Qué tristeza de panorama!

Además, son ignorantes, confunden las cosas y se parecen mucho a unos que conocí hace ya mucho tiempo que solían llevar bajo su gabardina un bate de béisbol. Hacía mucho tiempo que no había vuelto a saber de ellos, pero ya veo que siguen por ahí…, ¿o serán sus hijos?

Otra cosa: aviso para ingenuos como yo. Me descargué un libro, cuyo título cautivaba: “El concilio del papa Juan”.

Bueno, pues no, es un engendro envenenado de un tal Michael Davies. Aunque sea gratis, no os molestéis en buscarlo, no merece la pena.

Cordura, quiero matizar.
Cuando he dicho ¡Qué más da! me he referido a soslayar todo el tufo obsesivo de prescindir de la sexualidad que acompaña a cualquier manifestación de virtud.
En cambio, si con la Virginidad pasamos a ¿demostrar? la intervención de Dios en la concepción del "hombre que salva al hombre", no veo tampoco razón para negarla.
¡Es tan grande que Dios se quiera abajar para podernos levantar!
¡Es tan claro que María es nuestra Madre porque estamos YA integrados en Jesús desde su muerte y salvados desde su Resurrección!
¡Es tan bonito asomarse a las categorías de Dios que superan las limitadísimas del hombre!
¡Es tan creíble que el Misterio de salvación abarca, a los "jornaleros contratados a la última hora" y Dios, dueño del tiempo, tiene la última hora para el último hombre!

A causa del revuelo que ha levantado este "post" del jesuita Juan Masi'a Clavel, sobre todo, que yo sepa, entre algunos blogueros de InfoCatolica.com, cuyo coordinador ha recogido firmas que presentar ante la instancia vaticana correspondiente como denuncia contra Juan Masi'a por heterodoxo y hereje, he vuelto a leer el conflictivo escrito, en busca yo tambi'en de ese posible "veneno" perturbador de conciencias y de finas sensibilidades cat'olicas.
Pero hete aqu'i, que, oh tempora oh mores, no he encontrado nada terriblemente perturbador, ni blasfemo, ni her'etico (acusaciones ambas que se vierten contra el jesuita murciano desde esasp'aginas, adem'as de insultos como "p'ajaro, inmundo, difusor de anatemas, arrogante, pajarraco"...). As'i que entonces, Dios m'io, si no he encontrado nada terrible en esa reflexi'on del ilustre jesuita, m'as literaria a mi juicio que propiamente teol'ogica y exeg'etica, si bien no exenta de su dosis de teolog'ia y de ex'egesis, ¿ser'a porque mis fundamentos doctrinales son muy toscos, rumimentarios?, ¿ser'a porque me he convertido casi sin darme cuenta en un relativista, en un sincretista religioso?, ¿ser'a porque estoy casi sin soluci'on posible confundido y envenenado por causa de leer a autores como Juan Masi'a, J. Dupuis, R. Paniker...?, ¿o ser'a en realidad porque gracias a DIOS no soy tan intransigente, tan intolerante, tan antidem'ocrata?
En mi comentario anterior sobre este mismo post,ya tuve ocasi'on de reconocer que en efecto la ex'egesis de Juan Masi'a no es la oficial de la ICAR, s'olo que, pregunto desde la ingenuidad, ¿tan terrible es eso?, ¿tan destructivo es?, ¿no se puede discrepar de la doctrina oficial siguiendo el hilo y la luz del esfuerzo investigador?
Pregunto.

En efecto, “grande es el misterio de la piedad” (1 Timoteo 3: 16) y de la gracia.

Misteriosamente, no tenemos nada que hacer, salvo decir SÍ, para ser salvos. “No por obras, para que nadie se gloríe”, enfatiza el apóstol (Efesios 2: 9).

En cuanto a María, fue madre de Jesús, que no es poco. Y punto. Ahora descansa en su sepulcro hasta que el Hijo de Dios, cuya humanidad ella tuvo en su seno, retorne en gloria y majestad.

Un fraternal saludo.

Ayer se publicó en la web de la diócesis de Cartagena un escrito desautorizando la columna publicada por Masiá en "La verdad" de Murcia.

El Obispado de Cartagena afirma:

1. Este artículo crea confusión pues afirma que los evangelistas “supieron decir la realidad por medio de la ficción”. Más bien “supieron decir la realidad por medio de la narración histórica”. Los dos evangelistas que narran el nacimiento y la infancia de Jesús, San Mateo y San Lucas, a pesar de sus diferencias en ciertos detalles, coinciden en que el niño Jesús fue concebido sin la intervención de varón, y reivindican una concepción virginal. Los dos coinciden también en que el niño Jesús era de la casa de David a través de la descendencia davídica de San José, y ambos coinciden en que el nacimiento tuvo lugar en la ciudad de Belén. Coinciden también en que la sagrada familia se establece en Nazaret. Estos detalles son muy importantes y no puede discutirse su historicidad

Teólogos como Holtzmann, Pierre Benoit, Vögtle, Trilling, Rigaux, René Laurentin, Muñoz Iglesias y Raymond E. Brown, entre otros muchos consideran que los relatos del nacimiento de Jesús presentados por Mateo y Lucas son redacciones de tipo midráshico cuyo fin es presentar a Jesús como el Mesías anunciado por las profecías vetereotestamentarias.

D. José Manuel Lorca, con esas aclaraciones está desautorizando no sólo a Juan Masiá sino el trabajo teológico realizado durante décadas por muchos otros teólogos.

Don José Manuel Lorca, está sucumbiendo a la amenaza vertida contra él por el Sr. Fernandez de la Cigoña, como alguien apuntó más arriba. Se sienta así un precedente muy grave en mi opinión, puesto que significa que nuestros obispos pueden estar a merced de lo que este señor les exija.

Casi diez horas de silencio es demasiado silencio. Lo rompo en aras de "no pocos cristianos", ellas y ellos, que no nos escandalizamos pero sí estamos apenados. La manifiesta preocupación por salir a proteger determinadas parcelas de la grey a su cargo contrasta con el descuido de otras que se mustian al no ser atendidas. Si alguna vez los números fueron importantes, en esta ocasión son de auténtico escándalo. Más le valiera a quien se ha apresurado a sacar la nota en cuestión haberla pasado antes por el corazón.

Que prevalezca la serenidad, en el "entendimiento" entre las personas, porque solo esto puede augurar el respeto, la dignidad y la fraternidad entre las personas o los pueblos...

Con un fuerte abrazo parabienes en el Nuevo Año 2o10 para tí Padre Masiá y para todos.... Carmina

El Padre Juan Masiá, sin abandonar lo mito-poético, ha pasado a lo metafórico-cierto. Desde estas esferas, alumbrado e inspirado conveniente por el “Espíritu”y al amparo también de otros interpretantes, nos cuenta con el corazón abierto lo que dicen los Evangelios. Y no estoy escribiendo en tono despectivo. Estoy apropiándome de conceptos que encuentro en este blog
Posiblemente la clarividencia de estas metáforas hagan inútil la fe y la “fe adulta” morirá por exceso de edad.
El caso es que no sé que vamos a hacer los que intentamos creer, los que no tenemos inspiración, los que disponemos de un corazón mera víscera, los que solo disponemos de una naturaleza susceptible de mejorar…con el esfuerzo, los carentes de sensibilidad poética,…¿A quién hacemos caso? ¿De quién nos fiamos?
Además apoya sus metáforas sobre la Encarnación en estas bases:

“…escrúpulos de ortodoxia…”
“…los sofistas, para persuadir, dicen la mentira por medio de la retórica…”
“…teología literalista…”
“ …Se liaban los teólogos especulando sobre “naturaleza y persona”...”
“…metáforas evangélicas, malentendidas desde enfoques negativos sobre la sexualidad…”

La verdad es que no parece muy sano, o no muy de fiar, el apoyarse en las miserias del contrario para justificar las propias inspiraciones.
Me ha gustado lo de las metáforas y espero que el Padre Juan Masiá me explique, cuando tenga tiempo, la metáfora de los hermanos y hermanas de Jesús, a los tanto le gusta mencionar

Querido Cualquiera. Estoy segura de que el Señor te conoce y llama por tu nombre aunque aquí te nos presentes como uno más.

Te pido disculpas por intervenir en un comentario en que pides respuesta al P.Masiá pero es que te leí otros días y me llegaron al alma tus comentarios, aunque no te dije nada.

Mira, mi opinión es que los Evangelios están para que vayamos hacia Dios, la iglesia está para que vayamos hacia Dios, el fin último es el "Encuentro con Dios". Escoge lo que te ayude a encontrarte con el Dios de la Vida, pero mi consejo es que la vía más segura es la oración, la contemplación, y para ello no hace falta que tengas mucha reflexión e ideas de si"yo soy de Pedro o yo soy de Pablo".

Mira cada uno de los creyentes no podemos abarcar a Dios, ni siquiera la iglesia cuando más santa es. Todos, incluso la iglesia es una "criatura" que tiene parte de verdad pero también error. Esto es algo que aunque ha pasado desde nuestros orígenes, no ha dejado de hacernos avanzar, por lo que creo que no merece la pena gastar pistones en buscar quien es más auténtico o más fiel.
¿Quien de los 4 evangelistas es más auténtico y fiel?
Sería un error elegir uno y desechar otros porque todos nos cuentan parte de La Verdad.

¿Es mejor el evangelio que la experiencia de aquel que se estremece en la cima de una montaña y exclama por primera vez en su vida "Señor mío y Dios mío" porque no le salen palabras para decir lo que está viviendo?

No se si te servirá todo lo que te digo, pero todos podemos hacer algo para facilitar "encontrarnos con Dios", no hace falta ni la inspiración, ni el esfuerzo, ni la reflexión, ni demasiada sensiblería.

Sólo tomar conciencia que cuando rezamos, no es que estemos nosotros ante el Señor, sino que es el Propio Señor quien está ante mí, ante ti.

"No me buscarías si no me hubieras encontrado ya"

Es Jesús el que está en tu búsqueda y necesidad de creer, está ahí, delante de ti, solo tienes que saber mirar, o mejor dicho, dejarte mirar por El.
Paz y bien.

Malena, tu comentario es, ante todo, maduro.
Quizás cada quién tiene que avanzar con los textos y sus interpretaciones hasta el punto (siempre cambiante) donde el asombro no espante, o donde la emoción sirva para ir un poco más allá en este conocimiento, o hasta que las propuestas imposibles enseñen su lado posible, o tal vez, hasta que nuestra relación con Dios se coloque por delante del resto de prioridades.
Es un escondido camino existencial y, porque es la primera vez que cada uno lo recorre, fácilmente vemos inconvenientes y obstáculos.

El Padre Juan Masiá, el 8 de diciembre en MARÍA, AGRACIADA, REIVINDICACIÓN DE LA MUJER, nos libraba de malentendidos, alumbrando con la luz de lo “mito-poético” el evangelio de la Anunciación (Lc 1, 26-38). Allí nos decía que lo principal era que el Espíritu actúa en todo nacimiento. No sé si, además, quiso incluir también esta actuación antes de toda concepción, en toda concepción y en toda gestación.
Por aquel entonces obviaba también, no sé si voluntariamente, parte del evangelio, el de S. Mateo (Mt 1, 18-…)
Animaba también a “ explicar para adultos el sentido de la evolución del dogma y el condicionamiento histórico de las expresiones usadas en las formulaciones dogmáticas”

Animado de esta manera, días después en un comentario cualquiera, rogaba al Padre Juan Masiá interpretara a la luz de lo “mito-poético” el evangelio de S. Mateo (Mt 1, 18-…) Ahora aquí lo ha hecho, gracias. No solamente lo ha interpretado, además lo ha reinterpretado. (Espero no haya sido cualquiera el causante de este alumbramiento, previa la fecundación correspondiente). Solo me ha llamado la atención el que haya tenido que recurrir a la metáfora para presentar esta reinterpretación

Solo me falta esperar la Semana Santa para terminar de comprender el misterio de Cristo y la conveniente evolución de este dogma . A ver si vamos a pensar que Dios es tan tonto como para montar todo ese tinglado de la crucifixión para decirnos simplemente que nos quiere (no me atrevo a escribir “redimirnos” para no herir susceptibilidades). No, estoy seguro que lo del calvario van a ser unas cuantas metáforas que hay que saber ver y reinterpretar. Tiempo al tiempo

Padre Juan Masiá, cualquiera puede dar consejos y solicitar actitudes (otra cosa es que sean buenos). Así que hoy voy a permitirme hacer de padrazo y ahí van:

Primero, los negativos:
No “lea” el evangelio, sobre todo si no es “todo”.
No descuartice el evangelio.
No justifique sus ideas o inspiraciones con un trocito de estos descuartizamientos.
No quite el trabajo a los que viven de la literatura.
No haga que su fe le libere del ejercicio de la razón ni de la poesía, pero sin que éstas suplanten aquélla

Segundo, los positivos:
“Rece” el evangelio, “todo” el evangelio.
Que sus ideas e inspiraciones sean posteriores a este rezo
Que su fe crezca siempre para que nunca sea “adulta”
Que la “globalidad” del evangelio le ilumine en su pensar y vivir en la frontera.
Que la realidad más irreal sea: “decir la Realidad por medio de la ficción”( bueno a lo mejor esto último tengo que borrarlo, no lo entiendo muy bien. Pero…¿a que es bonito?)