Apuntes científicos desde el MIT

Aurora dijo

Hola Pere y Miquel,
Primero avisar que en el texto aparecen muchas palabras juntas. ¿Se puede cambiar esto?. (Una de mis manías son las faltas de ortografía y sintaxis,.... lo siento no lo puedo evitar).
Me gustaría preguntar a Miquel: ¿Puede explicarse la enfermedad de Alzheimer como una desconexión voluntaria de una realidad no deseada?. Y también, ¿Podría ser que a partir de un momento, algunos cerebros que siguen vivos inician el camino inverso (como en el cuento) desde la vejez hacia la infancia?.
Respecto a si habrá otros lugares similares al MIT, supongo que por ahora no hay muchos o ninguno (no dispongo de tanta información al respecto). Sin embargo, creo que la tendencia existente a la transformación del "concepto" trabajo como lo conocemos todavía, nos llevará inevitablemente hacia la creación de muchos más centros de investigación para encontrar formas de ocupación del tiempo de grandes cantidades de población, ya que los 'ejércitos de reserva' que requería la era industrial primero y la de servicios después ya no se necesitan.
Dejó aquí el planteamiento, para no abusar del espacio de un comentario.
Saludos a ambos y gracias por vuestra atención.

10 Diciembre 2007, 10:38

Mas_kuko dijo

Kaixo Miquel: Me parece que tu investigación toca una de las ramas mas interesantes y necesarias de la ciencia actual. Hay una frase hecha que lo define bien "Conócete a ti mismo". Creo que antes de embarcarnos en aventuras espaciales, deberiamos conocer nuestro propio organismo, y en el caso del cerebro, aun estamos lejos de siquiera entenderlo.

Sobre tu segunda cuestión, creo que ese es el gran deficit de esta nuestra moderna y nueva Europa. Un centro de investigación Europeo, con unas instalaciones como Dios manda. Los politicos enseguida se crean sus centros de reuniones, pero no se hace lo mismo con materias como la investigacion cientifica o la espacial. Eso si, me parece que la ventaja que tendrias es tener mas cerca la comida mediterranea, por que lo instalarian en Alemania... y no en una playita catalana :P

Un saludo y esperamos mas información.

10 Diciembre 2007, 11:47

marcne dijo

Sencillamente espectacular! El video de como se almacena un recuerdo creo que es lo más impresionante que he visto en mucho tiempo.

Creo que los no-científicos como yo, olvidamos con demasiada frecuencia lo fascinante que es nuestro cerebro y simplemente damos por hechas muchas cosas porque “simplemente ocurren” y no nos planteamos como es realmente esto posible.

Por mi parte jamás me había preguntado de que modo un recuerdo se almacenaba en mi cerebro y cuando he empezado a leer el artículo lo primero que me ha venido a la cabeza es el disco duro de un ordenador, una especie de espacio vacío esperado a ser rellenado con datos. Al ver el video he me ha impresionado ver como una estructura orgánica se transforma para almacenar información.

Muchas gracias por realizar este trabajo más cuando se hace lejos de casa por “imposición”. Aunque trabajar en el “exilio” sea una elección personal para ver realizado un sueño este hecho no lo hace menos duro o meritorio.

Gracias Miquel

10 Diciembre 2007, 12:10

Miquel Bosch dijo

Hola a todos! Gracias por los comentarios. Siento el retraso, pero ya sabéis, el cambio horario... Me gustaría poder contestar a Aurora hablando solamente de moléculas y proteínas, pero es difícil. El cerebro tiene unas reglas, unas leyes de funcionamiento, pero son diferentes según en que nivel lo estudiamos. A escala molecular, en el que trabajo yo, intentamos explicar las cosas mediante interacciones entre proteínas y cosas por el estilo. En un nivel superior, los circuitos, las redes neuronales...hay otras reglas, basadas en las anteriores pero diferentes. En el ámbito del cerebro completo, entramos en las reglas que los psicólogos, entre otros, están estudiando. Entonces, ¿puede la voluntad, la consciencia, el "yo", afectar a los átomos y proteínas del cerebro. ¡Indudablemente!. En el Alzheimer, por ejemplo, los principales culpables son los genes, las proteínas y otras pequeñas moléculas, pero el estado de ánimo, la voluntad de superarlo..etc, puede afectar muchísimo. Nuestros pensamientos estan hechos a partir de esas moléculas y sus interacciones. Basta ir a una residencia de ancianos para ver el proceso de infantilización de muchos de ellos, especialmente en los casos de demencia. La explicación de eso a escala de moléculas o circuitos es complicada. Y la solución también, claro. Pero, tiempo al tiempo...

10 Diciembre 2007, 17:11

Ana dijo

Hola Miquel:

Antes que nada enhorabuena por llegar a donde has llegado y mis mejores deseos para tus futuras investigaciones. El video es realmente impactante. Quien hubiera dicho que hay una respuesta morfologica inmediata por parte de la neurona al ser potenciada! Esto hace unos años era imposible de ver con la tecnologica de microscopia del momento.

Ya que tengo la oportunidad de hacer una pregunta a un experto en memoria, me gustaria preguntarte sobre un tema que me lleva unos dias dando vueltas en la cabeza. Parece que nuestro sentido del olfato tiene una capacidad particularment buena para evocar recuerdos (especialmente comparada a otros sentidos incluido el visual), lo cual teniendo en cuenta que somos una especie tremendamente/primordialmente visual es algo que me llama la atencion. Hay alguna razon fisiologica para esto sea asi?

Dos cosas mas. En cuanto a la dieta mediterranea, me parece que los dos estais preparados (viendo el tiempo que llevais fuera) para iros a cenar a Dali en Cambridge y hablar de ciencia tomandoos unas sangrias y una tapas juntos. En cuanto a un MIT en Europa, esta noticia salio hace algun tiempo en el blog de un compañero:

http://evolucionarios.blogalia.com/historias/41205#comentarios

Un saludo

10 Diciembre 2007, 17:17

Miquel Bosch dijo

Intento contestar a Ana:
Las estructuras cerebrales que procesan el gusto y el olfato son diferentes, funcional y anatómicamente, de las que procesan vista y oído. Son más antiguas, evolutivamente hablando, más rápidas, y mucho más ligadas a las emociones (miedo, instintos sexual, maternal...). Se sabe que los recuerdos asociados a fuertes emociones son más estables, están más profundamente grabados. Realmente somos una especie más visual que olfativa. La prueba es que tenemos infinidad de palabras para describir colores, formas... pero es difícil describir un olor sin nombrar la fuente de la que proviene. Pero los olores nos evocan recuerdos de forma muy intensa y especialmente asociados a emociones, en muchas ocasiones de nuestra infancia, cuando el cerebro está siendo intensamente esculpido por un constante aprendizaje.

Dos comentarios más:
Sobre el posible EIT (MIT europeo): creo que la cosa está ya muy desinflada. Es difícil hacerlo compatible con el arraigado sistema de universidades que existe en Europa. Aunque, como también está pasando en Japón, la tendencia es hacia la "americanización" del sistema científico, con sus ventajas e inconvenientes.

Sobre Dalí, Cambridge: excelente restaurante (aunque, claro, la calidad se paga).

Saludos!

10 Diciembre 2007, 21:12

Aurora dijo

Muchas gracias por tu respuesta Miquel.
Estaré encantada de recibir información sobre moleculas y proteínas cuando sea posible.
Saludos desde Madrid.

10 Diciembre 2007, 21:57

Ramanujan dijo

Hola, ya veo que tu nivel de trabajo es a nivel molecular. Pero aunque éste no es mi campo siempre me fascino el mundo de la neurología. Por ello me dejaron atónito, en su momento, las experiencias de Benjamin Libet, que cuestionan los actos voluntarios en beneficio de lo inconsciente. Además he visto ya varias veces a neurólogos diferentes reconstruyendo los experimentos de Libet.¿A tí que opinión te merece todo ésto? Supongo que en ese nivel no serán distinguibles los actos conscientes de los inconscientes.
Saludos

10 Diciembre 2007, 23:05

Miquel Bosch dijo

Peliagudo tema, éste que propones, Ramanjuan. Cuando sale la palabra "conciencia" a más de un neurocientífico se le frunce el ceño y le sube la presión sanguínea (...o saca su pistola....). Sin embargo, para muchos, esta cuestión es LA CUESTIÓN. Lo bueno es que, después de siglos de filosofía y religión, LA CUESTIÓN empieza a ser abordable por la ciencia.
Los experimentos de Libet y otros sugieren que no existe el libre albedrío, puesto que la actividad neuronal precede a cualquier decisión consciente.
Permitidme disertar alegremente sobre el tema.
Lo que Francis Crick llamó "la asombosa hipótesis" en su libro no es nada asombrosa para muchos: que nuestros pensamientos, sentimientos y actos conscientes son el resultado de procesos celulares y moleculares. Está claro. "Yo" no soy nada más (ni nada menos!) que mi cerebro y sus procesos. Pero eso no es nada de lo que avergonzarse. La definición de conciencia topa con el típico problema de fronteras borrosas: la frontera entre pensamiento consciente y no-consciente es borrosa; igual que entre un embrión y un ser humano con derechos humanos (complicado, el tema aborto); igual que entre vida y no-vida (virus, por ejemplo). Es otro caso de propiedad emergente. Del mismo modo que la vida está formada de componentes "muertos", la conciencia esta formada de procesos no-conscientes, a su vez hechos de pedazos no-vivos. Cuantas más neuronas juntas, más probabilidades de que aparezca algo interesante como la conciencia, o diferentes grados de ella. Así pues, somos libres de decidir? Somos todo lo libres que se puede ser con ese kilo y medio de moléculas sobre nuestros hombros. Eso no disminuye la "grandeza" del ser humano, ni lo simplifica, al contrario, lo complica. No invalida las leyes morales, los derechos humanos, ni elimina los castigos. La conciencia o libertad mental, el "yo", tiene sus "piezas", sus reglas y mecanismos, como todo. Pronto se empezaran (nos empezaremos) a conocer con más detalle.

11 Diciembre 2007, 01:07

ecanovas dijo

Hola Miquel,
Aunque este no es mi campo he de decir que en general todo lo relacionado con el cerebro me apasiona, así que aprovecharé la oportunidad que nos brindáis para hacerte algunas preguntas:

¿Habeís sido capaces de modelar el proceso que muestras en el video? ¿podeís predecirlo según el estimulo?, ¿existe alguna aplicación practica?

Y ya por último y de manera mas general, ¿crees posible parametrizar con ecuaciones lo que ocurre en nuestro cerebro?

Un saludo

11 Diciembre 2007, 07:27

n'àlex dijo

Hola Miquel.
Enhorabuena por tus logros que supongo son fruto de muchas horas de trabajo e investigación. Te animo a continuar esta importante tarea que llevas a cabo. Y ya que tengo la magnífica oportunidad de abusar de tu tiempo, me gustaría preguntarte una cosa, pero no a nivel científico, pues creo que mis preguntas quedarían fuera de lugar. Mira, ¿estamos muy lejos en Europa (ya no digo España) de que pueda existir algún centro científico como el de Boston? ¿O esto es una quimera? Muchas gracias por tu atención...

11 Diciembre 2007, 11:44

Miquel Bosch dijo

Gracias por vuestros comentarios y por vuestras dificilísimas preguntas, especialmente las dos últimas.
A ecanovas le puedo contestar que tengo noticia de muchísimos grupos de investigación de neurociencia teórica que intentan modelizar y matematizar la memoria, pero eso ya cae muy lejos de mi campo de trabajo y no estoy muy al día de sus logros.
Lo que yo muestro en el video es una aproximación experimental al proceso real de la memoria, que llamamos LTP (Long Term Potentiation). También existe su complementario (LTD, Long Term Depresión) y recientes refinamientos, como la STDP (spike-timing-dependent plasticity). Todo esto son formas de estudiar la plasticidad neuronal, y hay muchos científicos que están creando modelos matemáticos, con notable éxito, sobre cómo estos cambios pueden almacenar información en una red neuronal, cómo predecir las respuestas, etc.
¿Aplicación práctica de estos modelos? Hay gente que está interesada en desarrollar ordenadores, entidades de inteligencia artificial, que simulen el verdadero funcionamiento del sistema nervioso animal o humano, que en muchas facetas es aún infinitamente más eficaz que cualquier otro tipo de lógica computacional. También estoy seguro que, a la larga, aportaran beneficios clínicos.

No creo posible, en absoluto, describir en ecuaciones el cerebro humano, al menos en los próximos mil años. Simplemente la complejidad es demasiado elevada. Sí creo posible llegar a predecir el comportamiento de un organismo pequeño, un cierto gusano, por ejemplo, que se sabe que posee exactamente 302 neuronas, en base a estímulos y actividades de estas neuronas, de forma matemática (estadística, siempre). Puede que en los próximos 10-30 años.

11 Diciembre 2007, 18:40

ecanovas dijo

Hola Miquel,
Gracias por tus comentarios.
Algo que me fascina es el hecho de que cambios neuronales (temporales o permanentes) estén asociados con un estimulo externo o recuerdo. Si fuéramos capaces de reproducir esos cambios en un cerebro "virgen" podríamos en principio recrear un recuerdo en un sujeto que no hubiera estado expuesto a dicho estímulo... ¿es esto correcto?.

¿Nos podrías recomendar algún tipo de artículo o libro de carácter general al respecto de los procesos cerebrales asociados a la memoria?

Un saludo

11 Diciembre 2007, 19:12

Miquel Bosch dijo

Hola ecanovas,
Me atrevería a decir que: totalmente correcto. Si pudiésemos reproducir de alguna forma el mismo patrón de actividades neuronales que un determinado recuerdo, en las mismas sinapsis, en el mismo orden, el sujeto recordaría clarísimamente esa información, aunque no la hubiera vivido nunca antes!
Insisto, eso es complicado en un cerebro como el humano, pero en un organismo más simple... De hecho las herramientas genéticas para llevar a cabo semejante experimento ya existen o estan en pleno desarrollo. Estoy seguro que ya hay algún laboratorio intentando reproducirlo. De hecho, es una de las ideas que me ronda en la cabeza para un futuro no muy lejano. Dadme tiempo y paciencia (y algo de dinero)...

12 Diciembre 2007, 00:16

Miquel dijo

Hola n'àlex:
Es realmente complicado crear un instituto como el MIT en Europa. Precisamente José Barroso propuso "clonar" el MIT y crear uno europeo (EIT). Parece que se llevará a cabo, pero veo que la cosa se va diluyendo y cualquier parecido con el MIT va a ser pura coincidencia. El estilo americano (y algo de anglosajón) de crear centros de élite, de fama mundial, que atraigan los mejores investigadores y las mejores inversiones, tanto públicas como privadas, es ligeramente diferente al estilo café-para-todos existente, hasta ahora, en Europa. Los dos sistemas, a mi entender, tienen ventajas e inconvenientes, y un punto medio seria lo más beneficioso. Pero en la carrera por ser el primero, siempre el más agresivo ganará. USA va años-luz por delante, aunque se desinfla. Y China y otros lugares de Asia han apretado el acelerador. España, ¿en ciencia?, como en Eurovisión: "one point!" (aunque mejora, y mucho, pero es que viene de muy atrás...).
Saludos!

12 Diciembre 2007, 00:17

THC dijo

Hola Miquel! Me parece apasionante tu trabajo y muy didactica la forma de explicarlo. Como quimica inorganica, no puedo imaginar como llevais a cabo los experimentos y tengo curiosidad. Que tipo de neuronas empleais? Me imagino que será un cultivo celular. En cuanto a microscopio, por lo que cuentas las proteinas fluorescente permiten "ver" los contactos sinápticos, pero por qué es necesario usar dos fotones de luz IR (y no uno, o tres...)? Un saludo

12 Diciembre 2007, 00:47

Mas_kuko dijo

Lo primero de todo, gracias por vuestro tiempo y por estimular nuestro cerebro.

Una duda, cuando "recordamos" alguno de los recuerdos adquiridos, las modificaciones que sufren las neuronas, son las mismas que cuando almacenaron ese recuerdo? podriamos "rescatar" un recuerdo inducido (para asi saber su "configuración") y hacer al sujeto que lo visualice?

Gracias y a ver si ayudas a los Celtics a recordad como eran... ya que estas ahi.. :P

12 Diciembre 2007, 08:19

vicenteperalta dijo

Hola Miquel,
Antes que nada, felicidades por el trabajo que estás realizando. Para aquellos que nos apartamos de la investigación por diferentes razones, es un placer poder seguir aprendiendo gracias a personas como tu. Con tu ilusión y sentido didáctico transmites una pasión por tu trabajo que me llena de sana envidia.

He tenido la suerte de leer tus articulos de divulgación científica, y se los recomiendo a todo el mundo. Espero que continues escribiendo, ayuándonos a comprender un poquito como somos.

Un saludo

12 Diciembre 2007, 10:41

Miquel Bosch dijo

Hola THC!
Te intento contestar las preguntas sin muchos tecnicismos (por si alguien más se lo lee).
Podemos ver la proteína fluorescente por que absorbe un fotón de color azul y emite uno de verde. Pero también podemos verla si absorbe 2 fotones de la mitad de energía que el azul (eso corresponde al color "infrarrojo cercano", que es invisible a nuestros ojos). Lo bueno es que solamente allí donde coincidan dos fotones al mismo tiempo habrá suficiente energía para simular la energía del azul y excitar la proteína. Esto tiene lugar únicamente en el punto donde el rayo laser es enfocado por las lentes del microscopio, en una "bola" de menos de 20 nanómetros de radio. Eso es mucha precisión! La luz IR es demasiado débil para crear efectos de absorción de un solo fotón (se elimina así el ruido de fondo) y la coincidencia de 3 fotones es realmente despreciable (a no ser que le des caña al láser y lo frías todo).
Los experimentos los hago en rodajas de hipocampo de rata, que mantenemos vivas en el incubador durante semanas. La ventaja es que muchas de las conexiones y circuitos se mantiene intactos.
Un saludo!

13 Diciembre 2007, 04:35

Miquel Bosch dijo

Hola Mas-kuko!
Vaya, ésa es una pregunta importante, y no creo que nadie tenga todavía una buena respuesta. Te cuento lo que yo creo, ok?
Yo me imagino que la información fluye por los circuitos neurales en forma de impulsos eléctricos. Alguna de esta información queda grabada, modificando la estructura y la composición molecular de los contactos sinápticos. La grabación obedece unas reglas: por ejemplo, cuando dos impulsos están asociados, digamos, la imagen de un pájaro y el sonido de su canto, se estimulan los contactos que componen cada uno de ellos al mismo tiempo, y quedan así ligados. La repetición intensa, la combinación con emociones, facilitan la grabación (se memoriza mejor). Para "leer" la información grabada, esta vez las estructuras modificadas "dirigen", "esculpen" los impulsos eléctricos de baja intensidad, conduciéndolos por el mismo camino que siguieron el instante en que fueron grabados, reproduciendo así el mismo patrón espacial y temporal de señales, pero sin modificar esta vez la estructura (o poco). ¿Qué quiero decir con impulsos eléctricos de baja intensidad? ¿La consciencia? ¿Las ondas cerebrales que "bañan" continuamente todos los rincones del cerebro? Pues no sé, la verdad. ¿Quién lee los recuerdos? El yo. ¿Y qué es el yo? Pues me lo imagino como una nube eléctrica, compuesta por miles o millones de sinapsis disparando, que flota y transita por los circuitos y va "leyendo" lo que está grabado en ellos, en respuesta a los estímulos exteriores que en ese momento entran en el cerebro.
Bueno, se me va la olla...

Por cierto, los Celtics van (sorprendentemente) muy bien este año. No es la época mágica de Larry Bird, pero no está mal.

Saludos!

13 Diciembre 2007, 05:04

Alex Smith Mill dijo

Si, hay vida despues del MIT, en Europa. Pero en investigacion es mas dificil.
Me ha encantado vuestro blog. Os seguire leyendo.

15 Diciembre 2007, 20:11

Fernando - Mandrágora dijo

Dos preguntas Miquel, que no sé si te corresponden a ti, pero seguro que me orientaras con tus comentarios: 1 - Porqué se sueñan sitios, situaciones y personas que no hemos visto ni vivido nunca? - 2 Por qué, a veces, presentimos, quizás con años de antelación lo que vá a ocurrir, o lo que está ocurriendo ahora mismo, en otra esquina del planeta, asi como tambien visitamos o tenemos interés por sitios, personas y sucesos, que a su vez, en su momento, van a ser determinantes en nuestra vidal real?. Qué mecanismos, funcionan en nuestro cerebro para recibir esa información y trasladarlos al mundo real?

15 Diciembre 2007, 21:34

José Manuel dijo

Magnífico blog, Pere. Un saludo de José Manuel, usuario y aprendiz de Smartplanet. Una pregunta para Miquel Bosch: ¿Cómo se relacinarían los fenómenos físicos: refracción, reflexión, difracción e interferencia con el cerebro? Dicho de otro modo: ¿Se puede observar dichos fenómenos mediante las técnicas de resonancia magnética? Ya sabemos que la conciencia se actuliza cada 12.5 milésimas de segundo, aproximadamente. Un saludo para ti también, Miquel. Gracias de antemano.

16 Diciembre 2007, 00:04

José Manuel dijo

Magnífico blog, Pere. Un saludo de José Manuel, usuario y aprendiz de Smartplanet. Una pregunta para Miquel Bosch: ¿Cómo se relacionarían los fenómenos físicos: refracción, reflexión, difracción e interferencia con el cerebro? Dicho de otro modo: ¿Se puede observar dichos fenómenos mediante las técnicas de resonancia magnética? Ya sabemos que la conciencia se actuliza cada 12.5 milésimas de segundo, aproximadamente. Un saludo para ti también, Miquel. Gracias de antemano. - no produjo ningún documento.

16 Diciembre 2007, 00:12

Miquel Bosch dijo

Hola Fernando!
Es más que probable que no sea yo la persona adecuada para contestar tus preguntas. No conozco hasta
donde ha llegado la investigación en los curiosos fenómenos que describes.
Personalmente creo que todo lo que entra a nuestro cerebro proviene del "mundo real" y la
información nos llega por los cauces que conocemos: nuestros sentidos. En nuestro cerebro no entra
más que lo que vemos, oimos, olemos...etc. Pero, una vez ahí dentro... ay... la mente puede combinar,
jugar, modelar esta información de infinidad de maneras diferentes, con resultados realmente
espectaculares y difíciles de entender.
Creo que muchos de estos fenómenos, a falta de estudios más detallados sobre ellos, deben tener su
explicación en efectos puramente psicológicos, que aún no comprendemos. Por ejemplo, podemos
combinar pedazos de información para crear sueños (o obras maestras) que no existen o no hemos
vivido. Puede haber gente con especial intuición e inteligencia para pronosticar el futuro. También existe el
déjà-vu, donde algo nuevo nos parece ya haberlo visto, o la amnesia, donde algo visto nos parece
nuevo.
Haría falta investigar detalladamente estos fenómenos no-normales (telepatias? clarividencias? posesiones? experiencias extracorporales?) para encontrar su explicación, que
la tendrá, estoy seguro de eso. Y probablemente no hará falta tocar las conocidas leyes de la
física. Simplemente comprender mejor las de la psicología. Aunque... nunca se sabe...
Un cordial saludo!

16 Diciembre 2007, 05:07

Miquel Bosch dijo

¡Qué tal José Manuel!
Ando desconcertado con tu pregunta. Realmente el blog del Pere es fantástico, al igual que las inesperadas preguntas de los lectores. Si intuyo bien por donde vas, me atrevo a decir que éste es uno de
los temas más apasionantes para el futuro de la neurociencia. Los fenómenos físicos que citas se
acostumbran a aplicar a las ondas (luz, sonido, etc). En el cerebro también existen ondas
cerebrales, es decir, conjuntos de neuronas que descargan electricidad a intervalos regulares,
estimulando a sus vecinas o conocidas y propagando estas descargas como ondas. No sé hasta que punto se están aplicando las clásicas leyes ondulatorias al estudio de las ondas cerebrales, aunque sé que se estan investigando intensamente. Intuyo que en este tema pueden encontrarse muchas de las explicaciones para entender las funciones del cerebro.

Dejo ir una idea que me rueda en la cabeza des de hace tiempo: es posible que la memoria, o el acto
de recordar, o el acto de ser consciente de algo, vaya ligado a un fenomeno de "resonancia" entre
ondas cerebrales, con sus respectivas consecuencias estructurales.

La resolución temporal de la resonancia magnética no es suficiente para detectar la mayor parte de las ondas cerebrales, que son mucho mas rapidas (del orden de milisegundos, como tu comentas para el "refreshment" de la conciencia...) Sí se pueden detectar mediante EEG. aunque superficialmente.

16 Diciembre 2007, 05:17

Anónimo dijo

Miquel, das en el clavo, pues en este tema pare(y Pere, claro) ce que muchos de los lectores del blog tenemos preguntas inmediatas que hacerte. La mía: siempre me ha intrigado saber si existe la posibilidad de heredar pensamientos, recuerdos, reacciones cerebrales a impulsos parecidos...tema que se relaciona directamente con otro tema del blog, es decir, si somos "autómatas programados"..etc.
Por mi cuenta, he llegado a la con coclusión que si, los heredamos: Aquello del pájaro que rompe huevos con piedras sin haberlo visto nunca; los recuerdos de lugares en los que no hemos estado, o sentimientos de emoción especial, miedo, angustia ante algo imaginado, y que aparecen por sí solos...(A muchos de estos fenómenos los aficionados a la para-ciencia los dneominan experiencias extraterrestres y esas vainas...). ¿Que me puedes decir?
También me interesa mucho el tema de la resonancia: yo lo relaciono con la trasnmisión de pensamientos, que es mucho más activa entre genéticas muy parecidas?? MUCHAS gracias, enhorabuena, y saludos.

16 Diciembre 2007, 13:30

mirtos dijo

Anónimo es mirtos...se me fué sin poner el nombre.

16 Diciembre 2007, 13:31

Miquel dijo

Hola mirtos!
Siento no estar totalmente de acuerdo contigo. No creo que heredemos pensamientos, puesto que sólo se hereda lo que está escrito en el ADN (más algunas modificaciones epigenéticas) y los recuerdos utilizan otro sustrato totalmente diferente: las modificaciones de los contactos sinápticos. Estas modificaciones nacen y mueren con el individuo (sólo se transmiten vía cultura, educación, libros, internet...). Lo que sí se puede heredar es, utilizando tus palabras, "reacciones cerebrales a impulsos parecidos". Muchos hijos nos parecemos a nuestros padres o hermanos, no sólo en lo físico, sinó también en al forma de ser, de pensar, de actuar. Hay patrones psicológicos que son claramente heredables. Esto es así porqué los genes determinan en cierta medida la construcción de los circuitos neurales. Y ahí entramos en la típica discusión sobre si, sobre determinado aspecto, es más fuerte la influencia de los genes o del ambiente. Siempre hay algo de ambos y es difícil asignar responsables.
La discusión que Pere propuso sobre si somos robots pre-programados, sobre si los genes son EN REALIDAD quienes deciden por nosotros, se parece a la discusión sobre el experimento de Libet, en el que las neuronas son las que deciden por nosotros porque actúan antes que la consciencia. Yo me atrevo a decir, a riesgo de crear polémica, que esa discusión no tiene sentido, puesto que la conciencia está precisamente hecha de ESOS genes y ESAS neuronas. Estamos hablando de la misma cosa. Cuando "yo" decido algo, evidentemente que son los genes de mis padres, mis neuronas motoras, las experiencias vividas en la infancia, las influencias de un líder televisivo, mis miedos, las patatas fritas que me comí ayer... todas estas cosas son las que deciden, porque todas forman el "yo".
Bueno, esto es más filosofía que ciencia. A falta de experimentos, la discusión filosófica siempre es sana, y ésa es mi opinión.
Un saludo!

19 Diciembre 2007, 02:35

GregorioSamsa dijo

Hola, Miquel.

Me ha llamado la atención esto que comentas: "los recuerdos utilizan otro sustrato totalmente diferente: las modificaciones de los contactos sinápticos", y las metáforas que se suelen usar para hablar de los recuerdos: almacenamiento, inscripción y otras que ahora no recuerdo. No logro captar el sentido que puede tener eso de que los sentidos "utilizan" las modificaciones de los contactos sinápticos. ¿Tiene algo que ver con la forma, que es diferente en cada una de las modificaciones?

Gracias

19 Diciembre 2007, 10:35

Ana dijo

Hola Miquel,

Creo que estaras de acuerdo conmigo en que hay diferentes niveles de determinismo/modulacion que ocurren a lo largo de la vida del individuo y que son los que resultan en la conducta/pensamientos del "yo", pero esta matizacion es basicamente la que mucha gente no entiende a la hora de hablar del libre albedrio, los genes y quienes somos. Me explico.

Hay un componente genetico en todo este asunto, indudablemente, porque los genes son los que marcan la construccion basica de nuestro cerebro, sin embargo, lo que yo argumentaria (y lo que creo que los datos indican) es que los genes en realidad lo que hacen es restringir la posibilidades del diseño cerebral y que es el input sensorial el que va moldeando la estructura final basica de este circuito neuronal. No olvidemos que a diferencia del resto de los primates, mucho de nuestro desarrollo neuronal ocurre despues del nacimiento, es decir, en un ambiente tremendamente sensorial, y no termina hasta nuestra etapa joven adulta, como a los 25 años. Una vez de haberse establecido esta red de conexiones durante nuestra etapa mas activa de desarrollo neuronal, aun nos encontramos que en nuestra etapa adulta pueden haber experiencias que cambien de manera mayor o menor esta estructura basica. Asi etapas de adiccion, etapas de inestabilidad mental, etapas traumaticas, perdida de uno de los sentidos, pueden remodelar de manera semi-permanente ciertas partes de nuestro cerebro, mientras que una vida sin este tipo de experiencias agudas resultara en cambios relativamente menores en la estructura basica del sistema. Esto es lo que define nuestro yo. El caso inverso extremo se puede ver en pacientes que sufren de distintos tipos de demencias en los que la degeneracion del tejido neuronal no solo lleva a cambios conductuales sino a una perdida o cambio fundamental del "yo"

Ahora la pregunta clave es, es la estructura fisica en si determinista, es decir, que dandose un input X en un 100% de los casos la respuesta sera Y? Obviamente es imposible el llevar a cabo este experimento porque no se puede unicamente cambiar solo una variable cuando cada uno de nosotros tenemos nuestro propio dialogo interno. Si la respuesta a esa pregunta fuera SI, entonces el libre albedrio no existe. Si la respuesta es NO entonces la idea del libre albedrio en mi opinion seria defendible.

19 Diciembre 2007, 16:50

Ramanujan dijo

Pero mira Ana, si los patrones eléctricos neuronales, asociados a una determinada decisión, como por ejemplo mover un dedo se manifiestan antes de tomar la decisión de mover el dedo, que se produce después, ¿donde está el acto consciente y el libre albedrío? Este es el archirepetido experimento de Benjamín Libet. Quizás a mí se me escape el significado profundo del mismo o quizás sea tan evidente que todo el mundo lo puede captar. Esa es mi duda.
En cualquier caso, vosotros tratáis de ver la cuestión desde la biología molecular y quizás también sería necesario extenderse desde la perspectiva neurológica, aunque Miquel en otro comentario parece que lo tenía bastante claro. Es decir, asumía las conclusiones de los neurólogos sobre el libre albedrío.
A mí siempre me da la impresión que falta algo. Tal vez un modelo elaborado en el que se integre el conocimiento derivado de las diferentes disciplinas, que incluya con claridad la cuestión del libre albedrío.
Saludos

19 Diciembre 2007, 17:45

mirtos dijo

Muchas gracias, Miquel. De acuedo; sin embargo, a mi esas "reacciones cerebrales" se me aparecen algo así como, precisamente, procesos mentales (no se si utilizo mal la palabra pensamientos), es decir: que pueden ser "parecidos" en genéticas parecidas, me parece que puedo interpretarlo así, y por eso, tienen un componente heredable muy fuerte, aun considerando que, por descontado, la estructura mental del individuo se moldea con los impulsos que va recibiendo como dice Ana. Con todo esto, a mi el tema del "libre albedrío" me resulta totalmente obsoleto,me aburre muchñisimo, demasiado simple para explicar todo esto teniendo en cuenta tanto nuevo conocimiento, en las diversas ciencias que tienen que ver con el centro de las neurociencias .. a no se que me demostréis lo contrario!. Agradezco yo este intercambio de ideas, precisamente proque NO es mi campo (evidentemente), y sin embargo me apasiona. ¿por qué no le dices a Pere que incluya algún tema de evolución humana, precisamente en relación con la neurociencia. Saludos.

19 Diciembre 2007, 19:35

Ana dijo

Hola Ramanujan:

El libre albedrio no puede ser definido hoy en dia como una actividad independiente de la actividad neuronal, a no ser que se haga en el ambito teologico. Sin embargo, si creo que hay espacio para la definicion del mismo dentro del ambito de la neurobiologia/psicologia tomando como punto de partida esta idea del determinismo. Como comente antes nuestra estructura neuronal a partir de nuestra etapa adulta esta mas o menos establecida manteniendo una homeostasis de funcionamiento (por llamarlo de alguna manera). La cuestion es, esta estructura neuronal y su actividad basal determinan acaso nuestra manera de reponder a un estimulo dado, o acaso es esta lo suficientemente plastica para permitirnos el tener una serie de opciones (no mentales = de voluntad) sino fisiologicas que nos lleven a tener una respuesta no predecible a dicho estimulo (seria quizas predecible a nivel estadistico pero no en terminos absolutas). Creo que en esta zona de la no predecibilidad absoluta puede encontrarse el sitio para el concepto "biologico" de libre albedrio. Lo dejo ahi como una idea "medio cocida" como se dice por aqui.

19 Diciembre 2007, 20:44

Miquel Bosch dijo

Hola GregorioSamsa!

Bueno, es una forma de hablar...
Utilizo esas palabras por analogía a otras formas de guardar información: podemos escribir letras con tinta en una hoja; podemos modelar arcilla con signos cuneiformes; podemos grabar series de ceros y unos en pequeños campos magnéticos en un CD...
Biológicamente la información se guarda combinando A, G, T, Cs en la alargada doble hélice del DNA. Cuando eso no basta, y se precisa más complejidad, la evolución ha creado el sistema nervioso, en el que la información se almacena en los cambios de forma y conductividad de las sinapsis. Pero esa información se pierde en cada generación y hay que re-enseñarse de padres a hijos. Es simplemente una forma ingeniosa y aún poco comprendida de guardar, procesar, utilizar bits de información (y por tanto orden, energía).
Un cordial saludo

21 Diciembre 2007, 20:42

Miquel Bosch dijo

Ana, mirtos y Ramanujan, totalmente de acuerdo con buena parte de lo que habéis dicho.
La mayor parte de conexiones cerebrales se construyen a partir de los estímulos externos, sobre una especie de "tabula rasa" preparada por los genes. El "yo" está construido con ladrillos genéticos pero el diseño final depende de lo vivido.
El tema de la conciencia y libre albedrío es fundamental para el ser humano, y vale la pena pensarlo y estudiarlo. Es el último de los grandes misterios sin resolver (junto con el propio universo y, ya no tanto, la propia vida).
Desconozco los detalles del experimento de Libet, pero yo creo que las actividades neurales previas al acto de decisión son en realidad parte del acto de decisión. Son los cimientos de la decisión. No son algo fuera del "yo" que decide sino parte de él. Cuando somos conscientes de ver una manzana, hay un acto previo de detectar su forma, su color, textura y "reconocer" que es una manzana, y eso se envía al "centro de control" que se encarga de ser conciente del concepto manzana. Pero ese proceso previo yo no desligo del acto de ser consciente. Forma parte de él . Es la porción hundida del iceberg.

El libre albedrío es un concepto neurológico o psicológico, no físico. No creo que exista a nivel fundamental. Es una propiedad emergente que aparece con la complejidad del sistema nervioso (o algún día no muy lejano con la inteligencia artificial). Si no existiera la mecánica cuántica, sólo la clásica, yo respondería a Ana que sí: si se pudiera reproducir un input X en el cerebro con infinita exactitud, el resultado sería Y siempre. También podríamos predecir no sólo el tiempo que hará mañana, sinó el punto exacto donde caerá cualquiera de las gotas de lluvia. Esta visión hipotética determinista (que después queda aproximada en la realidad comprovable con la física estadística, teoria del caos, etc, cuando el sistema es N=muchas partículas) queda anulada por las propiedades cuánticas que, no olvidemos, también rigen las partículas que forman nuestro cerebro. Introducen la inevitable indeterminación (que algunos como R. Penrose se atreve a señalar como la explicación de la conciencia). Ya me perdonaran los físicos que me meta por ahí. Entonces, entre el determinismo clásico (del tipo: una bola de billar determina el movimiento de la siguiente, o una neurona estimula a otra), el caos o aletoriedad propia de un sistema complejo, y la indeterminación cuántica...¿nos queda algo de libertad? Creo que a ese nivel el libre albedrío no existe. Aún así no me siento un autómata, ni falto de dignidad humana. Asumo que mis decisiones son el resultado de todo eso: mis genes, mis experiencias, un poco de caos y computaciones complejas no-lineales (como dice Ana en su idea medio-cocida). Todo eso soy "yo", y por tanto mis decisiones parten de "mi".

Tampoco creo que el libre albedrío sea algo del todo-o-nada. Un gusano tendrá más libertad de decisión que una piedra, y menos que un humano. Y éste puede que mucho menos que algun extraterrestre que nos lleve ventaja en la evolución (o algún futuro robot). Y tal como contemplan las leyes, hay atenuantes por diferentes grados de libertad (por ej, bajo efectos de drogas, los niños, retraso mental, demencias...)

Vaya rollo que he colao. Este es un tema apasionante. Para charlar horas, o siglos...

Un saludo a todos!

21 Diciembre 2007, 20:50

Ramanujan dijo

Sin embargo, Miquel, el componente cuántico de la mente no parece que esté tan claro. Cuando Roger Penrose emitió su teoría sobre la mente, yo particularmente la consideré coherente, pero al poco tiempo me pareció que postular la existencia de un sistema cuántico que funcionase a nivel macroscópico de forma estable en la naturaleza, las redes neuronales o las neuronas, era algo insólito y justo acreedor de las críticas que recibió. Más tarde reforzó su teoría, asociándose al estadounidense Stuart Hameroff, donde la mente se generaría en otro universo, en los microtúbulos que constituyen el citoesqueleto neuronal, que es donde realmente ocurrirían los fenómenos cuánticos. Cosa ésta también bastante sorprendente, puesto que parece muy poco probable que a la temperatura a que se encuentra el cerebro ésto ocurra, salvo que existan leyes desconocidas. No me consta que haya habido ningún tipo de experimento que avale esta teoría, pero de no ser así me encantaría conocerlo.

21 Diciembre 2007, 23:31

Manu dijo

Hola Miquel.

Me extraña que no lo hayan hecho ya José Manuel ni Gregorio Samsa, por lo que me veo en la obligación de ser yo quien lo haga.
Aquí va un enlace a un foro sobre "la conciencia", abierto por el propio gregorio Samsa y el cual ha dado un juego terrible, con comentarios y elucubraciones de todo tipo sobre la misma, hasta la llegada de dos genios como tú. Ambos médicos de profesión y especialistas en el estudio del cerebro.
En el mencionado foro (de la Comunidad Smart, a la que perteneció y pertenecerá siempre el amigo Pere) se hacen llamar Espoc y Melesigeni y sus aportaciones (lo mismo que las tuyas) no tienen desperdicio.
De hecho, te recomiendo que te centres en sus intervenciones, por lo que te dejo el enlace a la página donde comienza la primera del mencionado Espoc: http://www.comunidadsmart.es/foro/viewtopic.php?p=4721#4721
Creo que haríais muy buenas migas, aunque, como siempre, puedo estar equivocado, je, je.

Por supuesto en dicho tema también incluiré un enlace a este Blog.

Un abrazo artistas de la ciencia.

27 Diciembre 2007, 03:29

Miquel Bosch dijo

Manu, muchas gracias por el link a la discusión sobre conciencia en la Comunidad Smart. Interesantísimo. Como ando algo escaso de tiempo libre tardaré un poco en leerme sus comentarios. Pero es un tema en el que es divertidísimo elucubrar hasta la paranoia.

Sobre la teoría cuántica de la mente: vista por encima, la hipótesis de Penrose y Hameroff es muy sugerente e estimulante (me encantaría que fuese cierta y se demostrase), aunque personalmente no creo necesario invocar los infiernos cuanticos para explicar la conciencia. Sinceramente, pienso que sobrevaloramos en exceso la conciencia humana. Es seguro que los fenómenos biológicos, a escala de interacciones de cargas de residuos proteicos, etc, se expliquen mejor algún día con correcciones quánticas. Pero no especialmente la conciencia. Es interesante lo de los microtúbulos, donde sus subunidades pueden existir en dos conformaciones proteicas, y por tanto en dos estados cuanticos. Pero todo apunta a que la información en el cerebro se codifica en las sinapsis, donde en realidad no hay microtúbulos.
Opino que la impredecibilidad o aleatoriedad asociada al libre albedrío no proviene de las fluctuaciones cuánticas sino de la complejidad caótica de las redes neurales. Y el hecho de ser consciente de algo no colapsa ninguna función de onda (estamos hablando de muchas neuronas, atomos, electrones…o sea, algo bastante macroscopico), pero puede que si colapse (o resuene, o se acoble) a las ondas cerebrales (mucho mas “grandes” y “lentas”). Aún así, sigue siendo mistreriosa la importancia de la conciencia por parte de un experimentador para los fenómenos que se dan a escalas cuanticas. A ver si los fisicos encuentran una explicación. Asistí a una charla en el MIT donde un tio, cuyo nombre no recuerdo, proponía que no son las partículas físicas las que, organizadas, crean el cerebro y la conciencia, sino que solo existen unidades de conciencia (como quarks mentales), y que estas interactuan para crear la realidad. Siguiendo le clásico pensamiento de: existe realmente el universo si nadie esta para observarlo?

Feliz año Nuevo!

31 Diciembre 2007, 20:50

Manu dijo

Gracias a ti Miquel.

Veo que has leido bastante del tema que te propuse y te agradezco enormemente tu atención.
No obstante, creo que todavía no has llegado a las aportaciones que hacen Espoc y Melesigeni.

Me gustaría que si consigues mantener tu interés en el asunto lo suficiente como para leerte todo el tocho resultante, llegaras a opinar en el mismo ;-).

Mientras tanto, muchísimas gracias de nuevo. Un abrazo y Feliz año nuevo.

01 Enero 2008, 20:00

nestor dijo

hola miquel , tu trabajo es espelndido e intereresante . Perdon por hacerte esta pregunta que no tiene mucha relacion con el tema , pero se que tu eres el indicado para darme la respuesta , quisiera saber ¿cuantas neuronas pierde una persona al tomar una cerveza ? o ¿despues de cuantas empiezas a perderlas?

07 Enero 2008, 12:00

galomaña dijo

Yo no sé nada de neuronas, pero lo veo de esta manera: frente al juego de los instintos que conduce los destinos de casi de la mayoría de los seres vivos, los humanos insertan algo muy particular que a su vez incide en el cuerpo: el lenguaje. Una frase es capaz de sonrojarnos, desmayarnos, enfermarnos. Se me ocurre que la intensidad de la señal de la angustia, detonada por cada enfrentamiento del sujeto con el mundo, provocará intensidades que pasarán por la inhibición, el movimiento encaminado a transformar el mundo, la parálisis funcional, etc.
Así, se enreda a nuestra misión biológica, nuestra misión en el lenguaje. Lo que complica enormemente las cosas. El lenguaje da lugar al psiquismo y, a mi entender, esto introduce el tiempo o la histora en la lógica del sujeto.
Es muy interesante ver los ingenios de los científicos para validar diferentes conocimientos desde el lado de lo medible, pesable.

15 Enero 2008, 14:30

Miquel Bosch dijo

Hola nestor. Interesante pregunta la tuya. Seguro que, para mucha gente, más que las preguntas sobre memoria o consciencia. Perdón por el retraso en contestar y por la respuesta en si, que seguramente ya la vas a intuir.
Está demostrado que el alcohol mata neuronas, pero este efecto se suele asociar a altas dosis y a una administración repetida. Se han detectado pérdidas cognitivas en adolescentes que consumen grandes cantidades de alcohol cada fin de semana (que son muchos, por no decir la mayoría...). También de forma clarísima en alcohólicos crónicos provocando una acusada demencia. Ambos resultados son perfectamente reproducidos en modelos de rata. Las unidades que se utilizan no son beers/weekend, o sea que no puedo contestar explícitamente a tu pregunta. No creo que un consumo moderado de alcohol mate demasiadas neuronas, a no ser que cojas el coche. También el estrés y la propia edad matan neuronas, o sea que si un par de cervecitas con los amigos te ayuda a disfrutar de la vida, seguro que le hará bien a tu cerebro.

Respecto al comentario de galomaña: hay una intensa investigación sobre la relación entre el lenguaje y las funciones cerebrales humanas. El lenguaje es algo fundamental en los humanos y moldea sustancialmente nuestros pensamientos, pero según parece, muchas de las funciones mentales pueden darse independientemente de la existencia del lenguaje (y es que cuesta encontrar algún sujeto para estudiar que no haya aprendido un lenguaje, aunque los hay, los hay).

26 Enero 2008, 03:49

galomaña dijo

No dudo de que muchas funciones mentales pueden tener lugar sin lenguaje. Pero lo que me intriga es cuando hablas de investigaciones de sujetos sin lenguaje. ¿Puedes aclarar esto último? Que yo sepa los humanos son hablantes y si han sobrevivido es que "padecieron" un tiempo de su existencia entre ellos. Es decir, ya están inmersos en el lenguaje. ¿O te refieres a otra cosa?

26 Enero 2008, 18:43

Miquel Bosch dijo

galomaña,
Me refiero a sujetos que, por algun motivo no han aprendido un lenguaje, o lo han olvidado. En este último caso han muchos pacientes con tumores cerebrales, o casos de epilepsia en los que han tenido que extirpar una región cerebral responsable de almacenar o utilizar el lenguaje. Sin embargo, los casos más intrigantes son los primeros. Hay personas que, por ser sordas de nacimiento en regiones pobres, no han aprendido lenguaje alguno. Simplemente alguna forma rudimentaria de comunicación por signos. Algunos científicos estan interesados en estos casos para contestar una interesante pregunta. ¿Cuan importante es el lenguaje para el desarrollo del cerebro? ¿Cómo piensa una persona sin lenguaje? ¿Es su cerebro antómicamente y funcionalmente diferente? Creo que aún hay controversia en las respuestas. Hay un libro que que habla de uno de estos casos: "A Man Without Words", de Susan Schaller.

30 Enero 2008, 17:59

galomaña dijo

Muchas gracias por tus aclaraciones MIquel. Lamentablemente, mi inglés no me permite leer textos técnicos y tendré que ver si hay traducción al francés o al inglés.
Se me ocurre que una persona sin lenguaje no tiene acceso a los conceptos, en el sentido de que son construcciones del lenguaje. La observación de niños pequeños nos permite comprobar lo difícil y complejo que es el acceso al concepto del tiempo, fundamental en cualquier organización humana.
El acceso al lenguaje supone un cambio cualitativo que salta a la vista si nos "comparamos" a cualquier especie animal. Porque nos permite superar nuestra condición fisiológica.
No sé si se puede hablar de pensamiento en una persona sin lenguaje. No digo que no haya un pensamiento operativo sobredeterminado por la especie. De hecho, insisto en que el no poder hablar, por la circunstancia que sea, no es lo mismo que no haber accedido al lenguaje.
También me sorprende lo de "zona responsable de almacenar el lenguaje". Creo que el lenguaje es algo exterior al sujeto. Me sorprendería que se almacenara en algún sitio.
Gracias otra vez y ahora mismo me sumerjo en Google para buscar a Susan Schaller.

31 Enero 2008, 16:15

michelle dijo

Hola Miquel.
A mi me gustaria saber , si es qeu lo hay, Donde precisamente es que se almacenan los recuerdos visto desde afuero, es decir
senialando en una cabeza donde estan los recuerdos en el cerebro,, nose si se entendio, en fin
eso es lo que necesito saber, si alguien me puede ayudar,
gracias

14 Agosto 2008, 03:18

Miquel Bosch dijo

Vaya, hola Michelle!, no me esperaba una pregunta a estas alturas. Pero, como puedes ver, aún estoy de guardia. De hecho, intento no perderme ninguno de los posts de Pere.

Respuesta: no hay un único lugar donde se guarden los recuerdos. Probablemente estén repartidos por toda la corteza cerebral, la parte más externa del cerebro. Realmente no se sabe aún. Hay una región, sin embargo, que parece ser la responsable de la memoria a corto plazo, el hipocampo. Tenemos dos hipocampos, uno a cada lado, un poco por encima de las orejas, pero más en el interior, donde se cruzarían las líneas imaginarias que unen ojos con orejas.

Existe el famoso caso del paciente H.M., que después de extirparle los dos hipocampos era capaz de evocar recuerdos pasados, pero totalmente incapaz de formar nuevos recuerdos. Igual que el protagonista de la excelente película “Memento”.
Otras zonas cerebrales, como el cerebelo (en la nuca) o los ganglios basales (muy interiores) pueden ser responsables de almacenar habilidades motoras, como ir en bicicleta.

Un saludo

20 Agosto 2008, 21:22

José Manuel dijo

Excelentes, como siempre, las respuestas de Miquel. Y fascinante la complejidad del cerebro y su función, la mente. Creo, sinceramente, que conocer un poco más cómo funciona la memoria, nos proporcionará grandes satisfaciones a la humanidad. Gracias, Miquel, por compartir tus conocimientos y ser tan sincero en lo que no se sabe aún con certeza.

Sigue con tu fantástica dedicación y tennos informados y al corriente de las nuevos avances en el conocimiento de la mente. ¿Tienes algunos artículos recientes publicados?

Saludos desde Sevilla.

20 Agosto 2008, 22:19