76.19.66.219 8048 2008-01-08T06:43:03Z 263343 Por psicología evolutiva debes querer decir psicología evolucionista. En castellano psic. evolutiva es el equivalente a developmental psychology, no a evolutionary psychology... Anónimo 79139 1 0 1 13874 198.155.189.88 8048 2008-01-08T07:30:52Z 263361 El por que de la marginacion machista de la mujer en la sociedad. Muchas veces le habia echado la culpa a la religion, siempre dominada por hombres, aunque seguia preguntandome por que exactamente estaba dominada por hombres. Supongo que el tema de la fuerza bruta tiene que ver, ya que, reconozcamolo, pocas mujeres son fisicamente mas fuertes que los hombres (en promedio). En fin, al grano. No me acuerdo exactamente donde lei que en sociedades de chimpances se habia observado que las hembras sexualmente mas activas, eran sistematicamente apartadas del grupo. Esto se debia a que el macho, despues del coito, teniendo que pasar por el periodo refractario, era incapaz de seguir satisfaciendo a la hembra, que podia ser multiorgasmica. Ella segui pidiendo mas y el se veia acosado y frustrado. Por lo que estas hembras eran apartadas y deduzco que las demas aprendieron a someterse a traves de la fuerza, a los deseos del macho de no pedir mas. Es interesante ver como incluso a dia de hoy, las mujeres sexualmente muy activas o abiertas, dejan un poco perplejos a ciertos hombres y algunos de ellos se sienten intimidados. Yo no digo que haya que pedirle a nadie mas de lo que pueda dar, pero no creo que la respuesta sea frenar o cortar esos impulsos mediante la amenaza de la marginacion social o de la fuerza bruta. Anónimo 79139 1 0 1 172.24.179.38 8048 2008-01-08T13:07:16Z 263835 Cuando era adolescente, me encantaban las ciencias esotéricas. Entonces, cayó en mis manos un libro que se titulaba "Proyecciología". Trataba de estudiar las "proyecciones astrales" a través del método científico, evitando mistiscismo y religión. El libro me ha abierto las puertas a la ciencia y cerrado las puertas al misticismo, por paradójico que pueda parecer. Ciudadano A 79139 1 0 1 0 88.5.198.92 8048 2008-01-08T13:34:57Z 263870 Los hospitales no han existido siempre, sino que son relativamente recientes. Antes de 1800 estas instituciones eran muy escasas, y fue en ese siglo cuando empezaron a proliferar. Esto es debido, por un lado, a que en la antigüedad eran los familiares los que se ocupaban del cuidado de sus enfermos, y por otro, a que existía un miedo cerval a la enfermedad, las deformidades y a cualquier minusvalía física o psíquica. Los escasos hospitales del pasado eran una especie de internados para acoger a pobres y a huérfanos, y excluían a los epilépticos (considerados seres poseídos), a los enfermos mentales, a los pacientes terminales e incurables, a cualquier enfermo en general y a todo aquél que padeciera algún trastorno “humillante” o de índole sexual. No trabajaban médicos en ellos, sino sólo enfermeros (generalmente, mujeres) y cuidadores. Diversas civilizaciones antiguas difundieron la creencia de que las enfermedades eran castigos divinos, y que sólo se podían curar a través del arrepentimiento o de la magia. La enfermedad era, pues, una deshonra, y la gente cuidaba en sus propios hogares a los familiares enfermos que actualmente hubiesen requerido ser hospitalizados. En los siglos XVII y XVIII existían algunas organizaciones religiosas dedicadas al cuidado de los enfermos, como las Hermanas de la Caridad, en la cual trabajaban monjas que se desplazaban para prestar ayuda a los pobles, los enfermos y los necesitados. Sin embargo, el cuidado de los enfermos era una tarea poco respetada socialmente y poco valorada, e incluso ellas veían esta tarea como una forma de penitencia y sacrificio. En aquellos años eran las mujeres las que solían ocuparse del cuidado de los enfermos; por eso, la gente acabó por creer que sólo la mujer estaba capacitada para este tipo de tareas, y que la amabilidad y la capacidad de entrega eran habilidades exclusivamente femeninas. satalia 79139 1 0 1 http://satalia.blogspot.com 0 216.136.44.226 8048 2008-01-08T16:15:58Z 264088 Acabo de descubrir este blog... Pertenezco al primer circulo de lo que se puede considerar la comunidad cientifica. O sea, que me dedico profesionalmente al la Ciencia. Para mi la autentica revolucion mental fue el hecho de descubrir que la Vida es puro azar, que no hay ni un fin ni un director. Que no hay disenho inteligente ni no inteligente, simplemente no hay disenho. Esa es la grandeza y la miseria de lo que conocemos como Vida. Que todo cuanto existe es el fruto de un proceso que viene de la nada y conduce a no sabemos que. Que ese proceso es imparable y que en el interior de esa voragine nos ha sido dada la capacidad para intentar comprenderlo. Eso es todo. Salud y Ciencia. Aloya 79139 1 0 1 0 88.5.198.92 8048 2008-01-08T16:38:55Z 264123 He entrado un poco “a saco” y creo que me ha faltado comentar que me dedico profesionalmente a la ciencia, concretamente, a las ciencias de la salud (medicina). Quería aprovechar también para felicitar a Pere por este estupendo blog. satalia 79139 1 0 1 http://satalia.blogspot.com 0 147.83.16.38 8048 2008-01-08T18:45:03Z 264330 En primer lugar, Pere, felicidades por el blog; en segundo, una queja, es muy difícil hacer comentarios desde un navegador como el Firefox, al menos, yo no pude... en tercer lugar, también me dedico profesionalmente a la ciencia, al menos de momento, y tengo la intención de seguir si logro hacerme un hueco en este mundillo. Al grano, uno de los primeros momentos en que descubrí la fascinación por el mundo de la ciencia fué cuando me presentaron los numeros irracionales: esos misteriosos personajes que tenían que tener nombre propio porque si no, te pasabas toda la vida sin poder llegar a decir todas sus cifras! Y cuando años después entendí que ésto quería decir que eran la relación entre dos cantidades ínconmensurables ( = que no se pueden medir a la vez con la misma unidad de medida- por ejemplo: el lado de un pentágono y la diagonal de la estrella de 5 puntas, o el perímetro y el diámetro de un círculo), descubrí que en el mundo había cosas insondables y misterios fascinantes sin necesidad de recurrir a trucos de magia o a ilusiones. Aquí ya me habían robado el corazón. Más tarde recuerdo también otro gozo que casi me asustó: darme cuenta que me alegraba por haber entendido que los números imaginarios eran el resultado de girar 90 grados la recta de los número reales, y que por ésto i^2= -1, porque simplemente giraba 180 grados la recta de los reales! Y entendí ésto tras años de haberlos estado usando en el instituto... Pero mi ahá moment más emocionante llegó al comprender que el tiempo pasa porque en nuestro mundo nada es perfecto. O lo que es lo mismo, que siempre nos faltará algo más por saber. Que en el mundo real, a cada instante que pase a partir de que definamos qualquier verdad, siempre crecerá lo que queda fuera del alcance de dicha definición... que el efecto del ruido siempre se acumula, o al menos es lo que yo entendí de la segunda ley de la termodinámica cuando se expresa en términos estadísticos. Aunque reconozco que quizás es un poco exagerado darle tanta mística a una fórmula. Me gustaría seguir dándole vueltas a éste cambio de chip que me encandiló hace unos años, pero me da un poco la sensación de que no me estoy expresando muy bien y temo estar haciéndome pesado, así que aquí dejo el post. Que os vaya muy bien a todos! tito 79139 1 0 1 0 192.168.2.152 8048 2008-01-08T19:27:21Z 264398 La ciencia me cambia constantemente la vida, aunque a veces contradictoriamente. Me decia que la vitamina C curaba los resfrios (medicos decian), ahora me dice que no. Me decia que no habia que poner limites a los niños, ahora dice que no ponerles limites es malo (psicologos dicen) Me decia que el Universo siempre existio, ahora me hablan del Big Bang (fisicos decian) Me decia que la materia y la energia eran muy poco en el Universo, ahora me hablan de materia y energia oscura, que no se puede detectar. Bien, la ciencia me volvio un esceptico, pues cada vez que se afirma algo, pronto cambia. Tambien me volvio una persona atenta a todos los cambios (leo y trato de informame mucho) Pero tambien, me hizo un descreido de la ciencia, pues pocos cientificos hablan desde una posicion humilde. Y tambien me hizo enojarme un poco con los cientificos, que son un poco arrogantes, y a veces me parece vanidosos y defensores de intereses. Rodasiga 79139 1 0 1 0 83.36.70.72 8048 2008-01-08T21:20:33Z 264573 Yo de pequeño creía imposible que el hombre, como especie, hubiera surgido de un solo lugar, sino que se supone que el grupo de homínidos que había distribuidos por todo el mundo se habían mezclado y evolucionando simultáneamente hasta ir evolucionando hasta el hombre que conocemos. Que el hombre surgiera sólo de África todavía me resulta difícil de creer. También, en mi ignorancia sobre la evolución humana, pensaba que el Homo Sapiens surgió del Neardental, y éste del Erectus, y así, aunque amigos míos biólogos me dijeron que no era así, sino que todos salen de África en sucesivas oleadas (todavía no he terminado de entenderlo del todo, pero reconozco que no es un área que me apasione y no lo he indagado a fondo). Y bueno, un amigo mío que ahora es biólogo molecular le preguntó a un catedrático de Biología cuando estaba en el Instituto: "¿pero el ADN sólo sirve para eso: para hacer proteínas?". Luego comprendió que sólo eso ya era la base de la vida. Emilio T. 79139 1 0 1 0 83.58.20.213 8048 2008-01-08T21:27:18Z 264583 Me gustaría añadir un par de cosas a mi comentario anterior. Siempre me gustaron las matemáticas porque me parecían un invento con el que me entretenía fantaseando y me ensimimismaba, aunque nunca me había fijado en su utilidad. También me gustaba jugar y participar con los demás y con el mundo de fuera. Me gustaba mucho también dibujar y plasmar sensaciones y sentimientos en algo material. Los primeros desaprendizajes a los que me he referido (sobre los numeros reales y sobre los complejos) fueron romper una barrera inconsciente que me había construido entre las ideas y las acciones, ver que unos y otros eran una misma cosa (que sumar y restar era deslizar el lápiz al largo de una recta, y que las reglas que me enseñaban de cálculos que a duras penas podía hacer y que me costaba horrores visualizar correspondían a acciones sencillas de realizar). El segundo desaprendizaje aún no se relatarlo bien pero intenaré hacerlo lo mejor que pueda: la entropía es una cantidad que se define como la energía que se pierde y no se puede aprovechar cuando tiene lugar un proceso. El segundo principio de la termodinámica establece que todo cuánto ocurre hace aumentar esta cantidad y por éso nos permite definir un sentido en el paso del tiempo: si vemos una película en la que un minipimer funcionando dentro de mayonesa separa el huevo del aceite, sabemos que estamos mirándola marcha atrás. Descubrir que éste principio es consecuencia de asumir que no podemos aprehenderlo todo, que siempre nos falta exactitud cuando tratamos con el mundo, y que esta limitación se va acumulando inexorablemente, me pareció una lección de una belleza y una profundidad casi increíbles. Supongo que desaprendí que el misterio fuera un vacío que no podemos llenar. Entendí que el azar no es una excusa, sinó algo real. En cuanto al post de Rodasiga: creer que los científicos no son personas, arrogantes y vanidosos, e incluso mentirosos en interesados a veces, aunque sinceros y humildes otras, es no conocer a demasiados científicos. Las verdades científicas son circumsatnciales y quebrantables, por definición, o éso, o no son científicas. A mi entender, la ciencia es sólo una buena manera de generar nuevas preguntas que permitan generar más preguntas a su vez,y ser descreído de las verdades científicas no es ser descrído de la ciencia, si no tal vez un gran defensor de ella. tito 79139 1 0 1 0 138.4.46.57 8048 2008-01-09T13:41:43Z 265428 Lo que mas a cambiado mi forma de pensar es ver como a través de las matemáticas se puede modelar cualquier fenómeno físico. La naturaleza podría ser perfectamente caotica, y sin embargo reproduce unos patrones que pueden ser modelados y por lo tanto previstos, si esto no fuera así, nada sería tal y como lo conocemos actualmente. Llendo un paso mas alla, me impresiono mucho observar como incluso los procesos caoticos se pueden describir mediante ecuacionanes matematicas, sus representaciones geometricas parecen altamente ordenadas (fractales). En realidad creo que el caos no existe, que es solo un sistema descrito con un número de variables insuficiente. Salu2 Anónimo 79139 1 0 1 11224 77.99.137.114 8048 2008-01-09T13:50:17Z 265444 Bien,acabo de descubrir este blog y no puedo evitar aportar mi granito(de lo que sea),a pesar de no estar puesto ni dedicarme a la ciencia(al contrario de la mayoria de los que veo comentan).Porque seguir alimentando la farsa de que el sida proviene del VIH,y asi de paso engordar los bolsillos de los diversos laboratorios(esta demostrado lo nocivas que son las supuestas curas,o pastillas para "vivir".Recuerdese el caso del AZT)Porque no empezar a buscar por otro lado la raiz del problema?Robert Gallo fracaso,lo mismo que el "gran" doctor Ho. Saludos Anónimo 79139 1 0 1 3319 83.33.81.5 8048 2008-01-09T15:19:31Z 265624 Una cosa que ha cambiado mi forma de pensar es darme cuenta de lo saludables que son algunos de los alimentos que comíamos en casa cuando era pequeña, un poco por obligación y porque no había otra cosa. Por ejemplo, las lentejas. Tan ricas en fibra que son. Lo mismo ocurre con el pan integral, que antes se consideraba comida “para pobres” y ahora es tan apreciado. Nadie hablaba entonces de la fibra y de sus efectos beneficiosos para la salud, en el ámbito intestinal y en otros campos. No se hablaba porque no se sabía, o se sabía muy poco sobre ello. Hay muchos alimentos cuyo consumo se ha revalorizado en las últimas décadas de forma paralela a los nuevos descubrimientos científicos que ha habido en torno a ellos. satalia 79139 1 0 1 http://satalia.blogspot.com 0 83.36.70.72 8048 2008-01-09T21:51:57Z 266538 Me encanta la propuesta de este post. Creo que la ciencia es un cúmulo de Aha! moments y ¿porqué...? Algunos van produciendo conocimiento acumulativo y otros verdaderos cambios conceptuales (esos aha! moments, que me ha encantado la expresión). En mi caso, de pequeña pensaba que el lenguaje era innato, que somos maquinas preprogramadas para hablar y si los niños tardaban un poco es porque sólo necesitaban un disparador que lo activase (Vamos, como las fotocopiadoras, preparadas para copiar cuando sea necesario y que necesitan calentarse un poco). Era una pequeña seguidora de Chomsky sin saberlo. Fue al estudiar la psicología cuando esa idea se desmoronó. Pero lo que me llevó a estudiar lo que ahora estudio fue un porqué cuando tenía 11 años. P.D. Pere, no estás cumpliendo tu palabra, dijiste que ibas a participar en los comentarios. Lanzo la pelota a tu tejado. ¿Cual ha sido tu "ahá moment"? Anónimo 79139 1 0 1 13919 24.128.51.71 8048 2008-01-10T00:05:01Z 266706 Qué nivel, qué nivel… me encantan vuestros comentarios! Yo también he tenido “aha moments” relacionados con la ciencia, claro: “la información genética no está sólo en la secuencia de bases del ADN” Pensaba que nacíamos con una cadena de ADN que, mutaciones aparte, daba las mismas órdenes durante toda nuestra vida. Me sorprendió mucho descubrir hace algunos años la epigenética: en función de factores externos el ADN va acumulando “marcas” (en forma de metilaciones, o modificación de unas proteínas llamadas histonas) que hacen que algunos genes se expresen más y otros menos. De alguna forma el medioambiente va dejando huella y matizando la información de nuestros genes, sin necesidad de alterar la secuencia de bases. Anónimo 79139 1 0 1 10309 24.128.51.71 8048 2008-01-10T00:11:17Z 266716 “El todo es más que la suma de las partes” Estudiar química me condicionó a analizar los problemas desde un cierto punto de vista reduccionista: Para entender las propiedades de un compuesto mirábamos la estructura de las moléculas, para entender las moléculas mirábamos los átomos y sus enlaces, para entender los átomos el número de protones, neutrones, electrones, sus orbitales… Para dar sentido al protón estudiábamos los quarks… Conceptualmente se analizaba de arriba a abajo intentando entender el conjunto a través de los elementos que lo constituían. Pero todo cambió al descubrir los sistemas complejos y el fenómeno de la emergencia. De donde salía la inteligencia colectiva de los insectos sociales? Ninguna hormiga individual sabe cómo construir un hormiguero. O la consciencia? Ninguna neurona sabe que yo existo. Son propiedades emergentes que no están presentes en los elementos básicos que forman un sistema, sino que emergen a partir de las interacciones entre ellos. Creo que estos bottom-up systems y la física de la complejidad me ayudó a considerar los problemas desde una perspectiva más global, más holística. Anónimo 79139 1 0 1 10309 18.93.7.217 8048 2008-01-10T02:12:35Z 266802 Yo tuve un ah-moment, hace muchos años, cuando descubrí que los curas no estaban casados con las monjas... Otro en física (simplificado): todas las partículas viajan a la misma velocidad, pero ésta debe repartirse entre espacio y tiempo. Los fotones viajan el máximo de rápido en el espacio (v=c=300 000 km/s) pero v=0 en el tiempo, o sea los años no pasan para ellos. Nosotros viajamos muy rápido en el tiempo y poco en el espacio. Pero cuanto más rápido lo hacemos en el espacio, más lentamente en el tiempo. Otro en química: hay reacciones que son energéticamente favorables pero cinéticamente muy lentas. Ejemplo: la presencia de compuestos de carbono (como nuestro cuerpo) no es estable junto con oxigeno. Deben combinarse a la fuerza, es decir, deberiamos arder todos, pero se necesita mucho tiempo o una chispa (saltar la barrera termodinámica) para que se de lugar. Y uno en astromomía: hay un punto despues del Big Bang en el que los fotones dejan de interarccionar con la materia y empiezan a viajar solos. En ese punto el universo se hace transparente!! Antes no se veia un carajo. Mike san 79139 1 0 1 0 65.96.106.104 8048 2008-01-10T03:28:40Z 266822 Como cientifica he tenido muchismos aha moments. Uno he ellos fue cuando comprendi que TODO cuanto percibo, pienso y siento sale de un complejisimo amasijo de redes neuronales dentro de mi cabeza. Comprendi que la psicologia es otra forma de neurobiologia (mis sentimientos estan tambien codificados neuronalmente) y que el efecto placebo de los ensayos clinicos es efectivamente un efecto, la autoconviccion de que el tratamiento va a funcionar cambia algo en mis neuronas que favorece la cura. Me fascino comprender que las alucinaciones de los esquizofrenicos no son mas que enganyos de tu propio cerebro, que ellos realmente ven y oyen sus alucinaciones. Es decir, no existe una realidad absoluta sino nuestra realidad personal, como nuestro cerebro percibe el entorno. Una aha moment reciente me ocurrio al leer el libro del famoso neurocientifico Gyorgy Buzsaki sobre como el cerebro funciona mediante oscilaciones (Rhythms of the Brain, 2006, es durillo de leer pero recomendable). Reconozco que esta siendo mi campo de especializacion porque lo encuentro fascinante. El cerebro esta compuesto por redes neuronales que se comunican gracias a la sincronizacion de actividad. La masiva sincronizacion crea distintos tipos de ondas de actividad a distintas frecuencias. Estamos empezado a comprender como la combinacion de distintas ondas en un area cerebral especifica activa a ciertas neuronas y por tanto sirve como medio de comunicacion a larga distancia. La belleza de este sistema me parece infinita. vchan 79139 1 0 1 0 83.34.31.69 8048 2008-01-10T14:40:27Z 267376 Aha ! moments, un monton. Uno, la maravilla de que paraa los fotones no pasa el tiempo. Otro, que el universo no solo se expande si no que al tiempo crece. Me imagino un panadero extendendiendo la masa del pan al tiempo que no deja de brotar mas y mas masa. Otro, los priones. Que cuando se pervierten, por efecto domino van contagiando a sus vecinos. Y este de cosecha propia: no debemos tratar de entender, plantearnos, preguntarnos, etc. etc. los desafios del conocimiento cientifico en términos exclusivamente culturales propios. Por ejemplo no podemos tratar de explicar la evolucion de las especies como si se tratara de una concatenacion de saberes que vienen del canto rodado y nos conduce a la bicicleta; o la nada intuitiva fisica cuantica. Jordi 79139 1 0 1 0 129.85.200.77 8048 2008-01-10T16:42:14Z 267647 Yo casi me quedo con los "Ah, por fin! moments", esos que suceden despues de darte muchos cabezazos, especialmente cuando te los das contra un concepto borroso. Cuando estaba en el instituto daba por hecho que los cientificos sabian un monton de cosas sobre biologia, y que si no se enseñaban era por falta de tiempo y conocimientos. Que va! Cuando estudie biologia en la universidad me di cuenta de que no tenemos ni idea de como funcionan los seres vivos, las nubes, las celulas, las sociedades, las medicinas, ... Quiza por eso me hice investigador. Y cauto. Pero aparte de esto, siempre recordare el "Ah, por fin! moment" en el que descubri como habia que resolver problemas de genetica molecular. Las graficas, los conceptos aprendidos en clase, los datos, los numeros que me daban, eran meras aproximaciones, pistas para descubrir, no para procesar matematicamente. Con los meses (y con los cates) deje de ver los enunciados de los problemas como informacion exacta para pasar a verlos como informacion relativa, como simples aproximaciones que no tenian por que ajustarse siempre a todos los casos. Que una bacteria se moviera a una velocidad en realidad significaba que, de millones de bacterias, la media se movia a esa velocidad con las condiciones ambientales concretas del experimento del cual obtuvieron los datos. En fin, que pase de pensar que los enunciados daban pistas falsas a entender que tenia que leerlos con desconfianza y mucha imaginacion. Pues eso, la ciencia me esta haciendo cauto y cada vez mas curioso. Anónimo 79139 1 0 1 13918 193.153.78.50 8048 2008-01-10T21:31:34Z 268238 Yo no soy científico, sólo aficionado a la ciencia. Mi momento más sorprendente con la ciencia tiene que ver con la conciencia y la unificación de las sensaciones. Cito de una fuente: El neurofisiólogo Rodolfo Llinás, afirma que el tálamo, que está conectado a diferentes regiones de la corteza cerebral, sostiene un “diálogo” continuo entre sus neuronas y las neuronas de la corteza cerebral, de tal manera que se produce una oscilación que se expande y se transmite mediante un “barrido” desde la corteza frontal hasta la corteza occipital cada 12.5 milésimas de segundo. Esta dinámica está basada en los potenciales de acción y en el paso del estado polarizado al despolarizado de millones de neuronas que se ponen en acción en este tiempo. Esto quiere decir que las experiencias de la realidad se integran en ese brevísimo lapso de tiempo en la corteza frontal, en la corteza parietal, en la corteza occipital, etc. Llinás postula que este barrido es el que nos permite tener unificadas todas estas experiencias polisensoriales y el que nos da la sensación de continuidad y de unidad del mundo externo. Hay medidas hechas con el llamado magnetoencefalógrafo que puede registrar los campos magnéticos de las células nerviosas, los cuales son muy débiles. Tiene la ventaja de poder hacer registros de mayor profundidad que el electroencefalograma, pues lo que registra son las fluctuaciones de voltaje debidas a las corrientes eléctricas que fluyen a través de las membranas de las neuronas. Este aparato ha mostrado que el intervalo mínimo de tiempo en el cual se pueden percibir dos eventos en el mundo externo, lo que se llama el cuanto psico-físico, dura 12.5 milésimas de segundo. Saludos. José Manuel 79139 1 0 1 0 193.153.78.50 8048 2008-01-10T21:48:05Z 268270 Se me olvidaba decir que -de pequeño y no tan pequeño-, siempre había creído que lo que llamamos realidad estaba ahí fuera y nosotros la percibíamos tal cual. Gracias a la ciencia desaprendí que no era exactamente así; la realidad la fabrica nuestro cerebro. Cada cerebro fabrica una realidad subjetiva. Si tuviésemos visión infrarroja u otra, otro gallo nos cantaría. José Manuel 79139 1 0 1 0 172.17.10.158 8048 2008-01-11T11:31:25Z 268907 La gran sorpresa de mi niñez se baso en dos hechos: - Los dinosaurios se extinguieron por un meteorito... sinceramente sonaba a ciencia ficcion - La tectonica de placas. Los continentes se mueven! La gran sorpresa de mi adolescencia: - En el ADN guarda la informacion genetica de mi caracter. Mi rebeldia adolescente se esfumo al saber que mis decisiones libres no eran tales, al menos tanto como yo imaginaba. La gran sorpresa de mis 30 años: - Tecnicamente es posible que yo siendo mujer tenga hijos con mi mujer! Lo malo es que mi cerebro no lo ha asimilado y nos quedaremos en una insiminacion artificial... no esta mal para el 2008. - De una celula --> Un higado. Lo de las celulas madre revolucionara la medicina de la industria farmaceutica. Seguiremso intentando estar eticamente a la altura de los hallazgos cientificos. lolipop 79139 1 0 1 0 76.19.64.14 8048 2008-01-11T14:10:26Z 269194 Pere, En el primer comentario te avisé de un error en el texto de tu apunte: psicología evolutiva por evolucionista. ¿No crees que un buen periodista científico corregiría sus errores? Por cierto, me gusta tu blog y como la gente participa en él con comentarios interesantes... Anónimo 79139 1 0 1 13874 65.120.124.222 8048 2008-01-11T15:21:16Z 269305 Hola: Una de las cosas que he aprendido de la ciencia es que nos encontramos solo lo que somos capaces y queremos buscar en cierto momento. Asi el descubrimiento de la doble helice, el dogma de un gen, un ARN, una proteina parecieron explicarlo casi todo sobre la estructura fundamental de como la informacion biologica es almacenada y expresada en un sistema que llamamos vivo. Ahora sabemos por una combinacion de avances tecnologicos, vena anti-dogmatica, perseverancia de no descartar datos que no cuadran, y mucha suerte, que en realidad no sabemos muy bien como definir un gen, que el ADN basura es en realidad un tesoro y que pequeños fragmentos de ARN son fundamentales para la regulacion de expresion genica (comentar aqui el trabajo recien publicado de Massague) , asi como la regulacion epigenetica ya mencionada por Pere. Resulta que cuando estaba en el instituto todas los descubrimiento claves en biologia celular parecian estar ya hechos y ahora nos encontramos con que ni tocamos la punta del iceberg. Nuestro entendimiento de los sistemas vivos en 50 años va a ser FUNDAMENTALMENTE distinto al que es hoy y esto es lo que nos motiva a muchos a ir a trabajar todas las mañanas. Ana 79139 1 0 1 0 18.93.7.217 8048 2008-01-12T00:34:02Z 270368 Uno de mis ahá-moments preferidos es cuando escuché la frase: "En realidad, es el hombre quien ha creado a Dios a su imagen y semejanza". Clarísimo, no? Otro que ya han comentado brevemente: la deriva de los continentes. ¿Cómo se nos quedó la cara a todos cuando nos hicieron notar que África y América del Sur encajan perfectamente por el lado atlántico? También se entienden muchas cosas cuando pensamos que el cerebro ha evolucionado por estratos: las nuevas funciones cerebrales se construyen encima de las anteriores, sin descartarlas, sólo modificándolas o reprimiéndolas. Tenemos un cerebro humano encima de otro de simio, encima de otro de roedor, encima de otro reptiliano. Es altamente instructivo ver los fenómenos sociales, políticos, etc, sin olvidar que somos monos espavilados y sin pelo, pero monos. Al respecto recomiendo el libro (polémico en sus días, ahora ya no) "El mono desnudo", de Desmond Morris. Mike san 79139 1 0 1 0 199.3.246.231 8048 2008-01-30T00:02:05Z 305875 Darme cuenta que George Bush es realmente un imbecil, ademas de parecerlo.... Norman 79139 1 0 1 cafenocrese@hotmail.com 0 161.116.100.92 8048 2008-02-02T19:21:17Z 314482 Haciendo memoria solo recuerdo uno de estos grandes momentos. No solo me cambió mi percepción de la medicina y la salud pública (a la me dedico), sino que me cambió el “prisma” con el que analizo diversas situaciones. Creo que es esto a lo que te refieres; perdonadme si me tengo que extender un poco, pero grandes paradigmas requieren grandes explicaciones. Para estudiar cualquier rama del conocimiento requerimos ópticas, ámbitos y contextos que nos sirvan de escenario para interpretar aquello que pretenden enseñarnos. Siempre partimos de una caja vacía que vamos llenando, pero no hay una sola caja vacía (¡no tiene ni porqué ser una caja!). En medicina, como imagino suceda en el resto de las ciencias, partimos de un paradigma (la caja), y en el caso de la medicina el paradigma predominante, el que tenemos incluso antes de entrar en la universidad, es el individualismo y la categorización. Nos enseñan a pensar en personas enfermas y en personas sanas; en pacientes con factores de riesgo y en personas que no los tienen… en fin, dicotomizamos todos los rasgos. Aquí es donde entra Geoffrey Rose. Rose nos enseña que cualquier característica se distribuye en un continuo, y la población se distribuye en una campana de Gauss. Considera que la enfermedad es siempre un fenómeno cuantitativo y que no tiene definiciones naturales. Al considerar a cualquier persona dentro de la misma población, al seguir sus argumentos y estar aparentemente de acuerdo interioricé el cambio, un cambio que traspasó la barrera de la epidemiología: o estás en la media o estás en los extremos. Cuando hablan por los medios –o nosotros mismos- de los pobres (los que están en un extremo de la curva de Gauss “de la riqueza material”) hablan (hablamos) como si se tratara de una población diferente, con su propia distribución y características; cuando hablan –o hablamos – del “otro”, tendemos a considerarlo fuera de nuestra población. Dicotomizamos y alejamos aquello que no está en el centro, en la media, lo alejamos e incluso repudiamos. En fin, una teoría de la medicina preventiva que me cambió la óptica de los análisis que hacemos de la sociedad –y de la medicina, por supuesto. Beatriz M. 79139 1 0 1 0 88.7.55.44 8048 2008-02-11T11:51:25Z 332708 Hola, acabo de descubrir este blog, y estoy ilusionado como un niño abriendo los regalos el dia de reyes y muerto de (sana) envidia por no poder estar en el MIT. Respondiendo la pregunta. A mi lo que me hizo desaprender y cambiar mi forma de pensar. Fue observar como se forman y transmiten los sucesos emergentes por la web 2.0. Hasta el 2003, yo daba como correcta la idea de que si un contenido resultaba interesante a los individuo, este se reproduciría y expandiría por toda la red. Intenten modelar y simular una red y observe que en contra de mi intuición, la calidad del contenido no es el factor determinante para su propagación por la red. Hay contenidos, que sin aunque los individuos no consideran interesantes, logran transmitirse por toda la red. O dicho de otro modo, la valoracion de la red, no tiene por que coincidir con la valoración de los individuos que la componen. Esto explicaría porque se logran imponer modas estéticas que no gustan a nadie. El fenómeno de la canción del verano. O porque algunos políticos indeseables e indeseables consiguen las victoria en las urnas. Alb. 79139 1 0 1 www.crisisenergetica.org 0 79.11.131.249 8048 2008-03-02T18:04:42Z 377734 Cuando yo era todavia inocente y me inicie en el mundo de la ciencia me parecia algo puro, en el sentido que si algo se conseguia demostrar, su impacto y su aceptacion social seria un proceso natural. Nada mas lejos de todo esto me doy cuenta de que muchas veces el impacto cientifico sobre nuestra forma de pensar o sobre nuestro modo de vida depende mas de la politica (vease la historia de la mejora genetica del maiz; http://lacomunidad.elpais.com/biotecnologiaagraria/2007/12/9/-a-name-toc1828) o de su divulgacion! Porque a la gente le llego la idea de que una nectarina es un cruce entre un melocoton y una ciruela cuando una nectarina es simplemente una variedad de melocoton??? Anónimo 79139 1 0 1 7601 80.30.101.219 8048 2008-03-03T09:50:46Z 378795 Hay una frase famosa,no recuerdo quien la dijo:"Los hechos son tozudos".Esto hizo cambiar mi forma de pensar.No hay dogmas ni verdades absolutas, todo está sujeto siempre a revisión,el sistema o paradigma hoy universalmente aceptado puede saltar por los aires en cualquier momento.Esta es una lección que debieran aprender ls obispos y dogmaticos de toda laya que siguen pensando hoy lo mismo que hace dosmil años. F. MIR 79139 1 0 1 fajoma@telefonica.net 0 217.125.44.120 8048 2008-10-28T19:47:47Z 828331 de la ciencia me hace preguntarme perque unos venden la corriente electrica y otros venden motorer que van con corriente . solo con imanen van los motores por lomenos el mio merli 79139 1 0 1 0 83.57.4.193 8048 2008-10-29T06:49:34Z 829563 No podemos considerar las reflexiones -como se indica al principio- como fenómeno únicamente mental. Las reflexiones escritas que pueden cambiar mi forma de pensar son también hechos que produce la realidad mental y susceptibles de ser estudiadas con métodos científicos, es decir, de observación de su funcionamiento. Lola 79139 1 0 1 0