85.48.226.147

8048

2008-10-25T10:48:21Z

819671 Como comentas que dijo Charles Marshall, es muy probable que la vida haya aparecido y desaparecido varias veces hasta que un cierto tipo prosperó. Y eso, no sólo en la Tierra, sino también en otros lugares del espacio. Lo que hizo que la vida de la que formamos parte se mantuviera fue la evolución y la aparición de los ecosistemas, lo que se conoce como ecopoyesis. Sin evolución, todas las células hubiesen tenido el mismo tipo de metabolismo y por tanto las mismas necesidades nutritivas. Hubiesen ido consumiendo los nutrientes y dejando "montañas" de desechos, los productos de su metabolismo. Pero la evolución hizo posible que los productos del metabolismo de unas células sirviesen de nutrientes para otras. ¡Se había inventado el reciclado! Lectora corrent

222419

1 http://lectoracorrent.blogspot.com/

85.48.226.147

8048

2008-10-25T10:57:59Z

819689 A propósito de Miller, este científico protagonizó, después de fallecido, una curiosa anécdota en relación a Joan Oró, colega y gran amigo suyo y también fallecido (en 2004). A petición de la Associació Catalana de Comunicació Científica, correos español emitió en junio de 2008 un sello dedicado a Joan Oró. El 2 de junio salió el sello y el sobre del primer dia, en el que, por error sale dibujado Miller en vez de Oró. (Al cabo de varias semanas sacaron un nuevo sobre que continuaron llamando "de primer dia".) El sobre se puede ver en: http://tinyurl.com/5crlzh Lectora corrent

222419

1 http://lectoracorrent.blogspot.com/

79.144.89.226

8048

2008-10-25T16:59:00Z

820203 Hola Pere y compañía. Sé que existen varias hipótesis sobre como la materia inerte pudo transformarse en un sistema vivo, pero una de las más factibles en la actualidad podría ser la del mundo del ARN catalizador: http://lacomunidad.elpais.com/manurentzat/2008/7/31/el-origen-la-vida- Anónimo

222419

20295

213.60.85.5

8048

2008-10-26T20:17:18Z

822468 Necesitamos saber el porqué de las cosas, del nacimiento de la vida. Porque somos curiosos o quizá para evitar la extinción de la misma. ¿Cuánto tardaríamos en llevarnos el cóctel "vida" a otros planetas, si es que no hay algo parecido ya? ¿Y con qué fin? Anónimo

222419

15518

80.30.98.62

8048

2008-10-26T23:22:14Z

822988 [...] "El experimento que se llevaría el gran premio sería aquel que, en lugar de meter metano, hidrógeno, amoníaco en un matraz y comprobar que se forman aminoácidos o nucleótidos, pusiera nucleótidos, lípidos, aminoácidos… y le saliera un pedazo de proteína catalizando reacciones orgánicas dentro de una protocélula. Esto sí que sería espectacular. Pero no tan descabellado!" [...] ¿Cuánto tiempo y cuántas combinaciones posibles necesitó la naturaleza para generar vida? ¿Nos falta algún dato importante? Éstas son las grandes preguntas. Algo gordo se nos escapa. Y no estoy hablando del "relojero". J osé M anuel José Manuel

222419

157.88.200.73

8048

2008-10-27T13:04:53Z

824376 Hola a todos. No se si incurriré en un error al afirmar que hace aproximadamente una década se demostró que el experimento de Miller fue un fracaso. Este "fiasco científico" consistió, y creo recordar que él mismo lo reconoció, en la utilización de unos dispositivos, que se denominan "válvulas de frío", encargados de aislar los aminoácidos del caldo prebiótico debido a que estos eran muy inestables y se descomponían, en fracciones de segundo después de formarse, de nuevo en las sustancias iniciales y otros "residuos", que constituían el verdadero "alquitrán", y que no tenían ningún interés de estudio. Ruego que se informen sobre el tema y que me avisen si estoy en una equivocaión al respecto. Acerca de el origen de la vida quiero comentar que en lo referente a la proteogénesis existen trabajos muy interesantes pero que poseen el problema común de no dar con una causa plausible de la formación de los candidatos para cimentar la vida. Las hipótesis que se barajan sobre la formación de la vida tal como la conocemos son refutadas por la combinatoria en particular y las matemáticas en general pues a grandes rasgos si se analizan las combinaciones posibles ideales y optimizadas solamente para generar el ARN catalizador tal cual se podría deducir que no cuadra su tiempo de formación con el periódo evolutivo pues sólo este requeriría por si sólo unos cuantos miles de millones de años para construirse. Si luego se tienen en cuenta las relaciones que existen entre las moléculas , y a su vez se tienen en cuenta el tiempo de la formación propia de cada una, para formar una célula, tomada como unidad de vida, los números tienden grácilmente hacia tiempo infinito. Os preguntaréis sobre la base matemática, y científica por ende, de este argumento y ahora sólo puedo responder que en cuanto tenga la bibliografía disponible os la facilitaré. En definitiva es un tema muy complejo y por ahora no existe tan siquiera una base científica sólida que le pueda abarcar. También me gustaría abrir un tema de debate, que a priori parece absurdo, para conocer vuestras argumentaciones al respecto: ¿Existe la evolución? Mi sincera y sucinta opinión, por hoy, es que efectivamente sí que existe pero que la mayor parte de las teorías ciéntificas actuales que intentan explicarla son erróneas. Quiero despedirme dando las gracias a Pere y a todos sus colaboradores, incluyendo los "comentaristas", por su ameno trabajo de divulgación científica. Muchas gracias. un saludo. F.N

222419

85.137.80.202

8048

2008-10-27T19:14:01Z

825265 Preliminares La composición de la atmósfera y la tierra primitiva. El gran problema, para el estudio del origen de la vida, fue que realmente no se conocían, cuando se plantearon (por Oparín, Miller y Urey) e incluso hoy día, con certeza la composición de la atmosfera primitiva y el estado en que se encontraba la corteza terrestre, ya que esta ha sufrido grandes variaciones a lo largo de su turbulenta historia. La irradiación solar, sería más o menos la que existe hoy día, pero las condiciones de: presión, temperatura, grado de humedad, movimientos geológicos y componentes químicos. Se sospecha o se suponen, las teorías relativas a la composición de la atmósfera primitiva, estaban basadas y siguen estando hoy en día, en suposiciones generales y principios amplios (cosmológicos y geoquímicos). En 1959, Miller y Urey, sometieron el problema a un examen más riguroso. Supusieron que de la consideración de las propiedades termodinámicas de los componentes posibles de la atmósfera, concluyeron que el compuesto de carbono más importante de esta, había sido el metano, en tanto que el hidrógeno estuviera presente a una presión mayor de diez elevado a la menos seis atmosferas, que el amoniaco hubiera estado disuelto en gran cantidad en los océanos a un ph de ocho o sea muy alcalino y a una presión parcial de hidrogeno de diez elevado a la menos cinco y que existiera nitrógeno en la atmósfera en cantidades moderadas. El vapor de agua, estaría también presente. Otros gases como el sulfuro de hidrógeno, podrían estar también en cantidades vestigiales. La atmósfera primitiva postulada por A.I.Oparin, se aproxima a esta composición. Continuará. Federico Canalejo Enrique

222419

1 fcanalejoenrique@hotmail.com

192.168.2.152

8048

2008-10-28T18:22:35Z

828011 Vi en la respuesta de FN la pregunta: ¿Existe la evolucion? Me gustaria leer opiniones en pro y en contra de esto. RODASIGA

222419

85.137.84.103

8048

2008-10-28T18:38:59Z

828068 Centrando el tema. Enfoques importantes incorporados al pensamiento del origen de la vida a principios del siglo XX: -Vitalismo, debido a una fuerza vital sobrenatural. -La creación especial, creacionismo donde solo intervenía la mano divina, dándole así importancia al Génesis. -La panspermia, que consideraba que la vida era eterna y universal. -El mecanicismo, debido a las leyes naturales. Las teorías mecanicistas se basan en la creencia de que: el origen, actividades y propiedades de la vida derivan de las leyes naturales y que por lo tanto, la materia inorgánica dio lugar a una forma viviente de acuerdo con aquellas leyes. ¿Pero cómo puede un organismo vivo, ser construido por primera vez a partir de materia no viva, inorgánica? La hipótesis mecanicista resuelve el problema, suponiendo que el primer organismo vivo, fuera una macromolécula, una “molécula viviente”, que bien pudiera ser una molécula de proteína, formada al reunirse por azar los elementos (aminoácidos) que la componen en proporciones adecuadas. -El materialismo considera el origen de la vida como el resultado de una serie de probables escalones de complejidad creciente, que conducen inevitablemente hacia el estado viviente; o sea un desarrollo a nivel creciente de las potencialidades de la materia. Los pensadores que especularon sobre el origen de la vida a través del desarrollo gradual de la materia no viva: Engels, Spencer, Huxley, Mitchell, Schäfer. Que prepararon la llegada como no del evolucionsmo de Darwin. Continuará. Federico Canalejo Enrique

222419

1 fcanalejoenrique@hotmail.com

195.55.79.22

8048

2008-10-29T08:59:55Z

829793 Os incluyo parte de un comentario que he realizado en el blog de política internacional Del Alfiler al Elefante, de esta sección de blogs de El País, porque me parece que podríamos reflexionar desde muy distintos ámbitos al respecto, espero que os parezca interesante. 'Wassup?'-Evolution De cualquier manera que queramos ver la ciencia y la política, se requiere paciencia y fe en la evolución (al fin y al cabo las revoluciones son mas de lo mismo). La Phrónesis es un término griego cuya acepción en latín sería "prudentia" y cuya definición en español nos es muy útil para saber dirigir correctamente la vida; nos permite distinguir lo que es bueno de lo que es malo y encontrar los medios adecuados para nuestros fines verdaderos. Sin embargo no sabemos ni sabremos nunca, pues no existe, el objetivo final de la evolución en términos puramente biológicos, no obstante si podemos saberlo o al menos intuirlo en términos sociopolíticos. Sin el fenómeno “evolución” no sólo en la ciencia, sino también en otras esferas de la interrelación humana, estaríamos ahora mismo en un estadio menos avanzado de pensamiento y de consecución de estándares sociales de buena vida. Sobre los procesos evolutivos podemos encontrar al menos, dos posiciones cuasi ideológicas, la primera desarrollada por quienes defienden un determinismo biológico sin matices (llamémosla posición conservadora-egoísta) y la segunda, sustentada por quienes consideran que algunos rasgos evolutivos surgen como efecto colateral de cambios distintos y que, como son útiles, empiezan a sufrir presiones selectivas (podemos llamarla si queréis posición emprendedora-liberal). Ello nos indica que siempre en el reino natural la casualidad, casi mas que la causalidad, está jugando con la materia y la energía para hacernos y deshacernos. Sin embargo juega de una manera prudente pues sacrifica eventualmente y a corto plazo la expansión máxima por la estabilidad y la posibilidad de expansión a futuro. Pues bien las economías y los mercados, en definitiva la supervivencia social, igual que los organismos y ecosistemas son sistemas de no equilibrio metaestables. La metastabilidad en términos físicos sería la propiedad que un sistema con varios estados de equilibrio tiene de exhibir durante un considerable espacio de tiempo un estado de equilibrio débilmente estable, en general la metaestabilidad se daría en transformaciones de estado lentas. Sin embargo, bajo la acción de perturbaciones externas , en ocasiones indetectables, los sistemas exhiben una evolución temporal hacia un estado de equilibrio fuertemente estable En el caso de la evolución de nuestros mercados, ¿cuál sería la energía de activación?, ¿estamos en ese momento de aplicación de energías externas?, ¿de qué tipo?.¿Cooperatividad versus Competitividad?. En términos económicos la metaestabilidad puede considerarse como la realización o la acción de tener un equilibrio estable.¿En qué dirección vamos si es que tenemos claro que debemos ir en alguna dirección y que corpus teórico dirige la acción?, ¿quiénes forman parte de la reacción?, ¡quién lidera o liderará la acción?. Obama, tal vez. Por otro lado para Stephen J. Gould, y desde la disciplina biopaleoantropológica, considera que: “ La violencia, el sexismo y la sordidez son biológicos, puesto que representan un subapartado de todo un posible abanico de comportamientos. Pero la tranquilidad, la igualdad y la amabilidad son igual de biológicas y veríamos su influencia si pudiéramos crear una estructura social que les permita florecer.” Aquí y ahora estamos queriendo hacer florecer instituciones globales y estructuras sociales que promuevan el florecimiento de los valores positivos que nos impregnan pero todavía no nos han calado lo suficiente. Para ello efectivamente son necesarios buenos equipos para hacer el bien, no buenos equipos para repetir errores. Juntemos pues evolución, ciencia y política y dejemos para otros mas influidos por lo mágico, incluida la magia del mercado –McCain dixit: "El bueno de Joe no está solo a la hora de poner en duda el plan de Obama de redistribuir la riqueza entre los ciudadanos. Ésas son ideas socialistas", para que nos machaquen con lo que han oído a sus mayores (que en el caso de éste último ya tienen que ser mayores o escleróticos) y, por el contrario, demos una oportunidad a la creación y a la imaginación para elaborar un nuevo sistema en el que el equilibrio económico y socio político a conseguir sea la suma de la tendencia hacia la justicia redistributiva sin apellidos ideológicos convencionales y la consecución de la paz y felicidad humanas. Porque: Yes, we can. Kika

222419

1 castejonac@munimadrid.es

85.137.82.87

8048

2008-10-29T19:13:31Z

831447 Charles Darwin (1809-1882), al publicar su obra “El Origen de las Especies” en 1859, presentó su teoría de la Evolución mediante la selección natural; pasados más de cien años continúa siendo la base de la interpretación de la naturaleza de la biología moderna. El libro tuvo un gran éxito desde su primera edición, suscitó y sigue suscitando grandes polémicas y su influencia se hizo notar no solo en la comunidad científica, sino también en toda la sociedad. Engels en su didáctica de la naturaleza, consideró a la generación espontánea y a los vitalistas, desde el punto de vista materialista y los condenó a ambos. Mantuvo que la vida, solo pudo haber surgido por el desarrollo continuo de la materia y que el origen de la vida es un escalón en la larga serie del desarrollo. A.I.Oparin en 1922, expuso su teoría sobre el origen de la vida. El suponía que los compuestos orgánicos existían antes de la aparición de la vida y que esta se desenvolvió a partir de estos compuestos preexistentes. Explicación de la teoría de Oparín: Reacciones químicas sobre la tierra y la atmósfera primitiva= compuestos inorgánicos= compuestos orgánicos= sopa caliente diluida= estado coloidal= formación de los coacervatos= de los coacervatos a las formas vivientes superiores. Evolución de la materia: átomos, elementos simples,= moléculas= compuestos inorgánicos= compuestos orgánicos= cosas vivientes primitivas= formas vivientes superiores= seres unicelulares= primeras algas cianofíceas y bacterias= seres multicelulares= formas vivientes superiores. Las teorías de generación espontaneas, fueron desterradas con los descubrimientos de Louis Pasteur. La vida no es sino uno de los muchos niveles que surgen de la evolución de la materia. Formación abiogénica de las sustancias orgánicas= formación de las sustancias sin el concurso de los seres vivos. Historia prebiótica de la tierra= historia de la tierra antes de la aparición de los seres vivos. Haldane ya hablaba sobre 1928, de los compuestos acumulados en los océanos, en una especie de sopa caliente diluida. Composición teórica de la atmósfera primitiva= CO2, NH4+ , H2O + luz ultravioleta= sustancias orgánicas. Continuará. Federico Canalejo Enrique

222419

1 fcanalejoenrique@hotmail.com

85.137.85.206

8048

2008-10-30T18:01:30Z

834012 Louis Pasteur, químico francés, desterró para siempre las teorías de la “Generación Espontánea”, tan en boga en los siglos XVII y primera mitad del XVIII, hasta que hacia 1850 cuando empezó sus investigaciones, cuando el llega todo cambia. Pasteur no era médico ni siquiera veterinario: en la Escuela Normal superior se hizo químico, se especializó en cristalografía. Ese genial talento que le sirve de pasarela para cruzar desde la asimetría molecular de los cristales al microbio y a la lucha contra las enfermedades infecciosas lo lleva dentro. ¿Cómo es que Pasteur, un químico, llegó a ser el hombre que revolucionó la medicina? Creo que la respuesta a esta pregunta la encontramos en dos momentos decisivos de su carrera. El primero, la epidemia de cólera de 1865. Es entonces cuando Pasteur, miembro de una comisión científica de consulta, sale del cerrado ambiente de su laboratorio y descubre con repugnancia el cotidiano infierno de las salas del hospital Lariboisière en las que se amontonan los pacientes. Está convencido de que existe un agente responsable de la enfermedad y piensa que lo va a descubrir en las tuberías de la calefacción: por los techos, bajo los que se mueren de enteritis los enfermos, el científico acosa en vano el germen que Robert Koch descubrirá en Egipto en 1883. Sus experimentos acerca de la llamada generación espontánea lo inclinan a buscar el microbio en el aire, siendo así que se encuentra entre las sabanas sucias. Si hacemos caso omiso de este error (error de fatales consecuencias, pero de segundo orden en realidad), la hipótesis de partida era correcta; podemos decir sin temor a equivocarnos que esa fue la fecha de la primera incursión de Pasteur en el terreno de la medicina. No obstante, serán las enfermedades del gusano de seda las que lo obliguen a dar de lado sus trabajos sobre química fermentativa y lo conduzcan hacia la biomedicina Por ende llega al descubrimiento de los microbios y los gérmenes, causantes de las enfermedades, que se hallan en el aire, en el ambiente, en las cañerías. Llega a la conclusión de que todo ser vivo proviene de otro preexistente, acabando así para siempre con el origen de los organismos por generación espontánea, esto es de la nada. Continuará Federico Canalejo Enrique

222419

1 fcanalejoenrique@hotmail.com

85.137.89.208

8048

2008-10-31T19:13:39Z

837176 La sopa caliente diluida Habíamos hablado de la sopa caliente diluida, ha llegado el momento que contemos algo sobre ella. Desde esta perspectiva indica la gran diversidad de compuestos orgánicos que pueden formarse por interacción continuada e incesante entre los numerosos componentes. Los nuevos tipos de compuestos que resultan, intervienen también en la reactividad conjunta, aumentando aún más la cantidad y diversidad de los compuestos orgánicos. Algunas de las reacciones especialmente: condensaciones y polimerizaciones, conducen a moléculas cada vez más grandes. Estado coloidal Este océano de “sopa” no es un estado químicamente estático. Las sustancias más simples (hidrógeno, vapor de agua, metano, amoníaco, sulfuro de hidrógeno y nitrógeno), da lugar continuamente a hidrocarburos sencillos y a sus derivados: alcoholes, aldehídos, cetonas, azúcares y ácidos. Entre los derivados están los aminoácidos. La polimerización de los aminoácidos daría como resultado la formación de proteínas. Lo importante respecto a las proteínas, no es como se formaron, sino el papel fundamental y exclusivo que estas han representado “en la evolución posterior de los compuestos orgánicos y en el origen de los organismos vivientes” (A.I.Oparin). Un indicio del papel fundamental de las proteínas puede encontrarse en la presencia de grupos amina y grupos ácidos carboxílicos en las proteínas. Esto proporciona a las proteínas las propiedades de las sustancias anfóteras, con puntos cargados positiva y negativamente en la molécula. También es importante la capacidad de las moléculas de proteínas para unirse y formar largos complejos, gracias a sus valencias residuales. De este modo pueden formarse complejos coloidales hidrofílicos con una atmósfera difusa de moléculas de agua alrededor de ellas. Tales complejos pueden figurar en la transición de los sistemas inanimados a las cosas vivientes. El estado coloidal es un rasgo distintivo nuevo basado principalmente en el tamaño de la partícula. A un tamaño crítico de la partícula, el comportamiento de las partículas con respecto a la luz, difusión y condiciones del medio ambiente, muestran una marcada divergencia con respecto al comportamiento de las partículas más pequeñas. Por consiguiente, la luz es, en parte absorbida y, en parte, reflejada y dispersada por las partículas coloidales. Por otra parte, el gran tamaño de la partícula reduce proporcionalmente la movilidad de la partícula en suspensión. Además, las partículas coloidales frecuentemente pueden llevar más de una carga, positiva o negativa, y este fenómeno está fuertemente influido por la naturaleza del medio ambiente. Los coloides generalmente tienen unas propiedades de adsorción específicas. Las partículas de un coloide pueden permanecer aisladas o pueden reunirse para formar un coágulo que las separa del medio de dispersión. Continuará Federico Canalejo Enrique

222419

1 fcanalejoenrique@hotmail.com

88.222.129.96

8048

2008-11-01T11:20:13Z

838346 "Continuará". No, por favor, Federico, déjalo ya, todos sabemos que eres muy listo. ¿Por qué no te montas tu propio blog? respondiendo a federico

222419

77.210.48.178

8048

2008-11-01T14:08:21Z

838632 TOTALMENTE. Federico, estaría guay que te centrases en los temas que se tocan en cada momento y que nos hicieras el favor de seleccionar un poco lo que escribes. No nos zosques con todo, di solo lo importante. Hace muuuucho que dejé de leer tu spam. Además, te explicas fatal y, cuando te leía, siempre me quedaba a la mitad de lo que dices (como señala el anterior post, piensa que no todo el mundo es tan verborreicamente inteligente como tú -aunque, para mí, ser inteligente implica explicarse bien, y a ti se nota que te gusta que no te entiendan, para parecer listo, cuando eres sólo un pendante-). Por favor, contrólate. Búscate un hobby, haz aeromodelismo o, como ya han señalado, hazte tu propio blog y no intentes quitarle protagonismo a Pere. O pon enlaces a toda tu palabrarería y, quien quiera, podrá seguirlos. Pero no llenes el blog por llenar. Deja que otra gente se exprese, por favor. totalmente de acuerdo

222419

85.137.89.208

8048

2008-11-01T17:57:20Z

838966 Distribución de los elementos orgánicos sencillos Una explicación del origen de la vida sobre la Tierra se apoya en primer lugar sobre una explicación del origen de los compuestos orgánicos sobre este planeta antes de que apareciera la vida. La era durante la que esto debe de haber ocurrido se extiende desde el origen de la Tierra, hace aproximadamente cuatro billones y medio de años, hasta la aparición de la vida, hace aproximadamente dos billones y medio de años. Los registros geológicos no pueden informarnos de la atmósfera que existía en este remoto periodo; pueden hacerse algunas deducciones a partir de los descubrimientos astronómicos. En la última parte del siglo XIX y principios del XX se aceptaba casi generalmente que los compuestos orgánicos no podían producirse en la Naturaleza sin que intervinieran formas vivientes en su formación. Actualmente se admite, sin embargo, que los compuestos orgánicos más sencillos están probablemente ampliamente distribuidos por todo el Universo y que existen condiciones naturales bajo las cuales estos compuestos orgánicos sencillos pudieron ser sintetizados, produciendo toda una serie de sustancias de significado bioquímico. Gracias Pere Hoy escribo menos porque hay fútbol. Juega el Barsa en Málaga y no me lo quiero perder, aunque está lloviendo a mares. Un saludo amigos Continuará Federico Canalejo Enrique

222419

1 fcanalejoenrique@hotmail.com

212.21.231.121

8048

2008-11-02T20:34:33Z

841180 Señor Canalejo: Un billón de años es un millón de millones de años. Lo que quieres decir son miles de millones de años, que en inglés se dicen "billions", y en español millardos. Si bien el planeta tiene 4.5 miles de millones de años, la vida se estima (según las teorías actuales) que apareció hace 3.8 miles de millones de años. Continuará. Federico Bermejo Cascarilla

222419

161.116.241.167

8048

2008-11-03T08:34:03Z

841965 Qué alegría que corrijan al pedante. Otra muestra de que se limita a cacarear lo que oye en otras partes. ¡Gracias señor Bermejo!

222419

88.222.129.96

8048

2008-11-03T17:22:41Z

842908 "Hoy escribo menos porque hay fútbol..." OJALA TODOS LOS DIAS HUBIERA FUTBOL EN LA TELE! Continuará... respondiendo a federico

222419

85.137.89.208

8048

2008-11-03T19:14:50Z

843293 Señor bermejo un millón de años son mil millones de años no? Vuelva usted a leer por favor y 4 billones de años son cuatro mil millones de años no Señor bermejo. Lo siento corregirle pero creo que ha entendido mal.Si no es así usted perdone. Según el diccionario Oceano Uno, Diccionario enciclopédico Ilustrado dice textualmente: un billón= un millón de millones, garficamente se expresa por la unidad seguida de doce ceros., en muchos paises ( entre ellos el mio), la voz designa el valor de mil millones. Sin otro particular me despido de usted afectuosamente. Federico Canalejo Enrique

222419

1 fcanalejoenrique@hotmail.com

85.137.89.208

8048

2008-11-03T20:08:31Z

843416 Composición de la atmósfera primitiva La teoría de los cataclismos del origen del sistema solar mantenida por Sir James Jeans se vio cada vez más comprometida por los descubrimientos cosmológicos posteriores. En 1952 Urey propuso una teoría del origen de los planetas que está de acuerdo con la creciente creencia de muchos astrónomos en un “Universo en estado estacionario”. Según esta teoría, la composición general del Universo no cambia. Las estrellas, sistemas planetarios y galaxias se forman continuamente, se desarrollan y mueren volviendo a la materia universal que forma la base para el desarrollo de nuevas estrellas y sistemas. El material a partir del cual tiene lugar la formación y regeneración está en el espacio interestelar en forma de gas y polvo. La sustancia más abundante en el material interestelar es, con mucho, el hidrógeno que comprende más del 90% de su masa. Realmente todo el Universo está formado por los mismos materiales y elementos y regido por las mismas leyes es físicas y químicas. Las estrellas van creciendo, luego involucionan por la gravedad y explotan. Se convierten en novas. A veces aumentan mucho de tamaño y se transforman en supernovas que al explotar, lanzan al espacio gran cantidad de gases, polvo y materiales; se transforman en supernovas que al explotar, disminuyen su tamaño a la de un campo de fútbol y que se denominan pulsares, girando como si fueran un faro en el centro de una nube de gas y polvo. El espacio interestelar está muy enrarecido, que es otro modo de decir que la densidad de este gas y polvo es extremadamente baja. Además de hidrógeno, solo existe helio y el neón como gases a temperatura de casi cero absoluto de los espacios interestelares. Otras sustancias se encuentran en estado sólido en forma de pequeñas partículas y constituyen la fase polvo. Las partículas están formadas por elementos y sus compuestos: óxidos, sulfuros, carburos, silicatos, etc. El agua está presente en forma de cristales de hielo y combinada como agua de cristalización de diferentes minerales. El metano y el amoniaco, también en estado sólido, contribuyen a la fase de polvo. Urey mantiene que el sistema solar se originó a partir de un glóbulo de diámetro de un año luz y a una temperatura muy por debajo de 0ºC. Una gran parte de este glóbulo empezó condensándose rápidamente en una masa compacta. El gran calor y la enorme presión resultantes de esta condensación iniciaron reacciones termonucleares que convirtieron toda la masa en un cuerpo luminoso. Continuará Federico Canalejo Enrique

222419

1 fcanalejoenrique@hotmail.com

88.222.129.96

8048

2008-11-04T19:12:10Z

847297 Si su país es España, querido Federico, sabrá que billón es un millón de millones, así que ha metido la pata bien metida. A los mil millones de años, aquí los llamamos eso, MIL MILLONES de años. respondiendo a federico

222419

85.137.89.208

8048

2008-11-04T19:17:50Z

847313 Después de formarse el Sol, el resto de la nube de gas y polvo se contrajo como resultado del campo gravitacional, formando un disco plano inestable en la actual posición de la elíptica. La temperatura del disco difería según la distancia al Sol, tanto como varían las temperaturas de los planetas actuales. Es decir, la porción del disco de polvo y gas más cercana al Sol subió rápida y considerablemente de temperatura, mientras que el extremo más remoto del disco estaba a temperatura poco elevada. El disco inestable se fragmentó en masas de tamaños diversos: estos fueron los “protoplanetas” de los planetas actuales. En cada protoplaneta empezó un proceso de condensación, que en principio fue el mismo para todos. A medida que la temperatura subió, debido a la irradiación solar, las sustancias que sobrepasaron el correspondiente punto de fusión se licuaron y así facilitaron la aglomeración de partículas en cuerpos mayores, los planetesimales. Así empezó cada uno de los planetas. En esta fase, la temperatura del protoplaneta Tierra era aproximadamente la actual, debido al efecto de la irradiación solar. Mientras l a masa líquida se iba condensando, todas las sustancias en estado gaseoso se escaparon de la vecindad del protoplaneta, el cual aún era demasiado pequeño para retener los gases por medio de la atracción gravitatoria. Los elementos y compuestos que son normalmente gaseosos a la temperatura de la Tierra, fueron retenidos por el protoplaneta sólo si estos gases estaban en combinación química como sustancias no volátiles, por ejemplo, el nitrógeno como nitruros metálicos, el oxígeno como óxidos, el hidrógeno como agua de hidratación de los minerales, etc. Por consiguiente, el joven planeta Tierra no tenía atmósfera. Una atmósfera de origen secundario se acumuló en un estado posterior. Durante la condensación del polvo se generó una considerable cantidad de calor por la liberación de la energía gravitacional. Si esto ocurrió con rapidez, suficiente el calor se acumularía más rápidamente que la irradiación de la superficie pudiera disiparlo. La desintegración radiactiva del Th, U y K contribuiría significativamente a la acumulación de calor. A temperaturas comprendidas entre 1000 y 3000ºC tendría lugar la fusión de diversas sustancias. Se produciría una estratificación, en la que los metales fundidos más pesados, por ejemplo, el hierro y el níquel, emigrarían al núcleo. El grafito y el hierro formarían carburo de hierro a aproximadamente 3000ºC. Las sustancias más ligeras “flotarían” hacia la superficie de la masa fundida, donde se enfriarían y se incorporarían a la corteza. En esta capa se encuentran los minerales hidratados, basalto y granito. La pérdida de calor por irradiación redujo la temperatura de la superficie a la actual, inmediatamente después de que la Tierra completó su crecimiento C ontinuará Anónimo

222419

85.137.89.208

8048

2008-11-04T19:19:10Z

847316 Perdon el anterior comentario es mio se me olvidó poner mi nombre. Hasta pronto amigos Federico Canalejo Enrique

222419

1 fcanalejoenrique@hotmail.com

77.210.69.255

8048

2008-11-04T22:25:08Z

847754 Él sigue a lo suyo, dando la tabarra erre que erre, acaparando posts y spameando. Debe de haber hartado ya a todos los que en otro tiempo le aguantaban, y ahora no tiene a quien contar batallitas, así que nos ha tocado. Diooooos qué plasta. Canalejo ni lee ni entiende

222419

85.137.89.208

8048

2008-11-05T18:57:11Z

849612 Atmósfera primitiva de la Tierra Según un punto de vista, la temperatura media de la superficie de la Tierra ha sido aproximadamente como la actual desde sus principios más remotos. La temperatura actual de la superficie se mantiene casi exclusivamente por irradiación del Sol. En ausencia de una capa protectora de ozono en la atmósfera superior, que ahora existe, los rayos ultravioleta de onda corta alcanzaban la superficie. Este espectro ultravioleta de longitud de onda igual a 2000 Armstrong, y aún menor, induce muchos cambios químicos. El agua es absorbida en este margen y el oxigeno producido en la reacción H2O¬H2+1/2 O2 No pudo acumularse debido a que el oxigeno fue ávidamente absorbido por una gran diversidad de sustancias reducidas, que formarían los óxidos correspondientes. Este proceso fue facilitado por el escape del gas más ligero, el hidrógeno. En la primera fase de crecimiento de la Tierra, los meteoritos conteniendo hierro y agua, al chocar con la Tierra, producirían suficiente calor para producir la formación de óxido de hierro e hidrógeno. El óxido de hierro y el carbono reaccionan para formar monóxido de carbono y dióxido de carbono. El monóxido de carbono reacciona con el hidrógeno para producir metano y otros compuestos carbohidrogenados. A medida que la Tierra aumentó de tamaño, la tendencia de los gases a escapar se fue reduciendo cada vez más. En la actualidad, el escape de hidrógeno desde la atmósfera al espacio es muy reducido (aproximadamente 10 elevado a -9 g/cmcuadrado/año), mientras que la de otros gases es prácticamente nula. Los carburos, nitruros y sulfuros metálicos produjeron hidrocarburos, amoniaco y sulfuro de hidrógeno al reaccionar con el agua. El dióxido de carbono en este periodo primitivo formó rápidamente carbonatos de varios tipos y por consiguiente, como en el caso del oxígeno, no se acumuló en la atmósfera. En consecuencia, la atmósfera secundaria de la Tierra estuvo formada por metano, vapor de agua, amoniaco e hidrógeno. Probablemente también estuvieron presentes pequeñas cantidades de hidrocarburos superiores, sulfuros de hidrógeno, monóxido de carbono y nitrógeno. Continuará Federico Canalejo Enrique

222419

1 fcanalejoenrique@hotmail.com

85.137.89.208

8048

2008-11-07T18:27:15Z

854311 Síntesis primaria de los compuestos orgánicos En 1953 se produjo un cambio en las líneas experimentales referentes al origen de la vida. En este año S.L. Miller publicó los resultados de sus experimentos, ahora clásicos, sobre la síntesis de compuestos orgánicos a partir de una mezcla reductora de gases sencillos. Ante los resultados de estos experimentos, la comunidad científica pudo considerar seriamente la posibilidad del origen de la vida a partir de principios inorgánicos. La extensa era de la especulación y la incertidumbre ya había pasado y las futuras líneas de experimentación se sugerirían por sí mismas. La atención fue poderosamente dirigida hacia la teoría de Oparin sobre el origen de la vida. Su deducción más importante y la más difícil de aceptar en principio, había sido justificada: la posibilidad de la síntesis abiogénica de los compuestos orgánicos a partir de metano, amoniaco, hidrógeno y vapor de agua. Importante, también, es el hecho de que muchos de los compuestos orgánicos así formados son de significado bioquímico. El resto de la hipótesis de Oparin fluye lógicamente de este primer paso y, ahora que se ha convertido en posible, toda su teoría ha sido objeto de amplia y entera atención. Casi inmediatamente empezaron a aparecer comunicaciones de experimentos realizados sobre una serie de aspectos distintos del problema. La teoría ha divergido en nuevas líneas, todas enérgicamente seguidas. Han surgido diferencias en la opinión, afortunadas y alentadoras, aunque algunas veces acres. Este clima científicamente excitante prevalece hoy y probablemente continuará durante largo tiempo con la proliferación correspondiente de resultados importantes. Continuará Federico Canalejo Enrique

222419

1 fcanalejoenrique@hotmail.com

88.222.129.96

8048

2008-11-08T15:00:57Z

855671 Cuando terminará el libro que está copiando aquí federico? Federico,federico,eres pedante a más no poder, hijo mío, tómate un descansito, por favor... respondiendo a federico

222419

88.222.129.96

8048

2008-11-08T15:06:10Z

855675 En 1903 se produjo un cambio en las líneas argumentales referentes al origen de la vida. En este año Luis Perez publicó los resultados de sus experimentos, ahora una basura, sobre la síntesis de compuestos olorosos a partir de una mezcla reductora de gases intestinales. Ante los resultados de estos experimentos, la comunidad científica pudo considerar seriamente la posibilidad de que el primer organismo hubiera salido de una cloaca. La extensa era de la especulación y la incertidumbre ya había pasado y las futuras líneas de experimentación se sugerirían por sí mismas. La atención fue poderosamente dirigida hacia la teoría de Juanito sobre el origen de la vida. Su deducción más importante y la más difícil de aceptar en principio, había sido justificada: la posibilidad de la síntesis abiogénica de los compuestos orgánicos a partir de metano del culo, sulfuros pestosos y orina. Importante, también, es el hecho de que muchos de los compuestos orgánicos así formados son de significado bioquímico. El resto de la hipótesis de Juanito fluye lógicamente de este primer paso y, ahora que se ha convertido en posible, toda su teoría ha sido objeto de amplia y entera atención. Casi inmediatamente empezaron a aparecer comunicaciones de experimentos realizados sobre una serie de aspectos distintos del problema de los gases tóxicos. La teoría ha divergido en nuevas líneas, todas enérgicamente seguidas. Han surgido diferencias en la opinión, afortunadas y alentadoras, aunque algunas veces acres o pestilentes. Este clima científicamente excitante prevalece hoy y probablemente continuará durante largo tiempo con la proliferación correspondiente de resultados importantes. Continuará en el WC... Federico Canalejo Enrique

222419

85.137.89.208

8048

2008-11-11T18:15:08Z

862231 La suplantación de personalidad es un delito y el que suplanta es un delincuente. Federico Canalejo Enrique

222419

1 fcanalejoenrique@hotmail.com

85.137.89.208

8048

2008-11-11T18:51:38Z

862317 Síntesis orgánica a partir de mezclas de gases El aparato de Miller, con el que comenzó esta cadena de acontecimientos, es muy sencillo. En él: metano, amoniaco e hidrógeno circulan a través de descargas eléctricas producidas por electrodos de tungsteno. El vapor procedente del agua hirviendo del matraz pequeño se mezcla con los otros gases en la cámara grande. (El aparato de descargas de chispas es el que Pere puso al principio del post). La mezcla es activada por una continua chispa producida por los electrodos de un carrete de Tesla de alta frecuencia. El vapor se condensa en forma de agua en el condensador y circula hacia el matraz de agua hirviendo, arrastrando al mismo tiempo algunos de los productos más volátiles. El tubo en “U” de la base del aparato atrae el líquido y, por consiguiente, produce la circulación en una dirección. El experimento estuvo girando continuamente durante una semana, realizándose análisis del líquido del matraz pequeño. Experimentalmente se identificaron: glicina, alanina, Beta-alanina, ácido aspártico y ácido alfa-amino-butírico. También se formó un polímero orgánico amarillo cuya composición se comunicó más tarde junto con otros descubrimientos. Por este ingenioso método se formaron, a partir de los simples materiales iníciales, un número y una variedad de compuestos orgánicos verdaderamente asombrosos. Los productos formados fueron semejantes, pero la producción fue cuantitativamente menor que con chispa. También se formó monóxido de carbono, dióxido de carbono y nitrógeno La síntesis microbiana pudo excluirse por diversos motivos y Miller aclaró de modo inequívoco la cuestión de la contaminación de dos modos. El aparato fue preparado y funcionó como de costumbre, pero sin chispa; la producción fue despreciable. Se preparó también y se esterilizó primero durante dieciocho horas a 130ºC y luego se produjo la chispa, la producción fue la misma que en los experimentos sin autoclavear. Federico Canalejo Enrique

222419

1 fcanalejoenrique@hotmail.com

149.157.207.92

8048

2008-11-12T11:31:28Z

863784 Cuando terminará el libro que está copiando aquí federico? Federico,federico,eres pedante a más no poder, hijo mío, tómate un descansito, por favor.... respondiendo a federico

222419

149.157.207.92

8048

2008-11-12T11:35:15Z

863791 Para saber sobre el experimento de Miller, mejor mirar en un libro, amigo Federico, deja ya de copy paste. respondiendo a federico

222419

161.116.243.99

8048

2008-11-12T13:22:22Z

864002 ... los demás no saben leer ... no hay más fuentes de información que este blog en el que él cuela su ciencia de periódico barata ... todo el mundo tiene tanto tiempo para perder como él Qué hartazgo, madre mía, qué bodrio de tipo. Que una sola persona se cargue un blog. Federico, vete a la Comunidad de El País y ábrete el tuyo, y a ver quién te visita. No sé cuánta gente sigue leyendo tus comentarios, pero yo hace tiempo que NI ME LOS MIRO. Digan lo que digan. ¿Soy el único? Que levanten la mano. Federico cree que...

222419

149.157.207.92

8048

2008-11-12T16:58:21Z

864422 El es el unico que sabe de todo, los demas somos tontos. Pedanteria a mas no poder. Ya estoy cansado, que manera de estropear un blog. respondiendo a federico

222419

200.77.197.239

8048

2009-02-24T23:56:55Z

1067242 quiero que las preguntas sean mas espesificas para que sea mas fasil la escuela marco

222419