Clonacion humana

paz

2008-02-26T21:16:49+01:00

A mi la idea de la clonacion humana me da escalofrios, me parece que hay que tener una razon poco saludable para querer clonar a una persona, o incluso a una mascota y pensar que asi vas a recuperar al companero/a perdido. La idea me hace pensar que las personas que lo deseen han de tener una relacion de dependencia, obsesion o algun tipo de sentimiento trastornado para querer que se reproduzca fisica y fisiologicamente (en parte) a un ser con el que has compartido parte de tu vida y murio.
Quizas si mi hijo muriera y tuviera la posibilidad caeria en la tentacion de "recuperarlo" pero no dejo de pensar que estaria loca de atar y que seria una situacion un tanto retorcida.
Clonacion humana de un ser completo con fines cientificos, deja tambien para mi muchos cabos sueltos en cuanto a la falta de etica de las situaciones que se crearian para su mejora o para su manipulacion , entre otras cosas porque no me puedo imaginar que los cientificos trabajaran con "humanos de laboratorio", me parece una idea de esas de pelicula de ciencia ficcion- terror de serie B.
En fin en mi modesta opinion Clonacion Humana Completa NO.

MaiT

2008-02-26T22:58:13+01:00

Mientras pienso en este tema, buscando argumentos éticos contra la clonación de una mascota o de un hijo fallecido, me viene a la cabeza la imagen de un Ser Humano, dueño y señor de sus descendientes, jugando a ser una especie de nuevo Dios… Decidiendo a quién quiere “recuperar” de nuevo y a quién no, sólo porque está en sus manos, sólo porque puede clonar. Y creo que aquí hay un punto interesante: ¿tenemos derecho a cambiar los hechos de la naturaleza, recuperando seres que dejaron de existir? Yo creo que no, ni siquiera un gato. Y encima pensando en la clonación humana hay puntos oscuros: ¿En base a qué decidimos los seres que clonamos? ¿Cómo se regula? ¿Quién autoriza?
Y siendo más pragmáticos, ¿sería inteligente desde un punto de vista evolutivo? Si clonamos a nuestro hijo y tenemos el hijo2 por clonación del hijo1, hemos dejado de crear un nuevo individuo, una nueva variante del genoma humano que, quizá, presentaría rasgos interesantes a ser transmitidos para las generaciones futuras. (Bueno, esto es un poco de delirio noctámbulo!! ).

laluna

2008-02-27T00:10:53+01:00

"Si alguien decide clonar a otra persona, es inevitable que tenga cierta sensación de propiedad sobre el futuro clon. En el fondo se trata de un proyecto personal, una vida humana creada con un objetivo preestablecido."
Cuando uno tiene un hijo de forma natural no lo tiene tambien con un objetivo preestablecido? El de procrearse y hacer que su hijo se desarrolle? Cual es la diferencia?
Coincido con MaiT en que se perderia material desde el punto de vista evolutivo. Creo sin embargo que si se desarrolla suficientemente, van a haber ordas de padres con hijos fallecidos, viudas y viudos, deseando que les hagan una copia del ser que perdieron. Lo que hay que hacer entender a la gente, es que el gato te puede salir con otro color de pelo........

Mike san

2008-02-27T00:27:42+01:00

Pere y lectores,
Os propongo un test: Que situación os parece más inmoral?

A) Tengo un hijo majete y quiero tener otro igual, como si fueran gemelos. Voy a la empresa "GENOCOPIASA" y me lo clonan.
B) Tengo un hijo majete y quiero que haga algo por su país. Lo apunto a la armada. Lo envían a un país invadido y en guerra civil, que odian a occidente porque occidente los ha despreciado históricamente, y me lo matan.
C) Tengo un hijo majete y no quiero que se muera. Así que voto a un gobierno que envía a los hijos de otros a morir o matar a cambio de enriquecer algunas empresas petroleras o constructoras.

Mi opinión es que clonar a un ser humano no es éticamente aceptable, pero actualmente se hacen o no se evitan adecuadamente cosas realmente muchísimo más aberrantes, como organizar guerras inútiles, o dejar un continente entero en la más dolorosa miseria.
Siempre me ha parecido más inmoral matar o dejar morir, torturar o dejar sufrir, que crear una nueva vida, aunque sea de diseño a la carta.

Viroe

2008-02-27T10:23:37+01:00

Yo pienso que es totalmente inmoral, pero tal y como dice arriba "laluna" hay muchos padres que conciben su procreación como un proyecto en el que "el hijo" es la criatura a moldear. En este caso, por ser natural, no se considera inmoral. Existe muchas veces una línea de la moralidad que sólo separa (no lo moral de lo inmoral sino) lo artifical de lo natural. lo natural es bueno y lo artificial está mal. En ambos casos (el de crear una vida como proyecto personal) estoy en desacuerdo y de hecho yo invertiría mi "complejo humano de Dios" en estirilizar a semejantes "padres" (es broma, ofcourse).

En cualquier caso, mi opinión es que estos avances tecnológicos deben usarse para asegurar genéticamente la salud de los que ya existen o de los que de modo natural vayan a existir, aunque siempre habrá excepciones difíciles de determinar, como son el de dar un hijo a unos padres estériles o salvarguardar el futuro de la especie en caso de que peligre nuestra existencia, por ponernos tremendistas...

Por cierto, que ya puestos a jugar a ser dios... Si pudiera traspasar mi memoria a mis clones, sería inmortal, ¿no? Esto se lo dices a un loco millonario de esos que mencionas y fijo que ya tenemos la clonación totalmente viable en dos días ;)

MAAG

2008-02-27T12:01:09+01:00

Yo me quedo con la clonación de toros de lidia.

Ana

2008-02-27T17:48:08+01:00

Hola:

Dos puntos:

1 - La clonacion humana se vera como una necesidad y sera justificada como objetivo a cumplir mientras no haya una respuesta practica y de alcance universal a la donacion de organos. Ahora mismo estamos viendo las redes de robo de organos que se han establecido tanto en India como en China y es pensable que un futuro no muy lejano si la clonacion es tecnicamente viable, se pedira que esta sea permitida para salvar las vidas de quienes de otra manera no podrian sobrevivir sin un transplante. Quienes no quieran ver un empuje social hacia la clonacion deberan pedir desde ya el que se incremente la investigacion en vias de desarrollo de organos a medida.

2- El argumento mas obvio en contra de la clonacion es que la clonacion supondria el empuje hacia una homogenezacion genetica que basada en lo que sabemos sobre biologia llevaria al empeoramiento de la especie. Hay gente que aun piensa que la especie humana en estos dias ya no esta influenciada por la seleccion natural y que por nuestros avances tecnologicos y medicos somos capaces de sobrevivir como especie en los actuales numeros a lo que nos echen. Las epidemias como el SIDA estan dejando en evidencia que la variabilidad genetica es una necesidad para la conservacion de la especie y la clonacion a niveles comerciales (asi como la eugenesia) es ciertamente una estrategia anti-especie.

jesús

2008-02-27T20:09:59+01:00

Tal vez os interese esta oferta de trabajo en divulgación científica:
http://abordodelottoneurath.blogspot.com/2008/02/oferta-de-trabajo-en-divulgauned.html

d

2008-02-28T03:12:31+01:00

Edo. Sr Estupinya,

Felicidades por su blog, soy tambien un exiliado (en Japon, lo que explica la ausencia de tildes) y lo leo frecuentemente.
Desde aqui le mando animos, continue que su trabajo es de alta calidad.
En cuanto a la clonacion humana, estoy en contra, y los argumentos sobran (Ud expone algunos muy solidos) pero propongo un problema hipotetico:
Se crea una tecnica para resolver la escasez de organos clonando cuerpos humanos con un genoma controlado para hacerlo donante compatible al 100% (digamos, manipulando el gen del CMH, es un ejemplo fantasioso) y se interrumpe el desarrollo de su SNC, para que no posea "conciencia", el cuerpo clonado seria desechado despues de haber servido su proposito. 1. No se crea a un nuevo ser, sino a un banco de organos 2.Este organismo no esta destinado a interactuar con su ambiente, sino a ser un sistema de cultivo, no posee inteligencia ni consciencia. 3. Es efectivamente, propiedad privada del receptor.
Seria esto etico? espero que este tema genere respuestas. Gracias

Galomaña

2008-02-28T11:33:41+01:00

Pere, creo que has acertado con tu comentario: es imposible clonar una mente humana. Al tener un más allá del instinto, una vez que el ser humano entra en el mundo, va a ser algo más que un clon.
Personalmente, no veo inconveniente a la clonación ya que nos podría permitir grandes avances en el terreno de la salud.
Creo que determinadas películas y novelas han saturado el imaginario con fantasmas de ejércitos de seres idénticos. No creo que sea contra natura sino que es una posibilidad increíble que han producido los científicos con su trabajo.

Neurotransmisores

2008-02-28T15:16:43+01:00

Muy interesante el artículo y los comentarios. Normalmente siempre se tiene miedo a lo desconocido. Cuando haya clonación humana nadie sabrá las consecuencias.

M.

2008-02-28T16:15:27+01:00

Yo creo que buscar la clonación no deja de ser otra forma del empeño en perpetuar los propios genes a toda costa. Para mí no es tan distinto de los métodos de reproducción asistida que buscan hijos biológicos a parejas con dificultad para tenerlos de forma natural. El objetivo es tener un hijo biológico, no importa el esfuerzo, el dinero, el dolor... ni el resultado. Me parece haber leído que hay científicos que creen que es un error utilizar espermatozoides de "baja calidad" para fecundar óvulos mediante las técnicas de reproducción asistida, ya que así no se produce la selección natural de los más aptos para sobrevivir. (¿Puede alguien confirmármelo o corregirme si me equivoco?) Pero hay personas que lo tienen muy claro: quieren un hijo biológico por encima de todo: si es un clon de mis genes, no será igual que yo, pero sí tendrá mi herencia genética, luego también les serviriía esta solución.
Cuando la especie humana evolucione un poco más y aborde su futuro de una forma global, dejará de tener importancia si los genes que sobreviven son los tuyos o los míos, sino los más eficaces en todos los sentidos (ecológico, emocional...), y no nos gastaremos millonadas en clonar, o en lo que sea nuevos seres humanos cuando los que ya están sobre la Tierra están a falta de casi todo. Es un absurdo derroche de medios.
Más que un problema de ética me parece una cuestión de relación calidad - precio, por decirlo un poco abruptamente.

MAAG

2008-02-28T18:08:13+01:00

Además, ¿que no somos ya suficientes?, ¿no es suficiente el crecimiento "natural" de esta nuestra especie?... Mejor concentrar el esfuerzo en el desarrollo de la misma y no tanto en su crecimiento.

Mike san

2008-02-29T00:21:06+01:00

Dos comentarios:
Primero, recomendar la película "The Island" (La Isla). Muy buena, a pesar de ser de Hollywood y de mezclar ciencia-fición con acción y con actores famosos. Muy intersante argumento en relación a futuros bancos de órganos clonados, como comentaba "d" des de Japón, y sobre la identidad mental de tu clon.

Segundo, expresar mi pesimismo con respecto el comentario de "M": "Cuando la especie humana evolucione un poco más y aborde su futuro de una forma global, dejará de tener importancia si los genes que sobreviven son los tuyos o los míos [...] y no nos gastaremos millonadas en clonar nuevos seres humanos cuando los que ya están sobre la Tierra están a falta de casi todo. Es un absurdo derroche de medios. "

Sólo hace falta ver la de medios que se derrochan para que una nación (cada uno la suya) prevalezca y domine sobre las otras. Lo importante es siempre que ganen "los tuyos": tus genes o tus compatriotas, tus jugadores... Mucha evolución necesitará la especie humana para llegar a desarollar "conciencia de especie" (no de clase), y trabajar para el beneficio de ella como un todo.

SEC

2008-02-29T18:23:57+01:00

A este paso pronto dejaremos de llorar, con lo bueno que es. Harán superhombres los generales de los ejercitos para hacer llorar a lo no clonados. Me asusta y me asombra.

therfer

2008-02-29T18:37:34+01:00

Los principios termodinámicos impedirán cualquier tipo de clonación 'perfecta'. El acortamiento de los telómeros es inevitable.

Adolfo

2008-03-02T17:30:56+01:00

Desde que el sexo y la reproducción no están directamente relacionados, gracias a los metodos anticonceptivos, la paternidad entra dentro del ámbito de lo querido y deseado. Así, los métodos de reproducción asistida consiguen hacer cumplir los deseos de personas que por condiciones naturales no pueden ser padres o madres. Aparecen madres con más de 60 años que desean tener hijos y toda una variada casuística, que incluye la legalización del aborto para los fetos "no perfectos" dentro de unos plazos.

En esta tesitura o entorno, no encuentro razones políticamente correctas para poner pegas a la clonación de seres humanos. Si el futuro "padre o madre" del clon quiere y desea este "descendiente" porqué vamos a impedirlo. Si la técnica fuera segura no veo diferencias respecto a otras de reproducción asistida. ¿O no?

Saludos

mejoradorgenetico

2008-03-02T17:39:27+01:00

Entretenida lectura. Es uno de estos temas en los que la falta de información puede dar rienda suelta a la imaginación hasta unos niveles inimaginables.
Algunos comentarios al respecto:
- Pues ni a favor ni en contra. Pero por el momento, a nivel personal, no he encontrado una razón de peso que justifique una inversión de este calibre. Por desgracia, que se haga o no, no dependerá de mi opinión personal sino de que alguien encuentre una aplicación rentable a esta técnica. Despues solo habria que encontrar o inventar una buena justificacion. Tambien dependeria de que se hiciera en masa o de forma puntual...
- Ligando con otros comentarios decir que por ejemplo hay ya muchas especies en las que la erosion genetica ya ha hecho meya y casi nadie mueve un dedo. Añadir que como siempre da mas miedo, cosa muy natural, aplicar a nuestra especie lo que no tenemos ningún problema en probar en otras.
- En cuanto a la eticidad del tema estoy de acuerdo en que cosas mucho mas immorales vemos a diario sin usar tecnicas tan futuristas.

saludos a todos los ciencifilos

luis

2008-03-04T20:52:33+01:00

Si fuera por las religiones y los moralistas, aun estariamos en la edad de piedra

jesus

2008-03-12T19:55:25+01:00

Para empezar se ve que el articulo es tendencioso, y esta rotundamente en contra de la clonacion humana.
No digo que esto signifique que estoy a favor o en contra pero hay lectores que estan al corriente de los avances sobre clonacion ysaben que las publicaciones aqui vertidas carecen de actualizacion.
Es una lastima generar la opinion de la gente en base a conocimientos endebles e inacabados.

no ha laclonacion la "clonacin " es para locos

2008-09-26T22:54:54+02:00

[8D]

Contyo

2008-09-29T14:27:09+02:00

Una persona clonada nunca ser'a igual que la original, puesto que el ambiente influye mucho en el desarrollo mental. Nunca podra ser igual.