Hacia una nueva eugenesia

errorcaotico

2008-03-11T03:39:41+01:00

Muy chula la pagina, a mi me va el ambiente cutrillo de la mía pero esto puede producir una envidia sana. Pienso que un Padre o una Madre no tienen una responsabilidad moral de ningún tipo sobre sus hijos, que si la tienen es una cuestión cultural, que se deben limitar las opciones que los padres se adjudican sobre sus hijos porque de la misma manera que pueden decidir sobre un aspecto siempre lo harán en detrimento de otro y eso es coartar la libertad caótica que en definitiva es la que da ese valor de fuerza vital anónima al ADN no codificado y que forma parte del ser de ese individuo pese a todos los genes de los padres. Creo. Si he dicho una tonteria dimelo, porque solo he dado dos seminarios sobre bioética y el resto es autodidacta.

Alejo

2008-03-11T11:23:35+01:00

1. Las funciones de los genes no estan claras. Un gen que predispone a una enfermedad puede tener otras funciones, desconocidas, que podrian verse afectadas si se le altera intencionalmente. Un caracter fenotipico es el resultado de otros factores: epigeneticos y extrageneticos. Mas aun: es posible que ciertas funciones sean el resultado de la accion de redes de genes, que ciertamente no podemos medir ahora y que potencialmente podrian ser destruidas si se altera un componente. Hay genes relacionados con la conducta violenta: como sabremos que habria pasado con los pintores Goya, Bacon o Pollock, si se les hubiese alterado ese gen? otros con el autismo: si se alteran, no nos meteriamos con el talento matematico?
2. La manipulacion genetica para asegurar la salud de los hijos es a priori positiva, pero, la cantidad de enfermedades determinadas por una mutacion, o varias, en el momento del nacimiento es limitada. Asi que no es la panacea.
3. La desigualdad en el acceso a la sanidad existe ya, y no creo que sea un obstaculo etico, ni que deba detenerse la investigacion por ello. Es mas, lo habitual es que solo un numero limitado de pacientes se beneficie primero de una tecnica nueva. Ahora bien, generalmente, una vez que un avance esta disponible, debe extenderse a la mayor parte de la poblacion posible rapidamente, o se corre el riesgo, en el caso en discusion, de crear efectivamente una "raza superior". Ej: el acceso a las universidades de elite es mayor entre los hijos de egresados (que tienen ventajas "congenitas": unos padres mejor educados y con contactos), lo que de hecho crea una casta que tiene privilegios economicos sobre los otros que no estan dentro de ella. Algo peor podria suceder si solo algunos ninos pueden ser manipulados. Eso seria el final de la democracia liberal, cuyo principio politico basico es la igualdad entre todos los hombres.
Finalmente, los seres humanos somos muy parecidos, geneticamente. La variedad de la especie es determinada por pocos genes. Esa variedad asegura, al mismo tiempo, la enorme diversidad de la conducta humana. Establecer un "genoma standard" destruiria mucho de lo que consideramos mas valioso y enviaria a la humanidad por caminos evolutivos distintos. Quiza esta sea la decision que tendremos que tomar en un futuro: una insegura riqueza caotica o una pobre (pero segura ) estabilidad.

amparo

2008-03-11T16:05:52+01:00

Como mucho, de varios embriones se puede elegir el que tenga esos trocitos de ADN (el concepto gen cada vez es más confuso y se extiende a otras partes distintas del segmento en cuestión) que nosotros queramos, pero no se pueden juntar los que queramos en un solo embrión.
Sigue siendo ciencia-ficcion... afortunadamente

Albert

2008-03-13T21:38:56+01:00

Creo que la genética, igual que muchas otras tecnologías son lo que hacen sobrevivir al ser humano, son herramientas para adaptarse al mundo. Las diferencias entre personas ya existen hoy... Creo que lo más interesante, aprovechando la popularidad de la genética y su tirón mediático, sería generar un debate en la sociedad, ya que alguien tarde o temprano hará leyes al respecto, y serán las empresas privadas con sus intereses o seran los gobiernos de cada país según sus intereses económicos, no habrá un debate real, sólo decisiones por intereses. Quizá sería un buen momento para probar lo que sería una sociedad que opinara sobre cuales son sus límites morales.

Omar

2008-03-20T22:38:49+01:00

"Enviar a un niño a la escuela o vacunarle no es moralmente permisible"

Creo que eso es cuestión de creencias personales, yo a veces dudo de la eficacia de la escuela, pero aún así pienso mandar a mis hijos a una; ciertamente no considero inmoral hacerlo.

(Supongo que es un error de dedo y quisiste escribir: "Enviar a un niño a la escuela o vacunarle no SOLO es moralmente permisible, sino obligatorio.")