83.58.146.158 8048 2008-03-04T11:24:29Z 381350 Felicidades Enrique por tu articulo en el Nature Physics, y por todo lo que estas consiguiendo desde la lejanía!!! Conocí a Enrique durante mis estudios de Física en la Universidad de Barcelona y posteriormente durante un período de investigación en el grupo del Dr. Javier Tejada. Aunque yo me decante después por la física médica, Enrique continuó su meteórica carrera investigadora hasta llegar donde ha llegado y dándo la sensación de que por el momento le queda mucho para "tocar techo". Rápidamente congeniamos y a día de hoy puedo decir que es verdaderamente posible tener a tu mejor amigo a 8.000 km de distancia. Aquí, se te echa de menos, a ti y a tu familia. Besos a Elena y Alba, abrazos para Ivan y para ti. Josep Asenjo Josep Asenjo 107781 1 0 1 0 83.63.154.1 8048 2008-03-05T13:35:25Z 383964 hola enrique: da gusto saber de tu profesión y de tus logros. enhorabuena.Como arquitecto que soy, te sugiero, ¿habría algún modo de relacionar esa teoría patinadora que anotas con, por ejemplo, la construcción de un rascacielos? by the way, when could we read your next book? a million of kisses Tu espíritu paralelo. Vicky vicky 107781 1 0 1 0 132.170.29.28 8048 2008-03-05T14:44:02Z 384049 Vicky, no creo que la interferencia cuántica pueda usarse en un edificio, pero sería fantástico que se contruyera un rascacielos blanco con patines, para poder moverlo de pais a pais, a ver si el asombro cura la intolerancia que desintegra el mundo. Enrique 107781 1 0 1 delbarco@physics.ucf.edu 0 18.93.6.42 8048 2008-03-06T21:41:51Z 387568 Hola Enrique, Viendo tu pedagógica explicación de los fenómenos cuánticos, siempre difíciles de entender, me atrevo a pedirte que entres un poco más en profundidad en dos temas, brevemente, si puedes. 1-Me da la sensación que, a escala cuántica, la incertidumbre debería ocasionar pérdidas de información más que mejorar su procesamiento. A grandes rasgos, ¿en qué se basará el futuro ordenador cuántico? ¿Qué propiedad es la que se aprovecha para mejorar su minituarización y velocidad? 2-Para un investigador experimental que trabaja entre el mundo macroscópico y el cuántico, debes haber "abierto muchas veces la caja y haber observado si el gato (de Schrondinger) está vivo o muerto". ¿qué interpretación le das tu al acto de observar? ¿Crees que colapsas funciones de onda o en cambio escindes el universo en diferentes realidades? Cordial saludo Mike san 107781 1 0 1 0 70.152.209.168 8048 2008-03-09T15:56:22Z 393928 Mike, perdona por la tardanza, pero he estado extremadamente liado por aquí y tus preguntas requerirían un curso completo, aunque intentaré responderte a grandes rasgos. A tu primera pregunta. Es verdad que la mecánica cuántica, explicito en el principio de incertidumbre de Heisenberg, influye una cierta aleatoriedad a un sistema clásico, por ejemplo un bit, que puede cambiar su estado súbitamente sin haber ejercido ninguna acción directa sobre él. Y, claro, si esto ocurre con más probabilidad cuanto más pequeño es el bit, entonces la mecánica cuántica supone un serio problema. Es pocas palabras, la mecánica cuántica impide la consecución de ordenadores “clásicos” si los bits son muy pequeños. Sin embrago, un ordenador cuántico funciona con qubits, bits cuánticos. Es decir, sistemas que pueden permanecer en ambos estados 0 y 1 al mismo tiempo. Y, ¿ésto cómo funciona? Esta es la pregunta clave e intentaré responderla de manera que el resto de tus preguntas queden satisfechas, ya que están todas relacionadas. Primero, cuando digo que un bit clásico cambia su estado por acción de la mecánica cuántica, lo que de verdad ocurre es que el sistema transita por efecto túnel entre el estado inicial y el final (supongamos 0 y 1, respectivamente). Pero cuidado, el efecto túnel no es más que la descripción desde nuestro punto de vista clásico de lo que ocurre en realidad, que el sistema, durante el tránsito, se encuentra en una superposición de los dos estados. En realidad, el sistema se encuentra oscilando entre los dos estados, y l probabilidad de encontrarlo en uno u otro depende del tiempo en el que se mida (y aquí entra tu gato y el colapso de la función de onda). Mientras el sistema se encuentra oscilando cuánticamente entre los dos estados, se dice que el sistema mantiene su coherencia cuántica. En principio, si el sistema se encuentra completamente aislado del entorno, su coherencia cuántica pervivirá por siempre y el sistema seguirá oscilando (seguirá en su superposición cuántica) indefinidamente. ¿Qué ocurre? Pues que los sistemas son objetos reales que interaccionan con el entrono. Imagina que tienes una peonza girando y le empiezas a dar golpecitos con el pie. Es evidente que la peonza terminará de girar antes de cuando lo haría de estar aislada. Es decir, el entorno mide a tu sistema y genera decoherencia (pérdida de coherencia). Y a esto se le asocia el colapso de la función de onda, según la interpretación de Copenague. Así que la pregunta fundamental es ¿cuánto tiempo dura la coherencia de un sistema? Y la respuesta es que depende de su grado de conexión con el entorno. Por supuesto, cuanto más grande sea el sistema, mayor será su conexión y menor será su coherencia. Por nosotros no oscilamos entre dos posiciones distintas, pero un electrón sí puede hacerlo (y de hecho utilizamos esta propiedad para fabricar microscopios de efecto túnel de alta sensibilidad). ¿Cómo funciona un ordenador cuántico? Primero, necesitamos un número de qubits que pueden ser inicializados en una superposición arbitraria de sus dos estados y que mantengan su coherencia durante todo el proceso de computación programado. Aquí reside uno de los problemas fundamentales, ya que la decoherencia limita el tiempo de operatividad a unos pocos microsegundos (en los mejores sistemas). Además, también se necesita que los qubits estén conectados entre sí para formar puertas lógicas para correr el programa de computación. Y esto es otro gran inconveniente en la práctica. Además necesitamos inicializar el sistema y leer (medir) el estado final de cada qubit, otros dos problemas fundamentales. Hay algunos sistemas que cumplen perfectamente uno o dos de los requerimientos señalados. El día que se encuentre el sistema que cubra todos los requisitos tendremos el primer ordenador cuántico. Pero tu pregunta es ¿en qué se basa y por qué es más rápido? Se basa en la utilización de la superposición de los qubits en la computación. Te pongo un ejemplo: La factorización del número 4. Un algoritmo clásico va probando con todos los números desde el 1 hasta el 4, hasta encontrar los que factorizan al número 4. Es decir, el ordenador tiene que correr cuatro veces y en cada vez los bits tienen que ser escritos en un estado diferente (0 ó 1) para formar los diferentes números. Ahora imagina el ordenador cuántico con los qubits en una superposición arbitraria de sus dos estados (0 y 1 a la vez). Como todos los números del 1 al 4 están ya escritos en los qubits, el programa sólo tiene que correr una vez para buscar el resultado final. La diferencia en la velocidad de computación es mayor cuánto mayor sea el número a factorizar. Factorizar un número grande le requeriría miles de años a un ordenador clásico, pero minutos a uno clásico. Y esto es importante, ya que basamos todos nuestros sistemas de encriptación de información en la factorización de números grandes. Acerca de los universos múltiples, creo que son teorías muy especulativas (estrictamente matemáticas), que no pueden ser corroboradas en el laboratorio. En mi humilde opinión, me parece el enésimo intento de explicar los principios básicos de la mecánica cuántica (empezó con la negativa de Einstein y sus disputas con Niels Bohr) desde una mentalidad clásica. Auque no deja de ser curioso que la posibilidad de que a cada instante se genere un universo paralelo sea un concepto para el que la gente no tiene problemas en aceptar. En fin, yo soy “copenaguista” aunque siempre abierto a nuevas interpretaciones y descubrimientos, por supuesto. Espero que te haya ayudado. Me he enrollado muchísimo. Un abrazo. Enrique Enrique 107781 1 0 1 delbarco@physics.ucf.edu 0 172.100.34.3 8048 2008-03-10T09:21:28Z 395408 ¿Ha visto la película "¿Y tú qué sabes?", le parece seria o es más bien pura ficción?. Gracias César 107781 1 0 1 0 70.152.249.226 8048 2008-03-13T05:18:37Z 402218 Cesar, pues no he visto la pelicula, pero lo intentare si puedo encontrarla en USA, asi que no te puedo decir. Ya lo siento. (estuve de viaje, por eso tarde en contestar). Enrique 107781 1 0 1 delbarco@physics.ucf.edu 0 83.50.108.61 8048 2008-12-09T01:20:53Z 917960 Hablando sobre la "pelicula" What the bleep do we know que es la que se refiere César he de comentar que se trata de una enorme falacia pseudocientifica y que no debe tomarse en serio. Es curioso porque empieza mas o menos bien con su descripcion hollywoodiense del mundo cuantico y acaba mezclando churros con merinas diciendo que el agua puede almacenar sentimientos, vamos, quizás por morbo se puede ver. Pero creer? ni una palabra. Agradezco al dueño del Blog su minuciosidad y pasion a la hora de tratar la ciencia. Como físico que soy no puedo mas que envidiarte y reconocer tu labor ^^- Pablo 107781 1 0 1 0 68.175.23.12 8048 2008-12-10T16:00:51Z 921399 Hola me gustaría saber, si Enrique del Barco todavía visita este blog, caules fueron las razones profesionales que le llevaron a aceptar su contrato en una universidad americana. Creo que muchas de las razones por las que se dedcide aceptar contratos en otros países tienen que ver con algunos de los déficits del sistema académicos español, pero es bueno saber si estas son las razones en biografías concretas de personas como del Barco. Saludos cordiales Rosa M Medina Domenech 107781 1 0 1 sobre investigar fuera de España 0 190.41.98.91 8048 2009-03-06T03:25:45Z 1086681 hola Enrique: bueno, queria decirte que el estudio que estas haciendo me parece muy interesante, la forma de buscar el limite clasico-cuantico de manera exprimental es realmente interesante; pero queria saber si tienes algun analisis teorio con respecto a ello, bueno yo soy un estudiante de fisica en la universidad nacional de ingenieria en lima, peru y las relaciones clasico cuanticas me han llamado bastante la atencion ojala, me ayudes un poco con esto gracias, marco marco 107781 1 0 1 0 89.6.172.206 8048 2009-03-06T22:12:21Z 1088394 Hola, Enrique: ¿Podemos partir un iman en un cachito tan pequeño que podamos separar los polos creando un monopolo magnético? Me parece que esta pregunta es similar a la que planteas de la brújula, pero no estoy seguro. ¿Se ha intentado romper la bipolaridad del imán? Seguro que es más fácil que romper el triplete de quarks. Un abrazo desde el sur de España. I. García-Valiño 107781 1 0 1 0