Apuntes científicos desde el MIT

04 May 2008

Escrito por Pere Estupinyà

04 May 2008 - Enlace

Matrimonio con Robots

David Levy es el autor del libro “Love and Sex with robots”, donde afirma que en el 2050 empezaremos a casarnos legalmente con robots. Habrán avanzado tanto que nos resultarán romántica y sexualmente atractivos, e incluso tendrán la capacidad de enamorarse de humanos. Para Levy, el amor y el sexo con robots es inevitable. En un artículo de Scientific American se puede leer la siguiente cita suya: “Si la alternativa es sentirte sólo, triste y miserable, ¿no es mejor estar con un robot que actúa como si te quisiera? ¿realmente importa, si en el fondo te hace ser más feliz?”. En la entrevista que acompaña al artículo, asegura que las generaciones nacidas en un mundo ciber-electrónico no verán anormal considerar a androides como amigos, compañeros, o amantes. Además, hay personas con un vacío emocional y afectivo enorme, que podrían beneficiarse de las relaciones con robots. Para él, sólo hay un pequeño paso entre enamorarse en Internet de un “desconocido”, o de un robot. Recuerda a una especie de Test de Turing .
Claro que en el fondo de sus planteamientos podríamos encontrar cierto sentido, pero no voy a dar más coba a Levy. Sus especulaciones propagandistas no me interesan en absoluto. En cambio sí es tremendamente relevante el análisis serio y meticuloso que algunos científicos y sociólogos están haciendo sobre la relación que tendremos con los nuevos robots sociales, cuando logren escapar de los laboratorios.

Robots de compañía: mejores que una mascota?
La semana pasada asistí a una discusión con Cynthia Breazeal , creadora del famoso Kismet y directora del grupo de Robots Personales en el Media Lab del MIT, y Sherry Turkle , directora del “MIT Initiative on Technology and Self ” y autora de libros como “The second self”, y “Life on the screen”, donde analiza nuestra interacción con la tecnología desde el punto de vista psicológico y social.
Un post no da para un análisis extenso, por eso permitidme que encoja las explicaciones de Breatzal y me centre en el análisis crítico de Turkle, cuyas reflexiones me parecen imprescindibles.

El objetivo del grupo de Cynthia Breatzeal es construir robots que manifiesten conductas sociales, expresen emociones, muestren empatía, y se relacionen con nosotros en términos más humanos. Más allá de ser tratados como juguetes, los robots personales podrían ser utilizados con fines educativos en niños, como compañía de personas mayores, o en hospitales donde no se pueden tener mascotas.
Kismet fue el primer robot emocional que se construyó, Leonardo es el más logrado en cuanto a expresividad, y el MDS es uno de los robots sociales humanoides más avanzados que existen.

Suficiente publicidad gratuita por hoy.
Sherry Turkle ha realizado estudios en los que reparte robots personales entre niños y personas mayores. El objetivo es investigar la naturaleza de la relación que se establece con ellos, analizar los sentimientos que evocan estos “artefactos relacionales”, y ver qué nos pueden mostrar sobre nosotros mismos.
Para Turkle, estas máquinas programadas para mostrar sensibilidad consiguen presionar los “botones darwinianos" que la evolución ha cableado en nuestro cerebro; sus grandes ojos se fijan en tu mirada, persiguen tus movimientos, reaccionan ante el tono de voz, cambian las expresiones faciales cuando se les acaricia… Estamos programados para reaccionar emocionalmente ante algo que interactúe con nosotros. Cuando la gente pasa tiempo con estos robots llega un momento en que realmente los considera criaturas con intenciones, emociones y autonomía. Entonces empiezan a tratarlos como si estuvieran vivos, se proyectan sentimientos, aparece la sensación de reciprocidad (cuidarse mutuamente), e incluso el vínculo emocional. Algunos no quieren desprenderse de ellos.
El siguiente comentario refleja una reacción bastante corriente: “es mejor que un gato… no hará nada peligroso, ni exigirá tantos cuidados, ni te traicionará… y no se morirá de golpe haciéndote sentir triste.”

La tecnología no es sólo una herramienta
Serry Turkle se define como una crítica cultural. No toméis este término como la definición de una persona rebuscada que sistemáticamente busca el aspecto negativo de cualquier avance tecnológico. Todo lo contrario. Su perspectiva desde los estudios en STS (Ciencia, Tecnología y Sociedad) es objetiva, simplemente plantea unas preguntas sobre el mundo de la ciencia que no suelen realizarse los científicos.
De hecho en sus obras siempre se ha mostrado muy positiva acerca de nuestra relación con la tecnología, pero reconoce que desde hace un par de años ha detectado un cierto tecnoentusiasmo pragmático que le preocupa . Y cita como ejemplo extremo el libro de Levy y la posibilidad de ser amigos o amantes de un robot.
Lo que más le conmociona no son las elucubraciones futuristas, sino la velocidad a la que se están aceptando tales ideas como una opción viable contra la soledad.
Turkle asegura que hace años la gente negaba tajantemente que el sentimiento “simulado” de un robot pudiera tener un efecto equivalente a un sentimiento “real”. Pero cada vez encuentra más reacciones del tipo “los humanos también fingimos y nos creemos sentimientos falsos entre nosotros”.
Entre sus encuestas ha encontrado casos de personas con varios fracasos amorosos y profundo temor a la soledad, que se mostrarían abiertas a forzar la ilusión de un robot como alguien vivo que les ofrece compañía.
O niños que en una exposición se mostraban decepcionados con la inactividad de tortugas reales, y aseguraban que ellos las sustituirían por animales artificiales. Lo que importa es el comportamiento, no si un objeto está vivo o no. Según Sherry Turkle, el concepto de “realidad” está cambiando muy rápido entre las nuevas generaciones. Se está gestando una crisis de la autenticidad en la que se difuminará la diferencia entre un gato y un robot. La combinación entre aislamiento físico e intimidad cibernética nos podría conducir a unos niveles de superficialidad y promiscuidad tecnológica impensables hace unos pocos años.

¿Beneficiarán estos robots a personas mayores? les harán sentirse mejor? Serán útiles en la educación de niños? Seguro que si. ¿Perjudicarán a nuestra integridad moral? La respuesta no depende de lo que las máquinas sean capaces de hacer hoy en día, o en el futuro, sino en qué nos convirtamos nosotros.

13 comentarios Escribe tu comentario

Sid

Sid dijo

Desde mi punto de vista los humanos somos capaces de cogerle cariño casi a cualquier cosa. Por ejemplo un osito de peluche o muñeca de la infancia, el reloj que te regalaron para tu comunión, tu cojín favorito, etc... No es necesario que el objeto se mueva o hable para cogerle cariño. Ahora bien, si habla y se mueve pues mucho mejor, más divertido y entretenido.

Mi impresión es que, por supuesto que dentro de poco se podrán comprar robots-mascotas, pero de ahí a que se comporten como humanos va un trecho muy largo, infranqueable diría yo.

Ahora mismo mi opinión es que los humanos somos tan complejos y con tantos matices que nunca llegaremos a construir un robot que pase el test de Turing. Ojalá me equivoque.

06 Mayo 2008, 04:15

Norberto Rodríguez Colman dijo

Buen artículo. Con total seguridad me atrevo a decir que será tan beneficioso como perjudicial. El ser humano tiene un arte especial para generar dependencia de casi cualquier cosa, hacer de lo bueno algo malo convirtiendo cualquier cosa en un arma arrojadiza y aún asi, avanzar

06 Mayo 2008, 13:50

Manu dijo

Hola.

Antes de nada, quería dar las gracias a Pere por su comentario en mi blog: "muchísimas gracias amigo", me hizo muchísima ilusión.

Y ahora al tema en cuestión:

Yo si creo que los avances tecnológicos llegarán a permitir una interactuación entre humanos y androides, al estilo de como se relata en "La Guerra de Las Galáxias", por ejemplo.

Como dice Sid, nos encariñamos con cualquier cosa: el reloj, un pantalón, el coche, la televisión, etc., e incluso la mayoría les intentamos animar cuando fallan, o descargamos nuestra ira contra dichos objetos, cuya interacción es evidentemente muy excasa comparada con lo que puede llegar en el futuro.

En cambio, pensar en llegar al vínculo del matimonio con "nuestra máquina asistente personal", je, je, ya me parece un absurdo (salvo que se trate simplemente de una exageración mediática).

Los jóvenes (y no tan jóvenes), interactuan con videojuegos con total normalidad (incluso mi propia madre se encariñó con un simple "Tamagochi" se disgustaba si no podía "darle de comer" (y cuando falleció su mascota virtual, ni te cuento...). Ahora, llegar a la "perfección" humanizante de los andriodes de "Blade Runner", por poner otro ejemplo fílmico, me parece un absurdo.

Un saludo.

06 Mayo 2008, 15:59

Sheila Palacio reg:15579

Sheila Palacio reg:15579 dijo

me parece q hoy en dia la sociedad esta tremendamente determinada por modelos culturales estereotipados , el cual influyen y condicional notablemente a la sociedad. el ejemplo mas palpable es el de las modelos y sus medidas "exactas" como 90-60-90 y esas cosas asi, las mujeres con un poco mas de peso o con curvas no tan definidas, como las q poseen las modelos se sienten fuertemente discriminadas y hasta acarrean problemas psicólogico de notable importancia, bulimia anorexia y demás.
Esto repercute en el ámbito amoroso ya que ellas o nosotras, no nos sentimos con demasiadas "facultades" como para encontrar pareja o el amor soñado.
es increible que la ciencia avance a pasos agigantados, y es inevitable que los robots, sean un producto de mucha demanda social pera el futuro inmediato que nos espera;pero me parece que sería "demasiado", el de cubrir un espacio emosional-amoroso, por un robot que aunque este preparado con la maxima tecnologia y asimilado a sentir y pensar como los humanos, es una tremenda locura. la gente debe encontrar su amor en otra gente, no en un aparato o revolución tecnológica, que ocupe ese lugar...
que existan perros, plantas, juguetes, no sé cualquier cosa, robotizada que de hecho cubre un espacio o vacío emosional, me parece perfecto pero a invadir la intimidad o asimilar un aparato para llenar un vacío amoroso, es demasiado. no me parece ni ético, ni moral, ni razonable.

07 Mayo 2008, 01:37

Jesús Cid

Jesús Cid dijo

El largo viaje de la realidad real a la realidad virtual empezó hace mucho mucho tiempo, quizás desde que comenzó la literatura de ficción. La tele fue un gran salto adelante (unas 3 horas diarias pasa cada españolito medio enchufado a esa forma de realidad virtual), y están los videojuegos, e internet (escribir este post es una forma de vida virtual, muy muy lejos de las formas de interación social que tenían los indios crow de América del Norte, porjemplo). Ciertamente nuestros tatatatarabuelos se asustarían con nuestra forma de vida, y a nosotros nos asusta pensar en la que puedan tener nuestros tatatatataranietos, enchufados de día, y soñando de noche con ovejas eléctricas.

Un día vendrán los robots, pero no hay que preocuparse. Puedo afirmar que en todo el universo no hay planeta alguno con civilizaciones que hayan creado robots tan tan perfectos que sus habitantes hayan reemplazado toda interacción entre miembros de su especia por una con robots, Si alguna hubo, se habrá extinguido...

07 Mayo 2008, 10:34

dirana

dirana dijo

Lo único en lo que no coincido con David Levy es en la fecha del 2050. Pero tiempo al tiempo.

08 Mayo 2008, 00:29

chunda chunda

chunda chunda dijo

¿que pasa esto es matrix o que?
Ya vivimos en un sueño,en vez de despertar cambiamos de sueño,introducimos nuevos elementos,cuando despertaremos la tecnologia no piensa,la ciencia no piensa,si no reflexionamos sobre lo que hacemos vamos a la deriva ,la tecnologia esta muy bien salvo que se apodere de nosotros como de echo ocurre.
Tenemos que dejar reposar todos nuestros cacharros de vez en cuando y servirnos de ellos con prudencia.

08 Mayo 2008, 12:47

chundachún

chundachún dijo

Unas preocupaciones muy profundas, viniendo de alguien que firma como "chunda chunda" y que no se preocupa ni de respetar medianamente las reglas de escritura: ni acentos, ni mayúsculas, ni comas ni puntos,ni interrogaciones, etc.

08 Mayo 2008, 14:24

cubacaribbeanidentity.blogspot.com

cubacaribbeanidentity.blogspot.com dijo

La crisis de autenticidad esta a las puertas. Wal Mart vendio un gato de juguete que parece real. El problema reside en que un avance tecnologica embridado por las apetencias del mercado y sus ficciones comerciales puede conducirnos a una involucion en Humanidades. Un Titanic a nivel de civilisacion y los ideales de la cultura. La tecnologia en manos de un individualismo absurdo puede convertirse en una elemento de enajenacion a nivel de comunidad.

10 Mayo 2008, 13:29

El gato de juguete

El gato de juguete dijo

1. "La crisis de autenticidad esta a las puertas. Wal Mart vendio un gato de juguete que parece real."
Indudablemente, lo que hace Wal Mart ha sido indicativo, desde el principio de los tiempos, de hacia dónde avanzaba ética y moralmente la Humanidad como especie.

2. ¿Por qué un "gato de juguete" pone en crisis la "autenticidad"? ¿Las cosas de juguete no son auténticas? Yo tengo juguetes y doy fe de que son auténticos (los puedo ver, tocar, etc.)

3. Si es noticia que Wal Mart haya vendido un gato de juguete "que parece real", ¿es que acaso podría haber vendido un gato de juguete que no "pareciera real", es decir, "un gato de juguete que parece mentira"? ¿Cómo es un "gato irreal"?

4. "Un avance tecnologica (sic) embridado por las apetencias del mercado y sus ficciones comerciales puede conducirnos a una involución en Humanidades".
a) ¿El "avance tecnologica" es tan real como el gato de juguete?
b) ¿Sabe algo de Humanidades quien no sabe ni tan siquiera hacer concordar sustantivos y adjetivos?

5. "Un Titanic a nivel de civilisacion (sic)".
¿Es la civilización como un transatlántico? ¿Qué similitudes hay entre un barco y un modelo geopolítico? ¿Y entre un modelo geopolítico y un gato de auténtico juguete?

6. "La tecnologia en manos de un individualismo absurdo".
¿Qué tiene de "absurdo" el individualismo? ¿Qué tiene de absurdo el que las conductas humanas vengan determinadas esencialmente por los deseos de los propios seres humanos? Y la pregunta del millón: ¿exactamente qué individualismo está ejerciendo quien se compra un gato de juguete como animal de compañía? ¿Es que "auténticamente" no quiere la compañía que le dará el gato? (i.e. ¿busca "compañía de juguete"?) ¿Entonces, por qué lo compra? ¿Se puede ser un "individualista acompañado"?

6. "... un elemento de enajenacion a nivel de comunidad". Vamos, la tecnología es que nos tiene a todos todos enajenaditos. Es que eso de usar el mando a distancia es la pera de enajenador.

Muy, muy, auténtico.

10 Mayo 2008, 17:33

cubacaribbeanidentity.blogspot.com

cubacaribbeanidentity.blogspot.com dijo

Si te has educado enajenadito como perrito de Pavlov en una sociedad de consume es logico que pienses a nivel de Disnaylandia o parque tematico, pero el problema de la identidad es real en el terreno de humanidades y no lo ,planteo yo, lo planteo hace anos JOSE MARTI y recientemente, esa forma en que tu piensas la retrato ANTONIONI en "Desserto Rosso" a traves de la imagen de Monica Viti. La ciencia y la tecnologia derivan de una filosofia de vida "sine qua non". Solo te pido que pienses, que reflexiones sobre reglas que se aplican a las comunidades para divivirlas y enajenarlas usando los avances de la tecnologia, el individuo aislado, o sea, ese que cultiva el robinsoncrusoenismo no es dueno de sus actos-"Hauser" en "Historia Social de la Literatura y el Arte". La unica ciencia capaz de hermananrse con la poesia es la fisica. Los fisicos son de por si poetas mayores.

13 Mayo 2008, 16:43

cubacaribbeanidentity.blogspot.com

cubacaribbeanidentity.blogspot.com dijo

?Cual es la diferencia que existe entre "La fuente de la vida", el plan genetico de Hitler y las companias que comercializan la manipulacion genetica de bebes, si solo un grupo adinerado del primer mundo podria concebir ese tipo "ario" de ninos perfectos? ?En que radica la razson de que critiquemos al "Tercer reich y sus experimentos humanos para prevalecer como raza superior si ahora se plantea lo mismo santificado por el "libre mercado" de la sociedad de consumo que se recrea en sus propias ficciones comerciales? De acuerdo a lo que tu planteas, la ciencia: ?Tiene o no tiene etica?

13 Mayo 2008, 16:55

Jesús Cid

Jesús Cid dijo

¿y la ética? ¿Tiene o no tiene ciencia?

13 Mayo 2008, 18:28

Escribe tu comentario

Pere Estupinyà

Avatar de Pere Estupinyà

Este blog es un volcado de reflexiones, curiosidades y enseñanzas científicas que recibo durante mis seminarios, conferencias, visitas a laboratorios y conversaciones con científicos del MIT (Massachussets Institute of Technology) y Harvard en Cambridge, EE UU donde disfruto de una Beca para periodistas científicos. Soy químico y bioquímico y llevo varios años aprendiendo ciencia con el objetivo de contarla después.

Pere Estupinyà

Amigos

  • rjcano
  • estupenda
  • La Bombilla
  • La Bombilla Fotógrafa
  • secundarios
  • Álvaro Ortiz
  • olicarfer45
  • Señor Capullo
  • Daniel Reichardt Ros
  • narciso-sanchez
  • cnietoober
  • koko
  • noticienciario
  • mejoradorgenetico
  • Milano
  • Noe
  • drhouse
  • miabuelapepa
  • Carlos Vázquez
  • Dejan López
  • annesauvage
  • ciudadocio
  • d-yanera
  • Manu

Buscar

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):