88.24.56.189 8048 2008-07-01T21:08:46Z 619907 Soy estudiante de Física en Granada (2º) y me parece genial este blog ojalá no decaiga tu empeño de divulgar la ciencia como lo estás haciendo. A sergio felicitarle porque se nota que controla el tema. Al ver que has puesto el teorema de Godel, y dado que es matemático me gustaría preguntarte sobre si conoces algún libro que trate el tema, sé que hay cientos quiero saber si me recomienda alguno. Saludos Colombeti 168878 1 0 1 0 81.33.111.13 8048 2008-07-01T21:51:31Z 619983 Colombeti: Gödel, Escher, Bach es un buen libro divulgativo sobre el teorema de Gödel y asuntos relacionados. Si quieres ver un texto más técnico donde puedas explorar las matemáticas del resultado The Incompleteness Phenomenon de Martin Goldstern y Haim Judah es una excelente introducción a la lógica matemática que incluye una demostración de los teoremas de completitud e incompletitud de Gödel. j. 168878 1 0 1 http://bluelephant.blogspot.com 0 83.61.12.143 8048 2008-07-01T22:44:12Z 620058 A ver si en el CERN de tanto buscar supercuerdas se van a cargar el mundo... Anónimo 168878 1 0 1 0 83.46.20.91 8048 2008-07-01T22:57:18Z 620074 ¡Cuán sobrevaloramos a Gödel! Gödel partía de prejuicios. Me voy a referir ahora a la existencia de ideas y conceptos matemáticos en relación con el mundo real. Y aquí Platón, a pesar de los muchos siglos que nos separan de él, ejerce una clara influencia. El platonismo sigue vivo en muchos matemáticos actuales. Según Platón, los objetos matemáticos, aunque no son ni físicos ni materiales, tienen una existencia real, independiente del hombre, existen fuera del espacio y el tiempo. La labor del matemático no consiste en inventarlos, pues ya existen, sino solamente en descubrir sus propiedades. Resulta, que el mayor lógico del siglo XX, Kurt Gödel, fue un platónico totalmente convencido. Cuenta Gödel que cuando ingresó en la Universidad de Viena, en 1924, su intención era graduarse en Física, pero al recibir clases del matemático Phillips Furtwängler, especialista en teoría de números, quedó tan impresionado que cambió la física por las matemáticas. Un maestro de Gödel, Hans Hahn, al que conocemos muy bien los que trabajamos en análisis funcional, pues su nombre va unido al de Stephan Banach, en el llamado teorema de Hahn-Banach, puso en contacto a Gödel con el famoso Círculo de Viena, entre cuyos componentes figuraban científicos relevantes, uno de ellos el mismo Hahn. En el año 1926, cuando Gödel se incorporó a este grupo, se reunían en un seminario de la Facultad de Matemáticas de la Universidad de Viena. Allí se dedicaban a construir una filosofía de la ciencia que se conoce ahora con el nombre de "positivismo lógico" y que sostiene que una afirmación para que tenga sentido ha de ser verificable por la experiencia física. Esto chocaba, obviamente, con el platonismo de Gödel. Por otra parte, los componentes del círculo de Viena eliminaron el concepto de Dios. Entonces Gödel a pesar de que les respetaba mucho científicamente, como era profundamente religioso, les abandonó. José Manuel 168878 1 0 1 0 75.53.30.152 8048 2008-07-02T02:54:29Z 620273 Fascinante blog, gracias Pere Sergio. Obviamente la teoría de supercuerdas ha "crecido" y ahora es un "monstruo" gigantesco del cual solo se pueden estudiar partes. Me temo que la elegancia y la brevedad que tienen otras teorías (relatividad, electromagnetismo) están perdidas en una complejidad ilimitada. Una pregunta para Sergio: ¿Cuantos años hay que estudiar (aparte de la carrera de cinco años y del doctorado de otros 4 o 5) para poder tener un control "razonable" de la teoría de supercuerdas y publicar en revistas decentes? El que el tema sea tan complejo no te hace pensar que "algo se nos debe estar escapando"? Un abrazo y muchas gracias! Sid 168878 1 0 1 0 86.131.234.246 8048 2008-07-02T09:07:57Z 620494 Hola, Excelente blog y excelente entrada, muchas gracias. Yo trabajo en teoría de cuerdas y, respondiendo al comentario de Sid, creo que uno de los problemas que tiene es que está adquiriendo un grado de complejidad tal que se necesitan muchos años de estudio antes de poder hacer una contribución nueva. En otros campos un estudiante de doctorado puede tener una buena imagen global en su campo y ser un experto de su tema en concreto en relativamente poco tiempo, en teoría de cuerdas no es el caso. Por otra parte quería resaltar que hay una razón por la que hay tantos físicos teóricos que llevan tantos años estudiando una teoría que, como bien dice Sergio, no tiene predicciones que puedan comprobarse en un experimento a corto plazo. No es cabezonería ni amor por la filosofía sino más bien falta de alternativas. Aunque existe alguna otra teoría cuántica de la gravedad, creo no equivocarme al decir que una gran mayoría de la comunidad piensa que el único candidato razonable que tenemos hasta ahora es la teoría de cuerdas. Los 2 grandes descubrimientos en física del siglo XX fueron la mecánica cuántica y la relatividad general. Hoy en día no hay duda de que ambos funcionan y describen el mundo en el que vivimos por tanto hand de ser compatibles. La única teoría capaz de casar ambas es, hasta ahora, la teoría de cuerdas y esa es la razón por la que seguimos trabajando en ello a pesar de todo. Un saludo. Sirio 168878 1 0 1 0 129.31.204.112 8048 2008-07-02T11:03:26Z 620758 Colombeti: El libro que recomienda j., Gödel, Escher, Bach , es un texto divulgativo bastante bueno para leer mas sobre el teorema de Gödel. Gracias por el comentario. j.: Gracias por el punto. Anonimo: Sobre lo del LHC cargarndose el mundo, hay varios articulos en el New York Times que a lo mejor te interesan: http://www.nytimes.com/2008/04/15/science/15risk.html http://www.nytimes.com/2008/06/21/science/21cernw.html http://www.nytimes.com/2008/06/27/science/27collider.html Jose Manuel: Tienes toda la razon, la ingenuidad filosofica abunda entre matematicos y fisicos teoricos. Por otro lado, esa ingenuidad ha sido clave para que gente como Newton, Gödel, Nash . . . "trajeran" al mundo los resultados matematicos que han traido. Hay un documental de la BBC relacionado, que a lo mejor te interesa: http://www.bbc.co.uk/bbcfour/documentaries/features/dangerous-knowledge.shtml El punto es que si un matematico tuviera el grado de nihilismo de las corrientes filosoficas posteriores a Kant-Hegel, dificilmente se encerraria en soledad, durante annos, para demostrar un teorema matematico. Sacrificios como ese, les ha costado a muchos perder la cordura. Muchos filósofos contemporáneos dirían que el mundo social de los matemáticos y/o los físicos teóricos consisten en ejemplos clásicos de "Oedipal patriarchies" (como quiera que se diga en Español). La frase clásica de Newton 'If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants', resume esa vision épica que tienen muchos matematicos y físicos de los 'papás', los que han hecho las grandes contribuciones en su campo. Es cierto que algunos no solo admiran a esos "héroes de las mates" si no que además creen que su creación reside en un mundo ideal platónico. De todos modos, mucha gente en las mates no nos tomamos tan en serio esa mitología. Depende de la persona. Sid: Es una pregunta dificil. Si quieres publicar un revista de prestigio: con 3-5 años de doctorado puedes conseguir algún resultado interesante. Si hay algo que se nos escapa. Claro que sí. Se necesita un punto de vista diferente, nuevo. ¿cómo encontrarlo?. . . no sé. De todos modos, es un campo muy difícil, y con muchos sub-campos y especialistas. Nunca serás capaz de entender todos los detalles de los trabajos de toda la gente que hace teoría de cuerdas. Hoy por hoy, así es como se está avanzando, con muchos grupos de especialistas trabajando en áreas diferentes. Lo más que puedes hacer es apostar por un grupo que esté haciendo algo prometedor. Sirio: Gracias por tu comentario. Sergio. Sergio Lukic 168878 1 0 1 0 150.128.149.59 8048 2008-07-02T11:59:44Z 620853 Gracias por el texto. Una pregunta: me gustaría que me aclarara cómo se supone que la Teoría de Cuerdas es capaz de unificar las fuerzas que rigen el macro y las que rigen el micro. Es decir, ¿cómo puede ser el Universo a la vez predecible (macro) e impredecible (micro) según la Teoría de Cuerdas? http://elmundoentusojos.blogspot.com/ 168878 1 0 1 0 80.34.246.230 8048 2008-07-02T12:47:17Z 620898 Tenemos un conocimiento limitado en 3 dimensiones espaciales y 1 temporal de un punto infinitesimal del universo. ¿Pueden existir leyes diferentes en diferentes puntos del universo? Por ejemplo, la velocidad de la luz podría ser diferente en una región a millones de años luz de aquí, o la constante gravitatoria, etc. ¿Como influiría eso en el universo? En lugar de decir que el universo está proyectado para la vida, tal vez sería más fácil que estemos en una región del universo cuyas leyes sean adecuadas para la vida. Por cierto, en todas las teorías hay constantes (gravedad, electromagnetismo, etc.). ¿Hay alguna teoría que explique el valor de esas constantes? En cosmología frecuentemente se mezclan filosofía y ciencia, lo que la hace muy interesante, aunque se corra el peligro de tender a confirmar las teorías propias. Un blog muy interesante. ALPLA 168878 1 0 1 0 190.51.41.122 8048 2008-07-02T13:11:12Z 620925 Publicado en http://premioparalucia.blogspot.com en Buenos Aires, 11 de julio de 2007- (hay referencias a personas y situaciones reconocibles en nuestro ámbito local) TEORÍA DE LAS CUERDAS. LA TEORÍA DE LAS CUERDAS DEL CIENTÍFICO MALDALUCENA PROPONE LA EXISTENCIA DE INFINIDAD DE UNIVERSOS PARALELOS. Y PARA LELOS. No alcanza con conocer las cuerdas, también hay que saber tocar las locas, las insanas y las que están en terapia de diván por dementes, no desmientas, y van... Además, ¿para qué queremos solo las cuerdas si no tenemos la caja de resonancia de una guitarra, y otras partes tales como el puente, la boca,... la bombonera, los partidos que nos suenan a boca de jarro, la guita en otras partes, el Sur paredón, el don, Rolo Puente, y después, más allá la inundación? Es una Teoría, digo. Teo (Dios) ría (es preferible... así la vida se debe pasar... loj rato bueno...¡ay!, que aprovechar.) Si querés organizamos un campeonato del absurdo beckettiano, joyceano y berkeleyano para explicar el ano, el cosmos, la Cosmopolitan, la Viva y las Miradas de Karl Sagan, famoso autor de la saga del Padrino, y del Capital de los los éngeles y notificamos a don Cosme Argerich calle de Villa va nana Pueyrredón, que se calle. Làstima que ni saldré segunda con mi explicación de late o ría (alguien copiará mi idea original, lo hará tan mal y tan estupidamente que se llevará el primer premio, como es menester si es pariente de los del Rocìo Jurado de Tinelli, te juro). Los de la Universidad de Prince e-tone, Sting e-tone, Queen e-tone y Tono Andreu no me publicaron y ahora no tengo teléfono por falta de tono. De tono muscular y a Gogó. Malo, malo, malo ere... no se engaña a quien se quiere... ¡¡¡Viva la Pepa!!! ¡¡¡Viva el Papa, la papa y viva la Reina Batata Clerc de Gable!!! Yo inventé la correspondecia Maldá Lu Cena... ¿y...? Lu. (La idiotez, obra y epígrafe tomados del blog: "Siempre nos quedará Paris") "La idiotez es una enfermedad extraordinaria; no es el enfermo el que sufre por ella, sino los demás. Voltaire." Lucía Angélica Folino 168878 1 0 1 lucian 0 190.51.41.122 8048 2008-07-02T13:14:09Z 620928 Tengo un blog de poesía y prosa poética en diario El país: ENFUNDÁ LA MANDOLINA. Están invitados a leerlo. Lucía Angélica Folino 168878 1 0 1 luciafolino@gmail.com 0 190.51.41.122 8048 2008-07-02T13:14:39Z 620931 Tengo un blog de poesía y prosa poética en diario El país: ENFUNDÁ LA MANDOLINA. Están invitados a leerlo. http://lacomunidad.elpais.com/luciafolino/posts Lucía Angélica Folino 168878 1 0 1 luciafolino@gmail.com 0 84.124.153.243 8048 2008-07-02T17:03:27Z 621211 Un articulo muy elegante. Enhorabuena por la pagina. Sin duda estamos viviendo una epoca en la que la ciencia avanza mas deprisa de lo que la opinion publica puede soportar. No hay mas que ver la paranoia del fin del mundo con el LHC. Sin embargo creo firmemente que ninguna investigacion es del todo inutil y la teoria de cuerdas, aun si suponemos que es falsa, nos llevara a conocimientos muy importantes. Lo bueno de la ciencia es que lo que creias que era el fin se convierte en el camino. Un saludo Nergal 168878 1 0 1 http://www.laislaescondida.blogspot.com/ 0 88.3.117.221 8048 2008-07-02T21:28:49Z 621683 Este blog es la caña. Felicidades y gracias. Es una lástima que estas cosas aparezcan tan escondidas. Debería aparecer en un lugar bien visible de la web de El Pais. Yo me estoy haciendo asiduo desde que lo descubrí. UnodelAtleti 168878 1 0 1 0 128.231.88.4 8048 2008-07-02T22:04:51Z 621774 Sergio, las cuerdas son reales? es decir: esa es la forma de las particulas? o se trata de una forma de hablar? hablas de financiacion, pero no parece que deba ser muy caro investigar esto, no? ha pensado alguien en posible aplicaciones, aunque sea indirectas? Max 168878 1 0 1 0 18.93.6.250 8048 2008-07-02T22:40:08Z 621801 Hola Sergio, Si me permites, me gustaria hacerte dos preguntas breves: 1.- Por que al LHC se le llama colisionador de HADRONES? Se dispararan solo protones y neutrones? Que hay que hacer chocar exactamente para que aparezca el boson de Higgs de entre la sopa? O cualquier particula basta si se lanza con suficiente energia? 2- Hay en la mente de todos los fisicos que trabajan en teoria de cuerdas la remota esperanza que la teoria final que englobe las cuatro fuerzas, si es que existe, y si es que se encuentra, sea no solo elegante sino relativamente mucho mas simple, matematicamente, de lo que ahora parece? Gracias y cordiales saludos Mike san 168878 1 0 1 0 18.93.6.250 8048 2008-07-02T23:03:59Z 621827 Ah, por cierto, sobre la polemica de si la teoria de cuerdas es ciencia o no (ya que nadie empieza la polemica, la lanzo yo, ariesgo de encender susceptibilidades)…Yo creo que cuando se intenta entender la realidad mediante experimentos fisicos…hablamos de Ciencia. Cuando lo intentamos mediante el pensamiento, hablamos de Filosofia. La filosofia se convierte en ciencia tan pronto podemos hacer un experimento para comprobar una idea…y la ciencia se convierte en filosofia cuando el cientifico levanta la vista de los datos y empieza a elucubrar nuevas ideas, teorias... O sea, que una y otra corren y bailan juntas siguiendo el mismo camino hacia la verdad (aunque la filosofia es mas rapida y agil, al no tener el lastre del experimento). Son las matematicas pensamientos o experimentos? Yo, al no ser platonico en este aspecto, considero que las matematicas, por si solas, no existen, aunque son las “reglas” por las que el universo funciona. La realidad no puede ser sino “logica”, “real”, por tanto, matematica. Como seria en caso contrario? Conclusion, considero a los matematicos y fisicos “de cuerdas” mas como filosofos que como cientificos. Y que conste que esa consideracion incrementa aun mas mi intensa admiracion hacia ellos. Mike san 168878 1 0 1 0 83.52.116.99 8048 2008-07-02T23:56:34Z 621902 Muy interesante, Sergio, el enlace que me has dejado. Me encanta la ciencia, aunque lo que más me gusta es la neurociencia, no puedo descartar ningún conocimiento, obviamente la física es fantástica. Mi físico y matemático preferido sigue siendo Newton. La ciencia está, por principio, sujeta a permanente revisión, y varios siglos después de Newton, Einstein, hizo otra abstracción casi tan grande como la suya y proporcionó lo que hasta ahora creemos que es la mejor explicación del Universo. No será el último... Seguimos necesitando mentes preclaras como la de Einstein, pero la de Newton dio a la humanidad más que ninguna otra hasta la fecha. Hoy día viajamos al espacio y calculamos las trayectorias de las naves espaciales usando la matemática y la física de Newton. Me quedo por lógica con Poincaré, antes que con Gödel & cia. Jules Henri Poincaré exclamaba hablando del infinito y la nada: "¿Es posible razonar sobre objetos que no pueden ser definidos en un número finito de palabras? ¿Es posible aún hablar de ellos y saber que lo que hablamos tiene algún sentido? ¿O por el contrario, deben ser considerados inconcebibles? Para mí, no dudo en considerarlos mera nada". El Universo es finito e ilimitado; creo, pues es la explicación más razonable y por aquello de la navaja de Ockham. A ver si el LHC no da algunas pautas. Muy interesante todos los comentarios. Saludos a tod@s. José Manuel 168878 1 0 1 0 129.31.204.251 8048 2008-07-03T12:42:11Z 622563 elmundoentusojos: Preguntas: ¿cómo puede ser el Universo a la vez predecible (macro) e impredecible (micro) según la Teoría de Cuerdas? Muchas de las teorías físicas consisten en fenómenos emergentes. Es decir, la teoría describe fenómenos que tienen lugar en escalas (distancia, energía . . .) mucho mayores (o menores) que cierta escala donde la teoría pierde su poder predictivo. Un ejemplo sencillo es aproximar la tierra por una esfera perfecta. Si uno mira a la tierra desde la Luna y quiere estudiar su campo gravitatorio, la aproximación es bastante buena. Sin embargo, si uno se acerca más, con un transbordador espacial por ejemplo, la tierra empezará a parecerse más a un plano bidimensional. Y se se acerca aún mas, uno tendría que considerar todas las irregularidades en la superficie, como montañas, valles. . . En física, a veces, uno suele hablar de descripciones efectivas de la naturaleza. Uno sabe que la tierra no es una esfera, pero desde la Luna, es una descripción efectiva --es una buena aproximación-- considerarla como tal. La gravedad de Einstein es una descripción efectiva de la naturaleza a distancias mucho mayores que cierta distancia fundamental, la longitud de Planck, donde los efectos cuánticos no se pueden despreciar. La teoría de cuerdas ofrece una descripción en ese régimen en el que la teoría de Einstein deja de tener sentido. En teoría de cuerdas, uno estudia límites efectivos de la teoría. Por ejemplo, el límite en el que la cuerda es tan pequeña, que se puede aproximar por un punto. En ese límite, uno estudia la descripción efectiva de la teoría de cuerdas, y la compara con lo que observamos. Es así como la teoría de Einstein "emerge", como una descripción efectiva de la teoría de cuerdas en el que la cuerda se puede aproximar por un punto. ALPLA: Brevemente: ¿Pueden existir leyes diferentes en diferentes puntos del universo? Sí. Puede haber una región del universo separada del nuestro por lo que se llama un Wall (Muro), donde las constantes físicas y otras fuerzas de la naturaleza son diferentes. ¿Como influiría eso en el universo? No tiene que influirnos mucho. Como dices, en algunos de esos universos no habría formas de vida inteligente. Cruzar el Muro significaría dejar de existir. La única forma de estudiar lo que hay más allá del muro sería mirando al muro desde nuestro universo: estudiar lo que emerge del muro, que tipo de radiación emite, como absorbe materia de nuestro universo. . . ¿Hay alguna teoría que explique el valor de esas constantes? Sí. La teoría de cuerdas explica el valor de las constantes. Simplificando mucho: las formas geométricas de las dimensiones compactificadas explicarían el valor de esas constantes. Nergal y el del Atleti: Saludos y gracias. Max: Esa es una pregunta filosófica. La respuesta depende del físico al que preguntes. Muchos físicos hablan de La Realidad Objetiva. Sería una de las posiciones metafísicas que más gente asume en el mundo de la física. Dirían que no sabemos que es todo lo real, aunque tenemos acceso a componentes de la realidad mediante el experimento. Desde ese punto de vista, la ausencia de tecnología para "observar" las cuerdas impediría decir que la cuerda es real; uno sólo podría hablar de indicios sobre su realidad. Desde el punto de vista de Karl Popper, preguntar si la cuerda es real o no, carece de sentido científico. Uno sólo puede preguntar qué se puede observar en un experimento y qué no. Así que sólo las descripciones efectivas de teoría de cuerdas serían científicas. Lo cierto es que para describir lo que observamos uno utiliza un lenguaje matemático muy rico. Uno busca una construcción matemática elegante y sencilla que permita describir lo que se observa experimentalmente. Sin embargo, el atribuir existencia real a los objetos matemáticos utilizados, no es ciencia. En mi opinión uno debería hablar de lenguaje y fenómenos, y no tomarse muy en serio "la realidad objetiva". Sobre si es caro. No es caro. El problema es que hay un único presupuesto dedicado a física teórica. Hay gente que no está en teoría de cuerdas y que compite por financiación dentro del mismo presupuesto; algunos de ellos son los que protestan contra la gente de cuerdas . . . Mike: 1. Los protones son un tipo de hadrones. El LHC hace colisionar protones contra protones. Cada protón está compuesto de 3 quarks. Así que en cada colisión se esperan colisiones del tipo quark-quark. El modelo estándar predice que una de las partículas que resultan de ese tipo de colisión es el bosón de Higgs. 2. Sí y no. ¿Qué es sencillez matemática?. Por ejemplo alguien diría que QCD (cromodinámica cuántica) es matemáticamente muy sencilla, aunque hay cálculos que son muy complicados. Algo similar se esperaría con una teoría unificadora: sencillez conceptual en la teoría matemática, aunque no necesaria sencillez en la deducción de las cantidades que se observan experimentalmente. Saludos y gracias. Sergio. Sergio Lukic 168878 1 0 1 0 201.223.202.204 8048 2008-07-04T00:26:42Z 623544 .- Por que al LHC se le llama colisionador de HADRONES? Se dispararan solo protones y neutrones? Que hay que hacer chocar exactamente para que aparezca el boson de Higgs de entre la sopa? O cualquier particula basta si se lanza con suficiente energia? Mike, el núcleo del átomo está compuesta de quarks .En la naturaleza los quarks no se encuentran solos, siempre están en grupos llamados HADRONES de dos o tres quarks que se conocen como mesones y bariones. Los hadrones se subdividen a su vez en: 1) BARIONES: que son fermiones, siempre un número cuántico conservado llamado número bariónico (B).B=para los nucleones del (protón y el neutrón). 2)LOS MESONES, que son bosones con B=0. Las partículas de Higgs son hipotéticas, mencionadas por Lederman. Beatriz 168878 1 0 1 Beatriz 0 217.130.22.30 8048 2008-07-04T08:16:51Z 623761 Impresionate el blog. Lo leo desde hace tiempo. No lo dejes nunca... Gracias visocres@yahoo.es 168878 1 0 1 Vi 0 217.125.111.61 8048 2008-07-04T09:32:05Z 623883 Lo del LHC, tengo la profana pero incómoda sensación, que es como intentar averiguar como funciona un coche, disparándole un cañonazo, y luego sacar deducciones a partir del análisis de las piezas que salen despedidas ... o peor todavía, analizando la velocidad y dirección en que dichas piezas salen disparadas :-D Otrosí: Muy buen blog, lo acabo de descubrir y es muy interesante. sergio 168878 1 0 1 0 83.46.181.7 8048 2008-07-04T13:19:49Z 624242 "La teoría de cuerdas tiene un gancho tremendo. Te transporta a un mundo de 11 dimensiones, universos paralelos, y partículas formadas por cuerdecitas casi invisibles vibrando a diferentes frecuencias" Es curioso. El modelo estándar de la física de partículas más la relatividad general y el modelo estándar del Big Bang+inflación ofrecen todo eso y además son ciencia robusta y más sencilla de explicar al gran público. Richard Feynman siempre decía que para entender las cosas complicadas hay que primero entender las cosas sencillas. Escribí hace tiempo algunas entradas sobre este asuntu en mi blog http://ecos.blogalia.com/historias/42001 Pedro J. 168878 1 0 1 http://ecos.blogalia.comh 0 193.144.192.36 8048 2008-07-05T08:38:42Z 625336 No se debe abusar de Goedel. No toda teoría con un numero finito de axiomas es indecidible o inconsistente. Para eso Tarski probo que la Teoría de primer orden sobre los reales es completa y decidible. Por eso, aunque sea duro explorar el fondo de una teoía, no se debe caer en la creencia de la indecidibilidad hasta que no se prueba. No se debe caer en el abandono. Solo recurdese que se tardaron tres mil años en alcanzar (por Riemann) una nocion estable de variedad diferenciable de la que luego se beneficiarian Poincare y Einstein para parir la Teoria de la relatividad. Tres mil años mas (en modelizar la Teoria de las cuerdas y desarrollar su potencial contraste experimental) no es nada. En cuanto a la dialectica ciencia/filosofia no deberia haber tal. El pensamiento abstracto basado en un lenguaje formal es ciencia (teorica, pero ciencia). La pretension de un contraste experimental, entonces es ciencia experimental. De hecho, en el caso indecicible ni una infinidad numerable (e inalcanzable) de expeirmentos podria ayudar Si, finalmente, uno reduce sus reflexiones al uso de un lenguaje natural entonces es filosofia. El salto de uso de un lenguaje formal es el salto hacia el modelo y, por ende, a la ciencia per se. Un simple ejemplo: la tradicion de la ciencia es el esquema: oibservacion, experimentacion, modelizacion teorica, deduccion matematica, contraste experimental. Pues bien, hay todo un universo (muy en vigor en estos dias) que no ha seguido el mismo proceso. Comienza directamente en el modelo abstracto, sigue con la deduccion matematica y solo al final se produce un objeto que se ajustan al modelo teorico. Una vez construida la copia natural del modelo abstracto se pueden iniciar el modelo cientifico al uso: experimentacion,..... Por si no os suena esta es la historia de la informatica. Del modelo de Turing sugrne las maquinitas con las que nos comunicamos. Y el modelo abstracto de Turing (la maquina Universal como compilador e interprete) no es nada mas que un objeto matematico sin existencia en la naturaleza. Por cierto, un modelo que solo mpretende el analisis de los lenguajes formales (vease la jerarquia de Chomsky). El ejemlo de la computacion cuantica es similar: sigue siendo, aun hoy, un modelo abstracto sin existencia fisica. SOlo los resultados (teoricos) de Shor garantizan que, si existiere tal device, entonces se podrian romper cienrtos cirptosistemas. En fin,... En otras palabras, la ciencia esta llegando al punto de que es capaz de interactuar con la realidad fisica partiendo simplemente del modelo abstracto. SI las reacciones a los trabajos de Goedel y Turing hubieran sido las mismas que las reacciones que se entreleen sobre la Teoria de cuerdas, entonces hoy no nos estariamos comunicando por un ordenador. Apoyemos a la ciencia que parte de modelos teoricos y no nos preocupemos tanto por contrastarla experimentalmente: dejemos que se desarrolle y sepamos esperar. Los cientificos son esos tipos medios bobos (con perdon) que si llegan a poder probar que algo no sirve, simplemente lo diran y gratis!. Un abrazo, Luis 168878 1 0 1 0 81.39.160.138 8048 2008-07-05T16:54:07Z 625919 Increíble! Ulises 168878 1 0 1 http://www.ulisesrey.es 0 87.218.51.177 8048 2008-07-06T09:43:55Z 626834 Cualquiera puede evidenciar la existenicia de diversas dimensiones. Hasta los 30 años nunca salí por las noches. En la adolescencia, desde los 13 años me gastaba todo el dinero de las propinas de los domingos en libros de Ciencia. Me dedicaba a identificar y aprenderme los nombres en latín de todas las especies zoológicas y botánicas que descubría en mis salidas al campo. Dibujaba en una libreta los diversos tipos de seres microscópicos que observaba al microscopio... etc. Con 22 años tuve una experiencia sorprendente: Estaba durmiendo y me vi hace siglos en un país de Extremo Oriente, donde simultáneamente vivía la escena como actor de la misma y como observador desde cierta altura. Luego me encontré en total obscuridad… y una voz grave me dijo: - ¡Como no regreses ahora a tu cuerpo, no podrás hacerlo nunca! Sentí una gran angustia. Intenté regresar con celeridad a mi cuerpo físico, pero, no terminaba de encajar. Sentía un pitido muy agudo en mis oídos y un zumbido electromagnético por todo alrededor. Al fin logré encajar. Abrí los ojos, comencé a sentarme despacio y a recordar lo que me acababa de suceder... y no me lo creía. Era imposible. ¿Cómo podía haber estado fuera de mi cuerpo? No podía ser. Nadie me había dicho que eso fuera posible. Comencé a indagar y a buscar información en libros al respecto y descubrí que muchas personas a lo largo de la historia y en todas las latitudes del planeta habían tenido experiencias similares, pero, por miedo muchas veces la gente se calla. A los niños, los padres les regañan si cuentan dichas experiencias. Vivimos en una soterrada dictadura social donde se oprime lo que se opone al pensamiento o católico o ateo materialista establecido. Me sentí defraudado tanto por la Ciencia, la Religión y la Sociedad porque nadie me había dicho que a las noches salimos del cuerpo inconscientemente a la cuarta dimensión. Descubrí que hay técnicas y diversos factores que favorecen el salir conscientemente del cuerpo. Aparte de las muchas experiencias conscientes que tuve posteriormente en la cuarta dimensión, tuve dos experiencias años posteriores en que no sólo salí a la cuarta dimensión, sino a la quinta, a la sexta, etc., saliéndome de diversos cuerpos y yendo a una velocidad enorme hasta el centro de nuestro Universo. Cuando unos años después vi la película Stargate, me impresionó la escena del comienzo donde se desplazan a toda velocidad hasta otro planeta, que me recordaba a lo que yo había experimentado. Impresionante y totalmente real. En una ocasión, escuchando un C.D. de sonidos de canto armónico de los Tuvas, salí conscientemente esa noche de mi cuerpo apareciendo en el Asia Central y había una ciudad muy hermosa, pequeña con muchos edificios con cúpulas, las ovejas volaban planeando con los pliegues de piel que tenían entre las patas abiertas y había aves extrañas. En la cuarta dimensión no hay gravedad por lo que se puede volar y desplazarse a donde se quiera con sólo pensar en el lugar de destino. Le pregunté a un personaje sobre el nombre de una gran montaña y me lo dijo. Le pregunté cómo podía hacer para que al regresar al cuerpo físico lograse recordar bien ese nombre y me ayudó al respecto. Al despertarme recordé el nombre de la montaña y al mirar en un Atlas, vi que coincidía parte del nombre con algún nombre de Mongolia, que está justo al lado de la República Tuva. Busqué en Internet imágenes de la capital de la República Tuva y de alguna otra población del país y para nada se parecían a la ciudad que vi fuera del cuerpo, que era muy bella, por lo que concluí que sólo existía en la cuarta dimensión. Está muy bien realizar descubrimientos científicos mediante aparatos, pero, nos solemos olvidar que cada uno tenemos nuestro laboratorio psicofísico particular donde podemos experimentar por nosotros mismos cosas asombrosas. El silencio total de la mente es una de las puertas claves, así como el incremento del propio nivel energético para poder experimentar fuera del cuerpo en otras dimensiones, para lo cual el cuerpo físico debe quedar dormido. Se puede pensar perfectamente en la cuarta dimensión por lo que es falso que los pensamientos se originen en el cerebro físico. El cerebro es sólo el vehículo de expresión de los pensamientos en el mundo tridimensional y no su generador. Apertura mental y espíritu investigador sin ningún tipo de prejuicios es lo que se necesita en este mundo, porque hay demasiados prejuicios tanto religiosos como materialistas que impiden descubrir la verdad. El Universo está lleno de infinitos secretos y no somos más que simples ignorantes. Todo está aún por descubrir. Humildad y más humildad. Dentro de 100 años se reirán de muchas de las ideas y puntos de vista que hoy consideramos como reales. Frank 168878 1 0 1 0 87.218.51.177 8048 2008-07-06T09:50:24Z 626840 ¡Ah! Y felicidades por el blog: Muy interesante así como ciertos comentarios científicos de los lectores.¡Gracias! Frank 168878 1 0 1 0 65.24.149.216 8048 2008-07-09T01:03:06Z 632400 Excelente blog y excelente entrada. Mi enhorabuena a Pere. El principal problema de la teoria de cuerdas es su nula capacidad predictiva, lo cual, inevitablemente, la separa del ramo de las ciencias experimentales. Javier 168878 1 0 1 0 10.201.2.123 8048 2008-07-13T11:06:06Z 638887 Leí el artículo muy interesado, pero con cierto esceticismo...pues si una teoría no hace predicciones, sencillamente no es teoría, solo hipótesis. ¿ Será que a los físicos -algunos de ellos- se les está haciendo cada vez más difiícil progresar en materia de descubrimiento y para paliar los huecos de las grandes teorías deben promulgar este tipo de fenómenos ? Muchos físicos se quejan sobre las subvenciones. Pero con subvenciones o no, quizas perseguir la teoría unificada sea siempre una magra ilusicón pues...si realmente es unificada, qué cabría decir de los problemas ? quedaría alguna incognita ? Tal vez esta teoría este fuera del alcance de los organismos humanos, o sea, no esta en la interseccion de teorías posibles y teorías verdaderas. La física se ha convertido en cosa de modelos : aparece x físico, en la Tv, haciendo propaganda de su modelo, como si acabasen de inventar la pólvora...Pero parece una relato -malo- de ciencia ficción. Me llama mucho la atención de las conclusiones de Freeman Dyson acerca del teorema de Gödel. Nuevamente, este Teorema sirve de muletillas para expresar ideas que no tienen que ver con lo que realmente dice. Lo que Dyson quiere decir, no es otra cosa que la limitación del conocimiento. O sea, falibilismo, margen de error, o parte de la realidad que queda aún por conocer. Esto no es novedad, mucho menos tratandose de una ciencia empírica : las ciencias empíricas siempre son probables. Sucede en forma diferente en matemática : si una teoría no trivial ( lo suficientemente potente como para formalizar parte de la aritmetica ) contiene proposiciones indecibles, significa que tendrá proposiciones cuya verdad o falsedad no puede delimitarse. Si la teoría es consistente, entonces es incompleta. Si es completa, entonces es inconsistente ( o bien hay un cálculo verdadero que no puede probarse o bien puede probarse un cálculo falso ). No entiendo que relación tiene esta incerteza con el presupuesto básico de toda investigación empírica de orden científico, excepto en un grado muy alto de abstracción, que no permite ver las diferencias fundamentales entre ambas. Alexis Andreiev 168878 1 0 1 www.detrasdelasapariencias.blogspot.com 0 77.226.142.123 8048 2008-08-08T10:28:12Z 672518 Sevilla (España), 8 de agosto de 2008 Sr./Sres.: Pongo en su conocimiento que el documento titulado “La última teoría geocéntrica”, en formato PDF (Adobe), se encuentra a disposición del público en la dirección: http://www.laultimateoriageocentrica.com Documento donde quedan al descubierto las causas y respuestas a todos los fenómenos y enigmas suscitados a lo largo de la Historia de la Astronomía. ¿Por qué no es posible que el Universo se esté expandiendo? ¿Cuál la respuesta válida a la paradoja de Olbers? ¿Cuál es la verdadera naturaleza de las estrellas y de las galaxias? ¿Cuál es la verdadera masa del Sol? ¿Cuál es el período exacto del “ciclo de Saros”? ¿Cuál es la declinación real de la Luna? ¿Qué es lo que origina el pastoreo de Mercurio al iniciar los tránsitos? ¿Cómo se explica el fenómeno observado en las galaxias espirales sin precisar de la “materia oscura”? ¿Por qué la Luna retrasa su salida diaria en unos 50 minutos de media? ¿Por qué... ? Las respuestas IRREBATIBLES a estas y a otras cuestiones, se encuentran a disposición de las personas que buscan respuestas científicas verdaderas. Si usted piensa que todas las cuestiones científicas están resueltas y explicadas, no lea el documento: lo suyo es la ciencia ficción. “El problema no es que los malos hablen, el problema es que los buenos guarden silencio” Martin Luther King Antonio Ruiz Palacín Antonio 168878 1 0 1 0 83.41.53.32 8048 2008-08-08T10:47:26Z 672550 Aloha...excelente blog gracias Por mi parte les comparto que me encontre una cuerda de esas que dices www.lapaginadelmaestro.com luego fabrique un Atractor Extraño........Cibernetico lo encuentran buscando IntiAisha en internet un abrazo a todos.....menos a uno...decia Tambutti......jeje:D ;) Aloha IntiAisha 168878 1 0 1 IntiAisha 0 80.33.132.179 8048 2008-12-05T11:43:13Z 911822 Muy bueno tu blog Pere. Te recomiendo visitar el siguiente que habla sobre neurociencias, epistemología, tecnología, etc. http://cerebroextendido.blogspot.com/ saludos Anónimo 168878 1 0 1 0 201.211.255.142 8048 2009-03-15T20:50:06Z 1106588 muy interesante yo 168878 1 0 1 0 201.211.255.142 8048 2009-03-15T21:33:34Z 1106643 me parece una gran iniciativa la tuya de informar al publico sobre el fasinante mundo de la ciencia. Te felicito bueno soy venezolano, tengo 17 y mis conocimientos sobre este tema son limitados pero bueno al grano he leido el libro de william bulhman sobre las Experiencias extracorporales (se que este es un tema que trata sobre ciencia y no misticismo), el hecho es que en este libro se explican las EEC como un fenomeno de el universo multidimensional, ya que se basa en que el universo fisico es el resultado final de complejas interaciones energeticas: estando separado nuestro universo fisico de su contraparte energetica no por el espacio ni el tiempo; si no por la frecuencia de estos. En cierta forma tambien se esta refiriendo a la teoria de cuerdas ya que califica a nuestro universo fisico como la interaccion de estas cuerdas dentro de un nivel de frecuencia. mi pregunta es:¿tomando como base los descubrimientos recientes en el mundo de la fisica, es esto verdaderamente posible? si quieren tener una mejor idea sobre lo que intento explicar puenden leer el libro a partir de la pagina 51 ya que hay una parte entera del libro dedicada a este tema. esta es la pagina http://www.esnips.com/doc/d35eaa01-a749-42c0-8d02-d6fc3d9b83e7/Aventuras-fuera-del-cuerpo---William-Buhlman PD: ciertamente no tengo grandes conocimientos sobre el mundo de la fisica pero tampoco soy un ignorante, mi gran problema es que me ciesta conseguir informacion actualizada sobre el tema explorador 168878 1 0 1 0 190.42.152.232 8048 2009-10-20T22:01:40Z 1627045 me parece una teoria muy loca pero al fin y al cabo asi es la fisica Anónimo 168878 1 0 1 0 172.16.5.139 8048 2009-11-24T12:45:16Z 1690293 Esta muy bien. Todo eso y la imagenes estan mas que bien nitida Dary 168878 1 0 1 0