10.232.1.21

8048

2008-09-05T14:51:29Z

717654 La desconfianza es algo que está presente día a día, y por ello quizás, se impulsan a hacer determinados estudios. En este caso que comentas del LHC (como de muchos otros) tengo un desconocimiento absoluto, pero sí que hay situaciones que provocan no sólo una situación de alarma social, sino de preocupación e indefensión cuando se ve que nadie hace nada por evitarlo. Es cierto que hay muchos rumores respecto a los cables de alta tensión, los electrodoésticos, los móviles.., etc. Pero también sucede que en determinados momentos se dice un "no" rotundo sin más explicaciones mientras "casualmente" van apareciendo casos de enfermedades de diferente índole que cumplen un patrón común de este tipo. Pero hay casos en los que no sólo son rumores..., sino que hay cierta verdad, y tampoco se pone ningún remedio para tratar simplemente de demostrar que todo va bien. Por ejemplo, en la ciudad de Huelva, con las fábricas y la mala gestión que se tiene de las mismas, provocan una contaminación bastante alta entre la población, entre ellas, problemas relacionados con tiroides y cáncer. ¿Por qué se debe asumir esto en vez de realizar un verdadero estudio y poner remedio? De camino aprovecho la ocasión para poner en conocimiento que se está trabajando para conseguir que se realice dicho estudio. Se están recogiendo firmas tanto en papel como online para poder lograrlo: http://nuestronombre.es/mesadelaria/colabora/firmas/estudio-epidemiologico/ Lucy

195978

10.232.1.21

8048

2008-09-05T14:51:58Z

717656 La desconfianza es algo que está presente día a día, y por ello quizás, se impulsan a hacer determinados estudios. En este caso que comentas del LHC (como de muchos otros) tengo un desconocimiento absoluto, pero sí que hay situaciones que provocan no sólo una situación de alarma social, sino de preocupación e indefensión cuando se ve que nadie hace nada por evitarlo. Es cierto que hay muchos rumores respecto a los cables de alta tensión, los electrodoésticos, los móviles.., etc. Pero también sucede que en determinados momentos se dice un "no" rotundo sin más explicaciones mientras "casualmente" van apareciendo casos de enfermedades de diferente índole que cumplen un patrón común de este tipo. Pero hay casos en los que no sólo son rumores..., sino que hay cierta verdad, y tampoco se pone ningún remedio para tratar simplemente de demostrar que todo va bien. Por ejemplo, en la ciudad de Huelva, con las fábricas y la mala gestión que se tiene de las mismas, provocan una contaminación bastante alta entre la población, entre ellas, problemas relacionados con tiroides y cáncer. ¿Por qué se debe asumir esto en vez de realizar un verdadero estudio y poner remedio? De camino aprovecho la ocasión para poner en conocimiento que se está trabajando para conseguir que se realice dicho estudio. Se están recogiendo firmas tanto en papel como online para poder lograrlo: http://nuestronombre.es/mesadelaria/colabora/firmas/estudio-epidemiologico/ Lucy

195978

192.168.1.205

8048

2008-09-05T18:04:38Z

717964 Lo de la "fractura de cráneo por caida de hoja" es genial, je, je [:D] Y es que realmente se reduce todo a un problema de escalas, ¿verdad?. Que sea algo "natural" no genera demasiada confianza, porque también las setas venenosas son muy naturales y..., sin embargo, el explicar que esa mastodóntica máquina de ultimísima tecnología es simplemente para trabajar con cantidades microscópicas de materia, como si fuera el mayor microscópio de la historia, ni más, ni menos, creo que resulta mucho más tranquilizador (al menos para mi [;)]). Los medios exageran casi siempre (lo sensacionalista vende) y la plebe nos lo creemos casi todo (cuanto más catastrofista mejor). El riesgo existe en cualquier actividad o inactividad, porque la vida es riesgo en sí misma, pero vivir siempre paranoico, como que no merece la pena ¿verdad?. Disfrutemos de la vida y seamos positivos, que si nuestra especie no hubiera controlado el fuego cuando vivía en cavernas por el miedo a provocar un incendio incontrolable que calcinara todo, posiblemente nos hubiéramos extinguido hace ya mucho o, con un poco de suerte, seguiríamos dibujando bisontes en las paredes. En la anterior entrada me refería a los temas legales de la denuncia en sí, porque los jueces no suelen ser científicos y a veces paralizan "por si acaso", aunque lo dudo mucho. Gracias por la información y un abrazo. Anónimo

195978

20295

18.93.6.250

8048

2008-09-06T04:48:31Z

718600 Pere y compañia, No es que quiera yo avivar la paranoia, pero la BBC hizo un divertido programa de TV donde se recrean 6 posibles finales del mundo o parte de él. El último va precisamente de lo que estamos hablando. http://www.youtube.com/watch?v=T1vKisefsuI&feature=related Es interesante verlos todos, un poco así en plan Día de la Marmota. Aquí empieza por el primero. http://www.youtube.com/watch?v=63P0Dsg6wRI&feature=related La verdad es que siempre he pensado que, puestos a haber un fin del mundo, de TODO el mundo, en plan apocalipsis espectacular, pues no me gustaría pendérmelo. Mike san

195978

81.39.169.100

8048

2008-09-06T15:13:41Z

718945 Mike-san, Todo el mundo ya sabe qué peligro y qué riesgo conlleva realizar un experimento de tal magnitud. Está claro que podría pasar, en una posibilidad muy remota, pero ahí está. Además, teniendo en cuenta que es una máquina creada por el hombre, podría perfectamente haber un error de cálculo que haga que al circular el haz, explote todo el complejo. Imagínate que solo que se desviara el haz en un orden de magnitud de 10^ -7 ya podría desencadenar una explosión debido a la cantidad de energía concentrada en un espacio tan pequeño. Podemos expresar nuestros miedos... pero la activación del LHC no está en nuestra mano, así que solo nos queda confiar en los expertos. Saludos. Rubén

195978

87.174.213.203

8048

2008-09-06T18:14:18Z

719123 Venga, no me negueis que desde lel punto de vista del marketing la idea es buena, Que haya poco de sensacionalismo y cierta controversia es bueno para dar a conocer estos nuevos experimentos. Asociarlo con los agujeros negros, un concepto mas "conocido" que el LHC hara que gente de la calle se interese por lo que se esta haciendo. josep

195978

83.32.66.112

8048

2008-09-06T19:01:31Z

719157 A decir verdad, tienes razón en ese punto Josep, En las noticias de prensa se habla del LHC como un acelerador de partículas que ayudará a los científicos a descubrir cosas importantes para nuestro avance en el conocimiento. Si no estás metido en el tema piensas: "Anda, mira que bien" y te olvidas. Sin embargo, si dijeran: "El LHC tiene sus riesgos, como los de generar un agujero negro que se podría tragar la tierra, pero los científicos aseguran de que esta posibilidad es casi nula". Se infunda el miedo, y esto hace que la gente esté preguntando aquí y allá sobre el asunto: "¿Y si los científicos se equivocan?". Voila. Pero como se puede comprobar, eso ocurre con casi todo. Nadie se preocupa de estos temas hasta que no se ven amenazados. Y esto creo yo que nos incluye a todos los que no estamos metidos en el mundo científico de la física. Saludos. Rubén

195978

213.60.0.252

8048

2008-09-09T09:35:19Z

722441 Decía Artur C. Clarke que cuánto más compleja se hace la ciencia/tecnología más se parece a la magia. Creo que la dificultad de transmitir estas ideas para una persona sin formación científica facilita que se crean estas boludeces seudocientíficas y mucha veces interesadas. Felicidades por el blog, es muy interesante. digodiego

195978

79.144.90.222

8048

2008-09-09T16:24:15Z

723085 Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio. Albert Einstein Anónimo

195978

20295

200.40.218.186

8048

2008-09-12T12:45:13Z

728090 Voy a discrepar. Cada vez que un experto me dice que me quede tranquilo, yo me lo tomo muy en serio y me preocupo. La pregunta aqui es una de probabilidades, riesgos y beneficios. Empecemos por el ultimo: cual es el beneficio para la humanidad del LHC? El beneficio es profundizar el conocimiento de la física básica, y, seamos sinceros, dar material para miles de papers científicos. Pero difícilmente salga algo de provecho para los ciudadanos de este mundo. Segundo tema: Que puede salir mal? Potencialmente, mucho. No lo sabemos. Es posible que se desintegre la tierra? Si. Es lo mismo que el potencial riesgo de cáncer de un WiFi? No, por una simple razon: en el peor de los casos, el eventual cáncer provocado por WiFi estara limitado a, digamos, 100 millones de personas. Es mucho, pero como humanidad nos sobrepondríamos. Este no es el caso. Estamos jugando con cosas que no comprendemos. El tercer tema es cual es la probabilidad de que esto suceda. Casi cero. Que tan casi? Si es una en 10^10, vale la pena? Que tan seguros estan los expertos? Yo he visto expertos muy convencidos de muchas cosas, y que resulta que estan equivocados. Y no uno, sino la comunidad científica en general. Al fin y al cabo, estamos lidiando con temas que estan realmente al borde de nuestra capacidad de comprensión. Volvamos a la analogía de la hoja, pero cambiemosla un poco. Puede una hoja de arbol que cae sobre un boton, apretarlo? Si, puede, pero la probabilidad es infima. Ahora, si el boton es el que lanza el arsenal atomico americano sobre Rusia y China, dejarias alguna hoja suelta en la zona? Sergio Fogel

195978

1 http://pablobrenner.wordpress.com

83.33.9.61

8048

2008-09-12T20:19:43Z

728818 Pues viendo cuales son las posibilidades de que pase lo del agujero, 1 entre 10^31, creo que la comparación debería hacerse más bien con las posiblidades que habría de que una hoja que cayese de un arbol en China llegase, de algún modo, a entrar en la sala donde se halla el botón de todo el arsenal estadounidense de misiles atómicos y pulsase el botón, pero no por accidente si no por que ella creyese que debía hacerlo. Aparte de esto me gustaría preguntar algo, ¿porqué el acelerador se llama colisionador de hadrones si los haces son de protones? Gracías y animo con una idea tan buena como es la de la divulgación científica para todo los curios@s del mundo. Bienpensante

195978

192.168.1.207

8048

2008-09-13T11:52:12Z

729502 Quizás si haya de qué preocuparse después de todo: http://espaciodeciencia.blogspot.com/ Aunque esperemos que no. Anónimo

195978

20295

77.208.74.56

8048

2008-09-16T02:09:06Z

734144 Si hay que preocuparse de algo, es de la campaña de desinformación que se lleva a cabo con este tema. No hay ni un solo medio que se haya molestado en recoger TODOS los datos disponibles. Actualmente, los factores de seguridad del informe arriba citado están en entredicho. El dr. Otto Rössler ha refutado todos y cada uno de ellos. Por supuesto, puede estar equivocado (lo deseo fervientemente), pero hasta la fecha no hay más respuesta oficial que sumirlo en el anonimato. ¿Alguien sabía que el CERN tiene interpuesta dos denuncias -una en EEUU y otra en el Tribunal de Derechos Humanos- en relación con el experimento LHC? Anónimo

195978

1 Jose Joaquin

189.152.171.86

8048

2008-09-19T01:16:15Z

740606 porque no entiendo porque no quieren progresar y descubrir cosas que nos daran beneficios gente como usteded Sr. Sancho son las que no quieren que este mundo sea mejor es increible la probabilidad de que su teoria sea veridica es muy minima sabe los experimentos que lleva acabo la CERN con el colisionador de hadrones son experimentos parecidos o iguales a los fenomenos que se han llevado acabo en la tierra por la naturaleza pongamos algunos ejemplos: Los rayos cósmicos que alcanzan continuamente la Tierra han producido ya el equivalente a un millón de eventos LHC y la tierra sigue existiendo, El Sol, debido a su tamaño, ha recibido 10.000 veces más y aun existe, Considerando que todas las estrellas del universo visible reciben un número equivalente, se alcanzan unos 1031 experimentos como el LHC y aún no se ha observado ningún evento como el postulado por Wagner y Sancho, Durante la operación del colisionador de iones pesados relativistas (RHIC) en Brookhaven (EE.UU.) no se ha observado ni un solo strangelet. La producción de strangelets en el LHC es menos probable que el RHIC, y la experiencia en este acelerador ha validado el argumento de que no se pueden producir strangelets. Este experimento sera algo impresionante ya que los objetivos de la CERN son: saber qué es la masa (se sabe cómo medirla pero no se sabe qué es realmente), el origen de la masa de las partículas (en particular, si existe el bosón de Higgs), el origen de la masa de los bariones, cuántas son las partículas totales del átomo, por qué tienen las partículas elementales diferentes masas (es decir, si interactúan las partículas con un campo de Higgs), el 95% de la masa del universo no está hecho de la materia que se conoce y se espera saber qué es la materia oscura, la existencia o no de las partículas supersimétricas, si hay dimensiones extras, tal como predicen varios modelos inspirados por la Teoría de cuerdas, y, en caso afirmativo, por qué no se han podido percibir, si hay más violaciones de simetría entre la materia y la antimateria. Este proyecto sera lo mejor para nosotros y nos beneficiara mucho porque detener este progreso a caso es por el costo de este proyecto? que en realidad fue de diez mil millones de dolares no detengan esto a poco creen que una mente conservadora puede esbosar un nuevo rumbo para el mundo pues claro que no. Apoyen este proyecto es algo bueno. Con todo respeto para los cientificos Walter Wagner y Luis Sancho no detengan est proyecto de verdad muy protno descubriran que es algo para beneficio de la humanidad. Su servior el señor John Wayland Stark pra el mundo. John

195978

1 Esto es para lucy, el autor y pues para todos

77.208.45.2

8048

2008-09-19T04:51:25Z

740657 Señor John Wayland: Mientras es probablemente cierto que los señores Sancho y Wagner probablemente exageran algunos de los riesgos posibles en el LHC, y que hacen gala de unas grandes lagunas teóricas en algunos planteamientos, en ningún momento han pedido el cese de actividades del LHC. Lo que demandan, al igual que hacemos muchos otros, es una garantía de seguridad mayor que la actual. Usted se remite a repetir literalmente los datos del informe de seguridad del CERN, pero no se plantea lo siguiente: los eventos naturales a los que hace referencia (incidencia de rayos cosmicos sobre el planeta) son esencialmente diferentes a los aceleradores en cuanto a la velocidad resultante de las colisiones. Para solventar esta "ligera inconveniencia", los científicos han recurrido a argumentos tan bizarros como la supervivencia de las estrellas de neutrones, Mucha gente piensa (pensamos) que el avance de la ciencia es necesario, pero la anarquía científica nos puede conducir al desastre, si no se establecen unos límites o medidas de control. No deseamos detener el LHC. Pero exigimos unos estándares de seguridad mucho mayores que los actuales. Sinceramente, esto no es motivado por miedo/odio a la ciencia., sino por el amor a la vida. Tenga en cuenta que este acelerador va a ser 30 veces más potente que el anterior RHIC. Es un considerable salto al vacío. Por cierto, el RHIC no ha sido todo lo seguro que le han dicho. En 2005 tuvieron un incidente bastante desagradable e imprevisto, una gran bola de fuego acompañada de la desaparición de 10.000 atomos en la nada. Totalmente inexplicable, por aquel entonces. Anónimo

195978

189.138.152.164

8048

2008-09-19T23:57:10Z

742604 No va a pasar nada!! Miguel angel

195978

189.138.152.164

8048

2008-09-20T00:05:30Z

742613 Miren,o pasa esto: http://mx.youtube.com/watch?v=BXzugu39pKM O esto: http://mx.youtube.com/watch?v=T1vKisefsuI Una de estas dos cosas dicen???. yo no lo creo amigos,es el mas grande experimento de la historia. Si no lo creen,pueden escucharlo de la voz de "sandmanreborn"...: http://mx.youtube.com/watch?v=Yblwr0BU98o ¿quieren opinar conmigo? aqui les dejo mi correo: rockman_.@hotmail.com Tranquilos gente... Miguel Angel

195978

189.138.152.164

8048

2008-09-20T00:10:06Z

742617 Ohhh,disculpen mi ignorancia... ES: rockman_.x@hotmail.com Miguel Angel

195978

217.127.57.91

8048

2008-09-22T16:36:58Z

746728 claro, los agujeros negros son inofensivos...no te j#+* Anónimo

195978

217.127.57.91

8048

2008-09-22T16:39:16Z

746730 Puede que Sancho y Wagner no sepan ni multiplicar por tres, pero creo que el sr. Otto Rossler (buscar en Wikipedia) merece algo más de atención...si alguien de su nivel está preocupado, no creo que sea por llamar la atención. Anónimo

195978