213.98.183.9 8048 2009-10-28T11:32:32Z 1640909 Aaron: hay un malentendido fácil de resolver. Si un fármaco funciona o cura en un 30% de los pacientes con la enfermedad para e I.Gª-V 395700 1 0 1 0 213.98.183.9 8048 2009-10-28T11:51:23Z 1640948 Aaron: hay un malentendido fácil de resolver. Si un fármaco funciona o cura en un 30% de los pacientes con la enfermedad para la que se prescribe, la eficacia del fármaco es incontrovertible. Si un 30% de los productos de quimioterapia que funcionan con animales son terapéuticos también para el hombre, es un éxito clarísimo. Creo que estás aplicando mal la ley de probabilidades. Esto es Matemática básica, Doctor. Correlaciones, análisis factorial.... El fenómeno de cara o cruz de la moneda no tiene nada que ver con el espacio muestral del caso que tratamos. A ver, fijate bien en este problema matemático: Dado un producto A que cura la ceguera en ratones, aplicado en hombres ciegos cura al 50% de los ciegos. ¿Es efectivo? a) No es efectivo porque la relación es uno entre dos, y el 50% se explica por efecto aleatorio. b) Es un exitazo total, porque si cura uno de cada dos ciegos, patenta el producto y te haces rico. La respuesta correcta es la B Si formulas el problema cambiando el 50% al 30%, la respuesta sigue siendo la B. Aprobado en bachillerato. Aaron, yo he leído tu informe. ¿Te has molestado en leer el artículo de Nature? Está absolutamente demostrado que el índice de extrapolación en clínical trials con animales y clínical trials con humanos es suficiente como para que sea una vía fructífera de investigación. Repito que el problema de tu informe es que se basa sólo en casos negativos, sin meter en el cómputo los casos negativos. La investigación científica básica No es una farsa, como afirmas en tu último comentario. Tienes un sesgo monumental!! I.Gª-V 395700 1 0 1 0 213.98.183.9 8048 2009-10-28T11:54:51Z 1640952 Hay un gazapo en el penúltimo párrafo: "Repito que el problema de tu informe (...) sin meter en el cómputo los datos POSITIVOS. Ahí tienes un buen feed-back para darle la vuelta a tu investigación. :-) IGV 395700 1 0 1 0 83.55.204.248 8048 2009-10-29T13:33:50Z 1643459 Aarón, estoy contigo. Poco más que añadir. Soy fisioterapeuta, estudiante de postgrado, y pasan por mis manos a diario trabajos publicados con metodologias dudosas, firmados por mas que dudosos autores. Hay mucho que cambiar en investigación. Yo empezaré a aportar mis granitos de arena cuando Bolonia entre en vigor y los fisios podamos acceder al doctorado. Hasta entonces, ánimo a los que publicáis. Pero lo que sí puedo deciros es que al médico medio de hoy en día, o por lo menos eso me dicen mis 10 años de experiencia clínica, poco le importan los resultados de tal o cual estudio, siguen estancados como el primer día que pisaron la consulta (pero con el regalito del representante de farmacéutica en la saca, claro). También he conocido auténticas eminencias, y gente digna de figurar junto a la palabra Ética en el diccionario, pero no son la mayoría. Voy a leer tu artículo. Un saludo a todos, con foros así, da gusto. Carlos 395700 1 0 1 0 86.42.214.43 8048 2009-10-31T10:37:20Z 1646676 Pero fisioterapeuta no es una licenciatura. ¿Cómo puede un no licenciado llegar a obtener un doctorado? Realmente, Bolonia es un engaño. ¿Van a poner ahora a fisioterapeutas en los hospitales en lugar de médicos? Anónimo 395700 1 0 1 0 86.42.214.43 8048 2009-10-31T10:43:43Z 1646683 Aaaron y Carlitos ¿por qué no os prestais vosotros a probar los nuevos fármacos? Los resultados sí serían de fiar, y todos contentos. Anónimo 395700 1 0 1 0 209.6.203.77 8048 2009-11-01T01:51:53Z 1647835 Son los soldados animales de experimentación? Anónimo 395700 1 0 1 0 86.42.198.40 8048 2009-11-01T10:46:02Z 1648081 Los soldados, por definición, están hechos para morir. En las guerras se muere, y a las guerras van los soldados, a morir. Ya se ha experimentado con ellos, vease Vietnam. Anónimo 395700 1 0 1 0 190.189.72.116 8048 2009-11-02T14:41:15Z 1650022 Pere: He leído algo mucho peor que lo que tú nos haces conocer. Científicos de ciertas Universidades de USA estan realizando experimentos con el fin de lograr criaturas animales con genética humana . Sencillamente horroroso. Esta vida que cada uno de nosotros va transitando, responde plenamente a las necesidades de nuestro Espíritu. Que además posee el Libre Albedrío. Cada uno de nosotros posee una Conciencia totalmente ligada a la Partícula Divina. De ahí que la vida de cada uno de los seres humanos que habitamos este Planeta es sagrada. Si bien somos seres que vamos logrando una Evolución, no menos cierto es que gozamos de la perfección, la cual transmitimos genéticamente a nuestros descendientes. Somo responsables a través de la maternidad y la paternidad . Pregunto: ¿Qué derecho tienen estos científicos de arrogarse la facultad de manipular a su antojo nada menos que códigos genéticos humanos para ser albergados en códigos genéticos animales? Qué edad tiene el Universo? Bien, ese es el tiempo que le llevo a la Naturaleza la perfección de que gozamos cada una de las criaturas que vivimos en la Tierra. No nos basta con haber desarrollado a través de la energía nuclear, la posibilidad de que cualquier dia de estos muy posiblemente vamos a ser exterminados? Beatriz Basenji 395700 1 0 1 http://lasalsamadre.blogspot.com 0 149.157.207.92 8048 2009-11-02T19:15:59Z 1650591 Que es la partciula divina? Que es la perfeccion? Algunos fuman demasiada hierba... Anónimo 395700 1 0 1 0 156.40.5.224 8048 2009-11-02T19:26:20Z 1650612 Hola Beatriz, me interesa muchísimo esto que comentas. Puedes pasarnos algún link, o escribirme a través del "contacto" en el lateral del blog? gracias, p e r e Pere 395700 1 0 1 0 18.93.7.188 8048 2009-11-02T19:38:19Z 1650641 Supongo que Beatriz se refiere a ciertos cerdos transgénicos a los que se les han introducido genes humanos de antígenos o proteinas de reconocimiento de los glóbulos blancos, con el fin de reducir el rechazo de los transplantes. Esto lo vi hace bastante tiempo, y tampoco recuerdo exactamente donde. A Beatriz le diria que como Dios no se espavile, le vamos a quitar el puesto de trabajo. Que aquí el que no corre vuela. Que para sobrevivir, hay que competir (selección natural...esto es la ley de la naturaleza...Él la creó así, no?) Saludos Mike san 395700 1 0 1 0 190.189.72.116 8048 2009-11-02T21:59:42Z 1650945 Pere: respondiendo a tu pregunta, es aquí: "La ciencia ya experimenta con hibridos que son mitad hombres, mitad animales" Tendencias21.net Cordiales saludos. Beatriz Basenji 395700 1 0 1 http://lasalsamadre.blogspot.com 0 79.144.22.38 8048 2009-11-05T18:06:45Z 1655965 Pues hay un gran investigador en Barcelona que sí que muestra a los animales y deja hacerles fotos para demostrar que no los maltrata :-) Anónimo 395700 1 0 1 0 89.6.172.206 8048 2009-11-05T19:34:51Z 1656138 La referencia de Beatriz en Tendencias 21.net: es un artículo tan sensacionalista como los de una revista como "Quo". Da pereza leerlo. Yo no me creo prácticamente nada, pero si alguien sabe más, que lo diga. IGV 395700 1 0 1 0 10.241.128.10 8048 2009-11-17T14:48:26Z 1677937 es curioso, pero los profesionales, la gente que se deja las cejas en un laboratorio dia tras dia, que tratan a los animales de manera digna y se preocupan por ellos estan a favor de la investigacion. los que suben videos de los anhos cincuenta o mentan al doctor Menguele o son agresivos, estan en contra. siempre me parecio muy curioso el atentar contra un cientifico que experimenta con animales. como hacerlo con un doctor que practica abortos. para algunos el derecho a la vida de los fetos y de los animales parece ser mas importante que el de los cientificos o los medicos. curioso. la falta de respeto por las opiniones de los expertos en ambitos donde cualquier ciudadano pueda ofrecer un juicio moral basado en nada mas que su propia opinion (a su vez basados en lo que diga el vecino, cura, politico u cualquier otra fuente de informacion fidedigna) parece ser que es el pan nuestro de cada dia. es la tirania de los ignorantes. Ivan 395700 1 0 1 0 82.198.62.102 8048 2009-11-18T21:37:24Z 1680068 http://www.microsiervos.com/archivo/tecnologia/brazo-robot-controlado-cerebro-mono.html Anónimo 395700 1 0 1 0 82.198.62.102 8048 2009-11-18T21:37:24Z 1680069 http://www.microsiervos.com/archivo/tecnologia/brazo-robot-controlado-cerebro-mono.html Anónimo 395700 1 0 1 0 84.77.1.82 8048 2009-11-19T17:31:51Z 1681578 Tengo más pena leyendo los comentarios que con la experimentación animal. El punto ya ni alcanza a ser si lo necesitamos o no, si somos crueles o no, ¡es que ni siquiera somos capaces de tener consideración para con otros humanos! No diré un no rotundo porque es imposible. Incluso los que chillan contra las 'cosas nucleares' ignoran que si pudiéramos prohibirle a la naturaleza usar procesos radiactivos, pues ni existiríamos. Lo mismo me temo que pase con la experimentación animal. Pero no creo que sea necesario en cosmética, por ejemplo, que es una de las cosas más tontas del mundo (el que se mete con las farmacéuticas, olvidando que las enfermedades existen desde el principio de los tiempos y no solo en humanos, debería considerar la conspiranoia en la cosmética), donde se deben usar otros métodos. Yo misma en el colegio, una vez diseccioné una rata. ¿Sirvió de algo? En lo más mínimo y debería estar prohibido. Pero no solo hablamos de sufrimiento, sino de cantidades. Los experimentos deberían diseñarse pensando que cada animal es una persona. En un laboratorio en que trabajé como informática, analizaban señales cerebrales de ratas. Cuando terminaban con ellas, solo porque era más caro y no había dónde enviarlas, mataban ratas perfectamente sanas. A mí eso me causa conflicto. Carolina 395700 1 0 1 0 84.77.1.82 8048 2009-11-19T17:33:33Z 1681583 Creo que lo que dije no se entenderá. A las ratas les insertaban un electrodo, que luego retiraban para otra rata. Lo que era más caro era cerrarles la 'tapa de los sesos' y curarlas. Carolina 395700 1 0 1 0 213.60.76.145 8048 2009-11-30T20:14:22Z 1701998 El 90 % de los experimentos en animales son innecesarios. ¿Para qué probar una y otra vez la toxicidad de una sustancia ? ¿Para qué torturar animales con electricidad para comprobar sus reacciones ante el pánico, la angustia y el dolor? Allá vosotros si os creéis que todos los experimentos sirven para curar el cáncer, el sida o la lepra. Pobres ingenuos. Por desgracia ahora mismo no es posible prescindir totalmente de los animales en la experimentación. Sólo lo sería si fuésemos lo suficiente generosos para importarnos más su derecho a la vida que nuestra salud, y no lo somos ¿verdad? Los únicos animales imprescindibles para la experimentacion son los típicos ratoncillos blancos. En ellos se investigan todas las enfermedades, desde la obesidad hasta el cáncer. Tenemos similares metabolismos. Pero qué más da, seguiréis defendiendo todos los exxperimentos, todos en le mismo saco, como si todos nos fuesen a salvar la vida. ¡Ya sabemos que si le echas ácido en un ojo a un conejo se quedará ciego! ¿Para qué hacerlo más veces? Defendéis unos experimentos inútiles que sólo sirven para colmar de subvenciones estudios igual de inútiles. Que tengan con vosotros la misma compasión que vosotros con los demás. Ana 395700 1 0 1 0