83.56.79.23

8048

2009-06-09T17:38:38Z

1293110 Se nota la tendencia de la fundación por dos grandes ausentes "poco creyentes": Steven Pinker y Richard Dawkings.. A Pinker hay gente que le discute, pero Anónimo

330631

83.56.79.23

8048

2009-06-09T17:44:45Z

1293125 Sigo, (le dia enter sin querer). Deberian haber incluido al autor de 'El gen egoísta' ¿no? Aunque se agrdece la presencia de Robert Wright, y Frans de Waal. Todas la teorías son incompletas, y no lo explican TODO. Pero la psicología no ha empezado a tener un mensaje mínimamente coherente y conectado con el resto de la ciencia hasta que no se ha incluido el enfoque evolutico de la naturaleza humana Ramon

330631

79.145.111.42

8048

2009-06-10T19:56:49Z

1299281 Ruy Díaz de Vivar tiene razón tampoco las ideas de Bohr, Einstein o Penrose son definitivas. En realidad el concepto de universo no local no lo desarrolló ninguno de ellos, el cual también es discutible. ¿Qué quiero decir con esto? Simplemente que la teoría de la evolución explica hechos de modo satisfactorio pero llevarla más allá (como hace Penrose con los twisters y el cerebro) es forzarla sin necesidad. Darwin no tenía información sobre los mecanismos moleculares de transimisión de los carácteres genéticos, y esto podría haberle llevado a plantear algunos conceptos de otro modo, no lo sabemos. Pero derivar de su teoría conceptos como el altruísmo en términos genéticos (y no digamos si se piensa que hay un gen de esa propiedad) creo que es divagar, o hablar por hablar. Además, cuidado con la sociobiología, a veces, parece una teoría que implica que los seres humanos estamos programados y de ahí a la manipulación no hay mucho. Ya lo están haciendo, y no podemos justificarlo. Bombero

330631

200.36.161.136

8048

2009-06-11T05:59:35Z

1299981 Las disyuntivas generadas por diferentes enfoques asociados al Darwinismo han sido manifestadas y señaladas por De Wall y Hartcourt que refieren que todo estudio de la conducta cooperativa entre las especies y la polemica generada a partir de dichas contradicciones se remontan a Darwin y a Kropotkin. Al igual que Einstein, Freud u otros grandes cientificos que han originado escuelas de pensamiento secundarias a su teoria principal, asimismo Darwin y su "lucha por la existencia" asociada a las idea de Malthus, estimularon la aparicion de nuevos conceptos como "darwinismo social" por Marx o "lucha hobbesiana" y Laissez-faire por Huxley. En su obra, Mutual aid. A factor in evolution. Kropotkin deja claro que cualquier evolucionista debe saber que los procesos sociobiologicos dependen en cierta medida, de la interaccion que establecen los organismos para sobrevivir y ese es el altruismo.,el cual fue propugnado y rescatado popr Hmilton y Mayr en los años cuarenta. Despues muy astutamente Dawkins combina este concepto de forma reduccionista y auxiliado por la biologia molecualar y lo transforma en egoismo o sea el gen egoista que no es mas que un esfuerzo supremo de mixtificacion popular. GUILLERMO

330631

200.36.161.136

8048

2009-06-11T06:04:03Z

1299983 Las disyuntivas generadas por diferentes enfoques asociados al Darwinismo han sido manifestadas y señaladas por De Wall y Hartcourt que refieren que todo estudio de la conducta cooperativa entre las especies y la polemica generada a partir de dichas contradicciones se remontan a Darwin y a Kropotkin. Al igual que Einstein, Freud u otros grandes cientificos que han originado escuelas de pensamiento secundarias a su teoria principal, asimismo Darwin y su "lucha por la existencia" asociada a las idea de Malthus, estimularon la aparicion de nuevos conceptos como "darwinismo social" por Marx o "lucha hobbesiana" y Laissez-faire por Huxley. En su obra, Mutual aid. A factor in evolution. Kropotkin deja claro que cualquier evolucionista debe saber que los procesos sociobiologicos dependen en cierta medida, de la interaccion que establecen los organismos para sobrevivir y ese es el altruismo.,el cual fue propugnado y rescatado por Hamilton y Mayr en los años cuarenta. Despues muy astutamente Dawkins combina este concepto de forma reduccionista y auxiliado por la biologia molecular lo transforma en egoismo o sea el gen egoista que no es mas que un esfuerzo supremo de mixtificacion popular. GUILLERMO

330631

195.235.227.10

8048

2009-06-11T09:43:40Z

1300371 Es evidente que la pregunta es imposible de contestar porque estamos dentro de un experimento que lleve 3000 mill de años funcionando en el que una de esos resultados es nuetra conciencia, dentro de un abanico infinito de posibilidades. Yo siempre he pensado que si somos el culmen de la evolución...¿Como es posible que seamos los unicos con consciencia, y no la tienen el resto de seres vivos? ¿Porque no han evolucionado en nuestro sentido? Lo siento, si existe Dios SI juega a los dados Alberto

330631

83.58.133.39

8048

2009-06-12T12:50:15Z

1303753 Alberto, hay muchos animales con conciencia de sí mismo: delfines, elefantes, monos, cuervos, etc,... y ello con la prueba del espejo, que es esencialmente antropocéntrica. Los dioses ni EXISTEN ni tampoco tienen dados. Pablo Bosch

330631

10.204.1.11

8048

2009-06-12T13:53:15Z

1303835 Viva Darin y la teoría evolutiva! Abajo los creacionistas estúpidos! Anónimo

330631

10.204.1.11

8048

2009-06-12T13:53:34Z

1303836 Viva Darwin y la teoría evolutiva! Abajo los creacionistas estúpidos! Anónimo

330631

79.144.252.113

8048

2009-06-14T12:47:49Z

1307526 Xenen dijo: "Eva Jablonka, para mí, demuestra mucho juicio cuando ya se plantea “…debemos ver qué entendemos por naturaleza humana, explicar, y evolución”. Creo que se olía la tostada...." Y para mí: “Si me preguntas de manera menos ambigua: ¿puede un marco evolutivo expandido explicar las características específicas de los humanos que nos diferencian de los chimpancés y muchos reconocemos como constituyentes de la naturaleza humana? Mi respuesta es sí.”, demuestra un poco de seriedad, que luego los hay que nos vienen con el gen de dios [:D] Saludos omydog

330631

200.36.161.137

8048

2009-06-15T01:33:30Z

1308765 Me disculpan los darwinistas y neodarwinistas pero las diferencias de opiniones no se defienden con ofensas, si queremos continuar disfrutando del intercambio de ideas y comentarios en este blog de PERE, respetemos y demostremos que no somos primates con mentes culturalmente fosilizadas.,las expresiones denigrantes deben ser superadas por argumentos cientificos validos o no, pero con altura cientifica. RENATO

330631

10.204.0.24

8048

2009-06-16T12:13:05Z

1311982 Renato, estás enfermo. Si eres creacionista, métete en un blog de curas y predicadores. No hay debate puesto que los creacionistas son embusteros, y están en contra de la ciencia. Estás fosilizado. Eres un eslabón perdido en la cadena que conduce a los primates. Anónimo

330631

10.235.4.46

8048

2009-06-18T10:59:27Z

1317927 Creo que todo es cuantitativo. Los supuestos cambios cualitativos que caracterizarían a nuestra especie (no acabamos nunca con la visión antropocéntrica) no son sino categorizaciones. Hay otras especies con autoconsciencia (pero menos), lenguaje (pero menos), moralidad (pero menos), etc. Por otra parte, no hacen falta tantas "instrucciones evolutivas" para producir la complejidad de nuestra especie y nuestra cultura (por ejemplo, las neuronas: "fortalece lo que funciona"). Así que mi respuesta es sí, a la pregunta tal como la plantea Omydog. kepalu

330631

10.235.4.46

8048

2009-06-18T11:14:02Z

1317998 Es una pena que no podamos preguntarle a Stanislaw Lem. Para él, por ejemplo, el cinturón de basura orbital sería una fase típica y un indicador fiable del estadio evolutivo de las especies de cada planeta. Deberíamos mirar desde más lejos, como él. kepalu

330631

10.204.0.15

8048

2009-06-18T17:24:39Z

1319561 Oh, que gran pensador Stalislaw Lem. Eso también lo hago yo! Anónimo

330631

189.131.146.213

8048

2009-06-19T14:30:21Z

1321741 PUES YO ME PARECIO ALGO TONTO CICLALI

330631

1 http://BARBI

189.131.146.213

8048

2009-06-19T14:31:36Z

1321743 ES BOBO MONICA

330631

1 http://LINDA

62.175.37.11

8048

2009-06-19T22:39:12Z

1322942 grandes razonamientos: "pues yo me parecio algo tonto" : ciclali no es capaz de redactar 6 palabras correctamente. En fin. Junto con Monica metéis dos insultos entre un total de 8 palabras. Grandes pensadores. Lo que quería decir, y que me parecía obvio aunque veo que para muchos no lo es, es que para Lem las últimas manifestaciones de la cultura humana, por ejemplo la tecnología, no son sino una fase evolutiva como podría ser la aparición de alas. kepalu

330631

86.42.221.67

8048

2009-06-20T20:43:11Z

1324469 repito: que gran pernsador ese Lem. Ha tenido que ser un esfuerzo enorme llegar a esa conclusión. Anónimo

330631

83.165.141.167

8048

2009-06-25T21:15:54Z

1337143 Saludos. Es cierto nque niguna teoría científica es "definitiva"; de serlo no seria una teoría científica. El asunto del lenguaje, en algunas tendencias del pensamiento dualista según Descartes (vér opiniones de epígonos lacanianos al respecto o fans de Levy Straus es una creencia), es seguramente complejo pero no por ello independiente o a salvo de una consideración científica a pesar de los insuficientes conociemientos actuales. Lo que dice Penrose sobre los efectos cuánticos en los miccrotúbulos no va más alla de una especulación a probar con los limitados y humildes métodos del método científico que por el momento son los más ajustados a los hechos del mundo empírico y que se sepa el motor de la evolución "cultural" que vá desde los toscos intrumentos de el homo habilis hasta la bomba atómica o internet. Sobre "la naturaleza" específica del ser humano", sea lo que sea eso si es que es algo especial, habrá que definirlo en términos comprensibles u operativos independientes de la intuición o la fe. mcluc

330631

83.165.141.167

8048

2009-06-25T21:34:56Z

1337173 Releo los comentarios, muchos de ellos interesantísimos y logicamente bien estructurados y con referencias de primera clase. Lo que no acabo de entender (pero no soy un erudito ni un científico sensu stricto) es eso de que la "naturaleza humana" (entiendo que se trataría de alguna propiedad espécífica de los homínidos o tal vez del homo sapiens sapiens), "trasciende" la naturaleza normal y no se explicaría desde el conocimiento científico; es decir que se escapa a una posible comprensión o descripción basa en los procesos físicos que explican el resto del conjunto de objetos que conforman el universo y tendría un origen ajeno. O sea "paramaterial" o "parafísico" o ¿"paranormal"?. [8|] Anónimo

330631

200.36.161.136

8048

2009-07-04T00:43:15Z

1357369 Es interesante especular en torno a que podria hacer un enfoque estrictamente biologico para explicar lo que los teologos suelen considerar como la manifestacion mas importante de lo divino o tracendental en el ser humano. La evolucion en si misma no puede observarse ni someterse a experimentacion o investigacion con pruebas de orden logico ( morfologicas, embriologicas, paleontologicas y fisiologicas ) pues sucede en periodos de tiempo que sobrepasan la duracion de la vida humana., biologica y materialmente no podemos infringir las leyes fisicas pero tenemos la imaginacion para intentar intuir que hay detras de los barrotes de nuestra prision o "confines claustrofobicos de nuestro ser" segun Koestler. Pero otra cosa es que el ser humano solo puede comprenderse en su totalidad atendiendo el contexto cultural en que vive. Darwin decia que la naturaleza humana no presenta ninguna discontinuidad respecto de a la naturaleza al resto de los seres vivos, pero al aparecer el fixismo imponiendose con el cristianismo y al combinarse con el creacionismo generan la permanencia de Dios en el origen de las especies. En el presente algunos cientificos como Jay Gould, Schmitz Moorman y Collins refuerzan el teismo evolutivo que reafirma la compatibilidad de la fe y la ciencia infiriendo que los seres humanos poseemos una naturaleza espiritual que desafia hasta ahora la explicacion evolutiva. Collins en su libro ¿Como habla Dios? dice que la ciencia es compatible con la trascendencia, al determinar al hombre como una especie MISTICA que emana espiritualidad y conciencia de lo desconocido y eterno.,concluyendo que Dios no amenaza la ciencia, la mejora y la hace un acto de adoracion y El no es amenazado por ella,ya que la hizo posible, preguntandose ¿Puede un cristiano ser evolucionista? respondiendo afirmativamente porque Dios crea en la evolucion. En su teologia de la evolucion Schmitz-Moorman enuncia 4 parametros no relacionados con los otros seres vivos : Union, Informacion, Conciencia y Libertad. Estos parametros estan determinados por la capacidad de introspeccion humana de un Ser Superior, entonces ¿Cual es la finalidad de la creacion respecto de estos parametos? No seguir los impulsos instintivos ciegamente, sino a una conciencia creada por Dios para que el hombre se relacione con El. La union que revela la fe cristiana es congruente con la unidad cosmica que describe la ciencia, porque Dios no crea estructuras preparadas, ya hechas sino que produce las estructuras y elementos mas simples que pasan a formar-estructuras mas complejas por union. La informacion trasciende sus aspectos materiales y pone de manifiesto la plenitud del poder creativo espiritual: Dios que es espiritu puro. Al final la especie mas capaz de manejar informacion de tipo espiritual coincide con la enseñanza biblica mencionada en Genesis 1:26-27......Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza....y creo Dios al hombre a su imagen. Y despues el hombre ......... GUILLERMO

330631

10.204.2.17

8048

2009-07-06T12:31:34Z

1361904 Mucha filosofía pero poca sustancia, como decía un amigo mío. "La evolucion en si misma no puede observarse ni someterse a experimentacion o investigacion con pruebas de orden logico ( morfologicas, embriologicas, paleontologicas y fisiologicas ) pues sucede en periodos de tiempo que sobrepasan la duracion de la vida humana". Se ha comprobado la evolución de organismos (bacterias, peces, insectos) en el laboratorio y en la naturaleza por el mismo investigador. Es decir, dentro de´un período de tiempo de la vida de una persona. No nos volvamos locos ni estúpidos, por favor. Evolucionemos. Ya no estamos en la edad de piedra. Guillermito y su voraz apetito

330631

200.36.161.137

8048

2009-07-08T01:13:30Z

1366931 Es evidente que cuando se lee y descontextualiza un segmento del comentario en detrimento del resto del contenido se puede ser "loco o estupido" lo cual es responsabilidad del autor de la critica del dia 6-7-09. Al igual que Collins que considera y acepta la evolucion pero "no del todo", sabemos que Jay Gould no veia mas que un falso conflicto entre religion y ciencia.,llegando a conclusiones metafisicas basandose en criterios cientificos, considerando la clave para esta "convivencia" la separacion del Magisterio del Mundo Natural(NOMA) sustituyendo al de la religion.,sin enfrentamientos ni sincretismo: Porque una enseña como es el mundo y la otra como deberia ser. La ciencia no puede pronunciarse sobre la existencia o inexistencia de Dios y es imposible para la naturaleza darnos indicios en cuanto a trascendencia y a la moral que es a lo que me referia en mi comentario anterior,porque la evolucion es un proceso impersonal y materialista, pero los cientificos si pueden estar abiertos a la posibilidad de su existencia o trascendencia de la naturaleza humana. Precisamente esa fue la causa de Dawkins para escribir el libro anticreacionista "El Espejismo de Dios " en respuesta a Jay Gould. Un amigo cientifico me decia que somos robots biologicos nacidos del Misterio GUILLERMO

330631

10.204.3.19

8048

2009-07-08T11:29:56Z

1367714 Todo falla cuando se intenta explicar la naturaleza usando la teología, que no es más que un conjunto de reglas y patrañas. No es ciencia, y por tanto, no sirve para explicar la naturaleza. Lo digo por el comentario del 08-07-09, que mezcla churras con merinas. Guillermito y su voraz apetito

330631

200.36.161.137

8048

2009-07-08T13:50:37Z

1368055 Considero poco constructivo responder "per secula seculorum" a mentes obtusas y doy por concluida mis respuestas al "amable" comentarista del 6-7-09.,sin antes recordarle que la evolucion humana es fisica,mental y espiritual. GUILLERMO

330631

10.204.3.19

8048

2009-07-08T15:30:16Z

1368260 Si con evolucion mental te refieres a tu creencia en un ser todopoderoso, estás bastante equivocado y puedes considerarte claramente un caso de involución hacia un ser más primitivo. De nada sirve que adornes a tu ser imaginario con cualidades humanas y de bondad y amor, que seguirá siendo un cuento chino para mentes poco evolucionadas e infantiles. Abre tu mente y acepta otras ideas. No todo es la biblia. Guillermito y su voraz apetito

330631

10.204.2.12

8048

2009-07-10T11:59:29Z

1373964 "Doy por concluida mis respuestas", "Ay, que me asusto, ay". Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja PATHETIC

330631

83.52.130.199

8048

2009-07-10T15:29:38Z

1374459 Dentro de pocos días pasará una representación de S. S. el Papa para bendecir esta página web. Sacar el demonio allá donde esté y purificar a los blasfemos. Oremos: Derrama, Señor, tu gracia sobre nosotros, que, por el anuncio del Ángel, hemos conocido la encarnación de tu Hijo, para que lleguemos, por su pasión y su cruz, a la gloria de la resurrección. Por Jesucristo, nuestro Señor. Amén. Martín Camino al cielo

330631

86.42.205.152

8048

2009-07-10T19:52:12Z

1375247 ¿Te refieres a ese representante de los cristianos que fue en sus años mozos un NAZI? Que patéticos sois... PATHETIC

330631

200.36.161.136

8048

2009-07-10T20:24:46Z

1375314 A los ilustres pathetic y cia. podeis seguir chupando la mamila que su evolucion no ha restado para mas , ! vaya inteligencia ¡ continuen enriqueciendo este blog que PERE y El Pais SE LOS AGRADECE eternamente. RENATO

330631

83.58.128.26

8048

2009-07-10T22:39:27Z

1375548 http://vonneumannmachine.wordpress.com/2009/07/09/unas-dosis-de-humor-ateo/#comments Anónimo

330631

190.212.10.7

8048

2009-07-11T18:41:03Z

1376907 Un fragmento de mandibula con unos pocos dientes hallado en Birmania amenaza con arruinar una de las mayores campanas de marketing de la historia de la ciencia y el ingreso de uno de sus idolos ,EL SANTO GRIAL de la evolucion humana o sea el eslabon perdido, que parece ya no haber nacido en Africa sino en Asia. Parece que las inclinaciones y alabanzas en el santo templo deberan ser pospuestas y el arca perdida de Darwin y cia. IDA tendra que quedarse vestida y alborotada porque otra reliquia asiatica hasta ahora desconocida pero nombrada Ganlea megacanina le ha usurpado la uncion de sus eminencias los sacerdotes cientificos del museo Carnegie de Pittsburgh. Que decir pues, ni modo ¿PATETICOS? no,no, mejor lo dejamos en GRACIOSOS. Sorry Mr. Darwin , su excelentisima prole de acolitos le han quedado mal en su bicentenario, pero no importa hay que continuar dandoles tiempo ¿Porque no darselos? siempre lo han tenido.... RENATO

330631

190.212.10.7

8048

2009-07-11T18:52:07Z

1376934 Al fin de donde venimos ? de los negros africanos, de los chinos o de los extraterrestres con ojos de alcancia? buen dilema para los evolucionistas,jajajaja... Saludos ,Renato carlos

330631

166.238.211.77

8048

2009-07-25T23:34:27Z

1416015 pues ami no me importa eso porque no le salen tareas ha mis 10 hijos que tengo por el momento carlos ooooo

330631

1 http://no

200.36.161.136

8048

2009-07-26T02:58:02Z

1416188 ¿Habra alguno que le haya comprendido al tal carlos ooooo..... carlos

330631

86.42.198.85

8048

2009-07-26T11:09:08Z

1416591 Renato cara patato, en lugar de decir chorradas en el blog, cógete un libro y lee un poquito, hombre, que eres un perfecto ignorante. para renato

330631

10.204.3.10

8048

2009-07-27T10:23:43Z

1418204 alq ue no entendemos es a ti, carlitos PARA CARLOS

330631

149.157.207.91

8048

2009-07-27T17:06:38Z

1419084 "A los ilustres pathetic y cia. podeis seguir chupando la mamila que su evolucion no ha restado para mas , ! vaya inteligencia ¡ continuen enriqueciendo este blog que PERE y El Pais SE LOS AGRADECE eternamente". Esto lo dijo el sabio RENATO. El pobre es patetico, por no decir lamentable. La religion... es increible lo que afecta a algunos. PARA RENATO

330631

200.79.251.94

8048

2009-09-13T17:31:57Z

1548933 QQQQQQQQQQQ FIOJERA LEER TODO ESO PP VILLEGAS

330631

80.224.155.209

8048

2009-10-02T12:38:37Z

1591516 Si leéis "El espejismo de Dios", de Dawkins, veréis qué bien le cae la Fundación Templeton... Creo que es algo más que tufillo religioso! kleiman

330631

190.1.185.145

8048

2009-10-15T01:39:42Z

1614674 jfhfhhefo uuhhh ujhhooj are jhy fg.88 gn2ioi99 ge66 luius

330631