79.144.160.96 8048 2009-07-01T11:51:01Z 1349968 Percibe del verbo percibir se escribe con "b" y no con "v" como has pueso en tu artículo. Mucha ciencia pero un poquito más de cultura en letras. De todas forma tu blog es muy interesante. Un saludo tuc161 344046 1 0 1 0 81.202.199.254 8048 2009-07-01T18:10:34Z 1350928 una falta de ortografía en un artículo de esta extensión no creo que pueda catalogarse como falta de cultura. jgm 344046 1 0 1 0 173.8.171.237 8048 2009-07-01T18:17:24Z 1350964 Totalmente de acuerdo con jgm. Hay una diferencia abismal entre errores tipograficos y errores ortograficos, que no hace falta ni aclarar. Cuando una persona no tiene reparos en dejar como comentario en un blog semejante minucia, esta haciendo poco menos que spam. Jorgito 344046 1 0 1 0 81.38.42.42 8048 2009-07-01T21:16:42Z 1351658 Acabo de aficionarme a tu blog, soy estudiante de farmacia y bioquímica y me parece muy interesante lo que escribes, aunque tardare en leerme todos os artículos. Enhorabuena por pensar en ciencia NoElia 344046 1 0 1 0 190.24.46.101 8048 2009-07-02T03:04:42Z 1352195 Al parecer ya está corregido el "lapsus", por que no lo veo... PD. Felicitaciones por el blog ramon 344046 1 0 1 0 200.36.161.136 8048 2009-07-02T03:45:09Z 1352226 En los Estados Unidos la filantropia cientifica tiene largos antecedentes desde mediados del siglo XVIII,cuando el fundador de la dinastia Rockefeller inicio la tradicion con 5 dolares teniendo un ingreso de 45 dolares y que actualmente ha creado una actitud similar a traves de los años hasta nuestros dias en personajes como Bill Gates o Warren Buffet, incluso en Mexico y algunos paises latinoamericanos se ha observado cierta influencia analoga a traves de artistas,musicos y empresarios concientes de la problematica ambiental, Sida,alimentacion,pobreza etc... El papel del periodista de ciencia es vital para transmitir educacion cientifica al publico en general tratando de crear un impacto con su producto final sorteando los cambios de rumbo en politica editorial y permitir muchas veces el retorno de la costosa inversion en calidad, con difusion de conocimientos cientificos , produccion teorica y divulgacion, permitiendo crear conciencia para considerarlo un asunto de interes nacional o "buen negocio" para quienes lo financian y estimular una red general y competitiva de divulgacion cientifica entre medios.. ,pero esto tiene futuro? la crisis economica actual afecta y concentra en pocas manos publicaciones y recursos en una elite de ciudadanos aumentando la brecha de accesibilidad de grandes nucleos de poblacion y es ahi donde los medios de difusion masivos de bajo coste juegan un papel decisivo en la evolucion exitosa de un buen periodismo cientifico Buen provecho en Weminster Hall ,saludos, PERE. GUILLERMO 344046 1 0 1 0 200.36.161.136 8048 2009-07-02T03:48:27Z 1352229 Buen provecho en Wetminster Hall,saludos PERE. GUILLERMO 344046 1 0 1 0 88.0.205.200 8048 2009-07-02T18:05:52Z 1353781 ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Magnígico artículo Pere, como siempre!!!!!!!!!!!!!!!!! Ya has demostrado que tiene una grandísima cultura. Incluso los mejores se pueden equivocar alguna vez. Paula 344046 1 0 1 http://Paula 0 83.52.104.165 8048 2009-07-02T20:25:43Z 1354300 Para que la ciencia ofrezca progreso a la humanidad no tiene más que ser excelente y abierta a todo el mundo, es decir, todo lo contrario al secretismo y a la búsqueda del beneficio inmediato a costa de lo que sea. He ahí el papel esencial de la divulgación y el periodismo científico. Gracias, Pere. J. M. 344046 1 0 1 0 149.157.207.91 8048 2009-07-03T17:21:44Z 1356382 Esto es ridiculo. Con todo el dinero que se gasta en armamento, en guerras y en pagar a jugadores de futbol y demas parasitos de la sociedad (curas, politicos, militares, estrellas de cine), podrian pagarse todos los proyectos cientificos del mundo, desde los que estudian los espermatozoides del caracol hasta lo que pretenden curar el cancer o ir a Pluton. Dinero hay y de sobra, solo que se malgasta en toda esa basura. He dicho. Dinero hay mucho, pero se malgasta en ejercitos 344046 1 0 1 0 89.100.186.93 8048 2009-07-03T18:47:04Z 1356635 Pues si, más dinero para ciencia "estúpida" por favor y menos para el "furbo". Please. felix 344046 1 0 1 0 72.43.122.172 8048 2009-07-06T20:17:39Z 1363279 Yo terminaria el articulo cambiando un poquito la ultima frase: "Tambien ES ciencia". bioeticprion 344046 1 0 1 0 195.235.56.193 8048 2009-07-07T14:29:44Z 1364917 La cuestión que plantea Pere debería ser reflexión imprescindible de la clase política española. Vengo sosteniendo desde hace tiempo que mientras el prestigio social se adquiera mediante la posesión de una casa en Ibiza o Marbella, titular de una Caseta en la Feria de Sevilla o un abono en la Feria de San Isidro poco se puede conseguir. Estoy seguro que en nuestro país existe un número importante de capitalistas (empresarios pequeños y medianos y profesionales liberales) que estarían dispuesto a contribuir a iniciativas científicas si se les invitara a ello, acompañandolo, claro está, con la publicidad necesaria en los medios de comunicación locales y regionales. ¿Qué pequeño empresario sevillano no estaría dispuesto en contribuir con seis mil euros a una iniciativa del Centro Nacional de Aceleradores si con ello gana el derecho a participar en una recepción anual con el alcalde, el arzobispo y el presidente de la Junta, y ver su nombre en letras grandes en la fachada del edificio como patrocinador del proyecto?. Primero es necesaria una apuesta política clara, después imaginación, y por último constancia. Ninguna de ellas escapa a las capacidades de cualquiera de nuestros gestores políticos y científicos. http://pablomorterero.blogspot.com 344046 1 0 1 0 190.21.111.231 8048 2009-07-08T03:47:53Z 1367022 Hola, respecto de quien paga esto, yo encantado donaria dinero para mantenerme informado de la actualidad en ciencia. Quizás debieras considerar colocar algún numero de cuenta donde se pueda depositar donaciones, estoy seguro que más de alguien te apoyará. No en grandes cantidades, pero si con mucho compromiso. Saludos. Me encanta el blog, pero raramente posteo porque lo leo en mi Reader de Google. Daniel Pereira 344046 1 0 1 0 84.127.88.183 8048 2009-07-11T16:43:39Z 1376662 Muy interesante la reflexión sobre el periodismo (científico y también no científico) de calidad y enhorabuena por el blog. Sin embargo, me parece que últimamente estás transmitiendo una idea sobre la ciencia con la que no acabo de estar de acuerdo. Para mí, la ciencia (dejando a parte las matemáticas) consiste en tratar de entender el mundo que nos rodea. Nada más y nada menos. Hacer cosas útiles o que hagan 'avanzar' a la sociedad está bien, pero no es ciencia. Ahora bien, normalmente cuando entiendes algo eres capaz de usarlo mejor o aprovecharte de ello, de ahí que la ciencia tenga aplicaciones, pero para mí es equivocado pensar que la ciencia consiste en obtener aplicaciones. Como dijo Richard Feynman: "La ciencia es como el sexo: puede tener consecuecias pero no es por eso que la hacemos". Luis F. 344046 1 0 1 0 79.146.161.27 8048 2009-07-15T21:47:25Z 1389053 Pues sí, Pere, todo el periodismo de calidad, y no sólo el científico está sufriendo un duro revés, en la era Google, en el universo blog, la digitalización de la prensa... Cebrián, El pianista en el burdel... La calidad no debe tener un impositivo económico, debe servir a un interés superior: informar. Somos muchos los que valoramos sobremanera el rigor, la originalidad, la profundidad de abordaje. Hoy más que nunca necesitamos buenos e inteligentes comunicadores. Saludos!! I.garcía-valiño 344046 1 0 1 0 67.193.155.252 8048 2009-07-22T00:48:16Z 1406562 Apoyo la idea de que, si hubiera un número de cuenta en el que hacer ingresos para pagar la calidad de lo que escribes, más de uno de vez en cuando se rascaría el bolsillo. Gracias por tu blog. Ciencilla 344046 1 0 1 0 87.219.136.55 8048 2009-08-06T20:55:01Z 1450750 Creo que el título está mal. No se escribe ELIGIR sino ELEGIR. ¿Me equivoco? Saludos ELEGIR 344046 1 0 1 0