El gen altruista: La evolución nos hizo bondadosos

216.15.38.250

35257

2009-11-03T16:35:19Z

2009-11-03T16:13:00Z 400971

2009-11-11T09:36:49Z

el-gen-altruista-evolucion-nos-hizo-bondadosos

2009-11-03T16:40:01Z

1 El gen altruista: La evolución nos hizo bondadosos

2009-11-11T09:36:50Z

0.0.0.0

35257

8048 <meta name="Title" content=""> <meta name="Keywords" content=""> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <meta name="ProgId" content="Word.Document"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"> <meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"> Jueves 27 de Agosto, 23h 30 min. Restaurante Marvin’s (14th – Ust.; Washington DC). Carlos (Economista, Banco Mundial): “La semana pasada compré un libro usado sobre las fronteras de la ciencia editado por el National Geographic en el 1982. Interesantísimo!” Pere: “¿Qué es lo que más te sorprendió?” Carlos: “No se, me pareció como si no hubiéramos avanzado tanto…” Pere: “¿Ah si? Curioso… ¿me lo podrías prestar?” Carlos: “Claro! Cuando quieras” <o:p></o:p> Le llamé el sábado, me pasó el libro, y encima permití que volviera a pagar él la cerveza… <o:p></o:p> <o:p></o:p> <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/nat-book.jpg" id="img_1" class="imgdcha">Buen ejercicio leer el librito. Creo haber pasado por tres fases diferentes: En una primera ojeada todo indica que Carlos tenía razón. Cuando lees que la fusión nuclear puede ser la energía del futuro, o que estamos investigando en entender el Big Bang, en curar definitivamente el cáncer y el Alzheimer, en averiguar cómo emerge la conciencia humana, o saber cuál fue el origen de la vida, encontrar una teoría unificada para la física, o discernir cuánto de genético y de ambiental hay en nuestro comportamiento, te das cuenta que lo que en 1982 eran grandes fronteras de la ciencia, continúan siéndolo. <o:p></o:p> Luego piensas: “un momento…” y empiezas a darte cuenta que en el libro ni se mencionan palabras como energía oscura, calentamiento global, células madre, HIV, fMRI, epigenética, nanotecnología, o Internet. <o:p></o:p> La tercera fase es la más suculenta, ya que empiezas a leer detenidamente el texto y vas encontrando sorpresas a la hora de comparar lo que se conocía entonces, y lo que sabemos ahora. He aquí algunas de ellas. Ya avanzo que éste no es un recuento exhaustivo, y queda abierto a que aprovechemos la flexibilidad del blog para ampliarlo en los comentarios o siguientes posts. <o:p></o:p> El destino del Universo <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/nat-hawkins.jpg" id="img_1" class="imgdcha">Confieso que me chocó ver una foto de Stephen Hawkins explicando los enigmas de los agujeros negros. Que no me crucifiquen los cosmólogos, pero todavía les llaman singularidad porque siguen sin entender qué ocurre en su interior. Sin embargo, en ese momento se desconocía por completo que una misteriosa energía oscura hacía que el Universo se expandiera de manera acelerada. La duda era si la densidad de materia del Universo sería suficiente como para que la gravedad frenara su expansión y empezara a contraerse hacia un “<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch" id="link_0">big crunch</a> ”. No hemos terminado de cerrar una frontera, pero hemos abierto otra. No sé cuantas veces habrá aparecido en los medios la noticia del descubrimiento de agua en Marte, pero en 1982 ya se sabía que ”en los polos de Marte hay hielo, y al mirar su superficie vemos rastros de erosión debido a agua líquida. Esta evidencia sugiere que Marte podría haber albergado vida en el pasado”. Estas frases me suena haberlas oído hace poco… En contrapartida pensé “ok, pero por ejemplo, la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Cassini-Huygens" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Cassini-Huygens" id="link_1">Cassini-Huygens</a> descubrió hace muy poco que en el satélite Titán había metano líquido, nubes de metano, lluvias… “ justo a las pocas líneas leí que resultaría muy interesante investigar el origen del metano de la atmósfera de Titán…. A principios de los 80 ya estaba publicado el <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Model" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Model" id="link_2">modelo estándar</a> y se conocían los diferentes tipos de quarks, leptones, centenares de partículas subatómicas, y las 4 fuerzas fundamentales que regían sus interacciones. Pero la gravedad todavía no encajaba en ese modelo estándar; la teoría era incompleta porque no conseguía ligar del todo la relatividad general con la mecánica cuántica. Muchas supercuerdas, pero continuamos encallados en el mismo punto. En ese momento ya habían ace<img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/nat-accelerador.jpg" id="img_3" class="imgdcha">leradores de partículas, y el autor del texto defendía que 110 millones de dólares no era un precio caro para construir uno de nuevo que les permitiera entender “la estructura última de la materia”. Creo que el presupuesto del Large Hadron Collider (LHC) ronda los 9.000 millones. A ver si una vez reparada la chapuza nos regala por fin esa “teoría unificada”. <o:p></o:p> ¿Cambio climático? ¿energías renovables? <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/nat-planet-2.jpg" id="img_0" class="imgdcha">Por el extenso espacio al que se le dedica en el apartado de Ciencias de la Tierra, hace 30 años lo más en boga era la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Tect%C3%B3nica_de_placas" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Tectónica_de_placas" id="link_3">tectónica de placas</a> . Finalizada en los años 60, fue uno de los grandes avances del siglo XX y permitió durante las décadas siguientes clarificar el origen de volcanes, montañas, terremotos y todo lo referente a la estructura de la corteza de nuestro planeta. A pesar de ser una publicación del National Geographic, no se dedica espacio a la biodiversidad ni a mostrar preocupación por el futuro medioambiental de la Tierra. Hay sólo una leve mención a ciertos cambios en el clima, causados seguramente por diferentes fenómenos naturales, y escondiendo dudas sobre si la actividad humana podría tener también alguna relación con ellos. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/nat-fusion-2.jpg" id="img_1" class="imgdcha">“Combustible fósil” no era una expresión maldita, y respecto al futuro energético la gran esperanza era imitar a las estrellas y reproducir la <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fusion" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fusion" id="link_4">fusión nuclear </a> en el laboratorio. Las perspectivas de lograrlo parecen ahora igual de lejanas que entonces. <o:p></o:p> La nueva Biología Es probablemente <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/nat-dna.jpg" id="img_5" class="imgdcha">el campo que más ha avanzado en los últimos 27 años. La única “sorpresa” que me llevé al leer el texto es que por ese entonces ya se había logrado clonar ratones por transferencia nuclear, y 15 años antes del nacimiento de Dolly, ya se especulaba en la posibilidad real de clonar humanos. Secuenciar el genoma, y ser capaces de escudriñar sus variaciones como ahora, parecía sin embargo una tarea prácticamente imposible. También me llamó la atención la frase “se conocen 5.000 especies de bacterias”. Asumiendo que la microbiología habría logrado caracterizar muchísimas más, al buscar cuántas no esperaba <a href="http://www.environment.gov.au/biodiversity/abrs/publications/other/species-numbers/02-exec-summary.html#allspecies" title="http://www.environment.gov.au/biodiversity/abrs/publications/other/species-numbers/02-exec-summary.html#allspecies" id="link_5">encontrar</a> que esta cifra ni siquiera se ha duplicado y se estima que faltan todavía centenares de miles de especies por descubrir. <o:p></o:p> Medicina Claro que los avances reciente<img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/nat-cancer.jpg" id="img_6" class="imgdcha">s han sido espectaculares, pero la gran revolución en medicina había ocurrido unas décadas antes, con el control de las enfermedades infecciosas. En el texto un científico se congratula que en los 80 años anteriores al 1982 la esperanza de vida en EEUU había pasado de los 47 a los 74 años, y el primer tema fronterizo de su reportaje es jugar con la maquinaria celular para lograr el antienvejecimiento. En el <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy" title="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy" id="link_6">2009 es de 78</a> .<o:p></o:p> Cáncer, Alzheimer y enfermedades cardiovasculares eran el reto a abordar los siguientes años. El SIDA todavía no había aparecido en escena, y ni la obesidad ni la diabetes eran un problema alarmante de salud pública. <o:p></o:p> Mente y Cerebro Invitando a los autores de la sección<img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/nat-brain.jpg" id="img_7" class="imgdcha"> “<a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/category/apuntes-neurocientificos-desde-mit" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/category/apuntes-neurocientificos-desde-mit" id="link_7">Apuntes neurocientíficos desde el MIT</a> ” a contarnos los avances más relevantes de los últimos 27 años en la neurociencia, en 1982 parecían entusiasmados con el <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Positron_emission_tomography" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Positron_emission_tomography" id="link_8">PET</a> (Positron Emission Tomography), una técnica que permitía rastrear las zonas activas del cerebro cuando realizaba determinadas acciones. Ahora existe una más específica fMRI (imágenes de resonancia magnética funcional), pero la esperanza de poder monitorear circuitos neuronales in vivo todavía debe esperar. Sin duda se han conseguido grandes logros en el conocimiento de los cerebros enfermos, pero entender el funcionamiento completo de los normales continúa siendo una de las grandes fronteras de la ciencia. <o:p></o:p> Este es uno de los posts más abiertos del blog. Faltan infinidad de avances o no-avances por comentar. Creo que he sido injusto y me he centrado demasiado en los segundos. Aprovechemos lo dinámico del formato para ir ampliando perspectivas sobre cómo ha cambiado la ciencia en los últimos 27 años. <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2009-08-31T03:09:20Z

2009-08-31T02:38:00Z 369389

2009-10-08T19:49:11Z

la-ciencia-1982

2009-08-31T03:58:51Z

1 La ciencia en 1982

2009-10-08T19:49:12Z

0.0.0.0

35257

8048 <div style="text-align: center;"><big>- Texto redactado por Miriam Peláez, bióloga y editora de </big><a href="http://www.smartplanet.es/redesblog/" title="http://www.smartplanet.es/redesblog/" id="link_0">redes-tve</a> <big> -</big> </div> <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/miriam-3-a.jpg" id="img_0" class="imgdcha">A nuestro cerebro le gusta y necesita crear categorías, y lo hace para todo: cuando conoce a una persona nueva la clasifica en un grupo, bien sea racial, religioso, económico, cultural… Pero también necesita otorgar etiquetas a las situaciones y a los objetos. Eso no quiere decir que la manera de clasificar y ordenar haya de seguir una lógica coherente, no; muchas veces se trata de divisiones absurdas, pero que resultan útiles a nuestro cerebro para reconocer, aprender y reaccionar la próxima vez que se encuentre con otro elemento de la misma clase en el futuro. Y no siempre sale a cuenta esa “manía” de catalogarlo todo, o por lo menos podríamos decir que puede llevar a confusión y errores. Afortunadamente, la experimentación y la verificación empírica pueden ayudar a escapar de esos errores. Pongamos algunos ejemplos: Genético / ambiental Dentro del estudio de las características y propiedades de un individuo, se ha tendido a distribuirlas en las que vienen determinadas por el ambiente y las que son atribuidas a la herencia genética. El eterno debate nature vs nurturenature vs nurture. ¿Qué implicación tiene en la capacidad creativa de una persona su combinación de genes y cuánto intervino el entorno que vivió en su infancia? ¿Qué importancia tiene la genética en la tendencia a la adicción de un individuo?, ¿interviene más el ambiente que conoció el feto en el útero materno, o quizá influyó decisivamente el contexto vivido durante la adolescencia? <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/264639_miriam-3f.jpg" id="img_3" class="imgizqda">Durante muchos años, el debate permaneció en esa dicotomía. Ahora es difícil reducirlo a eso. Los genes no son nada sin la intervención del entorno y éste actúa sobre el genoma dejando sus marcas físicas, que pueden ser incluso heredables. De eso nos habla en particular la epigenética, como pudisteis leer en la entrevista a <a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2009/3/20/el-mago-la-epigenetica" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2009/3/20/el-mago-la-epigenetica" id="link_1">Manel Esteller en un post anterior</a> . Es el segundo código, el que liga nuestro código genético conocido hasta ahora -hecho de secuencias de bases en el ADN- al entorno. Nuestra alimentación, el aire que respiramos, las actividades que realizamos, los sentimientos que nos invaden, y un sinfín de vivencias alteran los genes sin afectar al ADN a nivel de su secuencia, pero sí interviniendo en la forma de expresarse. Así que se acabó el dividir genes y ambiente. Están tan ligados y mezclados que no podemos trazar frontera clara entre ambos. Natural / artificial Cuando el cerebro categoriza coloca además muy a menudo una valoración o connotación. En el caso de la separación de lo que nos rodea entre lo que sería natural y lo que denominamos artificial, hay un claro regocijo por lo que proviene de la naturaleza. Parece que tiene que ser necesariamente bueno. Lo artificial, y por lo tanto generado y creado por la mente y la acción humanas, no suele conllevar las alabanzas de sano o beneficioso. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/miriam-3-b.jpg" id="img_1" class="imgdcha">Me vienen así a la memoria las palabras de David Barash, psicólogo de la Universidad de Washington que <a href="http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=311" title="http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=311" id="link_2">pasó por Redes</a> hace unos meses junto a su mujer Judith Lipton, psiquiatra y coautora con su esposo de “El mito de la monogamia”. El libro repasa las costumbres de la vida en pareja de numerosas especies animales, incluyendo la humana, claro está. De momento sólo podemos decir que no hay nada, según las últimas investigaciones, que lleve a la conclusión de que la monogamia es un comportamiento natural. Aquí, natural se refiere a algo que llevamos con nosotros, inscrito de alguna forma en nuestros genes de un modo bastante sólido como para que tendamos a ser monógamos. Y según las palabras de Judith, “la monogamia es posible, como el arte, pero no es natural; es más natural un modelo sexual en el que la gente encuentre una pareja, haga promesas que luego rompa, se produzca un abandono, a alguien se le rompa el corazón, luego se hagan más promesas, haya más corazones rotos… lo natural es una retahíla de corazones rotos”. En este caso una actitud no natural puede resultar más beneficiosa para la vida en una sociedad como la nuestra. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/miriam-3c.jpg" id="img_3" class="imgizqda">En ocasiones la gente se refugia en lo natural, bien sean terapias, alimentación o comportamientos. Y muy a menudo resulta absurdo; lo natural puede ser igual o más perjudicial que lo artificial, que lo adoptado o nuevo. Hay una tendencia a pensar que lo natural nos corresponde más, por formar parte de la naturaleza lo conocemos mejor y podemos controlarlo. Nada más lejos de la realidad. Y es esta una dicotomía, la de natural o artificial, que nos hace caer en decisiones sin fundamento. Normal / anormal Como el cerebro necesita etiquetar, también ha de tener referencias, para poder comparar, para poder orientarse. La referencia de lo normal es básica y es una gran norma a emplear para evitar riesgos y para vivir en sociedad. Es reconfortante estar en la normalidad, aunque de vez en cuando convenga salir de ella un rato. Pero en ciencia, y sobre todo en lo que puede concernir a la investigación médica, hay que tener cautela para decidir qué es normal y qué no. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/miriam-3d2.jpg" id="img_7" class="imgdcha">Una triste anécdota viene a demostrarlo. La separación entre normal y anormal llevó en el siglo XIX a una decisión dramática para miles de personas. Se empezaba a estudiar el misterioso SMIS (“síndrome de muerte infantil súbita”), que afectaba a algunos bebés: morían durante la noche sin razón aparente para desconsolada sorpresa de los padres. Una vez hecha la autopsia los médicos compararon con la anatomía de bebés normales. Y ahí estaba la trampa: quiénes eran los bebés normales. En aquel momento, a finales del XIX, los médicos disponían de cuerpos para autopsias que provenían de las esferas pobres y desfavorecidas de la sociedad. Al analizar los bebés muertos de SMIS y compararlos con los bebés normales, algo destacaba: su timo -órgano implicado en la maduración de las células del sistema inmunitario- era significativamente mayor. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/miriam-3e.jpg" id="img_6" class="imgizqda">Pero lo que no se sabía en aquella época era que el estrés, como el que podía sufrir la gente pobre debido a sus condiciones de vida y alimentación, a las enfermedades que padecían, podía reducir el tamaño de su timo. De esta forma, se concluyó que el síndrome de muerte súbita del lactante se debía al tamaño excesivo del timo y se optó por irradiar la zona de la garganta y el pecho de los recién nacidos para evitar el crecimiento del órgano por encima de lo normal. En consecuencia, fue irradiada también la tiroides, glándula reguladora del metabolismo y situada en la garganta, no muy lejos del timo. Y así fue como miles de personas, que fueron irradiadas en los primeros meses de vida para prevenir el SMIS, murieron años más tarde de cáncer de tiroides. Y todo por haber considerado como normal algo que no había sido suficientemente analizado. No podemos evitar catalogar, desde nuestro vecino al chocolate que comemos o la última ley aprobada por el gobierno… pero quizá debamos hacerlo con algo más de fundamento y pensarlo dos veces antes de poner etiquetas. Así eliminaremos unas cuantas barreras de en medio a la hora de movernos en este complejo mundo. <div style="text-align: right;">Miriam Peláez </div>

2009-04-20T22:37:08Z

2009-04-22T00:06:00Z 311391

2009-05-24T09:55:31Z

al-cerebro-gustan-catalogos

2009-04-22T00:06:06Z

1 Al cerebro le gustan los catálogos

2009-06-10T04:37:27Z

0.0.0.0

35257

8048 Cuando los críticos de la energía nuclear señalan sus riesgos acostumbran a mencionar seguridad ante accidentes, mala gestión de los residuos, y elevados costes de producción. Otro riesgo asociado a la expansión de la energía nuclear suele pasar por alto: la proliferación de armamento nuclear. El análisis de este riesgo y las medidas a adoptar para controlarlo es lo que investiga la física gallega <a href="http://belfercenter.ksg.harvard.edu/experts/1820/elena_rodriguezvieitez.html" title="http://belfercenter.ksg.harvard.edu/experts/1820/elena_rodriguezvieitez.html" id="link_0">Elena Rodríguez-Vieitez</a> en la Kennedy School de Harvard. Tras terminar su doctorado en ingeniería nuclear en la Universidad de California, Berkeley, Elena decidió cambiar los laboratorios para inmiscuirse en el campo de la política científica, trabajando bajo la dirección de <a href="http://belfercenter.ksg.harvard.edu/experts/140/john_p_holdren.html" title="http://belfercenter.ksg.harvard.edu/experts/140/john_p_holdren.html" id="link_1">John Holdren</a> , el actual asesor científico de Obama. Charlamos un todavía gélido viernes de Marzo en el Café Crema de Cambridge, al lado de la emblemática Harvard Square. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/elena-close-up.jpg" id="img_1" class="imgdcha">- ¿De verdad resulta tan fácil construir una bomba atómica? - Es más fácil de lo que muchos nos imaginábamos. Lo más complicado es conseguir los materiales como el Uranio enriquecido, pero una vez los tienes, construir una bomba no tiene tanto misterio. - Conseguir el material debe ser complicado... - No tanto. El Uranio que se extrae de la naturaleza tiene un 0.7% de U-235, el isótopo cuya fisión produce energía en un reactor nuclear. El resto es U-238. En las plantas de enriquecimiento (actualmente la mayoría por centrifugación) se obtiene Uranio enriquecido al 3.5% en U-235, el porcentaje necesario para su uso como combustible en una central nuclear. El mismo proceso de centrifugación se puede modificar de una forma relativamente fácil para obtener Uranio enriquecido al 90% necesario para construir una bomba. - Pero cuanto Uranio enriquecido necesitas para hacer una bomba? - Unos 20 kilos de un material muy denso, cabría en una maleta. - Y con eso cualquiera puede hacer un arma atómica? - Bueno, hay información clasificada, claro... No es tan sencillo, pero más fácil de lo que el público en general suele pensar. De hecho la tecnología nuclear no es moderna ni sofisticada, tiene más de 50 años. De verdad que hacer bombas de manera clandestina no es algo tan complejo. Es sin duda un riesgo a tener en cuenta. - A ver… tú dices que el Uranio se lleva a unas plantas de enriquecimiento, allí lo convierten en Uranio al 3.5% en U-235, y lo envían a las centrales nucleares. Pero que en las plantas también se podría modificar el proceso de enriquecimiento, transformarlo en U-235 al 90%, y llevárselo a cualquier otro lugar para hacer una bomba. ¿Esto no está controlado? - En teoría sí. Todas las plantas tienen un sistema de contabilidad que registra lo que entra y lo que sale, y reciben inspecciones periódicas, pero los operarios de la planta tienen formas de hacer trampa. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/elena-uranium.jpg" id="img_1" class="imgizqda">- ¿Cómo? - Se podría introducir en la planta más cilindros de Uranio de los que declaras, obtener más producto al 3.5%, esconderlo, y en el momento que te convenga reconfigurar los tubos de las centrifugadoras y enriquecerlo al 90%, entre inspección e inspección. - ¿Tan fácil? - No es fácil pero es posible. La Agencia Internacional de la Energía Atómica cuenta con recursos económicos y tecnológicos bastante limitados para garantizar totalmente que no hay actividades ilícitas. - Pero… ¿donde hay plantas de enriquecimiento ahora? - No en tantos lugares. Fundamentalmente en Europa (el Reino Unido, Alemania, Holanda), Rusia, China, Estados Unidos, Japón, Brasil e Irán. - Claro, y lo que teméis es que si la energía nuclear se expande, y empiezan a crearse nuevas plantas de enriquecimiento por todos sitios, cualquiera pueda hacer una bomba… - Efectivamente - Pero hay países que ya tienen armamento nuclear. - Sí. EEUU, Rusia, el Reino Unido, Francia y China, por ejemplo. - Y lo que pretenden es mantenerlo ellos, pero que nadie más construya de nuevas? - Bueno, en realidad los 5 países con armamento nuclear que forman parte del Tratado de No-Proliferación se han comprometido a tomar todas las medidas necesarias para reducir y eliminar sus arsenales, mientras que los países sin armamento nuclear se comprometieron a no construir armas nucleares y a permitir inspecciones periódicas de todas sus instalaciones para garantizar a la comunidad internacional que su programa nuclear es pacífico. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/elena-plant-plutonium.jpg" id="img_0" class="imgdcha">- Ok. Volvamos a la parte técnica. ¿cómo se puede evitar entonces la proliferación? - Se podría hacer con más inspecciones, más recursos y más inversión en equipos de detección, pero la industria se queja. Hay mucho secretismo por motivos comerciales. Además en los países que ya tienen armas (EEUU tiene unas 5000) las inspecciones no son obligatorias. La industria en el resto de los países se queja de ser un sistema injusto. Pero otros creen que estas quejas son injustificadas porque el coste de las inspecciones es mínimo comparado con los costes de capital y operación de estas plantas. - … - La otra posibilidad, que lleva mucho tiempo debatiéndose en lugares como Estados Unidos, Rusia y la Agencia Internacional de la Energía Atómica (en Viena), es crear una especie de plantas de enriquecimiento internacionales, con gente de todos los países, donde se suministre el combustible de manera centralizada, y ofreciendo garantías de que siempre habrá combustible a la venta para quién y cuándo lo necesite. Es decir, las centrales nucleares no presentan tanto riesgo de proliferación y por tanto se pueden construir sin preocupación en un gran número de lugares. Pero la posible construcción de plantas de enriquecimiento de combustible y de reciclado de residuos en un mayor número de países es un tema mucho más delicado. El problema es que todo el mundo quiere poseer su propio combustible, no depender de nadie, y tenerlo todo en su territorio por si hay un conflicto. - Y esto es lo que ocurre con Irán, no? Dice enriquecer para sus centrales, pero Europa y EEUU y se quejan porque en realidad no se fían… - Sí, lo que ocurre es que una tecnología como el enriquecimiento es potencialmente de doble uso: civil y militar. A Irán le está sirviendo para tener los medios necesarios para un día estar más cerca de producir bombas si quisiesen, y a Irán le interesa que sus vecinos lo sepan. Además, el caso de Irán está provocando un interés creciente por tecnologías nucleares en otros países de Oriente Medio… El problema es aquellas tecnologías como el enriquecimiento y el reprocesado que son de doble uso. - Pero si Estados Unidos tienen 5000 armas… ¿cómo pueden justificar sus peticiones? - Estoy de acuerdo contigo. Los países con armas nucleares se han comprometido a reducir drásticamente los arsenales con el objetivo de desarmarse, y esto ha ocurrido muy lentamente. La nueva administración de Obama ha hablado de un mayor compromiso con sus obligaciones de desarme, y realmente estamos presenciando un momento en que se habla mucho de desarme nuclear. Será muy interesante escuchar el discurso sobre no-proliferación de Obama este domingo. - Tema nucleares sí, nucleares no… tú estás a dos grados de separación de Obama, ya que su asesor científico es John Holdren, que a su vez es el jefe de tu departamento. ¿Cuál es su posición respecto a la energía nuclear? - Para ellos la nuclear es una componente más de un número de fuentes que se deben explotar, además de potenciar la eficiencia energética y el ahorro del consumo. Holdren dijo que lo que más le preocupa de la expansión de la energía nuclear es la seguridad internacional. No quieren que aumente el riesgo global de proliferación de armamento nuclear. Se oponen a una expansión incontrolada. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/elena-reprocessing.jpg" id="img_3" class="imgizqda">- ¿En Europa preocupa tanto? - Creo que en Europa preocupa algo menos, aunque también hay muchos especialistas en no-proliferación. En Francia el 70-80% de su electricidad es nuclear. El problema en mi opinión es su exportación de tecnologías de reprocesado por el proceso PUREX, algo que los Estados Unidos han decidido prohibir. - ¿Reprocesado? - Sí, extraer Plutonio del combustible utilizado - Me pierdo… - En las centrales nucleares una parte del Uranio original absorbe neutrones y se convierte en Plutonio. - ¿Y todavía es activo? - Sí, de hecho al principio la energía la da el Uranio, pero a medida que va apareciendo Plutonio llega un momento en que ambos contribuyen a la generación de energía. No se produce mucho Plutonio (sólo representa el 1% del combustible usado). Pero el reprocesado por medio del proceso PUREX permite extraer Plutonio puro, un material ideal para construir bombas, posiblemente con mucho menos de 8 kilos. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/259747_elena-rodriguez-crema.jpg" id="img_2" class="imgdcha">- Qué lío… En el debate sobre las nucleares mucha gente se decanta por el extremo anti o pro… - No es tan sencillo. - ¿Cuál es tu posición? - No podemos prescindir de la nuclear, pero yo sería muy prudente. No estoy de acuerdo con que la ingeniería puede mantener todo bajo control. Es una visión un poco naive. La probabilidad de proliferación, errores y accidentes, aunque pequeña, existe. Una de las ventajas del blog frente a los artículos convencionales es que esta entrevista no termina aquí. Durante unos días Elena se ofrece a contestar preguntas o matizar puntos que no hayan quedado claros. Aprovechémoslo!

2009-04-04T23:28:16Z

2009-04-04T22:53:00Z 304880

2009-07-03T17:05:23Z

terrorismo-riesgo-olvidado-la-energia-nuclear

2009-04-04T23:53:57Z

1 Terrorismo: El riesgo olvidado de la energía nuclear

2009-07-03T17:05:24Z

0.0.0.0

35257

8048 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/pope-condom.jpg" id="img_2" class="imgdcha">Las primeras reacciones tras oír al Papa Benedicto XVI <a href="http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7949000/7949116.stm" title="http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7949000/7949116.stm" id="link_7">diciendo</a> durante su visita a África que “la distribución de preservativos no soluciona el problema del SIDA, incluso lo agrava” son de estupor y enfurecimiento visceral. ¿Cómo puede alguien tan influyente espetar semejante sandez? ¿hasta tal punto está su ideología por encima de la vida de tantos miles de personas? Al día siguiente lees que <a href="http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20090318/53662576134/el-vaticano-insiste-en-que-el-condon-no-es-el-mejor-camino-para-luchar-contra-el-sida.html" title="http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20090318/53662576134/el-vaticano-insiste-en-que-el-condon-no-es-el-mejor-camino-para-luchar-contra-el-sida.html" id="link_6">el Vaticano ha reiterado oficialmente dichas palabras</a> , y te enervas todavía más al comprobar lo desfasada y peligrosa que puede llegar a ser la Iglesia Católica como institución. ¡Que se aparten de una vez por todas! Entonces recuperas la calma y recuerdas un <a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/1/3/ciencia-contra-pobreza" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/1/3/ciencia-contra-pobreza" id="link_9">post antiguo</a> en el que describiste un estudio del <a href="http://www.povertyactionlab.org/" title="http://www.povertyactionlab.org/" id="link_8">Poverty Action Lab</a> del MIT demostrando que repartir libros en escuelas africanas no mejoraba el rendimiento escolar de los alumnos. Las recetas que funcionan en los países ricos no tienen porqué hacerlo en el complejo mundo en desarrollo. Te asaltan ciertas dudas ¿a ver si me estaré dejando llevar yo también por ideas preconcebidas? Enseguida aparece en mente el <a href="http://web.mit.edu/knight-science/seminars/current.html" title="http://web.mit.edu/knight-science/seminars/current.html" id="link_10">seminario</a> atendido hace tres semanas en Boston con <a href="http://econ-www.mit.edu/faculty/eduflo/" title="http://econ-www.mit.edu/faculty/eduflo/" id="link_2">Esther Duflo</a> , la directora del Poverty Action Lab (J-PAL) . <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/pope-knight.jpg" id="img_1" class="imgdcha">El planteamiento básico del J-PAL es que para atajar los problemas del mundo en desarrollo debemos utilizar menos ideología y más ciencia. Y algo por lo que empezar es no asumir tan alegremente que conocemos bien las soluciones y sólo se trata de implantarlas, ya que muchos años y millones de dólares invertidos por instituciones como el World Bank, IMF, ONG’s… demuestran lo contrario. En África se llevan gastadas cantidades ingentes de dinero en proyectos que no funcionan. He aquí la propuesta del J-PAL: Ante un problema determinado, utilizar la metodología científica para evaluar cuál es la mejor intervención para solventarlo. ¿Cómo? La medicina lleva años haciendo estudios epidemiológicos para entender las causas de ciertas enfermedades y testar posibles tratamientos. Se trata de trasladar esta metodología a las políticas de desarrollo: si quieres comparar las diferentes maneras de mejorar la educación en un país, escoge un número considerable de escuelas, sepáralas en grupos, aplica una medida a cada grupo, y haz un <a href="http://www.povertyactionlab.org/research/rand.php" title="http://www.povertyactionlab.org/research/rand.php" id="link_13">estudio randomizado</a> para ver al cabo del tiempo cuál ha sido más efectiva. Quizás te sorprendan los <a href="http://www.povertyactionlab.com/research/Education%20MDGs.pdf" title="http://www.povertyactionlab.com/research/Education%20MDGs.pdf" id="link_12">resultados</a> . Este “novedoso” método de evaluación está proporcionando grandes éxitos al J-PAL. Como premio y estímulo la fundación BBVA les otorgó el pasado enero un <a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/gastando/mal/mucho/dinero/ayuda/desarrollo/elpepisoc/20090121elpepisoc_7/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/gastando/mal/mucho/dinero/ayuda/desarrollo/elpepisoc/20090121elpepisoc_7/Tes" id="link_1">premio de 400.000 euros</a> . Recupero el hilo de la historia: ¿Habrán realizado algún estudio randomizado para comparar diferentes políticas de prevención del SIDA? ¿Habrán evaluado científicamente si potenciar el uso del preservativo disminuye el número de contagios? Búsqueda en su web y… Bingo! En 2006 Esther Duflo publicó los resultados de un <a href="http://www.povertyactionlab.org/papers/Education%20HIV%20Prevention.pdf" title="http://www.povertyactionlab.org/papers/Education%20HIV%20Prevention.pdf" id="link_3">estudio</a> financiado por el World Bank para analizar la <a href="http://www.povertyactionlab.org/papers/Briefcase%203%20HIV.pdf" title="http://www.povertyactionlab.org/papers/Briefcase%203%20HIV.pdf" id="link_4">conducta sexual de los adolescentes de Kenya</a> , y justo en enero del 2009 Pascaline Dupas presentó una <a href="http://www.povertyactionlab.org/papers/Teenagers_HIV_january09.pdf" title="http://www.povertyactionlab.org/papers/Teenagers_HIV_january09.pdf" id="link_14">ampliación</a> . Información insuficiente en Kenya En las sesiones sobre prevención del SIDA que se imparten en las escuelas de Kenya se habla de cómo se transmite el virus, de cómo lidiar con personas infectadas, de abstinencia hasta el matrimonio… pero no se mencionan los preservativos. Sí, inaudito, pero según el estudio del J-PAL el programa educativo diseñado por el gobierno sólo se concentra en la abstinencia. El foco principal no es “reducir el riesgo”, sino “evitarlo”. ¿es la mejor estrategia? Esto es lo que pretendían averiguar. Para ello seleccionaron 328 escuelas con un total de 70.000 adolescentes, las dividieron en grupos de condiciones similares, y a cada uno de ellos aplicaron diferentes intervenciones. Al cabo de 2 años contabilizaron el número de embarazos, que en tales edades es un buen indicador del sexo inseguro. En un grupo de escuelas se entrenó a los maestros para enseñar sólo el programa oficial del gobierno, en otras se debatía abiertamente sobre el uso de condones, y en otro tomaban medidas para que las adolescentes permanecieran más tiempo en la escuela. En la ampliación del estudio hecha por Dupas también se informaba a las estudiantes que los hombres de edad avanzada tenían índices de SIDA mucho mayores (en Kenya es muy habitual que las adolescentes tengan sexo inseguro con personas adultas). También se pasaron tests antes y después del estudio para conocer cómo se había modificado la conducta sexual de los adolescentes. De los <a href="http://www.povertyactionlab.org/papers/Education%20HIV%20Prevention.pdf" title="http://www.povertyactionlab.org/papers/Education%20HIV%20Prevention.pdf" id="link_17">estudios de Duflo</a> y <a href="http://www.povertyactionlab.org/papers/Teenagers_HIV_january09.pdf" title="http://www.povertyactionlab.org/papers/Teenagers_HIV_january09.pdf" id="link_18">Dupas</a> surgieron una serie de conclusiones: seguir el programa oficial centrado en la abstinencia no disminuía el número de embarazos. Informar sobre el riesgo de mantener relaciones con personas mayores hacía que las niñas modificaran la edad de sus parejas. Informar sobre el uso de preservativos fomentaba su uso sin aumentar el número de relaciones sexuales. Y mantener a las niñas en la escuela también lograba disminuir el número de embarazos. En concreto, en el estudio de Dupas se observó que la estrategia del gobierno de “eliminar el riesgo” no era efectiva, mientras que la campaña ampliada que proponía “reducir el riesgo” (informar sobre el uso de preservativos y la distribución de SIDA por edades) logró aumentar el uso de preservativos sin incrementar el número total de relaciones sexuales. Y como consecuencia redujo en un 28% el número de embarazos entre adolescentes, el parámetro utilizado como referencia al sexo inseguro. Por tanto, estos estudios científicos (y otros que se pueden rastrear en la bibliografía de ambos) contradicen claramente las palabras de Benedicto XVI. Fomentar el uso del preservativo sí tiene resultados positivos en la lucha contra el SIDA. Lo se, no estoy diciendo nada nuevo a los que ya saben que no deben hacer mucho caso a lo que diga el Papa, pero por desgracia no todo el mundo es consciente de ello, y resulta que el gobierno de Kenya todavía mantiene un programa de prevención en escuelas centrado en la abstinencia, cuando podrían estar reduciendo en un 28% el riesgo de contagio entre sus adolescentes.

2009-03-23T18:53:18Z

2009-03-24T01:26:00Z 299314

2009-05-20T21:22:27Z

benedicto-xvi-evidencias-cientificas-contradicen-sus

2009-03-24T01:26:08Z

1 Benedicto XVI: Las evidencias científicas contradicen sus palabras

2009-08-11T07:06:58Z

0.0.0.0

35257

8048 Imagínate en una cafetería inmers@ en una conversación apasionante sobre ciencia. Estás absort@ escuchando las explicaciones de tu contertulio, y de golpe tu cerebro decide mandar una señal a tu brazo para que se mueva hacia la taza de café, la acerque a tu boca, la incline al tiempo que tus labios conforman un beso, aspiras un pequeño sorbo del líquido que contiene, y la vuelves a dejar sobre la mesa. Entonces tu compañero te pregunta: “¿has cogido la taza de manera consciente? ¿Habías decidido que ese momento era el momento en que te apetecía tomar el café? ¿o ha sido un proceso totalmente automático?” Tú no tienes ningún reparo en decirle que no, que no eras consciente, que ha sido uno de los centenares de procesos automáticos que realizamos continuamente sin pensar previamente en ellos. ¡Faltaría más que debiéramos andar pendientes de decidir cuando respirar, modificar nuestra posición en la silla, o cambiar de marcha mientras conducimos! “Ok, estoy absolutamente de acuerdo”, responde él. “Pero ahora olvídate de nuestra conversación anterior, concéntrate sólo en la taza de café, y durante el próximo minuto elige meticulosamente las tres veces que vas a darle un sorbo. Hazlo cuando tú quieras hacerlo.” Le sigues la corriente, y pasado el minuto te pregunta “¿has tomado la decisión de manera libre ahora?”. Tu contestas un contundente “claro! Esta vez sí que lo he pensado antes!”, y casi te ofendes cuando el rarito de tu amigo replica “No. La percepción de voluntad es una ilusión que crea el cerebro con posterioridad a que otros procesos inconscientes hayan mandado la orden de coger la taza de café a la zona motora de tu córtex prefrontal” Suena extraño, pero un experimento muy parecido hizo en los años 80 <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet" id="link_7">Benjamin Libet</a> , en lo que representó la primera amenaza testada científicamente al free will o libre albedrío. Libet pidió a una serie de voluntarios que realizaran una serie de acciones con su brazo mientras registraba la actividad eléctrica de diversas áreas de sus cerebros y el momento exacto en que ellos creían que tomaban la decisión. Los resultados indicaron que ciertas zonas del córtex prefrontal relacionadas con la planificación de acciones motoras se activaban medio segundo antes de que los individuos fueran conscientes de su elección. Inicialmente los datos de Libet fueron tomados con escepticismo y aparecieron varias críticas al planteamiento metodológico de su experimento, pero desde entonces y con mejores técnicas han sido replicado en numerosísimas ocasiones. Una de las últimas, en <a href="http://www.nature.com/neuro/journal/v11/n5/abs/nn.2112.html" title="http://www.nature.com/neuro/journal/v11/n5/abs/nn.2112.html" id="link_0">este artículo</a> de Nature Neuroscience que me envió un lector del blog (gracias José Luis), el cual explica el descubrimiento de otras áreas del cortex parietal que se activan hasta varios segundos antes de que seamos conscientes de la decisión que nuestro subconsciente ya ha tomado por nosotros. La abrumadora conclusión es que nuestros actos están muchísimo más predeterminados por mecanismos cerebrales involuntarios de lo que nos creemos. No tenemos dudas al afirmar que el comportamiento de una hormiga es puramente mecánico, o que una rana hambrienta se mueve sólo por instintos, o que el cerebro de un gato es un órgano que gestiona de manera automática e irreflexiva las entradas y salidas de información. En cambio, nosotros tenemos libre albedrío, nuestros movimientos no están tan predeterminados, no somos robots al servicio de nuestro subconsciente, el cual además nos deja tranquilos inventándose una ilusión para hacernos creer que sí tenemos cierta capacidad de control... No exageremos, quizás menos de lo que nos pensamos, pero algo sí debemos tener, no? Puede, pero de momento la neurociencia no lo ha encontrado. En <a href="http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=17466580" title="http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=17466580" id="link_2">este muy recomendable artículo titulado “La fisiología del free will”</a> el investigador <a href="http://neuroscience.nih.gov/Lab.asp?Org_ID=72" title="http://neuroscience.nih.gov/Lab.asp?Org_ID=72" id="link_3">Mark Hallett</a> del NIH hace una revisión de todos los estudios y bibliografía científica acumulada hasta el año 2007 y concluye que “no hay ninguna evidencia de que el free will sea una fuerza en la generación de movimiento. La sensación de libertad existe, pero no es la causa del movimiento sino una percepción posterior. Los movimientos se generan inconscientemente, y la ilusión de voluntad llega después”. Angustioso. Un resumen de las dos opciones a considerar sería el siguiente: a) La voluntad (free will) como fuerza generadora de movimiento: Decisión consciente ==> Mecanismos del cerebro motor ==> Movimiento b) La voluntad como percepción: Mecanismos del cerebro motor ==> Movimiento ==> Decisión consciente En el caso del control del movimiento, la neurociencia está demostrando que la opción b) es la que más se ajusta a la realidad, aunque la mayoría pensemos que debe tratarse de limitaciones tecnológicas, porque obviamente la a) tiene que ser la correcta. Pero reflexionemos un momento desde una perspectiva más filosófica. La opción a) efectivamente es la más lógica, pero tiene unas ligeras connotaciones dualistas: parece implicar la existencia de algo más allá de la actividad del cerebro que le dijera a las neuronas lo que deben hacer. Y hoy en día esta explicación más espiritual está ya bastante descartada. Entonces, ¿nos toca aceptar que nuestras acciones están mucho más programadas de lo que nos pensamos, por todo lo que va acumulándose en el subconsciente de programación genética, experiencias, influencias sociales, aprendizaje, traumas, estímulos subliminales…? La neurociencia parece indicar que si. No sólo Mark Hallett aborda científicamente esta cuestión sobre el determinismo en nuestra conducta que hasta hace poco quedaba reservado a los filósofos. En el texto <a href="http://www.edge.org/3rd_culture/ramachandran07/ramachandran07_index.html" title="http://www.edge.org/3rd_culture/ramachandran07/ramachandran07_index.html" id="link_6">“Neurología de la autoconciencia”</a> V.S. Ramachandran describe el free will como otra sensación generada por el cerebro para sobrevivir, como la sensación de unidad entre todas nuestras impresiones y creencias, de continuidad en el tiempo, o de un cuerpo propio que nos contiene. En <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17393401?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum" title="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17393401?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum" id="link_5">“La neurociencia del free will”</a> Laurence Tancredi interpreta los últimos estudios científicos como una clara erosión a la dicotomía mente/cerebro. Y en una revisión más conciliadora titulada <a href="http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B8G3D-4P2B8WB-W&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=49da6eef231c91426987c12f2af1325e" title="http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B8G3D-4P2B8WB-W&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=49da6eef231c91426987c12f2af1325e" id="link_4">“Implicaciones de los avances en neurociencia para la libertad de voluntad”</a> , la bioética Hilary Bok reconoce un mayor grado de determinismo en nuestro comportamiento del que nos creemos, pero opina que esto no excluye de ninguna manera que sí mantengamos capacidad de decisión y responsabilidad sobre nuestras acciones más complejas. La amiga con quien tomé un café el fin de semana pasado tampoco quedó muy convencida de que toda una serie de mecanismos inconscientes fueran los verdaderos responsables de dirigir su brazo hacia la taza, antes incluso de que ella tuviera la sensación de haberlo decidido. Y tampoco pareció gustarle, cuando me explicaba los motivos racionales por los que eligió continuar viendo a su último dating, que le dijera que se dejara de historias, porque su subconsciente ya había decidido que ese chic@ le gustaba mucho antes de su riguroso análisis de pros y contras a plena consciencia. Y malo si no era el caso. Y es que después de tanto ataque neurocientífico al free will yo sigo convencido de que sí tenemos libertad hacer lo que queramos, pero… ¿podemos decidir lo que queremos?

2009-02-18T20:07:04Z

2009-02-18T19:53:00Z 282101

2009-10-01T14:31:29Z

tu-libertad-es-ilusion-del-cerebro

2009-02-19T12:56:51Z

1 Tu libertad es una ilusión del cerebro

2009-10-01T14:31:30Z

0.0.0.0

35257

8048 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/240902_paciencia-MonoEspera.jpg" id="img_0" class="imgcen">Buscando la referencia al artículo de Marc Hauser sobre los macacos resentidos que comentamos en <a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2009/1/23/el-valor-biologico-la-justicia" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2009/1/23/el-valor-biologico-la-justicia" id="link_4">este post</a> , encontré <a href="http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6VRT-4PS5WYJ-1-J&_cdi=6243&_user=10&_coverDate=10%2F09%2F2007&_sk=%23TOC%236243%232007%23999829980%23670409%23FLA%23display%23Volume_17,_Issue_19,_Pages_1623-1720_%289_October_2007%29%23tagged%23Volume%23first%3D17%23Issue%23first%3D19%23date%23%289_October_2007%29%23&view=c&_gw=y&wchp=dGLzVzz-zSkWz&md5=12c23db38ff8187450aec8ff5dd5a0ba&ie=/sdarticle.pdf" title="http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6VRT-4PS5WYJ-1-J&_cdi=6243&_user=10&_coverDate=10%2F09%2F2007&_sk=%23TOC%236243%232007%23999829980%23670409%23FLA%23display%23Volume_17,_Issue_19,_Pages_1623-1720_(9_October_2007)%23tagged%23Volume%23first%3D17%23Issue%23first%3D19%23date%23(9_October_2007)%23&view=c&_gw=y&wchp=dGLzVzz-zSkWz&md5=12c23db38ff8187450aec8ff5dd5a0ba&ie=/sdarticle.pdf" id="link_3">otro</a> que también da juego para divagar acerca del mono que todos llevamos dentro. La pregunta “¿hay algo fundamental que diferencia a los humanos del resto de los animales?” siempre suscita interesantes conversaciones. Hasta hace unos días yo tenía una respuesta que me parecía original: “La paciencia!! Los homínidos somos los únicos que no sucumbimos a la recompensa inmediata si intuimos que la espera o el sacrificio nos reportará un beneficio mayor en el futuro. El resto de impulsivos animales no tienen esta capacidad de extrapolación y autocontrol, sin embargo nosotros mantenemos esta actitud hasta el sinsentido.” De hecho, esta hipótesis ya venía avalada por varios experimentos. En <a href="http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1626214" title="http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1626214" id="link_2">uno</a> , a monos <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Saguinus" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Saguinus" id="link_0">tamarinos</a> y <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Marmoset" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Marmoset" id="link_1">marmosetes</a> les daban a escoger entre un poco de comida inmediata o una cantidad mayor en el futuro, y casi siempre se quedaban con la opción rápida. En cambio, cuando a los miembros de esa especie que se coloca en la cima de la evolución les ofreces una cantidad económica ahora, o el doble dentro de un tiempo, la mayoría piensa y decide esperar. Conclusión: la paciencia es una propiedad básicamente humana. ¿Seguro? Al grupo de Marc Hauser no le encajaban un par de aspectos: 1- ¿qué ocurriría si en lugar de tamarindos y marmosetes los experimentos se hicieran con primates más cercanos evolutivamente a nuestra especie? 2- ¿y si a esos sofisticados humanos les dieran a escoger comida en lugar del moderno dinero? Podéis imaginar la respuesta: continuamos siendo muy monos. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/paciencia-comparacion-monos.jpg" id="img_2" class="imgdcha"> En un primer estudio diseñaron un sistema que permitía a bonobos y chimpancés entender que podían escoger entre 2 uvas de inmediato o 6 con un retraso de un par de minutos. Era la misma metodología que se había utilizado con los tamarindos, pero como indica la figura contigua, los resultados fueron muy diferentes. Bonobos y chimpancés exhibían un grado de paciencia nunca vista hasta el momento en el reino animal. Luego realizaron un segundo estudio en el que comparaban la disposición de chimpancés y humanos a esperar por una cantidad de comida mayor. Sorprendentemente los estudiantes universitarios que participaron en la investigación eran más impacientes que los chimpancés, y soportaban peor la tentación de comer lo antes posible. En un tercer experimento quisieron comprobar si los humanos respondíamos de manera muy diferente ante los premios basados en comida o en dinero. Los resultados indicaron que estamos dispuestos a esperar mucho más por recompensas monetarias futuras: Somos muy humanos para el dinero, pero muy monos para la comida. Está claro que el dinero es intercambiable por otros productos, no ofrece la misma satisfacción inmediata, y se puede guardar más tiempo que los alimentos. Quizás eso influye en la diferencia de actitud. También se observó un efecto curioso en marmosetes y tamarinos: dentro de lo poco que ambos esperaban, los marmosetes –que se alimentan de vegetales- tenían más paciencia que los tamarinos, cuya dieta incluye insectos que requieren cazarse con acciones rápidas. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/240905_paciencia-MonoEspera-small.jpg" id="img_0" class="imgdcha">Puede haber diversas interpretaciones, pero la <a href="http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6VRT-4PS5WYJ-1-J&_cdi=6243&_user=10&_coverDate=10%2F09%2F2007&_sk=%23TOC%236243%232007%23999829980%23670409%23FLA%23display%23Volume_17,_Issue_19,_Pages_1623-1720_%289_October_2007%29%23tagged%23Volume%23first%3D17%23Issue%23first%3D19%23date%23%289_October_2007%29%23&view=c&_gw=y&wchp=dGLzVzz-zSkWz&md5=12c23db38ff8187450aec8ff5dd5a0ba&ie=/sdarticle.pdf" title="http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6VRT-4PS5WYJ-1-J&_cdi=6243&_user=10&_coverDate=10%2F09%2F2007&_sk=%23TOC%236243%232007%23999829980%23670409%23FLA%23display%23Volume_17,_Issue_19,_Pages_1623-1720_(9_October_2007)%23tagged%23Volume%23first%3D17%23Issue%23first%3D19%23date%23(9_October_2007)%23&view=c&_gw=y&wchp=dGLzVzz-zSkWz&md5=12c23db38ff8187450aec8ff5dd5a0ba&ie=/sdarticle.pdf" id="link_1">conclusión del estudio</a> es que la capacidad de tomar decisiones pensando en el futuro es un rasgo evolutivo que apareció antes de la llegada de los homínidos. Y como ilustra <a href="../mikel-urmeneta/posts" title="http://lacomunidad.elpais.com/mikel-urmeneta/posts" id="link_0">Mikel Urmeneta</a> , en ciertos contextos nuestros parientes más cercanos son incluso más pacientes que nosotros y reciben mayor recompensa. Además, somos muy racionales con algo como el dinero que nuestra mente más primitiva no entiende, pero cuando nos ponen delante unos estímulos más primarios, parece que no hayamos evolucionado tanto como nos creemos… ¿Alguien se atreve a aventurar algo en lo que seamos fundamentalmente diferentes del resto de animales? PD: Mil gracias de nuevo a <a href="../mikel-urmeneta/posts" title="http://lacomunidad.elpais.com/mikel-urmeneta/posts" id="link_0">Mikel</a> por la fenomenal ilustración, y feliz 200 cumpleaños a Charles Darwin.

2009-02-12T06:00:24Z

2009-02-12T05:34:00Z 278500

2009-03-17T17:54:13Z

origen-evolutivo-la-paciencia

2009-02-12T06:43:50Z

1 Origen Evolutivo de la Paciencia

2009-08-11T18:11:41Z

0.0.0.0

35257

8048 Me enorgullece presentaros la primera colaboración de la bióloga Miriam Peláez en este Blog. Actualmente Miriam es la editora del programa <a href="http://www.smartplanet.es/redesblog/" title="http://www.smartplanet.es/redesblog/" id="link_0">REDES</a> de TVE, y una vez al mes irá compartiendo con nosotros sus principales reflexiones extraídas de este legendario espacio de divulgación científica. Os dejo con la primera. Gracias, Miriam. “Hoy en día, si no haces ciencia con una máquina de un millón de dólares, si no estás secuenciando el genoma de alguien, si no manejas células madre o no trasplantas algo, nadie se dirige a ti, ya que no eres un verdadero científico”. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/miriam-1-sapolsky.jpg" id="img_0" class="imgizqda">La irónica frase la pronunció <a href="http://www.edge.org/3rd_culture/bios/sapolsky.html" title="http://www.edge.org/3rd_culture/bios/sapolsky.html" id="link_8">Robert Sapolsky</a> , neurobiólogo de la Universidad de Stanford durante su charla en la <a href="http://www.ciudaddelasideas.com/" title="http://www.ciudaddelasideas.com/" id="link_6">Ciudad de las Ideas</a> , jornadas celebradas en Puebla, México, a principios del mes de noviembre del pasado año, bajo el lema “No creas todo lo que piensas”. Se trataba de un gran acontecimiento en América Latina, que reunió a unas cuarenta mentes pensantes entre científicos, filósofos, escritores, músicos y politólogos para abordar frente al gran público cuestiones básicas sobre el ser humano y su posición en el mundo; un festival de ideas para promover nuevas formas de pensar. Uno de los debates que más éxito tuvo allí fue el de las religiones. En un auténtico ring se enfrentaron dos grandes ateos, como <a href="http://ase.tufts.edu/cogstud/incbios/dennettd/dennettd.htm" title="http://ase.tufts.edu/cogstud/incbios/dennettd/dennettd.htm" id="link_5">Daniel Dennett</a> y <a href="http://www.michaelshermer.com/" title="http://www.michaelshermer.com/" id="link_10">Michael Shermer</a> , con un gran estudioso de la religión – <a href="http://www9.georgetown.edu/faculty/jle2/" title="http://www9.georgetown.edu/faculty/jle2/" id="link_4">John Esposito</a> - y un acérrimo defensor del cristianismo –el investigador <a href="http://www.dineshdsouza.com/" title="http://www.dineshdsouza.com/" id="link_3">Dinesh D’Souza</a> . <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/238944_miriam-1-ring.jpg" id="img_1" class="imgdcha">No hubo peleas ni grandes tensiones, pero los sucesivos rounds fueron de peso: cada uno expuso sus argumentos y todos tuvieron la ocasión de atacar los del contrincante. Ambos bandos se atribuían hitos como la democracia o la transmisión de la moral, y achacaban al otro tragedias humanas como las perversas guerras. En este intenso debate quedaron patentes los miedos que todavía perduran en los religiosos hacia la ciencia y el progreso. Ya es hora de que caigan estos miedos; y este post es otro grano de arena para tumbar los prejuicios que vienen de ámbitos conservadores. Y, como dijo Dennett en Puebla: “Es demasiado tarde para la religión; la humanidad ha crecido”. Volviendo a la intervención del neurobiólogo y amigo de los babuinos Robert Sapolsky, me alegra citarlo aquí por dos razones: una es el aprecio que nos despertó en el equipo de <a href="http://www.smartplanet.es/redesblog/" title="http://www.smartplanet.es/redesblog/" id="link_0">Redes</a> las dos veces que fue entrevistado por <a href="http://www.eduardpunset.es/" title="http://www.eduardpunset.es/" id="link_2">Eduardo Punset</a> , director y presentador del programa de La2 de TVE. La otra razón es que su frase viene muy bien para introducir esta primera intervención en el presente blog, surgido de las estimulantes experiencias con la comunidad científica de mi excolega Pere. Efectivamente, no hacen falta caras y sofisticadas tecnologías para hacer ciencia. Quizá son ese tipo de investigaciones las que han dado lugar a las más fervientes críticas, desde las religiones sobre todo, hacia la ambición del ser humano por tratar de jugar al creador. La ciencia puede subir al hombre a un elevado pedestal de orgullo, pero también puede mostrar las miserias humanas, las más banales y las más abrumadoras. Entre los varios centenares de científicos que han pasado por Redes, hay algunos que marcan, como lo hizo Sapolsky. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/miriam-1-marmot.jpg" id="img_2" class="imgizqda">Otro, para muchos, fue <a href="http://www.rtve.es/tve/b/redes2007/semanal/prg371/entrevista.htm" title="http://www.rtve.es/tve/b/redes2007/semanal/prg371/entrevista.htm" id="link_7">Sir Michael Marmot,</a> Profesor de Epidemiología y Salud pública en el University College de Londres, desde donde destapó una alarmante peculiaridad de nuestra vida en sociedad. Marmot dirigió un <a href="http://www.workhealth.org/projects/pwhiteabs.html" title="http://www.workhealth.org/projects/pwhiteabs.html" id="link_1">estudio</a> , realizado entre los funcionarios de la administración pública británica, que acabó demostrando la importancia, no sólo de la pobreza, sino sobre todo de la posición en la jerarquía social en el riesgo de padecer determinadas enfermedades. Las conclusiones del estudio, llevado a cabo durante varias décadas, mostraban el efecto en la salud de la sensación de control sobre el trabajo y la vida en general. A partir de estudios científicos como este, se pueden poner en marcha políticas sociales que incluyan buscar la implicación de la gente en la organización de la comunidad en la que viven. Y perseguir así la mejora de las condiciones de vida y la salud de la población. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/miriam-1-caldeira.jpg" id="img_4" class="imgdcha">Redes ha sido a menudo la plataforma para dar a conocer otros estudios que, como el de Marmot, indagan en los defectos humanos. La violencia, la discriminación y los patrones de segregación espacial fueron profundamente analizados por la antropóloga brasileña <a href="http://www.ced.berkeley.edu/ced/people/query.php?id=324&dept=all&title=all&first=Teresa&last=Caldeira&ced&berkeley" title="http://www.ced.berkeley.edu/ced/people/query.php?id=324&dept=all&title=all&first=Teresa&last=Caldeira&ced&berkeley" id="link_9">Teresa Caldeira</a> , de la Universidad de California en Berkeley. Su investigación la llevó a buscar y medir el aumento de la violencia en ciudades de Brasil, averiguar las causas y consecuencias en el tejido social, y definir los cambios sociales en el seno de ciertas comunidades urbanas. <a href="http://ntfm.mpib-berlin.mpg.de/mpib/FMPro?-db=MPIB_Mitarbeiter.FP5&-lay=L1&-format=MPIB_Mit.htm&-op=eq&ID_Name=Gigerenzer&-find" title="http://ntfm.mpib-berlin.mpg.de/mpib/FMPro?-db=MPIB_Mitarbeiter.FP5&-lay=L1&-format=MPIB_Mit.htm&-op=eq&ID_Name=Gigerenzer&-find" id="link_0"><img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/miriam-1-gigerenzer.jpg" id="img_5" class="imgizqda">Gerd Gigerenzer</a> , del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano de Berlín, lleva más de veinte años examinando nuestros mecanismos de toma de decisión. En su paso por Redes dejó bien claro que el ser humano no acaba de confiar en su intuición y cree que sólo a través de la razón y el análisis minucioso se alcanzan los mejores resultados. A menudo, unos pocos factores pueden llevarnos a tomar una decisión más ventajosa que si evaluamos todos los pros y los contras. Al empeñarse en creer lo contrario, es fácil caer en la insatisfacción y la frustración. Hay muchísimos otros buscadores de carencias o debilidades humanas que utilizan para ello el método científico. Sus objetivos no suelen requerir costosas máquinas, ni tecnología punta, pero sí una objetiva mirada sobre la realidad. Y es que la ciencia no sólo se ocupa de montar estaciones espaciales, manipular genes, predecir el clima o construir máquinas átomo a átomo. Si todos estos logros en curso alzan al ser humano a la altura de un ambicioso creador, otros avances de la ciencia lo desnudan y le devuelven la humildad. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/busgodDC.jpg" id="img_1" class="imgdcha">Así que no sólo las religiones dan motivos para ser mejores personas y buscar un futuro más agradable. Aquéllas han señalado las debilidades y defectos humanos, pero han dejado las soluciones en manos de la fe… tan frágil a veces. La ciencia constata y mide esas miserias, trata de descubrir sus orígenes y de ayudarnos a ser mejores… pero creyendo en nosotros mismos. <div style="text-align: right;">Miriam Peláez </div>

2009-02-06T23:34:04Z

2009-02-06T23:21:00Z 275786

2009-07-15T08:36:47Z

-pequenas-y-grandes-miserias-humanas-miriam-pelaez

2009-02-08T23:55:46Z

1 "Pequeñas... y grandes miserias humanas", por Miriam Peláez

2009-08-12T12:22:01Z

0.0.0.0

10309

8048 La historia que a continuación os cuento concluye con una de las reflexiones que más me ha impactado en los últimos meses, y que estoy reviviendo estos días en España oyendo hablar tanto de la crisis, contención de gastos, y estancamiento de proyectos “no prioritarios”. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/zerhouni.jpg" id="img_0" class="imgdcha">El radiólogo argelí <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Elias_Zerhouni" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Elias_Zerhouni" id="link_2">Elias Zerhouni</a> llegó a Estados Unidos a los 24 años para incorporarse a la facultad de medicina de la John Hopkins University. Su carrera ascendente le llevó a ser vicerrector de dicha universidad y miembro de diversos comités científicos estadounidenses, hasta que en el 2002 George Bush le nombró director de los <a href="http://www.nih.gov/" title="http://www.nih.gov/" id="link_0">Institutos Nacionales de Salud</a> (NIH) de EEUU, la poderosa agencia gubernamental que engloba <a href="http://www.nih.gov/icd/index.html" title="http://www.nih.gov/icd/index.html" id="link_1">27 institutos</a> de investigación médica y se encarga de distribuir por centros y universidades del resto del país los casi 30.000 millones de dólares que el gobierno norteamericano dedica a la investigación científica en áreas de salud pública. Uno de los primeros proyectos que planteó Elias Zerhouni al poco de llegar al NIH Elias Zerhouni fue el <a href="http://www.nihroadmap.nih.gov/" title="http://www.nihroadmap.nih.gov/" id="link_4">Roadmap</a> , una ambiciosa e innovadora iniciativa que pretendía crear herramientas para modernizar el sistema de investigación básica, acelerar su transición hacia terapias para pacientes, financiar proyectos pioneros, estimular la creación de nuevos modelos de grupos de trabajo y formas de investigar… se trataba de rediseñar ciertos aspectos de la investigación clínica y adaptarlos a los recientes cambios de la biomedicia. Parecía un gran plan, pero encontró cierta resistencia… Los temores llegaban por el desequilibrio que podían provocar los últimos altibajos presupuestarios del NIH: Durante la época de Bill Clinton se aprobó un plan para doblar el presupuesto del NIH entre 1997 y 2003. Este empuje económico hizo que se crearan nuevos grupos de investigación, se contratara más personal, se empezaran a financiar nuevos proyectos… una estructura que con la llegada del presidente Bush, la guerra de Irak y los recortes de presupuestarios podía ser difícil de mantener. Todo indicaba (y así ha ocurrido) que a partir del 2003 el presupuesto del NIH iba a ser plano: tras haberse duplicado durante un período de 6 años, no se esperaba crecimiento en los siguientes. Por eso cuando Elias Zerhouni planteó su ambicioso Roadmap, a pesar de que todo el mundo lo consideró una excelente iniciativa, algunos le dijeron que no era el momento adecuado. El pasado septiembre el Dr. Zerhouni <a href="http://www.nih.gov/news/health/sep2008/od-24.htm" title="http://www.nih.gov/news/health/sep2008/od-24.htm" id="link_3">anunció</a> que iba a dejar la dirección del NIH, en la típica renuncia previa a las elecciones de un cargo nombrado directamente por el presidente. Hay unanimidad en considerar su labor excelente, pero sin duda su logro más laureado es la implantación del Roadmap. Yo ya llevo un tiempo contratado a tiempo parcial por el NIH en su campus central en Bethesda (una pequeña localidad al lado mismo de Washington DC), y tuve la oportunidad de asistir a la fiesta de despedida en honor a Elias Zerhouni que se organizó el pasado 30 de Octubre, en la que se rememoró el planteamiento simple pero incontestable con el que en su momento convenció a todos los que albergaban dudas sobre el Roadmap. Se ve que en mitad de una de las reuniones más importantes espetó la frase: "There is no wrong time to do the right thing" (No hay momento malo para hacer algo bueno) “No hay momento malo para hacer algo bueno”… una máxima solemne!, ideal para ser recordada al inicio de un año que se augura difícil. Pero además, me parece un principio que se puede aplicar en un sentido tan amplio, incluso en el ámbito personal, que os la traslado intacta para vuestra libre reflexión.

2009-01-02T12:01:24Z

2009-01-02T11:58:00Z 255819

2009-07-06T18:02:21Z

no-hay-momento-malo-hacer-algo-bueno

2009-01-02T12:34:20Z

1 No hay momento malo para hacer algo bueno

2009-08-26T13:11:10Z

0.0.0.0

10309

8048 Una de las frases más desafortunadas con que cuenta la sabiduría popular es “la excepción confirma la regla”. Analizándola cuidadosamente vemos que es uno de los sinsentidos más grandes que se puede verbalizar. Desde aquí lanzo un reto amigable a quien ofrezca un sólo ejemplo de una regla que haya sido confirmada, o que se vea como más plausible, gracias a una excepción. Y no tiene porqué tratarse de un caso científico! se acepta cualquiera de las generalizaciones cotidianas que solemos escuchar a menudo… ¿por qué digo esto? Porque en ciencia ocurre justamente lo contrario: una única excepción puede ser suficiente para derrocar una regla entera. Resulta que ayer visité las entrañas del <a href="http://www.mnh.si.edu/" title="http://www.mnh.si.edu/" id="link_0">Museo de Historia Natural</a> de Washington DC acompañado del paleontólogo <a href="http://www.mnh.si.edu/about/sues.html" title="http://www.mnh.si.edu/about/sues.html" id="link_1">Hans Sues</a> , quien me mostró algunos de los más de 40 millones de fósiles que tienen en su colección; la mayor del mundo. ¿Y sabéis qué? Ni uno sólo contradice la teoría de la evolución. Ni uno. Imaginaos por un momento que alguien descubre un fósil que desmiente la secuencia de cambios, adaptaciones y aparición de nuevas especies acorde con el proceso evolutivo descrito por los científicos. ¿Qué pasaría entonces...? Sería la noticia del siglo! Sin embargo, esto nunca ha ocurrido. La visita al museo me recordó el absurdo <a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/billones/euros/quien/demuestre/Teoria/Evolucion/elpepusoc/20080929elpepusoc_1/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/billones/euros/quien/demuestre/Teoria/Evolucion/elpepusoc/20080929elpepusoc_1/Tes" id="link_3">premio</a> que un creacionista turco ofreció hace un par de meses a quien presentara un fósil intermedio que demostrara la teoría de la evolución. Ya sé que la ciencia no funciona de esta manera, pero... ¿y si se pidiera a algún anti-evolucionista que mostrara uno sólo de los centenares de millones de fósiles hallados que la refute? No hay... Uno de los argumentos utilizados por los creacionistas es la ausencia de fósiles que muestren la transición entre especies. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/museu-hans-2.jpg" id="img_1" class="imgdcha">Cuando le dije a <a href="http://www.mnh.si.edu/about/sues.html" title="http://www.mnh.si.edu/about/sues.html" id="link_2">Hans Sues</a> , cuyo campo de investigación es precisamente la aparición de nuevas especies, que eso era precisamente lo que el turco pedía, se echó a reír y respondió: “Hay miles de ellos! En los últimos 20 años hemos acumulado evidencias de infinidad de transiciones. Un ejemplo precioso, y que se puede ver aquí en el museo, es la reconstrucción de los diferentes estadios intermedios entre unos mamíferos terrestres llamados ungulados (el hipopótamo es uno de ellos), que empezaron a adentrarse en el mar y evolucionaron poco a poco hasta las ballenas que ahora conocemos. También tenemos fósiles que muestran la aparición de los primeros pájaros, la salida de los peces del agua para colonizar la tierra, e incluso tenemos pistas para ir siguiendo la formación progresiva de estructuras anatómicas complejas como un ojo. ¡Es obvio que el registro fósil es incompleto y tiene muchísimos huecos! Pero es radicalmente falso que no hayamos rellenado ya muchos de ellos.” No pretendo remover de nuevo el debate sobre el creacionismo. Justo cuando apareció la <a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/billones/euros/quien/demuestre/Teoria/Evolucion/elpepusoc/20080929elpepusoc_1/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/billones/euros/quien/demuestre/Teoria/Evolucion/elpepusoc/20080929elpepusoc_1/Tes" id="link_0">noticia del turco</a> recibí el mensaje de un lector pidiéndome que lo hiciera, y le contesté que por suerte España no tenía el problema de EEUU, y que <a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/1/11/pasando-poco-los-creacionistas" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/1/11/pasando-poco-los-creacionistas" id="link_1">prefería ignorarlo</a> para no ofrecerles una publicidad contraproducente. Pero tras la visita de ayer al museo, y un inaudito encuentro hace dos semanas con un grupo promulgando a rajatabla que la evolución era un engaño, y que un diseñador inteligente había puesto las especies de seres vivos aquí sobre la Tierra, no he podido resistirme…

222

2008-12-03T22:21:41Z

2008-12-03T22:08:00Z 242703

2009-10-17T19:54:47Z

creacionismo-absurdo

2008-12-03T23:09:23Z

1 Creacionismo absurdo

2009-10-17T19:54:48Z