Apuntes científicos desde el MIT

El jueves pasado asistí a una conferencia sobre adicción a la comida impartida por Nora Volkow , directora del NIDA y una de las mayores expertas del mundo en neurología de la adicción.
Versaba sobre las similitudes entre los circuitos cerebrales alterados en drogodependientes y en personas que comen de manera compulsiva, pero lo que me dejó más pensativo fue una frase pronunciada durante la introducción al tema: “cuanta más hambre tienes, más placer sientes al comer”. Obvio, pero pensemos qué implica esto…
La sensación de placer al comer, fumar, tener sexo, tomar cocaína… la provoca el aumento de los niveles de dopamina en un área de tu cerebro llamada nucleus accumbens. Éste es el centro del placer en tu cerebro; un sistema diseñado para motivarte a repetir las acciones que son beneficiosas para tu organismo, y sobre el que las drogas interfieren de manera desmesurada. Pues bien, varios estudios han observado que tras un largo período de ayuno la subida de dopamina al comer es significativamente mayor de lo que sería sin restricción de alimentos. Es decir que el mismo pastel te va a gustar más a media tarde que como postre de una comida copiosa. El sabor será el mismo, tú lo encontrarás igual de bueno, pero te gustará menos si estás saciado. Neuroquímicamente probado.

La charla se dirigió a un punto muy interesante: en muchas decisiones se establece una especie de lucha entre la motivación física y el control cognitivo, y en el proceso de adicción no sólo se altera el mecanismo del placer-recompensa (existe mayor deseo y “más hambre” para conseguir el mismo precio), sino que también se inhibe la capacidad de control consciente de nuestra voluntad. Con técnicas de neuroimagen Nora Volkow ha demostrado que una zona específica del córtex prefrontal relacionada con las funciones ejecutivas de nuestro cerebro presenta mucha menos actividad en personas adictas a las drogas o la comida, que en personas sin adicción. Es decir, además de sentir más ánsia, también tienen más limitada su libertad para reflexionar de manera consciente.
Durante un estudio se enseñó a varias ratas de laboratorio que al presionar una palanca conseguían una sustancia agradable. Luego a la mitad de ellas se les lesionó esa área específica del cortex prefrontal, y se interrumpió para todas el sistema que daba un premio al presionar la palanca. Las que tenían el cerebro intacto, después de presionar varias veces y ver que no ocurría nada, dejaban de hacerlo. Pero las lesionadas continuaban empujando la palanca sin parar. Habían perdido su capacidad de pensar y se dejaban llevar sólo por las memorias asociadas a sus impulsos instintivos. Alteraciones parecidas ocurren con drogodependientes y personas que han sufrido lesiones cerebrales accidentales. Y en menor grado, adictos a la comida que no pueden controlar sus impulsos.

Yo continuaba enfrascado en la historia del pastel, y la relacioné de nuevo cuando Nora Volkow habló de las memorias asociadas de manera inconsciente. Cuando sufres un subidón salvaje de dopamina, tu cerebro se apresura a guardar inconscientemente datos del entorno asociados a esa experiencia. Es el clásico ejemplo de los perros de Pavlov , que hacía sonar una campanilla mientras los alimentaba. Al cabo del tiempo, los perros empezaban a salivar y manifestar hambre tan sólo oir el sonido de la campanilla, aunque no tuvieran comida delante. Por eso no debes guardar recuerdos de tu exnovi@ si todavía no has superado su abandono. Por mucho que tu razón te diga que es mejor haberos separado, tu inconsciente rememorará sin que se lo pidas los momentos placenteros y te pedirá que los vuelvas a experimentar.

Entonces, si estar hambrientos hace que el premio dopaminérgino sea mayor, y el cerebro se encarga de guardar inconscientemente los encuentros placenteros… cuando recordamos un restaurante que nos gustó mucho, quizás no sólo es por lo sabrosa que resultó la comida, sino por la subida de dopamina que provocó el hambre que llevábamos (¿?!). Conclusión: si esta mañana de domingo vienen invitados y os estáis esmerando en preparar una comida deliciosa, si quieres causar un impacto duradero en vuestros comensales no te preocupes por si te estás retrasando y los notas hambrientos… sobretodo no les sirvas un aperitivo! No afectará para nada al sabor de tus platos ulteriores, pero si les sacias un poco la subida de dopamina al comer será menor, y a largo plazo su inconsciente recordará con menor vehemencia tu convite.

- Cómo??? ¿Una vacuna para la adicción al tabaco o la cocaína? ¿Pero las vacunas no actuaban contra agentes infecciosos?
- Si, el virus del sarampión o la gripe, las bacterias que provocan la meningitis… pero esas son las vacunas convencionales, las profilácticas. Las que preparan a tu sistema inmunológico frente a una posible infección antes de tener la enfermedad.
Ya hace tiempo que se está investigando en un nuevo tipo de vacunas terapéuticas que se administrarían durante la enfermedad. La idea es reforzar el sistema inmunológico, estimularlo para que actúe de manera más eficiente. Se habla de vacunas terapéuticas contra el cáncer, la diabetes,… a veces forzando a que tus defensas ataquen a algo sobre lo que en principio no actuarían.

- ¿¿¿???? ¿Y de dónde sale una vacuna frente a la cocaína?
- Justo de esto último. El concepto es sencillo: inyectas en el torrente sanguíneo moléculas de cocaína enganchadas a proteínas bacterianas. Esto provocará una respuesta inmune en tu cuerpo, que generará anticuerpos específicos contra la cocaína. Entonces, si consumes la droga los anticuerpos se engancharán a ella impidiendo que llegue al cerebro. Consecuencia: no notarás los efectos de la cocaína y perderá su poder adictivo.

- …
- No se trata de vacunar a todo el mundo, sino por ejemplo a los adictos que intentan dejarlo. Uno de los grandes problemas durante su recuperación es que tarde o temprano llega ese mal día, momento de debilidad, o alguien que les tienta… y recaen.
Si una vacuna les hubiera inmunizado contra la droga y dejaran de notar sus efectos, en principio no volvían a engancharse. Se trata de controlar esos momentos de debilidad.

- Les quita las ganas de consumir drogas?
- No, la vacuna en un primer momento no. Eso lo tratas con otras terapias conductuales o farmacológicas. Lo que hace es reducir los efectos placenteros de su consumo, para quitarte la motivación física de volver a tomarla.

- Suena bien, pero quien te ha contado todo esto? ¿de dónde lo has sacado?
- Lo leí por primera vez hace unos meses en un artículo del Newsweek , y el pasado julio durante el ESOF oí hablar sobre ello a Nora Volkow , directora del Instituto Nacional para el Abuso de Drogas (NIDA ) de Estados Unidos y una de las mayores expertas del mundo en neurobiología de la adicción. Le pedí más información, y me aconsejó hablar con Frank Vocci del NIDA, al que visité personalmente ayer en se despacho del NIH en Bethesda, cerca de Washington DC.

- Y más allá de esta idea, qué tienen? Estudios con ratitas?
- No, no… el tema está muy avanzado. Frank Vocci me dijo que la primera vacuna contra la adicción al tabaco estará disponible en un plazo de 3 o 4 años. Y para la cocaína, quizás incluso antes.
El planteamiento teórico basado en generar anticuerpos contra moléculas específicas es antiguo. Primero se hicieron experimentos de laboratorio con ratas y monos, y se observó que la vacuna reducía significativamente su dependencia a las drogas. Pero ahora ya están en la fase de ensayos clínicos con humanos. En un estudio del investigador Thomas Kosten con 114 adictos a la cocaína, los que recibían la vacuna en lugar del placebo tenían el doble de posibilidades de desengancharse. Dentro de unos meses Kosten empezará otro ensayo clínico con más de 300 adictos. Si los resultados son positivos, puede significar la aprobación de la vacuna por la FDA (la agencia del gobierno de US encargada de regular los fármacos y productos alimenticios).

- Me has dicho que hay también una contra el tabaco?
- Sí, contra la nicotina. Hay varias en desarrollo. La NicVax , por ejemplo, la está preparando una empresa en colaboración con el NIDA y ya ha dado resultados muy esperanzadores. Según Frank Vocci, está claro que es segura y funciona. El reto científico actual es mejorarla, conseguir que la vacuna genere el mayor número de anticuerpos posible. Los detalles que se están investigando son el calendario de dosis, las cantidades, las características moleculares de las proteínas utilizadas… para que estimulen una mayor respuesta inmune y reduzca al máximo la cantidad de nicotina que llega al cerebro.

- O sea que va en serio…
- Frank Vocci está absolutamente convencido del potencial de estas vacunas como un tratamiento complementario a la adicción. Una ayuda más, que en ciertas circunstancias puede ser muy valiosa. Dependiendo de la efectividad que consigan neutralizando los efectos del consumo de drogas, podrían servir para ayudar a dejarlas, prevenir recaídas de ex adictos, o incluso suministrarlas a poblaciones de riesgo antes de un posible consumo inicial.
No hay duda que en un plazo de tiempo corto oiremos hablar de las primeras vacunas contra la adicción.

En Boston empieza ahora a hacer calorcito…
Supongo que en España ya llevaréis semanas de primavera-casi-verano, y las playas empezarán a coparse en busca del primer bronceado. Pues cuidado! Que tomar el sol puede causar adicción!
Lo se, lo se… exagero… pero algo hay...
Quizás vosotros ya conocíais el término, pero a mi me ha sorprendido encontrar esta semana un artículo sobre tanorexia (tan= moreno en inglés). En él se describen a jóvenes adolescentes estadounidenses enganchadas (la mayoría son chicas) a los aparatos de UV. Las tanoréxicas confiesan que nunca se ven suficientemente morenas, que cuando pierden color disminuye su seguridad, y que sus sesiones se han convertido en una obsesión.

Dependencia física y/o psicológica
Los expertos se ponen las manos a la cabeza cuando oyen hablar de estas nuevas “adicciones” al trabajo, a los gimnasios, o a tomar el sol... Para ellos el término adicción es algo muy serio, y requiere una clara “pérdida de control sobre el consumo de una sustancia que conduce a su búsqueda y toma compulsiva a pesar de los efectos negativos de la misma”. No se limitan sólo a sustancias químicas, claro que el juego también es considerado una conducta adictiva. Pero lo que cotidianamente llamamos “adicción” al café no pasaría de una dependencia, y la “adicción” a los gimnasios sería una conducta compulsiva. Nada comparado con un heroinómano, o alguien enganchado al tabaco.
Pues si este es el consenso, digamos entonces que la tanorexia es una conducta compulsiva. Pero indagando un poco he encontrado estudios recientes que sugieren la posibilidad de una dependencia física a la luz UV.
En 2005 , los investigadores Wagner y Warthan realizaron una extensa encuesta entre personas que pasaban mucho tiempo en la playa. Vieron que algunas se mostraban obsesionadas con tomar el sol cuantas más horas posibles, a pesar de ser conscientes de los efectos negativos que eso comportaba. Concluyeron que se trataba de una conducta adictiva, y nació el término tanorexia.
En ese momento ya se conocía que la luz UV incrementaba los niveles de unas placenteras endorfinas que refuerzan el sistema placer-recompensa en el cerebro. Fue en 2006 cuando Steven Feldman de la Wake Forest University realizó otro estudio en el comprobó que esto podría conducir a una cierta dependencia física. Los investigadores bloquearon los receptores opiáceos de usuarios frecuentes de salas de bronceado, y vieron que la mitad de ellos experimentaba un síndrome de abstinencia.

Medidas al respecto
Por descontado que no voy a entrar al trapo en el aspecto serio del tema, ni otorgarle una relevancia que no se si merece, pero según el artículo de Newsweek, los dermatólogos están preocupadísimos con el aumento de melanomas entre la población joven que abusa de las salas de UV. Aseguran que “el bronceado seguro no existe”, y sugieren que si aparece la palabra adicción, entonces los organismos de salud pública no se deben limitar a informar, sino a ser más estrictos con la legislación que regula estas prácticas. En el artículo se dice que la industria alrededor de los rayos UV centra sus campañas publicitarias diciendo que esta radiación ayuda a sintetizar vitamina D, cuyas propiedades para la salud son muy beneficiosas.
Sin embargo, el subdirector de la sociedad Americana del Cáncer Len Lichtenfeld opina que “promocionar sólo los beneficios de los rayos UV es como recomendar fumar para rebajar el estrés”.
La lógica indica que como el café, el vino, o tantas otras cosas… es cuestión de medida (algo que quizás se pierde más fácilmente en EEUU que en Europa). Pero como os decía, aunque seguro que hay aspectos sociales y psicológicos muy interesantes a considerar además del médico, yo aquí no pretendo ir mucho más lejos de la simple curiosidad.
La semana que viene, cuando aparezca el típico amig@ tostado al sol y os diga todo satisfecho ... “¿yo moreno? Qué va! Sólo un poquito…” le podéis incordiar diciendo “estás enfermo! eres es un tanorexic@!”