Apuntes científicos desde el MIT

Ideas. Provocaciones. Conceptos que te hacen reflexionar, dudar, replantearte asunciones. Pensar. Estímulos. Este es uno de los regalos que te ofrece la ciencia.
Haces una viaje relámpago a Boston por temas laborales, visitas a tus excompañeros del programa de periodismo científico del MIT que te acogió durante 10 meses, y te comentan que por la tarde pasarán dos horas en el laboratorio del neurocientífico Jeff Lichtman . Imposible rechazar tal invitación.
Aprietas todavía más tu agenda, y acudes escopetado. Tu mente no está todo lo centrada que desearías, pero se agudiza de golpe cuando al final de su exposición, un neurocientífico de su talla espeta: “no estoy tan seguro que el cerebro del gusano c. elegans sea más simple que el nuestro”.
Suspense.

Brainbow
Jeff Lichtman es el padre de la novedosa metodología para observar el cerebro que en Noviembre del 2007 impregnó todas las portadas de las revistas científicas.
Creando ratones transgénicos cuyas neuronas expresaban de manera estocástica diferentes combinaciones de la proteína fluorescente verde, la roja y la azul, consiguieron imágenes microscópicas de cerebros con neuronas individuales coloreadas al azar en una gama de 90 tonalidades diferentes.
Las imágenes obtenidas con el método brainbow, no sólo son preciosas:

Huele a revolución.
Cajal transformó la neurobiología gracias a su intuición y obcecación, pero posibilitado sobre todo por la tinción de Golgi, que le permitió ver neuronas individuales en un grado de detalle que nunca antes nadie había observado.
La técnica desarrollada por el equipo de Lichtman podría suponer algo parecido en el estudio anatómico del cerebro. Permite diferenciar neuronas vecinas con gran precisión, y además perseguirlas de manera individual por todo el entramado cerebral, y distinguir cómo se conectan unas con las otras.
Uno de los campos más activos en la neurociencia actual es esta “conectómica”, el estudio de cómo se forman los circuitos neuronales, cómo fluye la información a través de ellos, cómo enlazan diferentes áreas del cerebro, y cómo se ven alteradas en caso de enfermedad. El brainbow es una herramienta que promete mapear el cerebro y desentrañar el cableado que forman todas sus conexiones sinápticas.

Poderosa, sin duda, unos pocos critican su utilidad apuntando que no permite hacer experimentos. Sólo “observa” cómo se conectan fragmentos de cerebro y saca conclusiones que no pueden ser probadas experimentalmente. Cuando uno de los asistentes al seminario se lo recordó, Lichtman contestó con cierta sorna “quizás tampoco el Hubble, o la arqueología son de gran utilidad, porque sólo observaban e interpretaban sin hacer hipótesis testables”. Otro compañero insistió: “mi cerebro debe estar conectado de manera diferente al suyo. ¿No es esto una gran limitación?”. “Puede ser, pero no lo sabemos todavía. Lo que aquí tenemos una nueva manera de ver el cerebro. Quien sabe qué nos mostrará”.
Luego llegó la pregunta “¿por qué utilizáis un cerebro tan complejo como el de ratón, y no empezáis por uno simple como el del gusano c. elegans?”.
Lichtman explicó que el mapa neuronal del gusano c. elegans ya está realizado, y que a él le interesa estudiar cerebros parecidos al humano. Pero en seguida frunció el ceño y añadió con tono reflexivo: “además… sin duda es más pequeño, pero no estoy tan seguro que el cerebro de este nematodo sea más simple”.
Caras de escepticismo generalizadas entre la docena de asistentes.

El argumento que dejó entrever fue que las 302 neuronas del c.elegans llevan millones de años haciendo su función; posiblemente ese sistema es más robusto y esconde un mayor grado de especialización y solidez evolutiva. Sólo 302 neuronas conectadas entre sí son capaces de gestionar toda la gama de procesos complejos que permiten sobrevivir a este organismo. Esto no es algo simple. Quizás podríamos considerarlo más eficiente que nuestro enorme pero desbaratado cerebro.

Aquiles y la Tortuga
Demasiado rebuscado. Obvio que el cerebro humano es más complejo, que el de un gusano… ¿a qué viene ahora esa disquisición que no aporta ningún progreso tangible? ¡qué tontería, no?!
Puede. Pero te deja pensativo.
El martes fui a ver la última película de Takeshi Kitano “Aquiles y la Tortuga ” ¿habéis oido hablar de la paradoja de Aquiles y la Tortuga?
El filósofo griego Zenón imaginó una hipotética carrera entre un veloz Aquiles y una lenta tortuga. Consciente de su superioridad, Aquiles ofrecía una distancia de ventaja a la tortuga. Al darse la salida salía raudo hacia ella, pero cuando llegaba al punto donde estaba la tortuga, ésta ya se había desplazado un cierto espacio. Aquiles continuaba persiguiéndola, pero siempre que llegaba donde estaba la tortuga, ésta ya había avanzado un poco más. Al final, Aquiles no era capaz de alcanzar a la tortuga.
Lo se, no tiene ningún sentido. Es evidente que este planteamiento es engañoso y en una situación real Aquiles alcanza sin ningún esfuerzo a la tortuga.
No intento despistaros. Efectivamente la historia elucubrada por Zenón no es ninguna paradoja, y cualquiera que corra más rápido tras un objeto más lento terminará alcanzándolo. Sin embargo, esta “absurda” paradoja y otras formulaciones más modernas en las que Aquiles siempre recorre la mitad de la distancia que le separa de la tortuga, y aunque se acerca, nunca consigue atraparla porque siempre le falta la diminuta mitad, han inspirado a matemáticos y físicos para desarrollar teorías de series infinitas, sumatorios de fracciones…, que además de demostrar que las paradojas de Zenón son falsas, estimulan su imaginación para plantear nuevas reflexiones y preguntas que abordar científicamente. Como la simplicidad o no del cerebro del c.elegans.

Pero ¿y si, como hace la película “Aquiles y la Tortuga” de Kitano, dejamos la realidad de un lado y permitimos que estas reflexiones nos estimulen otras maneras de pensar? ¿No pasaría algo parecido con los sueños? Los persigues, llegas hasta donde se encontraban, y entonces ves que se han desplazado ligeramente. Vuelves a correr hacia él, a perseguir la meta que cumplirá tus expectativas, pero cuado la alcanzas, tu sueño se ha vuelto a alejar. Quizás es en esta búsqueda inquieta y constante es donde radica el sueño en si, y permite que no se desvanezca inmediatamente tras conseguirlo.

Ideas sueltas. Asociaciones libres. Al final bien podría ser que las 302 neuronas del c.elegans formaran una red más robusta que las nuestras, o que la realidad sí contuviera algún subterfugio en el que ubicar la paradoja de Aquiles y la Tortuga. Recordando a la dulce e inolvidable F.P. conversando sobre las triquiñuelas de nuestra existencia: “La vida es una película”. Bacio.

El verdadero reto de este blog es gustar a las personas que no tengan necesariamente conocimientos científicos elevados, y al mismo tiempo resultar interesante para aquellos que forman parte del mundo de la ciencia. En este sentido estoy encantado con la combinación de comentarios de todos los que estáis participando.

En cuanto a contenidos pretendo hablar de ciencia sin complejos, asumiendo que no es ni aburrida, ni inasequible, ni está reservada a unos pocos investigadores encerrados en el laboratorio con una extraña perspectiva de la realidad que les rodea. La ciencia es una maravillosa e inestimable fuente de conocimiento, forma parte de la cultura de este nuevo milenio, y es capaz de interesar a un público amplio si somos capaces de comunicarla de forma atractiva.

Dicho esto, procedo a contradecirme.

Y lo hago porque además de exoplanetas, arqueas, neurotransmisores, laboratorios, ecosistemas y conducta humana, también me gustaría que se debatiera sobre los factores sociales que envuelven al mundo de la ciencia. Soy consciente que este post puede resultar menos interesante para aquellos que no estéis integrados dentro de la maquinaria científica, pero os prometo que no será la tónica habitual del blog.

Una estancia transitoria

Durante los 4 meses que he pasado en los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en Washington DC y los 3 que llevo en el MIT de Boston, he conocido una gran cantidad de investigadores españoles. En toda conversación, tarde o temprano, aparece el tema del regreso a España. Pocos, muy pocos, confiesan tener un claro deseo de quedarse en Estados Unidos. La mayoría hablan de Juanes de la Cierva, Ramones y Cajales, Marie Curie… becas o contratos que les permitan volver a su país. Y se quejan. Se quejan de que la situación en España está mal, de que nadie les hace caso, y de tener un futuro incierto.

Con total humildad, me gustaría ofrecerles este post para que expongan de forma constructiva su perspectiva de la investigación científica en España, y también nos explicaran por qué quieren volver, por qué se fueron, qué ventajas reales aporta investigar en el extranjero, porqué se les debería facilitar el regreso... Evidentemente sería ideal que el debate se enriqueciera con científicos que estén en España, con otros actores implicados en el tema, y con todo aquel que tenga datos, preguntas o comentarios a realizar.

Rosa, la científica

Dejadme que haga un retrato robot como introducción a los lectores menos familiarizados con el largo proceso que representa una carrera científica. Existen infinidad de perfiles diferentes, pero quizás el que os describo es el más habitual. Corregidme y disculpadme si me desvío demasiado de la realidad.

Rosa terminó su doctorado en España a los 29 años. Las perspectivas de trabajo no eran muy alentadoras, y tenía miedo de estancarse si se quedaba en su Universidad. Sin una estancia en el extranjero sería muy difícil acceder a ciertos contratos de investigación. Rosa contacta con un científico que investiga sobre un tema relacionado con su tesis, solicita una beca, y se va a la aventura con cierto nerviosismo pero mucha ilusión. Sabe que nunca se arrepentirá de este paso. Por primera vez tiene un sueldo decente. Luego descubre que continúa cobrando menos que el técnico de su laboratorio, pero la experiencia es gratificante y dispone de mejores medios para investigar. Pasa el tiempo y llega la presión por publicar. Sin un buen artículo o dos como primera autora, lo tendrá más complicado para regresar a España. Lleva 2 años fuera, y se plantea quedarse un máximo de 5. Es consciente que laboralmente tendría más y mejores oportunidades allá donde se encuentre, tanto en la investigación como en la empresa privada, pero rechaza la idea de quedarse toda la vida en el extranjero. Rosa descubre este blog, y deja un comentario.