Apuntes científicos desde el MIT

Justo antes de Navidad asistí en el NIH a una conferencia sobre los efectos fisiológicos de la sugestión impartida por Wayne Jonas, actual presidente del Samueli Institute y exdirector del Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa , el instituto del gobierno de EEUU que se dedica a investigar científicamente qué hay de bueno, neutro y malo en la medicina tradicional y las terapias alternativas.

Una de los estudios que Wayne Jonas mostró fue un ensayo clínico randomizado sobre la eficiencia de la acupuntura como terapia para el dolor de espalda crónico en la zona lumbar (una dolencia cuyo tratamiento convencional es poco satisfactorio).

Se dividió a 1162 pacientes cuyo historial médico reflejaba un mínimo de 8 años de dolor de espalda en tres grupos.
Al primero se le aplicó 2 sesiones de 30 minutos de acupuntura por semana durante un par de meses, siguiendo los principios de la medicina tradicional china.
Al segundo se le hizo exactamente lo mismo pero con acupuntura “falseada”; aunque los pacientes creían que recibían un tratamiento normal de acupuntura, los pinchazos se realizaban de manera superficial, y en puntos que los expertos reconocían como inactivos.
El tercer grupo siguió una terapia convencional con medicación y tabla de ejercicios.

Atentos a los resultados …:
Los dos grupos que recibieron acupuntura, tanto la verdadera como la falseada, experimentaron el mismo grado de reducción del dolor de espalda…, ¡casi el doble que con la terapia convencional!
Las conclusiones son obvias: los pinchazos estratégicos para conectar meridianos y equilibrar el yin y el yang no parece que sea el elemento clave para quitar el dolor de espalda… sin embargo sí hay “algo” en la acupuntura (podría ser un efecto placebo más poderoso, pero no se sabe todavía) que hace que funcione en este caso específico.

¿Vosotros qué haríais?
Wayne Jonas dijo que depende del día y la piel del profesional en la que se mete tiene diferentes sentimientos.

Me gustaría preguntaros en cuál de estos posicionamientos os identificaríais:

- El Escéptico: Este estudio demuestra que la acupuntura no tiene sentido. Si pinchar al tuntún conlleva el mismo efecto que las sesiones conducidas por un experto, la base sobre la que se sustenta la acupuntura no es sólida, y por tanto no debería ser aplicada.

- El Médico: Yo lo que quiero es mejorar la calidad de vida de mis pacientes. Viendo este estudio, si me encuentro con una persona cuyo dolor de espalda lumbar no cesa con el tratamiento convencional, y me pregunta por la acupuntura, no le desanimaré en absoluto.
(ver post antiguo sobre el uso deliberado de placebos por reumatólogos estadounidenses para tratar el dolor)

- El Científico: wow!, qué interesante… yo lo que quiero es averiguar qué está pasando! Sin duda aquí está actuando algo que desconocemos y merece mucho la pena ser investigado. Discutid vosotros, yo me voy al laboratorio o a buscar más información sobre el tema.

Sé que las categorías son artificiosas y se admiten múltiples combinaciones. Y en ningún caso pretendo insinuar la postura de un perfil profesional determinado…, utilizo estos términos sólo como una referencia “para entendernos”.
Si tuvierais que identificaros con una de las posturas descritas (escéptico, médico o científico) ¿Cuál escogeríais?

Será interesante leer argumentos sólidos de gente que ya haya reflexionado otras veces sobre el tema, pero también oír las reacciones espontáneas de aquéllos que no forméis parte activa del mundo de la ciencia. No os inhibáis!