Apuntes científicos desde el MIT

Esto no podía empezar mejor. Malcolm Gladwell es un tipo impresionante. Sus dos libros: “tipping point” y “blink” le han convertido en uno de los observadores de la realidad más originales del momento.
Acaba de hablar de cómo contratar a alguien. Cómo elegimos a la persona correcta. Y lo mal que lo hacemos, por intentar fijarnos en datos objetivos para predecir el futuro. Lo denomina el “Mismatch Problem” (problema del desajuste), y lo ha presentado con ejemplos en el mundo del deporte.

Gladwell se ha inspirado en las pruebas realizadas a los jóvenes que destacan en football, basket, hockey… para saber cuáles de entre los superdotados vale la pena quedarse.
Asistió a una selección donde estaban los adolescentes más aventajados del mundo en jockey sobre hielo. Les hacían una serie de pruebas: resistencia, habilidad, fuerza física, personalidad… con ellas intentan averiguar cuáles serán los mejores jugadores. Había uno que en particular que destacaba en todo. Era perfecto, el mejor. O casi. En una donde medían la capacidad de esfuerzo observaron que tenía poco espíritu de sacrificio. Dedujeron que en el futuro no se esforzaría lo suficiente, y no lo cogieron. ¿Son útiles estos tests para saber quien jugará mejor? Gladwell afirma que ni de cerca. Son una herramienta horrible.
De los 81 jugadores de básquet que se analizaron hace un par de años (capacidad de salto, tiro, competitividad, técnica, movimientos…) el rockie del año pasado en la NBA había quedado en 78 lugar, algunos de los más destacados eran el 41, 57… los 3 primeros, los 3 “mejores”, no están jugando en estos momentos, por malos. Y creedlo, son tests muy elaborados. Con ellos se debe decidir sobre quien se invierten millones de dólares.
Futbol americano: lo mismo. Hicieron test de inteligencia para la posición de quarterback, el “cerebro” del equipo. Los 7 últimos resultaron ser infinitamente mejores durante el juego real que los 7 últimos. Moraleja: Entre un grupo de jugadores talentosos, no hay forma de predecir cuál jugará mejor.
¿Qué pasa en el mundo que nos rodea? Que a la hora de escoger profesionales también tenemos este mismatch problem.
Profesores: La forma más efectiva de mejorar la educación es tener mejores profesores. Gladwell ha analizado si los requerimientos que se exigen para ser un educador tienen alguna relación con lo bien que hacen su trabajo en el futuro. Ninguna relación tampoco. No observan diferencias entre los “primeros” en las pruebas de selección, y los últimos. De hecho, acusa al sistema de estrechar en lugar de ampliar. Pidiendo credenciales muy elevadas dejas fuera personas con ese talento natural que les puede convertir en excelentes profesores, o creativos quarterbacks.
Y los mismos ejemplos observó en abogados, policías… Gladwell asegura que la idea de prever objetivamente el éxito profesional de alguien, no tiene sentido. ¿Por qué pasa esto? Primero, las personas no son tan fáciles de comprender. Segundo, la complejidad actual es enorme comparada con unos años antes. Los requerimientos cognitivos han cambiado. La flexibilidad, estrategia, entorno cambiante, habilidades sociales… hace que nuestro deseo de seguridad pierda sentido. Él propone que nos fiemos de las intuiciones subjetivas, y si es factible, demos la oportunidad de actuar en un entorno real. Quizás nos llevaríamos agradables sorpresas.

- Hola, ¿qué tal?
- Bien

Es casi una respuesta automática… Pero todos sabemos que el significado real de ese “bien” está en el tono de voz, la expresión de cara, posición del cuerpo, la mirada… y sin saber muy bien cómo, intuimos en seguida si quiere decir “mal”, “alegre”, “cansado”, “tenso”, o “enamorado de la vida”.

Es la comunicación no verbal.
Algunas de estas señales son fáciles de interpretar, cómo una sonrisa o un tono agresivo. Pero de manera inconsciente desciframos también gran cantidad de mensajes subliminales que nos indican si esa sonrisa es sincera o no, o si los gritos indicaban enfado o nerviosismo. En muchas ocasiones, cuando alguien nos pregunta “en qué lo has notado?”, o “por qué dices que esa pareja no tiene futuro?”, respondemos con un simple “no se, hay algo que…”. No sabemos identificar el rasgo concreto que nos ha dado esa información. Y sin embargo, nuestras predicciones suelen ser bastante acertadas.
¿Podría hacer lo mismo un aparato electrónico? Parece demasiado complejo, pero algo parecido es lo que intentan en el Grupo de Dinámica Humana del MIT - Media Lab, dirigido por Alex Pentland . Vayamos por partes…

La primera intención es la que cuenta
La psicología social lleva décadas estudiando el poder de las primeras impresiones, el trascendental papel que ejerce el lenguaje no verbal en cualquier acto comunicativo, cómo afectan a nuestras decisiones, y cómo nos permiten anticipar eventos futuros.

Se han realizado infinidad de estudios al respecto:
Tan sólo observando a un matrimonio conversando durante 15 minutos, psicólogos experimentados predijeron con un 90 % de aciertos si la pareja se divorciaría o no.
Mostrando videos silenciados de profesores dando clase, se podía predecir qué valoración les darían los alumnos.
Analizando entrevistas de trabajo averiguaban, sin necesidad de oír la conversación, si los candidatos serían elegidos. Además, se observó que los entrevistadores sacaban una primera conclusión en los primeros instantes, y tendían a mantenerla durante todo el proceso.
Incluso en algo tan aparentemente racional como las decisiones judiciales están influidas por el poder de las primeras impresiones.

Pero algunos psicólogos ya no se conforman con describir este fenómeno.
Ya está claro que nuestro inconsciente emite juicios instantáneos a partir de señales subliminales, y que muchas veces la razón simplemente se encarga de confirmarlos.

El siguiente paso es desgranar estas señales, medirlas utilizando sensores cuando sea posible, extraer información lo más objetiva posible, y mirar de sacarle provecho.

Medir señales subliminales
Durante la visita que hicimos al Media Lab del MIT, Alex Pentland nos mostró los sensores que su equipo ha diseñado para medir movimientos, detalles del lenguaje corporal, expresiones faciales, tonos de voz, y dinámicas de una conversación.

El año pasado el equipo de Pentland realizó un estudio con los operadores de una de las compañías de venta telefónica más importantes del mundo. Los aparatos no capturaban las palabras específicas de la conversación, sino sólo las señales físicas de voz, variaciones en el tono, y movimientos de cabeza. Sólo con eso, ya podían predecir con bastante acierto si la venta iba a ser fructífera o no. La compañía está pensando establecer un sistema que indique cuando un cliente debe ser redirigido a un nuevo operador.

En otra investigación siguieron a un buen número de estudiantes mientras jugaban al póquer apostando dinero real. Los sensores medían los movimientos del cuerpo, conductividad de la piel, ritmo cardiaco… y vieron que aunque los jugadores intentaban disimularlo, los sensores podían identificar sus momentos de estrés con un 80% de acierto. Se ve que detectaron el 70% de los faroles.

En uno de sus últimos estudios examinaron aspectos muy concretos de dinámicas de conversación durante los primeros 5 minutos de una negociación. Analizaron la actividad (tiempo que cada persona hablaba), implicación (pausas, interrupciones entre ellos…), énfasis (estrés, entonación, ritmo…), la empatía (expresiones faciales, mimetismo de la voz, movimientos corporales…). A pesar de ignorar el significado de las palabras y la estrategia, pudieron deducir con bastante acierto los resultados de la negociación. También concluyeron que quien más hablaba al principio lograba imponer su criterio al final, que una prosodia exagerada era contraproducente, mostrar empatía era positivo… datos con los que van afinando la capacidad predictiva de su metodología.

Curioso…. ¿y?
Según Pentland el principal beneficiado de estos sensores será el mundo de la empresa .
Con ellos se puede obtener una cantidad abismal de datos sobre ritmos de trabajo, tiempo que se invierte en ciertas tareas, patrones de comunicación dentro de la compañía, quien se reúne con quién, observar dinámicas de grupos… una información que generalmente permanece oculta, y que es de vital importancia para el gobierno de organizaciones.

Además Pentland asegura que podría representar una verdadera revolución en el mundo del management empresarial y la gestión de equipos, cuyas as teorías se suelen establecer a partir de opiniones de expertos en lugar de datos científicos. Siempre que aparece una gran cantidad de nueva información científica, descubrimos novedades y lo falible que es nuestro sentido común.

No se… yo no soy un gran apasionado de los gadgets. Pero sí que me interesó este tema cuando nos lo presentaron en el Media Lab. Por una parte, habla de un asunto tan apasionante como la toma de decisiones con información no consciente (lo he tratado muy por encima, si os interesa recomiendo el libro “blink: Inteligencia Intuitiva. ¿por qué sabemos la verdad en dos segundos?”, de Malcolm Gladwell ). Y por otra, me pareció visualizar, muy grosso modo, las diferentes etapas del proceso científico: Primero se observa un fenómeno, se intenta comprender, y se crean hipótesis. Luego, cuando la tecnología nos brinda la capacidad de medir, se ponen a prueba las hipótesis y se establecen teorías. Estas teorías pueden llegar a predecir hechos, que refinan la teoría. Después, la ciencia le devuelve el favor a la tecnología regalándole nuevas aplicaciones. Y al final, se buscan aplicaciones prácticas a partir de todo el conocimiento que se ha ido acumulando.
Y también es cierto que cuando la ciencia irrumpe en algún campo suele regalar conclusiones inesperadas. Quien sabe si realmente estos sensores llegarán a influir de alguna manera en cómo trabajamos…

Hoy tenía una segunda cita con Alex Pentland para hablar con más profundidad de estos temas, esclarecer algunas de mis dudas, saber en qué estado real se encuentran estos sensores, jugar con ellos, y completar este post. Pero lo que veis en la foto lo ha impedido. Me reuniré con él más adelante, si creéis que queda algún punto pendiente, tomo nota.

Sí, sí… muy bonita la nieve… pero me han dicho que ya no desaparece hasta marzo…