Arácnido en Tupelo

Si una imagen equivale a más de mil palabras, ¿a cuántas equivale un vídeo?. Esta pregunta de Marshall McLuhan se plantea una vez cada hora en EuroNews cuando llega el momento de la sección No Comment: imágenes de actualidad desprovistas de comentarios, montadas sin una voz en off que oriente la visión, imágenes que hablan por sí solas. Pero, ojo, nunca completamente desnudas; unas pocas palabras en el margen determinan el contexto, y muchas veces ayudan a descifrar el contenido, remitiendo a una información previa generalmente adquirida también por medios verbales. Por ejemplo, si el pasado lunes yo no hubiese leído Belén. West Bank. 24 de diciembre , difícilmente hubiera podido ubicar las secuencias, y sacar algo en claro de lo que veía. Y es que, como escribe Michel Tournier: "Nuestra sociedad combina estrechamente el signo y la imagen. La fotografía, el cine, las revistas, la TV son, desde luego y antes que nada, imágenes. Pero esas imágenes serían ininteligibles y sin interés sin los comentarios y las palabras que los acompañan, que son signos. En cambio, los signos se bastan a sí mismos, como lo demuestran el libro y la radio" (cfr. El espejo de las ideas). O cualquier blog que prescinda del jpg y de youtube.

En un libro publicado por Salvat en los 70, Teoría de la imagen (donde, por cierto, se incluía una entrevista con McLuhan), José María Casasús ponía como ejemplo de esa estrecha relación signo-imagen esta foto de Fidel Castro:

"La fotografía dio la vuelta al mundo a través de las agencias de noticias. En los periódicos de información general que la publicaron, la foto se prestó a equívocos, ya que, además de su imperfección técnica, era poco inteligible. En aquellos periódicos políticos, los títulos y los pies que acompañaban la imagen tuvieron que subrayar que se trataba de un encuentro deportivo (entre militares y periodistas)". Incluso hubo quien aprovechó la interacción de la palabra con la imagen para sugerir un posible atentado- Años después, Castro volvería a ser fotografiado con balón y uniforme, tratando de encestar en un aro que Maradona había improvisado con sus brazos. De nuevo el pie de foto podía manipular y alterar el contenido de la instantánea

Castro cree estar en una bolera mientras Maradona le explica lo mucho que
ha adelgazado

Así pues, hay imágenes que no sólo no equivalen a mil palabras, sino que además necesitan de éstas para significar algo. El más reciente ejemplo nos lo proporciona el retrato del pequeño Mariano publicado en el site del líder de la oposición.

Por sí sola la foto no nos diría nada, salvo que hace tiempo se produjo un coito y un parto exitosos (hablo en términos biológicos). Pero colgada en la Internet, en la web del PP, y glosada por el Secretario de Comunicación Gabriel Elorriaga, se llena de significado:

1. "Nací en Santiago de Compostela". Ya sabemos algo más: el parto exitoso tuvo lugar en Galicia.

2.Hace unos días, Elorriaga confesaba sentirse fascinado por la modernidad de las gafas. Y en efecto, parecen modernas. Básicamente, porque no son del todo redondas. Hoy la gafa redonda está completamente old-fashioned, y sólo la lucen, con ánimo retro, los escritores quevedescos o unamunianos, los músicos fanáticos de Lennon, y algún que otro personaje estrafalario.

Gafas redondas+cordón+pajarita=repeluco

El diseño de la montura, en la parte superior,semejante a la gaviota que sirve de icono al partido, también contribuye a esa impresión de modernidad, pero lo importante es cómo la afirmación de Elorriaga transforma el retrato en una foto de campaña, con un eslogan implícito: "Ya entonces era moderno". Notemos que justo encima hay un contador con los días que faltan para la supresión del canon digital si Rajoy sale elegido presidente.

3.Pero si las gafas parecen actuales, también tienen un toque femenino. Quiero decir que podrían ser las gafas de una secretaria, o las gafas que la madre del pequeño Mariano usaba para coser (ese de cerca, escrito arriba, lleva a pensar además en las gafas para ver de cerca, y en las abuelas). A lo mejor el niño tiene esa cara seria, casi de enfado, porque se las acaban de comprar, y no le gustan, y teme que lo confundan con un invertido. Aunque más bien creo que es la propia forma de las gafas la que le da ese aire de cabreo, como si frunciera las cejas. Sí, tiene que ser un efecto óptico. Porque entonces Rajoy era un niño muy feliz, ¿no? ¿Cómo no iba a serlo si nadie le obligaba a estudiar Educación para la Ciudadanía, y aprendía con aquellos fantásticos manuales del nacional-catolicismo?