Arácnido en Tupelo

A. Releyendo el otro día una prosificación moderna del Cantar del Cid, tropecé con una frase que me dio escalofríos. El Cid entra en Burgos y "hombres y mujeres salen a verlo; los burgaleses y las burgalesas se asoman a las ventanas". Pensé: si se enteran de esto todos esos que dicen todos y todas, lo tenemos claro. El mismísimo Alfonso Reyes dándoles la razón, avalando esa fatigosa y ridícula manera de hablar. Porque Alfonso Reyes no tenía ninguna necesidad de reproducir la duplicación original del Poema, frase-pareja formulística que se emplea como amplificación retórica para significar "todo el pueblo" y obtener de paso un hemistiquio.

Diréis: quizá trataba de ser fiel a la letra del Cantar. Pero entonces, ¿por qué convierte más adelante moros y moras, otra de esas fórmulas, en todos, o adapta, por ejemplo, el famoso augurio de la corneja a la entrada de Burgos, cambiando el siniestra del manuscrito por lado izquierdo?

B. Detengámonos en ese párrafo que hoy no nos dice nada. O mejor, que parece darnos una información suplementaria irrelevante: "A la salida de Vivar vieron la corneja al lado derecho del camino; entrando a Burgos, la vieron por el lado izquierdo". Si la superstición estuviera vigente, si siniestro todavía se vinculara con el ominoso lado izquierdo, el lado por el que llegan las cosas malas, Alfonso Reyes no habría tenido problema en escribir: "Entrando a Burgos, la corneja era siniestra". Pero no lo está, por suerte para los zurdos ( que ya no son trasformados en diestros) , y por desgracia para los escritores amantes de la síntesis; sólo podemos imaginarla operando sobre la realidad que nos rodea.

C.Pues bien, imaginémosla. Imaginemos que al lector actual la antecitada prosificación no le parece absurdamente informativa. Imaginemos que Helena Resano (y cuando digo Helena Resano me refiero a la mujer de hoy que representan las presentadoras de informativos de la Sexta) sabe por qué su chaqueta se abrocha hacia la izquierda

y la del hombre del tiempo hacia la derecha

Imaginemos que, como escribía Robert Hertz en La muerte y la mano derecha, "una mano izquierda demasiado bien dotada y demasiado ágil es signo de una naturaleza contraria al orden, de un disposición perversa y demoníaca"- o sea, la mano de un zurdo natural, como éste que hace pen spinning, o bien la de un diestro que ha especializado diabólicamente su zurda como Rafa Nadal

Imaginemos que todo el mundo comprende este comentario de Jose Luis Pardo sobre William Burroughs: "Decidió entonces que para él no había otro destino que la vida de criminal (...) porque sólo ese tipo de vida le parecía lo suficientemente revolucionaria en aquellos tiempos infectados por la imagen de Bing Crosby. Quizá por ello fue de su mano izquierda de donde se cortó una falange del dedo meñique en una ceremonia de iniciación (...)" (Esto no es música, pág.70)

Imaginemos en fin que la prensa pusiera énfasis en el hecho de que una zurda como Nicole Kidman haya acabado interpretando a una bruja en Bewitched

o que un zurdo como Michael Pitt haya encarnado a un suicida hipercreativo en Last days y a un asesino hiperconsciente en el remake de Funny games

Este post, en el que se reúnen dos manos izquierdas de cadáveres brotando aferradas a un bolígrafo de entre las ruinas del terremoto de Sichuan

¿se titularía sencillamente Muertos con el bolígrafo en la mano? Probablemente no. Probablemente formaría parte de una web dedicada a los misterios preternaturales, y el titular sería algo así como Afloran manos zurdas de niños aferrados a bolígrafos: ¿señales de que el Diablo está detrás del terremoto?

La parodia que Jon Stewart hace en el Daily Show del clásico gesto del anchorman subrayando o tachando algo en un papel durante las transiciones

¿se interpretaría como una simple burla? Probablemente no. Probablemente, desde una perspectiva fundamentalista, esos garabatos que hace como un poseso con su mano izquierda, vendría a interpretarse como la confirmación de que este hombre, azote infatigable del presidente Bush (el presidente asesorado por Dios), no es otra cosa que un sofisticado instrumento del Diablo, enviado a la Tierra para minar la moral del commander in chief.

El juego con el bolígrafo que algunas bellezas de las noticias llevan a cabo mientras leen el teleprompter y que revela su lateralidad manual

¿se leería como un mero recurso para tener ocupadas las manos y evitar la gesticulación? Probablemente no. Probablemente, desde una óptica conservadora, se leería como el indicio definitivo de que la misión de estas mujeres no es tanto informar como incitar al pecado, si es que no consiste en hacer brujería y operar un hechizo que nos impida apartar la vista de los horrores de la pantalla.

D. En todos estos casos, habría gente que al descubrir la mano que manipula el bolígrafo o lo empuña, y ponerla en relación con el contexto, daría un respingo similar al que yo di al encontrarme con los burgaleses y las burgalesas. Gente que atemorizada por esos zurdos (y cuando digo zurdos, me refiero a los zurdos y a las zurdas por igual, como es obvio y de recibo, cojones ya), alzaría la mano derecha para santiguarse como el Cid.

1. Pensemos en el suicidio. La idea negra, así llamaba Jules Renard a la idea de quitarse la vida. Es una buena expresión: nos imaginamos ese pensamiento instalándose en la cabeza, y ocupando poco a poco todos los espacios como un gas hasta no dejar ningun resquicio por el que la luz pueda filtrarse. La idea negra y el porvenir opaco. Claro que la idea de suicidio no siempre echa raíces; puede ser un pensamiento fulminante del tipo: "Voy a pegarme una ducha" o "Voy a hacerme una palomita". No creo que Hemingway le dedicara más de 30 segundos al asunto, y 15 seguramente los dedicó a pensar en otros escritores suicidas. Un caso curioso es el de ese anciano australiano que, siguiendo instrucciones sacadas de la Internet, fabricó un robot para que le pegase un tiro. Aquí la idea negra se objetiva, crece también por fuera, pieza a pieza, y no adquiere forma definitiva hasta que el robot de la limpieza está listo. La gente se pregunta cómo era el artilugio* o por qué el hombre prefirió apretar un botón y no un gatillo (opción parecida a la que planteaba Aki Kaurismäki en Contraté a un asesino a sueldo: una llamada y una máquina de matar hace el trabajo por ti); pero lo que de verdad me gustaría saber es si el aparato fue desmontado o alguien, aprovechando un descuido, se lo llevó a casa y todavía está dudando si venderlo como arte o utilizarlo de verdad en beneficio propio.

Dibujo de Buenafuente para

2. Jules Renard también escribió: "!Cuántos han querido suicidarse y se han conformado con romper sus fotografías!". Romper las fotografías es un suicidio vicario que funciona si crees que en ellas se ha quedado encerrada una parte de ti, un pedazo del alma que deseas suprimir. "Si se puede poseer una foto, decía Edgar Morin, es evidente que ésta puede a su vez poseernos ¿No revelan una creencia confusa en este poder las expresiones tomar una foto y ser tomado en una foto? El temor a esta posesión maligna, evidente hace unos años en China y en numerosas culturas antiguas, nos es sin duda inconsciente. Tal vez no es menos inconscientemente conjurado por la fórmula restitutoria de el pajarito va a salir". Precisamente en China hay un proverbio que reza: "Ningún hombre puede impedir que el pájaro oscuro de la tristeza pase sobre su cabeza, pero sí puede impedir que anide en su cabellera". Si el pájaro oscuro de la tristeza anida en tu cabellera, lo más probable es que nazca debajo una idea negra. Yo solía asociar la idea negra con un pájaro, un gorrión que cada día se posaba por unos segundos en el pretil de la terraza. Cuando echaba a volar, parecía arrojarse al vacío sin intención de abrir las alas. Pero no era un símbolo de la idea negra sólo por eso, sino también por el poco tiempo que estaba delante de mí, y porque se iba volando.

La ardilla oscura de la tristeza de Cattelan

3. Leído el otro día en un artículo de El País: "Resulta muy fácil encontrar información práctica en Internet para acabar con la vida (90 páginas sobre el tema, 43 con consejos prácticos), no sólo en webs especializadas, chats y grupos de correo, sino en sitios inofensivos como Wikipedia" ¿Por qué esa clase de información habría de ser práctica en un sentido negativo? Conocer distintas formas de suicidio siempre puede ser útil para escribir poemas como aquel Résumé de Dorothy Parker, que Diego A. Manrique usaba en El ambigú en estupenda traducción libre:"Las navajas, sí. Pero... hieren/ Los ríos, sí. Pero... mojan/ Los ácidos, sí. Pero... manchan/ Las drogas, sí. Pero...entumen / Las pistolas son ilícitas/ Con la horca...una saca la lengua/ El gas, sí. Pero.... huele feo/ Mejor hacerse a la idea de/... vivir". O bien puede ser útil para convertir el suicidio en una divertida perfomance familiar, como hacía Harold Parker en la inolvidable Harold and Maude

Con la horca uno le saca la lengua a su madre

Las navajas sí. Pero...lo pones todo perdido


Las piscinas sí. Pero...mojan

¿Las pistolas son ilícitas?

La wakizashi sí. Pero...hiere

--------------------------

*La ausencia de imágenes del robot ha obligado a los blogs a ilustrar la noticia con capturas del primer episodio de Futurama, donde aparecía una inquietante cabina de suicidio (curiosamente descrita como el modelo preferido desde 2008). Aquí no vamos a ser menos

1. En una vieja película RKO, The enchanted cottage, un personaje con el brazo derecho en cabestrillo saluda a otro y le dice: "Perdone que le dé la mano izquierda" ¿Perdone? ¿Por qué? Aventuro dos hipótesis: a) No considera educado forzar a su interlocutor a usar la mano asociada con el lado del error y el mal fario; b) Es consciente del pequeño trastorno que ocasiona en alguien diestro dar la mano izquierda, y pide disculpas por ello. La primera es la más probable, pero la segunda es más interesante, sobre todo desde el punto de vista del zurdo. A la hora de dar la mano, el zurdo se acomoda al incómodo mundo de los diestros, pues sabe que así les ahorra una molestia. Pero precisamente porque conoce el efecto que produce el inesperado ofrecimiento de la mano izquierda, puede aprovechar la circunstancia para, en determinados casos (estrechar la mano de un rival deportivo o amoroso, por ejemplo), desenfundar primero, como en un duelo de western, y obligar al otro a usar la mano contraria, sugiriéndole de ese modo que es él quien lleva las de ganar.

2.En el western Johnny Guitar, el pistolero zurdo Dancin´Kid le tiende a su rival Johnny Logan la mano derecha ¿Lo hace por cortesía? ¿Porque le admira y no quiere apuntarse un tanto?

Dancin´Kid no sólo es un pistolero zurdo: es un pistolero zurdo que mola.
Fijaos en la disposición del revólver.

No. La razón se deduce del argumento que esgrime Logan para dejarlo con el molde, ese argumento de diestro que Benjamín Prado convirtió en el título de una novela: "Nunca le doy la mano a un pistolero zurdo". En el Oeste, era mejor no dar la mano con la que uno disparaba a un zurdo con revólver - como era mejor no darla a cambio de nada, ni siquiera de algo tan preciado como el magnífico Winchester 73

"Daría mi mano dere...quiero decir la izquierda por poseer ese rifle"

Y menos a un zurdo como Billy el Niño, personaje que en la película de Arthur Penn The left handed gun (algo así como El pistolero zurdo) era presentado, ya desde la típica canción del principio, como demoníaco. Tratando de vengar a su patrón desencadena un espantoso incendio en el que, no por casualidad, se quema el brazo izquierdo.

Y cuando se recupera y jura terminar lo que empezó, se encuentra al calor de un fuego que es mano de santo para su diabólica mano izquierda.

3. En la época del Far West, podía creerse que un zurdo era alguien proclive a la maldad, pero hoy a nadie se le pasa una idea semejante por la cabeza. Esa idea está prácticamente desterrada de los EEUU, como prueba el hecho de que ni siquiera en el ámbito del cine fantástico se recupere el antiguo vínculo infernal. La mano buena de Hellboy es la izquierda;

Freddy lleva su guante de cuchillas en la derecha;

y diestra es la mano endemoniada de Idle Hands.

Aunque tal vez el mejor ejemplo lo encontremos en La mano de Oliver Stone. Michael Caine pierde su mano derecha en un accidente, pero ésta sigue conectada a él, encargándose de materializar todos los oscuros pensamientos que le invaden ¿Qué os parece? !Una mano diestra ejecutando ideas siniestras!

¿Paranoia? ¿Realidad? Caine no se pellizca, se muerde la mano para
intentar averiguarlo

A George Orwell se le recuerda constantemente por 1984 y el Gran Hermano, pero su novelita sobre la granja de los animales (Rebelión en la Granja o Animal Farm), concebida inicialmente como una sátira específica del modelo comunista soviético, no resulta menos actual. El hecho de ser una fábula breve, y la alargada sombra de la distopía ochentera, la han opacado un poco (en Amarás a tu líder..., Jon Sistiaga solicitaba sin éxito en una biblioteca de Pyongyang un ejemplar de 1984, cuando lo más normal era preguntar, en el último reducto del comunismo a la rusa, por una obra antirrusa como Rebelión en la Granja), pero es un indiscutible clásico que se lee en las escuelas (un libro-huevo, por usar la metáfora del Gide de Paludes: "No se podría meter un alfiler, sólo a la fuerza y su forma se rompería"), y que ha terminado por reflejar el mundo que nos rodea.

Orwell no especificó qué aperos usaban los animales para cosechar
el heno. El cerdo con la hoz en la boca es un detalle exclusivo de la versión animada.

A la hora de editar el libro, Orwell tuvo problemas por identificar a los líderes rusos con un animal como el cerdo, cuyo nombre comporta también un insulto. Pero lo cierto es que, como hizo en 1984, se adelantó a su tiempo ¿O acaso Kim Jong-Il no tiene pinta de gorrino cebado, con esa cara y esa panza que se llena mientras sus compatriotas pasan hambre? Igual que hacía el repulsivo cerdo Napoleón*, el Querido Líder establece normas que luego se salta a la torera. Hace poco, por ejemplo, nos enterábamos de que colecciona las películas surcoreanas que prohibe ver a los demás (Roh Moo-hyun, presidente de Corea del Sur, le regaló un buen puñado en su reciente visita). Es, por lo visto, un cerdo cinéfilo, como el Padrecito Stalin.

"Esta foto te va a costar un paquete, oinggggg"

¿Y qué decir de los aspirantes a suceder a Hu Jintao? ¿No tienen también ellos aspecto de puercos? Son Napoleones que ya no disimulan su intención de abrazar el capitalismo que en un principio combatían.

Li Kequiangggggg Xi Jingpinggggggg

Capitalismo que hoy encarna como pocas empresas Google, a la que no se ha tardado en emparentar con el Gran Hermano, y cuyo lema inicial (No ser malvado) ha cambiado por otro (Búsquedas, publicidad y aplicaciones), como cambiaban las reglas los cerdos de la granja a medida que el sistema se corrompía (recuérdese el estremecedor Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros, en que se convertía el inicial Todos los animales son iguales). Y es que es imposible ir diciendo por ahí, sin que te tomen por un auténtico cerdo cínico, que te guía el principio de no ser malvado y a la vez colaborar sin rubor alguno con la censura china .

----------------------------

*El pasado verano, todos los medios se hicieron eco de una noticia sobre leyes absurdas en vigor. Una de ellas era francesa, y prohibía llamar Napoleón a un cerdo. Ignoro si se promulgó antes o después de Rebelión en la Granja; sólo sé que en la versión escolar de la novela en Francia, el gran líder gorrino no se llama Napoleón sino César.

Links:

El mundo según Google (vídeo)

El eco de una noticia no consiste sólo en su repercusión; también en el número de veces que, inmediatamente después de producirse, vuelve a saltar a los medios con otro protagonista o en otra circunstancia. La muerte de Antonio Puerta, por ejemplo, tuvo su eco en otras dos muertes súbitas de deportistas (probablemente hubo más, pero hasta ahí llegó la resonancia), y la esvástica de Zara (de la que hablamos aquí) hizo reaparecer la esvástica de Google Earth. Son como las réplicas de un terremoto: no tienen la misma intensidad, pero inciden en el mismo punto.

Ahora bien, réplica también significa contestación, y en ese sentido las noticias también se replican ¿Que era la noticia sobre Tania Head, falsa superviviente del 11-S, si no una réplica a todas aquellas informaciones que pretendían exculpar a los McCann? Frente a la posibilidad de la verdad, la posibilidad de una gran mentira. Curiosamente, en un post anterior (cfr. Los ojos manga de Madeleine), relacionábamos el caso de la niña desaparecida con el de Enric Marco, mistificador del Holocausto. La historia de Tania Head, como la de Marco, es una superchería que abreva en la Tragedia, pero ha durado mucho menos: 6 años frente a 30. Como si el tiempo que la mentira se sostiene, fuera proporcional a la magnitud del acontecimiento que la genera. Proporción que se mantiene en el cine: Shoah, la película de Claude Lanzmann, duran más de 500 minutos, mientras que World Trade Center o United 93 duran lo que duraron los hechos, es decir, !las dos horas estándar de una cinta comercial!

La gran mentira del cine !Qué casualidad que el caso Madeleine coincida con un filme de argumento similar como Gone baby gone! !Y qué casualidad que se destape el engaño de la española Alicia Esteve Head justo cuando se estrena en nuestras pantallas La gran estafa, la historia de otro célebre trolero, Clifford Irving! Irving escribió una falsa autobiografía de Howard Hughes y, como se decía antiguamente, lo cogieron en el garlito. Su peripecia, en manos de Martin Scorsese, se habría convertido en una película eléctrica, pero cayó en las del blando Lasse Hallström, y el resultado es decepcionante. Aunque hay una escena que me gusta y que me sorprende: aquella en la que Irving, mientras trata de convencer a sus editores, improvisa una mentira. En el cine, lo normal es que la mentira no se visualice, salvo que se quiera jugar sucio con el espectador, como hizo Hitchcock en Pánico en la escena, introduciendo un falso flashback. Pero Hallström la pone en imágenes en blanco y negro. Mientras lo veía hacerlo, no dejaba de preguntarme por qué. Y sólo al terminar la escena, al redondearse por así decirlo, lo comprendí: era una manera de expresar lo fascinante que a los oyentes les resultaba el relato. Estaba tan bien contado ese misterioso encuentro en la selva con el escurridizo Howard Hughes, que llegaban a visualizarlo claramente.

"Y sobre la cama, sentado como un monje,había un hombre frágil: Howard Hughes"

"Como lo oyen: Howard Hughes"

Tal vez los padres de Welles Remy Crowther veían a su hijo cuando Tania les contaba cómo la había salvado de las llamas. Tal vez encontraban algo de consuelo en poder imaginarlo vívidamente como un héroe. Tal vez incluso ,gracias a sus palabras, llegaron a construirse un recuerdo de algo que no presenciaron. "Yo escribo para que la gente vea", decía Javier Marías en una entrevista reciente para El País Semanal ¿Contaba Tania para lo mismo? Al margen de que estuviera enferma, y lo suyo fuera algo patológico, ¿podría haber habido algo de terapéutico en sus mentiras para los demás? Y por último, ¿tendremos artículo de Vargas Llosa sobre esta impostora novelera? De momento, Jose Luis García Martín, le ha dedicado una entrada de su diario en La Nueva España: "Lo que hizo Tania Head es lo que hace Don DeLillo en El hombre del salto (con) la historia de Keith Neudecker, el hombre que emerge de una enorme nube de humo aferrándose a su maletín (...) Pero Tania Head-como Homero- no puso su historia por escrito, sino que la fue narrando de viva voz ante los más diversos auditorios". Catalana como Marco, narraba sin embargo su falsa experiencia en inglés, por lo que difícilmente tendrá un hueco, como invitada sopresa, en la recién inaugurada Feria literaria de Francfort.

Del polvo saliste, y al polvo vuelves, Tania Head

Dos o tres semanas después de publicada la noticia sobre el cerebro político, sigue coleando el asunto de la neuroética, interesante sin duda, pero menos, mientras nada se demuestre, que la cuestión de la lateralidad a la que El País aludía de pasada en su sección Mirador: "De un exceso de apelaciones al contexto social para justificar cualquier comportamiento, hemos pasado a un exagerado acento en el fundamento neurológico de las decisiones. También parece haber un cambio en la percepción a través del lenguaje de la idea de izquierda, que se ha ido distanciando de la connotación sombría, siniestra de la expresión latina. Y ha perdido fuerza la contraposición derecha-izquierda". En efecto, hoy, aunque la gente usa la palabra "siniestro" para referirse a un accidente o calificar algo de maligno o funesto, no la relaciona ya con el lado izquierdo (el que no es diestro no es siniestro), y aquellas expresiones negativas del Quijote, "izquierdear" y "hacer las cosas a zurdas", han pasado a mejor vida (si le preguntamos a alguien que significa "izquierdear" seguramente nos responda con otra pregunta: ¿lo que hace Ruiz Gallardón?).El concepto de izquierda malvada ha desaparecido del lenguaje, y en consecuencia de la realidad. Las mujeres no tienen ni la más remota idea de por qué se abrochan hacia la izquierda (resto indumentario de la antañona vinculación de su sexo con el Mal), y ningún zurdo es obligado a convertirse en diestro.

Y hablamos de España, donde no hace mucho todavía se corregía la zurdera como un defecto !Cómo no estará de olvidada la cuestión en Estados Unidos, donde el zurdo goza de mucha mejor estima! En El cerebro ejecutivo, Elkhonon Goldberg observa que una sociedad dinámica como la norteamericana no margina a los zurdos con "políticas de lateralidad manual", porque de algún modo entiende que éstos, al usar prioritariamente el hemisferio derecho (el lugar de las novedades cognitivas) son "los buscadores de la novedad, de la innovación, los rebeldes culturales cuya presencia es necesaria para el fermento social" ¿Acaso creéis que es casual que una mano izquierda sostenga el iPhone en las fotos promocionales?. En la cultura americana, la mano izquierda es creativa, emprendedora, no diabólica. Aunque existen excepciones. A continuación, examinamos dos ejemplos extraídos, respectivamente, de la televisión y el cine.

"Parece que a ése también le he robado la escena"

1. La mano izquierda de T-Bag. Uno de los grandes hallazgos de la primera temporada de Prison Break, al margen del tatuaje, fue el villano T-Bag, un psicópata sexual pedófilo increíblemente viscoso y vicioso que interpretaba de manera magistral Robert Knepper. T-Bag chantajea a Scofield para entrar en el grupo de fugitivos, y una vez dentro, por supuesto, se enfrenta con todos sus compinches. Principalmente con el mafioso asesino Abruzzi, al que en un arrebato, hiere gravamente en el cuello con una cuchilla. Abruzzi, que previamente había tenido una revelación tras ver la cara de Cristo en la pared de una celda, consigue salvarse, y regresa al penal transformado en un fervoroso creyente. Pero sólo más tarde, mientras huye con los demás, en una granja, se venga de T-Bag, encarnación maniquea del Mal. Con un hacha, le corta la mano izquierda.

El siniestro T-Bag al lado de su palpitante mano

2.La mano izquierda de Jerry Lee Lewis. En Gran bola de fuego, biopic de Jerry Lee Lewis, Jim McBride convierte al personaje en zurdo (en realidad no lo era) para enfatizar su naturaleza "demoníaca". Jerry Lee aparece comiendo, bebiendo, o firmando un contrato con la mano izquierda, porque la música que toca, el rock and roll, es la música del infierno, como él mismo dice (o lo que es lo mismo, del Sexo: rock and roll era en los años cincuenta un eufemismo para el acto sexual- connotación olvidada después, al forjarse el lema Sexo, drogas y rock and roll, el cual, no obstante, siempre puede leerse como capicúa, un poco a la manera de aquel otro: "Mujeres, vino, canciones...y mujeres"); porque cada una de sus actuaciones se convierte en un pandemónium salvaje; porque pervierte a su prima de trece años y se casa con ella; y porque enfrenta su ateísmo hedonista con el fundamentalismo cristiano de su primo.

1. ¿Cómo surgió la vida? He ahí uno de los grandes misterios. Mucha gente cree que la vida fue obra de Dios. Algunos lo creen porque lo pone en un libro, otros por su misma improbabilidad. Es tan improbable la aparición casual de una sola célula viviente, que sólo cabe pensar en una inteligencia creadora superior. Fred Hoyle justificaba la idea de una superinteligencia con una célebre comparación: "La probabilidad de que se origine la vida en la Tierra no es mayor que la probabilidad de que un huracán pasando por un desguace consiga ensamblar un Boeing 747". Pero si hay un diseñador, pregunta Richard Dawkins, ¿quien ha diseñado al diseñador? En su libro El espejismo de Dios, la analogía se convierte en metáfora: "Dios es el Boeing 747 definitivo". Si el nacimiento azaroso de la vida es improbable, más improbable aún es que exista alguien que la origine, y por tanto, siguiendo el razonamiento de Hoyle, ese alguien tampoco podría haber aparecido porque sí.

Dawkins critica duramente la religión, y alerta sobre sus peligros. El principal, la irracionalidad y el odio que fomenta. La base de Al Qaeda no está en Afganistán o en Pakistán, está en la Fe Profunda. La fe mueve montañas, pero a veces se instala como una montaña imposible de mover. Dawkins lo comprueba en un documental (también titulado El espejismo de Dios) al entrevistarse con dos fundamentalistas, uno cristiano (Ted Haggard) y otro musulmán (Yousef Al- Khattab). Enfrentados a un ateo militante y juicioso, ambos se atrincheran en sus creencias con una intensidad demoníaca que ilustra muy bien la frase del científico británico acerca de la Cruzada Republicana contra el Terror de George W. Bush: "El enfrentamiento entre el Bien y el Mal, es un enfrentamiento entre dos Males". O entre dos Dioses.Al Dios que guía la invasión de Irak, le responde el Dios que envía el huracán Katrina; frente al Dios que respalda el Estado de Israel, el Dios que pilota los aviones (Boeing) del 11-S. Aviones y huracanes: los comunicados de Al Qaeda llegan a relacionar al Dios por el que matan (Alá) con los dos element