Arácnido en Tupelo » ideas

Los Cuatro Jinetes del Ateísmo (2)

2009-12-01T21:06:02+01:00

Interesantes temas los de este segundo fragmento de The Four Horsemen, dominado por la contundencia intelectual y el sentido del humor de Christopher Hitchens.

A saber: la relación de lo numinoso con lo sobrenatural, la falsa humildad de religión y la falsa arrogancia de la ciencia, la duda como parte de la creencia,y la fe y la necesidad de pruebas.

Un par de breves notas antes de dar paso a los cuatro fantásticos:

1)Lo ideal, apunta Hitchens, sería poder separar la experiencia numinosa o mística o extática o trascendente de cualquier tipo de justificación divina.

Lo ideal, observa Dennett, sería que la gente se olvidara de absurdas entidades sobrenaturales como razón última, y viviera con plenitud esos extraordinarios momentos de comunión con la naturaleza, de abandono y fusión con la maravilla del mundo.

Lo ideal, podríamos añadir -siguiendo a John Allen Paulos, quien proponía como alternativa la religión siísta (una religión cuya respuesta a la intrincada y misteriosa belleza del mundo es una simple afirmación de aceptación)-, sería que en los excepcionales instantes de sobrecogimiento, la gente exclamara menos ¡Oh Dios! , y exclamara más ¡Sí! ¡Sí! , o incluso ¡Joder sí! , si se diera el caso de una experiencia tan intensa que hiciera casi levitar.

2) En el vídeo se nombra a Jerry Falwell y a Francis Collins.

Falwell era un predicador americano de ultraderecha, capaz de afirmar barbaridades como que el SIDA es un castigo de Dios a los homosexuales y a la sociedad que los tolera.

Un día después de la muerte de Falwell en 2007, Anderson Cooper entrevistó en la CNN a su némesis Christopher Hitchens, y la conversación empezó de esta manera:

Anderson Cooper- Christopher, no estoy seguro de que creas en el Cielo, pero si es así, ¿crees que Jerry Falwell está allí?

Christopher Hitchens– No, y creo que es una pena que no haya un infierno al que pueda ir.

AC- ¿Por qué su persona provoca tanta virulencia?

CH- La vida vacía de este feo y pequeño charlatán prueba sólo una cosa: que puedes hacer sin problemas las más extraordinarias ofensas a la moralidad y a la verdad en este país si te haces llamar reverendo.

Collins dirige el Proyecto Genoma, y cree sinceramente que Dios hizo el mundo para que en él evolucionara vida inteligente (más información aquí).

3) Hitchens hace referencia, en el último tramo de la conversación, a que ciencia y religión son magisterios no superpuestos o non-overlapping magisteria. Alude al concepto conocido como MANOS o en inglés NOMA. Según se explica aquí, la idea tras este acrónimo es que las líneas de influencia de la ciencia y de la religión no son líneas que se intersecan, sino líneas perpetuamente paralelas. Los campos que tratan son de dos esferas no sólo diferentes sino excluyentes.

Próxima entrega: Martes 8 de diciembre.

Artículos relacionados:

Elogio de la irreligión (2)

¿Por qué estamos aquí?

Los Cuatro Jinetes del Ateísmo

2009-11-28T21:08:57+01:00

30 de septiembre de 2007. Daniel C. Dennett (filósofo, autor de Romper el hechizo. La religión como fenómeno natural), Christopher Hitchens (escritor y periodista, autor de Dios no es bueno), Sam Harris (filósofo, autor de El fin de la fe), y Richard Dawkins (etólogo, autor de El espejismo de Dios) se reúnen para conversar delante de una cámara sobre ese persistente y pernicioso fenómeno del que son temido azote: la religión.

El resultado es un vídeo de dos horas titulado The Four Horsemen (Los Cuatro Jinetes) que hoy empiezo a publicar en el blog con subtítulos de mi cosecha.

Los cuatro jinetes del ateísmo, paliqueando alrededor de una mesa, mientras liban y picotean.

¡Ah, cuánta gente profundamente religiosa, es decir, completamente zumbada, disfrutaría atándolos a esas sillas y sometiéndolos a torturas incontables en plan Jigsaw!

Sólo por discutir con rigor la validez de sus creencias, sólo por cuestionar con argumentos sólidos el fundamento de su vida.

¿Por qué no se puede criticar la religión sin resultar ofensivo, incluso para un buen número de personas que no son religiosas? ¿Por qué recibe un trato especial? Estas y otras cuestiones se discuten en el corte de The Four Horsemen que ofrezco a continuación.

El primero de una serie de doce que iré dejando por aquí (a razón de uno por semana) para quien quiera solazarse con el encuentro de tan extraordinarias mentes.

Una vez más, de nada.

Próxima entrega: Martes 1 de diciembre

--------------------

Artículos relacionados:

El apóstol de la duda

Richard Dawkins y las metáforas

Elogio de la irreligión

-------------------

Links:

Vídeos para conocer mejor a los tres jinetes que acompañan a la Muerte:

Sam Harris (la Peste) en Redes

Christopher Hitchens (la Guerra) sobre la mutilación genital

Daniel C. Dennett (el Hambre)- Adorable, sexy, dulce y gracioso

Cómo acabar, de una vez por todas, con el problema de los crucifijos

2009-11-17T21:47:04+01:00

1) El vampiro de Thirst, el último peliculón de Park Chan-Wook, es un vampiro moderno, true blood: se refleja en los espejos y los crucifijos no le afectan. Pero como es cura, y además el único superviviente de un peligroso experimento que ha matado a 500 personas, algunos lo toman por un Mesías,

y en consecuencia los crucifijos se ven afectados por él.

En 2003, en un artículo publicado en La Repubblica y recogido en la antología A paso de cangrejo, Umberto Eco descartaba la cruz desnuda como solución de compromiso al enconado debate nacional sobre los crucifijos en la escuela (hoy, en teoría, finiquitado por Estrasburgo). La Iglesia, afirmaba, la vería como una capitulación.

Pero, ¿y si vendásemos al Cristo como en Thirst, o lo envolviésemos de algún modo, siempre dejando asomar las inequívocas espinas de la corona? La figura de Cristo estaría presente, como la Iglesia desea, y sin embargo su imagen no se impondría a los que les molesta, directa o indirectamente.

Sería un Cristo vendado en la cruz, pero un Cristo al fin y al cabo. Y, curiosamente, parecería una obra de Christo.

Christo envuelto por Annie Leibovitz

2) A propósito del tema, alguien dijo el otro día en la tertulia del Bienvenido, Mr. Lawrence (creo que fue Ari Sopeña), seguramente impactado todavía por Invizimals:

En un futuro próximo, atendiendo al sentido común, los crucifijos se retirarán de los colegios públicos. Pero un programa incorporado a unas gafas con minicámara, indistinguibles de las ordinarias, e incluso graduables, permitirá al hijo de padres creyentes ver un crucifijo extremadamente realista colgado en su aula, siempre encima de la pizarra y en posición central. Los progenitores podrán además confeccionar el objeto a su sabor: ¿Quiere usted para su hijo un Cristo con los pies unidos por un clavo o separados? ¿Quiere que la corona chorree abundante sangre o poca? ¿Quiere que los brazos están clavados por las palmas de las manos o por las muñecas? ¿Desea que el Cristo tenga los rasgos de Jim Caviezel? Y así.

3)Natalia Ginzburg, en un artículo titulado “Los crucifijos en las aulas”, publicado en 1988 en L´Unitá y recogido en sus Ensayos, escribe:

Algunas palabras de Cristo las recordamos siempre. Seamos ateos, laicos o lo que queramos, están siempre en nuestro pensamiento. Dijo: "Ama al prójimo como a ti mismo" (…) El crucifijo no evoca estas palabras, porque estamos muy acostumbrados a ver ese pequeño signo colgado, y muchas veces no nos parece nada más que una parte de la pared. Pero si alguna vez pensamos que fue Cristo quien las dijo, nos disgusta demasiado que deba desaparecer de la pared ese pequeño signo.

No las evoca, es cierto, pero ¿por qué no asociarlo con ellas? Quiero decir: si no podemos quitar el crucifijo, coloquemos a su lado otros símbolos, palabras que sugieran otros sentidos-además del propiamente religioso- de modo que el símbolo comunique algo a aquellos a los que no les dice nada y lo ven como un adorno, o diga otra cosa a aquellos que no se han planteado ver más allá de su vínculo con el catolicismo.

Palabras de Cristo, por ejemplo, en una cartulina.

O mensajes del tipo:

La pena de muerte es legal en países como China, Estados Unidos o Irán.

La tortura sigue practicándose en más de 100 países.

O un guiño al sentido del humor de los Monty Python:

Mira siempre el lado positivo de la vida.

O incluso un extracto del ejemplar artículo de Ginzburg:

Jesucristo llevó la cruz. Todos nosotros hemos llevado alguna vez o llevamos sobre los hombros el peso de una gran desgracia. A esta desgracia la llamamos "cruz", aunque no seamos católicos, porque la idea de cruz está grabada con demasiada fuerza y desde hace demasiados siglos en nuestro pensamiento. Todos, católicos y laicos, llevamos o llevaremos el peso de una desgracia, derramando sangre y lágrimas, y tratando de no derrumbarnos. Esto es lo que dice el crucifijo.

------------------------

Links:

Trailer de Thirst

"El crucifijo en las escuelas" por Natalia Ginzburg

La idea negra (6)

2009-11-10T21:45:20+01:00

1. Hay suicidas que son como los fumadores: no sólo perjudican seriamente su salud sino también la de los demás. Y hay suicidas que son como los alcohólicos: sólo se hacen daño físico a sí mismos.

Tendemos a identificar al suicida ofensivo con el terrorista de madraza o el kamikaze de carretera, pero no podemos olvidar que en cualquier momento, mientras andamos por la calle, puede caernos un suicida encima. Es el suicida que no mira por dónde se va, aquel que de tanto alimentar la idea negra de volar se olvida de la idea de prójimo.

Obviamente, no tiene la misma intención que el yihadista, pero como te pille te lleva por delante, así que no deja de ser ofensivo.

En el peor de los casos, el azar, maestro del humor según Max Ernst, se convierte en maestro del humor negro. En el mejor, se transfigura en Destino:

-Entonces él apareció en mi vida, caído del cielo... y amortiguado por el toldo.

–Entonces ella, cuando ya no me quedaban esperanzas, me acogió con los brazos abiertos ...y la más bella cara de susto que haya visto nunca.

Azar y Destino. Una vez, hace muchísimo tiempo, bajé a por pilas para el walkman, y a escasos centímetros de mis pies se hizo añicos una enorme piedra desprendida de la base de un balcón. Hoy simplemente pienso que tuve suerte, pero en su momento, como sentía un fuerte impulso suicida y creía que todo estaba escrito, no paré de pensar en el suceso en términos de fátum. Recuerdo que en las horas altas de la madrugada solía preguntarme: ¿No me mató porque soy yo el que tengo que matarme?

-----------------------

2) Me gustan esas expresiones paradójicas de la Carta Joan Anderson de Neal Cassady o El fuego fatuo de Drieu La Rochelle: la última vez que me suicidé, la última vez que me maté.

También aquella, Casi no me mato, que acuñó Peñarrubia para uno de sus primeros libros de poemas: Confesiones de suicidas que estuvieron a punto de sucumbir a la vida.

El primer poemita rezaba:

No bajé la persiana

No dormí como estaba previsto

Hasta las tres menos cuarto

Cuando pasa el tren

Estuve hablando

Todo el rato

Con la gente del pueblo

Casi no me mato.

Hubo una época en que a Peñarrubia le interesaba enormemente el suicidio como tema. Ahora, no sé por qué, lo desprecia. Cuando le pedí por teléfono una colaboración para este post, me dijo "Escucha", y a continuación empezó a cantar, con más entusiasmo si cabe que Concha Velasco, esta versión de Mamá, quiero ser artista:

Mamá, quiero ser suicida

Oh mamá, quitarme la vida

Salir en el diario

Y en el telediario

Por haber volado

En diez mil pedazos...

--------------------

3) Hace un par de semanas vi una sensacional película italiana de seis horas: La mejor juventud. Había leído que era buena, pero no me imaginaba que lo fuera hasta el punto de producir éxtasis.

Contiene una escena de suicidio realmente espeluznante. No porque sea cruda o explícita, sino porque provoca la sensación de estar viendo cómo la idea negra devora al personaje. Cuando lo vemos llegar a casa tras la cena de Navidad, sumido en una extraña tristeza, sospechamos que podría estar pensando en matarse - desde el principio el filme nos lo presenta como un ser hipersensible, hermético, incómodo en la vida; alguien que prefiere los libros a las personas porque puede abrirlos y cerrarlos a su antojo-. Y de repente ocurre algo que nos lo confirma: cuelga su cazadora de la puerta en una percha.

A partir de ahí la angustia crece hasta hacerse casi insoportable: cada movimiento por el piso, cada mirada, cada gesto eriza los pelos abuelos.

Ese plano de la cazadora ahorcada es cine del bueno: hace visible lo invisible- el pensamiento del personaje- sirviéndose de un aspecto de la realidad externa, convirtiéndolo en signo sin forzarlo. Estremece por lo que significa: la idea negra ronda. Y al mismo tiempo procura placer por lo que supone: un verdadero acierto en la articulación del lenguaje cinematográfico.

-----------------------

Artículos relacionados:

La idea negra (5)

Dios en las lecturas

2009-10-09T17:17:20+02:00

1. En su libro La creación de lo sagrado, Walter Burkert define la religión por oposición al juego. Una cosa es el compañero invisible de juegos que se puede dejar de lado a voluntad, y otra muy distinta el trascendente Amigo Invisible de la religión, que se antepone a todo:

Los espartanos interrumpían la guerra para celebrar sus festivales incluso en momentos cruciales; los judíos decidieron morir antes que defenderse durante el sabbat (p.26)

El Amigo Invisible. Con ese nombre aparece en el manuscrito de la segunda novela de Aristides Sopeña (Ari para los amigos que vemos Entourage). Se titula Grageas y trata de un escritor que toma unas pastillas chinas para dormir, y puntualmente recibe en cada sueño, en riguroso orden cronológico, capítulos de la vida de un extraño individuo vestido de tirolés. El primero comienza así:

El día en que me concibieron no fue un día especial ni mucho menos. Fue un día como todos los demás, y se jugó como todos los demás días, a todas horas, al juego del Amigo Invisible. Mis padres, como tantos otros padres que se prestaron al juego aquel día, recibieron por fin de su Amigo Invisible el obsequio que esperaban: un hijo.

Sí, no me mire con esa cara, estoy convencido de que Dios me regaló a mis padres, y como tengo la certeza de que no hay dos personas absolutamente iguales en el mundo, también creo que nadie puede acusar a Dios de ser poco original con sus regalos.

El Amigo Invisible. Los que creen en Él no sólo creen en su existencia, también creen que lo verán cuando ya no tengan ojos.

Una vez sin ojos, veremos. Una vez sin manos, tocaremos.

¡Hay que ver!

Peñarrubia me contó que el otro día fue a casa de su madre para echarle unas gotas, y se produjo este diálogo durante el laborioso proceso:

- ¡ No me cierre el ojo, contro!

- ¡ Pero si no lo cierro,demontre!

- Qué feo es, visto así de cerca...

- ¿Cómo que feo?

- Viscoso, repugnante, desagradable...¿Acaso no ha leído La náusea de Sartre?

- De ese ateo yo no pienso leer ni una línea.

- Usted se lo pierde. Las palabras es un libro cojonudo.

- Donde esté Juan Manuel de Prada que se quite ese besugo.

- Y dígame, ya que saca el tema, ¿cómo piensa ver a Dios cuando muera sin estos repugnantes ojos? (Peñarrubia deja caer la gota con el interrogante. Ploc.)

- No lo sé, de alguna forma. Quizá el alma tiene ojos.

- Claro, y quizá también tiene ojete.

- ¡Anda vete a la mierda! ¡Y acaba ya ,por favor, que eres igual de insoportable que tu padre, que en paz descanse!

- Y que seguramente nos estará viendo discutir en este momento desde el Cielo (Ploc)

--------------------------

2.) El narrador de La formación científica, uno de los relatos incluidos en Historia argentina de Rodrigo Fresán, afirma:

Me pregunto adónde se irá la memoria cuando morimos. Porque la memoria, como concepto teológico, me parece mucho más interesante y lleno de posibilidades que el alma. Después de todo, tal vez el alma sea la memoria (p.84)

Y yo me pregunto: ¿Adónde va la memoria cuando el Alzheimer la arrasa mucho antes de la muerte física? Desde una perspectiva católica, quiero decir.

¿Trasciende primero la memoria de estos enfermos, y se va instalando en algún lugar intermedio, una suerte de spá, esperando a que el resto del alma se desprenda (si es que no es ella todo el alma y no espera simplemente al impulso definitivo del deceso)?

Porque una cosa está clara: quienes creen que tenemos un alma que se libera al morir y vive eternamente, también creen que deja el cuerpo con un bagaje, una memoria que le permite reconocer a sus seres queridos y seguir amándolos.

Nunca le he planteado esta cuestión a un cura o a un creyente, pero me imagino que una posible respuesta sería está:

Hijo, ¿dónde está tu memoria mientras duermes? No sabrías decirlo, ¿verdad? Y sin embargo, cuando despiertas todo tu mundo se recompone milagrosamente en un instante. Pues bien, estos pobres seres despertarán un día y recobrarán toda su identidad en un abrir y cerrar de ojos. Se presentarán ante el Señor como eran, no lo dudes.

Algo así.

En otro capítulo de Grageas, el misterioso hombre de los sueños relata una visita a su tía abuela, enferma de Alzheimer en un asilo:

Cada vez que la miraba, pensaba en las palabras que abren Mi último suspiro de Buñuel: "Una vida sin memoria no sería vida, igual que una inteligencia sin posibilidad de expresarse no sería inteligencia. Nuestra memoria es nuestra coherencia, nuestra razón, nuestra acción, nuestro sentimiento. Sin ella no somos nada." Pensaba que no eran del todo exactas. Con memoria, no somos nada. Sin ella, no somos nada de nada. ¡Ah qué mierda de vida! Como repetía una y otra vez su compañero de habitación mientras le acariciaba la cara: "¡Y luego dicen que hay Dios!"

--------------------------

Hoy rescatamos en la sección Ideas:

Fiebre Twitter

Woody Allen, Emilio, los chistes, el cine y la muerte

2009-09-25T22:33:38+02:00

En su libro de conversaciones con Eric Lax, Woody Allen afirma que un chiste se parece mucho a un poema:en pocas palabras condensa un pensamiento o un sentimiento, y todo depende de lo bien equilibradas que estén.

Por ejemplo: "No tengo miedo a morir. Simplemente no quiero estar presente cuando eso suceda" es una frase que expresa algo de forma sucinta, y si se emplea una palabra de más o de menos pierde fuerza (pág. 116).

Ni una palabra de más o de menos. Incluso cuando la variación es mínima, el cambio influye. Compárese el original de Allen con esta versión que encontré citada en un ensayo sobre el envejecimiento:

No es que tenga miedo de morir, es que no quiero estar allí cuando eso suceda.

Dice lo mismo, pero al decirlo de otra manera, el efecto ya no es exactamente igual. Es absolutamente necesario que la primera parte sea una negación categórica, seguida por una pausa larga, para que la afirmación absurda de la segunda resulte absolutamente cómica.

Un momento. Se me acaba de ocurrir un mash-up. Epicuro+Woody Allen:

Epicuro dijo que no debemos preocuparnos por la muerte, porque cuando nuestra muerte existe nosotros no estamos, y cuando nosotros estamos nuestra muerte no existe. Espero que sea así, porque no quiero estar allí cuando suceda.

Continúo. El chiste, por lo tanto, funciona como un poema: es un artefacto verbal cuyo éxito depende de que unas palabras en concreto se combinen de una forma determinada. Y al igual que un poema- habría que añadir- puede servirse de la repetición para lograr sus fines.

La repetición de un término, como ocurre en este chiste de W.C. Fields:

Soy como Robin Hood: robo al rico para dárselo al pobre. Al pobre de mí.

O de una estructura, como sucede en el chiste que se cuenta varias veces en la curiosa novela de Fabio Morábito Emilio, los chistes y la muerte :

Hay dos exploradores descansando en el medio de la selva. Uno le dice al otro: “Hay que tener cuidado con los caníbales de esta selva”, y el otro responde: “No te preocupes, los que viven aquí son de la tribu Buruburu, que es una tribu vegetariana”. En eso, unos buruburus que estaban ocultos entre las plantas salen de su escondite, los atrapan y los llevan a su aldea, ponen una gran olla llena de agua a calentar, y echan dentro a los exploradores para comérselos. Los exploradores no entienden lo que está pasando y le preguntan al buruburu más cercano: “Oye, tú, buruburu, ¿cómo es esto de que nos van a comer? ¿No son ustedes vegetarianos?”. Y el buruburu contesta: “Sí, hombres blancos, somos vegetarianos. Por eso sólo les vamos a comer las plantas de los pies, las palmas de las manos, el coco de la cabeza...y el platanito”.

A primera vista parece una facecia más, pero lo cierto es que hay en ella, como dice Emilio, el niño protagonista de la novela, una atractiva “progresión pulcra, casi matemática de los dobles sentidos de las palabras”. Se repite tres veces la misma estructura: parte con nombre equívoco de una parte del cuerpo+de+ parte del cuerpo.

Y podríamos repetirla una cuarta vez: el plátano de la entrepierna; insertar este sintagma entre los dos primeros y lograr así una distribución de abajo a arriba perfecta. Pero esas palabras de más, ese sufijo de menos, ubicados en ese lugar de la cadena, harían que el chiste perdiera fuerza.

El platanito debe ir solo al final para que el chiste haga toda la gracia posible. El lector/ oyente va de los pies a la cabeza de los exploradores, de doble sentido en doble sentido, y de repente es forzado a bajar para ver al encogido platanito colgando, sin el soporte de un término adyacente. Resultado: se monda.

Emilio anda a la caza de chistes con un detector que tiene. Y me ha recordado un poco a mí, pues ahora, cada vez que veo una película dramática, activo algo parecido a un detector de chistes en mi cabeza; estoy alerta por si se cuenta alguno. Busco patrones, constantes, claves en su uso dentro del drama cinematográfico.

Aunque es pronto para sacar conclusiones- he recogido sólo unos pocos- sí puedo adelantar una cosa: ya tengo el chiste que encabezará mi estudio a modo de cita. Es uno de un guionista de Hollywood que pone una gota de humor en el drama de su gremio, y que, como el de Emilio, se sirve de la repetición estructural y la progresión matemática para arrancarnos la risa. Dice así:

Arruinan nuestras historias. Masacran nuestras ideas. Prostituyen nuestro arte. Humillan nuestro orgullo ¿Y qué obtenemos a cambio? ¡Una fortuna!.

-------------------

Artículos relacionados:

También hablo de...

...Woody Allen en Cómo leer a Woody Allen/ Es sólo una cámara/ Woody Allen y la novela

...W. C. Fields en Fiebre Twitter

La idea negra (5)

2009-08-24T20:38:20+02:00

1.La bola negra. Así llamaba Cyril Connolly a la idea de suicidio en La sepultura sin sosiego. Si te digo la verdad, no sé exactamente por qué. ¿Porque los pensamientos negativos se acumulan y forman una bola negra que te lleva a quitarte la vida? ¿Porque al instalarse esta idea en la cabeza, pesa y se arrastra como una bola de reo? Lo ignoro, Connolly no lo aclara.¿Tendrá algo que ver con el billar quizá? Repito, no lo sé. Pero me gusta relacionar la imagen con esta reflexión de Kurt Vonnegut sobre la cosa inusitada en los países con infierno, que diría Stendhal:

Como medio de resolver problemas, figura en primera línea en mi cabeza todo el tiempo. Es como andar por el borde del precipicio. Estoy en el campo y me quedo sin gasolina ¿Qué hacer? Ya lo sé: suicidarme. Hay goteras en el tejado ¿Qué haré? Ya lo sé: me volaré la tapa de los sesos (cfr. “Kurt Vonnegut: después del matadero", El infierno imbécil)

Ahora más que nunca, se me plantea un problema: no sé qué hacer con mi vida. Primera opción destacada:
·

Otras opciones remotas:

· Compartirla con otra persona.

·Compartirla con otro animal.

-----------------------

2.Veo en OZ a un preso que se ha suicidado a mordiscos

e inmediatamente recuerdo la anotación del diario de Kakfa:

Su personalidad es suicida, sólo tiene dientes para la propia carne, y carne para los propios dientes.

Peñarrubia se inspiró en ella para esta ficción súbita incluida en su libro El mínimo exigible:

-Doctor, me devora la idea del suicidio - dijo el paciente, rascándose la barbilla con el único dedo que le quedaba.

-----------------------

3.¿Tenemos un antepasado acuático? Vuelve a hablarse del asunto (en serio y en clave de misterio)

¿Hay una sirena viviendo bajo el mar en el norte de Israel?

justo cuando veo a Desmond Morris abundar en el tema en su excelente serie documental El mono desnudo.

Desde su punto de vista, hay claros indicios que apuntan en esa dirección:

-Los bebés, estrechamente vigilados, pueden nadar sin entrenamiento alguno. Boca abajo en agua templada, no demuestran miedo y aguantan la respiración automáticamente;

-Tenemos una capa de grasa bajo la piel como otros animales acuáticos;

-Hemos perdido la gruesa capa de pelo de otros primates, lo que nos permite ser más ligeros en el agua;

-La forma de la nariz nos protege los orificios nasales al sumergirnos;

- Nuestra columna vertebral es más flexible que la de otros primates, y a diferencia de ellos tenemos membranas parciales entre los dedos de las manos y los pies;

-Producimos lágrimas y nadamos con facilidad, cosa que no hacen otros primates y sí otros animales acuáticos;

-La dirección del vello sigue el curso del agua, a diferencia de la de los monos.

Es bastante probable que en un estadio anterior de nuestra evolución viviéramos bajo el agua, lo que sin duda daría otro sentido a esa forma de suicidio que tanto me gusta ver en el cine: el suicidio en el mar- En la bañera está bien, y si lo filma un finlandés en blanco y negro y con un patito de goma mejor,

Fotograma de Hamlet goes on business

pero el mar tiene ese componente simbólico añadido: las olas del tiempo que se tragan al individuo, el tiempo que sigue fluyendo como las olas indiferente a la muerte-

Somos monos con llaves del coche, decían en un episodio de Doctor en Alaska.
¿De origen acuático? (Fotograma de El custodio)

Si en realidad tuvimos un ancestro acuático, esta manera de salir por el propio pie de la vida cerraría en cierto modo el círculo.Uno se iría literalmente por donde ha venido.

Robert Downey Jr. en Fur, a punto de tomar el camino de vuelta.

-----------------------

Artículos relacionados:

La idea negra

La idea negra (2)

La idea negra (3)

La idea negra (4)

Fiebre Twitter

2009-08-11T19:05:24+02:00

La fiebre Twitter me da vómitos y diarrea cuando trasciende la Internet. La sóla idea de un libro con clásicos de la literatura pasados por ese moderno lecho de Procusto me provoca unas arcadas terribles; y tengo que ir rápidamente al trono cada vez que en la Revista de Verano de El País me tropiezo con esto

Vale, twitteratura como palabra híbrida tiene un pase- incluso, si me apuras,la combinación twiteratura twitteratológica (es la literatura teratológica o monstruosa que resulta de reducir obras maestras de la literatura a un puñado de twitts); pero ¿twitterías? Agggh, qué repeluco! Y el título, como se ve, no es lo único lamentable. El contenido, que se prestaba al ingenio refrescante 2.0, al wit estival con coartada informática, no puede dar más pena.

Puestos a trasplantar la moda de los 140 caracteres a la hoja volandera, yo habría creado una sección con descripciones y ejemplos de falsas páginas de Twitter:

· W.C. FIELDS FOREVER (YTHING).- Microblog que descubre las aplicaciones prácticas de los chistes de W.C. Fields:

"He pasado una velada estupenda, pero no ha sido esta". Para críticos de cine malévolos: sustituir "pasado" por "visto" y "velada" por "película".

"Alguien que odia a los niños y a los perritos no
puede ser del todo malo"

· HAIKUS DEL DESAYUNO.- Microblog con haikus inspirados por el momento del desayuno:

Se escapa la leche

Los dos ojos abiertos

todavía duermen.

· ESCRITURA EN DIRECTO.- Microblog en el que se narra el proceso de escritura de un cuento como si fuera un evento deportivo:

9:22. Nuestro escritor no se encuentra cómodo. Sigue buscando la primera frase, y algo de cera en las orejas también.

10:03 Tras conseguir el primer párrafo, lanza su característico grito de motivación: "Vamos, mueve ese cálamo!"

· REFRÁN EN IRÁN.- Microblog que reescribe viejos refranes de nuestro saber popular en clave iraní:

Piedra movediza nunca moho la cobija> Piedra movediza por el aire igual te atiza

"En Irán, matar a alguien a pedradas no es
ilegal. Usar la piedra equivocada, sí"

· DIA Y NOCHE.- Microblog que recopila metáforas del amanecer de la literatura universal:

-Amanecer de Basile en plan Star Wars:...cuando el Sol, blandiendo el sable de luz en medio de las estrellas, grita "Atrás canallas!"

– Amanecer sexy de Eduardo Peñarrubia: La mañana, que estaba desnuda tras el biombo de estrellas de la noche, me enseñó una pierna. Entonces me levanté.

Le habría dado a la sección un nombre de refresco, un refresco sin alcohol pero con miles de bytes: TWITTER KAS.

Elogio de la irreligión (2)

2009-08-11T06:19:37+02:00

Copio a continuación tres notas más tomadas durante la lectura de Elogio de la irreligión,

notable muestra de literatura escéptica en la que el matemático John Allen Paulos demuele, con envidiable gracia, los principales argumentos a favor de la existencia de Dios, y cuestiona, con buen juicio, la conveniencia de llamar brillantes, según propuesta de Paul Geisert, a los que tienen una visión naturalista del mundo (¿Por qué no, ya puestos, magníficos o formidables o preclaros?):

1.) ¿Dónde está el sentido del humor que debería emanar casi sin querer de una suprema inteligencia como la de Dios? La verdad es que no se lo he preguntado a ningún creyente, pero supongo que me diría:

- Cada ser humano es obra de Dios, y entre los seres humanos hay cómicos. Por tanto, Dios manifiesta su sentido del humor a través de ellos. A través de los cómicos que se ríen de Dios, Dios se ríe de sí mismo, demostrando así que es muy inteligente.

-Ya, respondería, pero hablo del sentido del humor directo. Dios provoca huracanes, inundaciones, enfermedades degenerativas,... ¿Qué le cuesta intervenir un poco en el otro sentido? ¿Qué le cuesta mandar un viento travieso que intercambie los peluquines de los calvos? ¿Qué le cuesta cambiar el Alzheimer de vez en cuando por una enfermedad incurable que obligue a los viejos a ir bailando claqué a todas partes? ¿Qué le cuesta sustituir la parálisis cerebral de unos cuantos bebés por una mancha de nacimiento sobre el labio idéntica al bigote de Groucho Marx?

----------------

2) A propósito del argumento de la causa primera, Paulos se pregunta si Dios podría ser causa de sí mismo, y cita al filósofo Robert Nocizk, quien intentó aproximarse a una justificación lógica de esa posibilidad:

Nocizk escribió sobre ciertos ejercicios místicos y yóguicos que ayudan a provocar el análogo experiencial de la autosubsunción: "Uno de los actos que ejecutan los yoguis durante sus experiencias de identificación con la infinitud es la autofelación, mediante la cual tienen una intensa y extática experiencia de autogeneración, del universo y ellos mismos vueltos hacia sí en una autocreación".

Esta, continúa Paulos, no es la imagen tradicional del Creador, y aquí los lectores que se sientan inspirados pueden aportar un chiste de su propia cosecha.

Chiste de mi propia cosecha: Dios no hizo a Eva con una costilla de Adán, sino con una suya, el muy truhán.

-----------------

3) Ya lo escribió Michel Onfray en otro libro fundamental:

Dios no crea al hombre a su imagen y semejanza, son los hombres los que crean a Dios a su imagen inversa:

Mortales, finitos, limitados, dolidos por esas constricciones, los humanos preocupados por su completud, inventan una potencia dotada precisamente de la cualidad opuesta.

¿No lo sé todo? Dios es omnisciente ¿No lo puedo todo? Dios es omnipotente. Y así.

La criatura resultante es un puro delirio que sólo cabe en una mente trastornada.

Paulos hace hincapié en que algo no puede ser a la vez omnisciente y omnipotente:

Si se admite que Dios es a la vez omnipotente y omnisciente surge una contradicción. Dios conoce todo lo que pasará; puede predecir la trayectoria de cada copo de nieve, la fructificación de cada mata de trigo y las acciones de cada ser humano, además de sus propias acciones. Pero al ser omnipotente puede actuar como le venga en gana, lo que incluye alterar su comportamiento predicho, lo que hace que sus expectativas sean inciertas e infalibles. Así pues, no puede ser a la vez omnisciente y omnipotente.

Un Ser que todo lo sabe. La ficción mereció la pena sólo por la respuesta de Robert Browning a una lectora que le preguntó por el significado de uno de sus poemas más oscuros:

Cuando este poema fue escrito, sólo Dios y Robert Browning sabían lo que significaba. Ahora sólo Dios lo sabe.

Respuesta cuya reescritura atea corrió a cargo de Eduardo Peñarrubia en su obra Electrogramas a Lucilio:

Cuando este poema fue escrito, sólo Eduardo Peñarrubia sabía lo que significaba. Ahora, no lo sabe ni Dios.

------------------

Artículos relacionados:

Elogio de la irreligión

El apóstol de la duda

Elogio de la irreligión

2009-08-12T14:44:27+02:00

Copio a continuación algunas de las notas que he ido tomando mientras leía Elogio de la irreligión (Ed. Tusquets, 2009), pequeña joya de la literatura escéptica en la que el matemático John Allen Paulos demuestra que los principales argumentos a favor de la existencia de Dios son pura arena sin cal.

1) Cuando Paulos aborda de pasada el argumento de la tradición, me doy cuenta de que Dios existió para mí porque existía para mis padres, y que existe para mis padres porque existió para los suyos. Afortunadamente, heredar la religión no es como heredar la calvicie, y hoy veo el mundo como un lugar terrible y absurdo donde al menos te queda el consuelo de la HBO.

Sí, yo fui un niño católico, pero hoy encuentro lamentable que semejante frase no suene tan disparatada e increíble como Yo fui un hombre lobo adolescente.

De pequeño, me enamoré de una chica que iba conmigo a catequesis, pero hoy no podría amar a una chica que cree en Dios. Sería como amar a alguien que cree en los Reyes Magos o el Ratoncito Pérez, o sea, pedofilia.

De pequeño, soñaba con formar una familia, pero hoy no abrigo la más mínima intención de procrear. Opino lo mismo que Sartre: Hacer hijos está bien, tenerlos es una iniquidad. No me gusta saber que fui deseado. Hubiera preferido que me dijeran: "No te buscamos, pero llegaste". Estaría así seguro de que no me tuvieron porque ya no se les ocurría qué más hacer juntos.

--------------------

2) Dios sigue vivo en la lengua, y eso es una bendición para los chistes. Ahí está la famosa humorada de Buñuel:

Soy ateo, gracias a Dios.

O las del Juan de Mairena de Machado:

Un Dios existente- decía mi maestro- sería algo terrible ¡Que Dios nos libre de él!

Paulos contribuye al repertorio con un chiste a propósito del célebre argumento de William Paley:

Paley nos pide que imaginemos que estamos dando un paseo por un campo silvestre y acertamos a ver un reloj en el suelo. Así como está claro que el reloj es obra de un creador humano, argumenta Paley, los diseños naturales han de ser obra de un creador divino (Exclamar "!Dios mío!" al descubrir un Rolex de oro al lado de un manojo de bonitas flores no cuenta a favor del argumento).

---------------------

3) Me fastidia usar sin querer expresiones del tipo "!Que Dios nos coja confesados!". Me molesta, aunque sé que no me refiero a un Dios real; me molesta aunque sé que estoy diciendo "!Preparémonos para lo peor!". Paulos observa:

Muchas referencias aparentes a Dios pueden reescribirse de manera natural, sin ninguna alusión a la divinidad. Por ejemplo, "Sólo Dios lo sabe" a menudo quiere decir "Nadie lo sabe", y "Si Dios quiere" no significa más que "Ya veremos".

Vale, de acuerdo, todo puede reescribirse- Nada nuestro que estás en la nada, reescribía Hemingway. Pero sobre el papel es más fácil que a la hora de hablar.

!!Dios!!

---------------------

4) Ateos, agnósticos, creyentes... Las definiciones de estos términos, dice Paulos, son sensibles a la definición de divinidad que uno suscribe:

Defínase Dios de una manera lo bastante nebulosa como belleza, amor, la complejidad misteriosa o el sabor etéreo de una tartaleta de fresas, y casi todos los ateos se volverían teístas.

Defínase Dios de una manera lo bastante concreta como Pablo Francisco, y casi todos los ateos se volverían teístas.

----------------------

5) Ateos, agnósticos, creyentes, pero ¿y los casos intermedios?

No consideraré casos intermedios complicados, escribe Paulos, como el de un amigo que se declara ateo, pero cuando se le pregunta por qué se adhiere estrictamente a las celebraciones religiosas, replica “Obro como Dios manda”.

Stendhal suplicaba:

Dios, si es que existes, apiádate de mi alma, si es que tengo.

¿Dónde lo ubicamos?

Omar Sharif declaraba recientemente a El País:

Soy ateo, aunque soy bondadoso y cuando las cosas me iban mal Dios me ponía películas para que volviera a ganar dinero.

¿Dónde lo ubicamos?

Richard Dawkins se paseaba recientemente por las Galápagos con unos calcetines que eran un pecado

¿Dónde ubicamos a un ateo que peca de esa manera?

--------------------

Artículos relacionados:

Richard Dawkins y la araña

El espacio de la creencia (un oldie)

¿Por qué estamos aquí?