217.216.52.205 408 2007-06-15T20:44:07Z 4673 Me gusta cuando la arquitectura se "olvida" de lo estético es pos de lo funcional. Pero me gusta aún más cuando trata de combinar ambas cosas. Aunque según tengo entendido (dentro de mi incultura arquitectónica), la arquitectura de vanguardia añade una tercera variable: la sostenibilidad. Anónimo 4447 1 0 1 527 212.59.208.160 408 2007-06-15T23:08:09Z 4732 ¡Hola Guillermo! Efectivamente, la Arquitectura "clásica" (entendiéndose prácticamente por la "actual") necesita adaptarse a criterios de sostenibilidad. Lo que pasa es que, por desgracia, nuestro país, y aún la "gran arquitectura" carecen de conceptos realmente sostenibles. Un rascacielos, salvo honrosas excepciones, no puede ser considerado "sostenible", aunque tenga placas solares y recoja toda el agua de lluvia (como dice Calatrava de su "Spire" de Chicago). La cantidad de acero que se usa para una mole así ya es, en sí, insostenible. Pero bueno... El hombre más rico del mundo es Bill Gates y todos tenemos un PC en casa, y el tercer hombre es un tal Mittal, de India, que se dedica a la industria del acero. Sin duda... Tenemos arquitectura insostenible para muuuchos años, aunque nos hagan creer que existen los edificios "verdes". Realmente, el único edificio sostenible es aquél que puede ser construído con un mínimo de recursos (madera reciclada o de plantación controlada, o piezas metálicas puntuales), y que puede ser desmontado en su totalidad. Existen edificios así, pero no los hacen arquitectos como Frank Gehry, sino desconocidos para el gran público, como Lacaton Vassal. En fin... A mí me queda mucho por aprender aún... Por lo menos, hasta que me muera. Saludos! Javier Anónimo 4447 1 0 1 397 217.216.52.205 408 2007-06-20T01:31:02Z 6344 Tienes mucha razón en lo que dices. A veces he visto el programa "Megaestructuras" de La Sexta. Me sorprende que en todos los reportajes sobre los grandes rascacielos se les haga tanto la pelota y se insista en la sostenibilidad de esas grandes moles, cuando efectivamente, son insostenibles en sí mismas. Quizá, los mortales deberíamos conformarnos con que se avance un poco la sostenibilidad, y al menos se recicle al agua de lluvia, se instalen placas solares y tratemos de crecer a lo alto en lugar de a lo ancho. Sin embargo, me alegro de ver cómo alguien como tú (un arquitecto del futuro), tiene claro que esto es insuficiente. Muchos ánimos con tu carrera. Si mantienes la mente así de despierta llegarás muy lejos profesionalmente, y aún más personalmente. Anónimo 4447 1 0 1 527 172.17.230.52 408 2008-06-16T06:24:54Z 590573 que cara de boludos q tienen luciano 4447 1 0 1 200.41.126.122 408 2008-11-12T13:49:35Z 864034 siiiiiiii de re pelotudos !!!! jajajajajaja pero por favor! Yoyi 4447 1 0 1 190.42.149.170 408 2009-05-27T04:13:44Z 1254823 creo que el camino de la arquitectura no va en demostrar colosales formas, desmostrativas cuyos gastos de mantencion las hacen insostenibles. creo que mas bien la arquitectura del futuro debe ser incluso inperceptible jajajjaja como la nanotegnologia XD va ke voludes dije rosa 4447 1 0 1