77.224.198.119 2027 2007-06-21T08:57:41Z 6887 enhorabuena por tu nuevo blog, lo iré siguiendo, aunque no soy feminista ni creo que machista, no se si se puede ser eso.... pero si fuera mujer seguro que sería feminista, saludos... danivalencia 5190 1 0 1 81.202.45.173 2027 2007-06-21T09:03:47Z 6892 Efectivamente, Dani, si fueras mujer serías feministas pero también lo puedes ser siendo hombre porque de hecho muchas mujeres son- somos "machistas" siendo mujeres. Es muy sencillo serlo (machista... quiero decir) sólo se trata de seguir la tradición. Te invito a iniciar tu reflexión feminista. Besos. Berta Anónimo 5190 1 0 1 1969 71.107.152.176 2027 2007-06-21T14:57:55Z 7021 Berta, Encantada de que abras este blog y nos cuentes estas reflexiones tan profundas. Lo haces muy bien, se nota que sabes. "Tú tienes estudios, eh?" (Que dicen en mi pueblo cuando expresas algo serio) Un abrazo querida, Aída Aída 5190 1 0 1 www.biketheworld.es 80.33.203.233 2027 2007-06-21T15:24:46Z 7032 Gracias, Aída. ¿Qué tal con tu bike por EEUU? (de paso invito a quienes visiten este blog a seguir tu recorrido en bici por el mundo a través de www.biketheworld.es). Pues a propósito de los estudios, mi querida filósofa, he de decirte que cada vez tengo más claro que no son los libros sino las experiencias de la vida las que permiten atar cabos. Las mujeres siempre hemos sido capaces de transitar bien por los terrenos del sufrimiento, lo nuevo quizás es que ahora disponemos de marcos teóricos que nos permiten comprobar que lo personal es político porque las actitudes y conductas son construídas en un marco cultural que alimenta ciertas patologías. Sin embargo, como bien saben los pedagogos del "aprendizaje significativo" todos esos marcos teóricos no son nada sin la experiencia. Me viene ahora a la cabeza un verso precioso de Angel González: "Morire viviendo". Nosotras lo suscribimos, pero eso no quita que denunciemos la hipocresía de quienes afirmándose en la intensidad de la vida lo que hacen es "morir matando". Bueno, princesa, a rodar con tu bici, que el mundo es nuestro y está ahí para conocerlo. Besos Anónimo 5190 1 0 1 1969 83.202.129.44 2027 2007-06-21T15:54:21Z 7059 Berta Muy bonito lo que has escrito pero permíteme decirte que como en política, ante tan bellas palabras, me has embelesado, confundido, te he llenado de razón pero no te he entendido. Dices algo sobre la infidelidad o de las terribles o deliciosas consecuencias de la misma?? de si hay un manual que las hagan exitosas, de si nos llevan a buen o mal puerto?? Perdona,pero , ya que sabes tanto: no podrías ser más concisa en este aspecto ( ya sé, nadie tiene la respuesta, pero ya que estamos, pedir no está de más). Un saludo y ánimo en tu blog. Esperaba respuestas, de esas hechas, de las que le hombre espera que le de su terapeuta y al final ha de responderse a sí mismo desde su propia verdad. Anónimo 5190 1 0 1 1139 80.33.203.233 2027 2007-06-21T16:33:39Z 7081 Hola Clotilde No me interesa embelesar sino emancipar. Ni se tanto ni puedo ser más concisa ni más clara. Supongo que quienes hayan pasado por historias como las que yo refiero sí habrán entendido y quizás les sirva. Gracias, de todas formas por tu feed back. Berta Anónimo 5190 1 0 1 1969 85.60.39.234 2027 2007-06-21T23:54:06Z 7263 Més rigorós, Berta, seria parlar de TRACTAC SOBRE LA INFELICITAT. Perquè hi ha un element que ens infelicita o provoca moltes inquietuds i malestars: el epoder, disposen del qual els homes i les dones, o encara que foren només o els uns o les altres que hi disposaren. Però quan el poder entra en el regne de l'amor-sexe, com és un terreny passional, es converteix en un monstre possessiu. La possessió es torna en l'element essencial de la relació entre dos persones. Ser únic o única per a l'altre i viceversa, eixa sembla la màxima aspiració i plaer de l'amant respecte l'amat/ada. No m'estranya en les relacions primàries, que acaben no en el setge, sinó en l'assassinat de la possessió que s'escapa. No m'és més difícil de percebre emocionalment, però sí racionalment (si és que certes coses poden ser observades a través de la raó estricta) en les relacions que són fruit de les vivències multiplicadores de passions amb els altres. En eixe sentit, seria complicat defendre l'atac contra el joc amorós d'una persona que du relacions paral·leles amb diverses persones, si no recorrem a la irracionalitat constitucional de la possessió. No és molt explicable des de la raó, la complicitat de dos amants que se senten enganyades per un amant. Per què s'hi senten? Perquè no són posseïdes en exclussiva. L'autencitat o revelació de la duplicitat, no seria més que la utilització d'un fantasma conceptual que amaga una necessitat que no volem acceptar: la possessió exclussiva. ignasi 5190 1 0 1 81.202.41.78 2027 2007-06-22T06:28:05Z 7279 Estimat Ignasi Estic d'acord en tu en que el nom més ajustat seria Tractat sobre la Infelicitat, pero es que este nom de bloc es un xicotet homenatje a Madame du Châtelet, l'amant de Voltaire. "Tratado sobre la Felicidad" es el título con el que la colección feminismos de la Universitat de València va arreplegar la seua correspondència. En la resta de coses que diues no estic d'acord en tu (Continue en castellà perque em resulta més fàcil. Conecta el teu aparatet de traducció simultànea). Precisamente esperaba una reacción como la tuya para seguir pensando sobre el tema. Gràcies amic. Una reacción que yo pudiera compartir en parte. Creo que somos muchos y muchas los que estamos cada vez más preparados para admitir "que se puede amar a dos personas y no estar loco" puede que incluso estuviéramos dispuestos a suscribir "que sólo cuando se es capaz de amar a dos personas no se está loco". Pero claro, uno no puede defender el progresismo intelectual en un campo y seguir manteniéndose en la Edad Media en el otro. Me explico, podemos avanzar hacia la no posesión, pero entonces avanzamos necesariamente hacia las relaciones auténticas, basadas en la complicidad transformadora de lo social, es decir, que se atreven a cojer "el toro por los cuernos" (jaja, lo de los cuernos viene muy al caso). Volviendo al tema: Lo que siglo XXI no tolera es la mentira, y esas relaciones múltiples que yo denuncio lo son de tapadillo y se asientan sobre los mismos presupuestos que las relaciones exclusivas. Todo sería muy distinto si el hombre o mujer que promueve la multiplicidad (porque generalmente la cosa no es simétrica... y si lo es....las dos personas que promueven la multiplicidad), informaran de ello abiertamente a sus socios o socias en esa relación no exclusiva. Una vez más pretendemos solucionar con remedios del siglo pasado patologías del siglo XXI y por ahí no vamos a ningún sitio: Si la afectividad de los sujetos del siglo XXI se ha transformado, si hay que empezar a hablar de relaciones no exclusivas, de parejas sucesivas, de tantas y tantas cosas que están hoy sobre el tablero de lo social y no sabemos qué hacer con ella, la solución no es recurrir al Don Juaneo del siglo XVII, ese Don Juaneo era posible con unas mujeres sumisas y silenciosas que ya no existen. Lo mejor del feminismo no es sólo que transforma la vida de las mujeres es que transforma la sociedad e interpela desde otros valores las dinámicas de poder, de posesión, de exclusividad. Te hago una pregunta. Tratemos de buscar los valores éticos sobre los que se asienta una y otra cultura: ¿Qué esfera ética opondrías a la de la sinceridad que da al otro la oportunidad de juzgar si es eso o no lo que quiere?. Anónimo 5190 1 0 1 1969 80.170.38.114 2027 2007-06-23T07:36:45Z 7680 perdona pero ahora sí entendido por donde vas. Creo que por la misma razón por la que yo no me autorizo a ser infiel, aunque lo deseo como ideal o lo imagino más sano: por la dificultad de integrar autenticidad con traición, verdad con infidelidad. Por eso mi gran problema, que se convierte en una petición cuasi infantil: una desearía pedir permiso para ser infiel(obtener autorización) al tiempo que sabe que la única forma de poder serlo es ahorrándole la tortura de saberse cornudo, y cargando solo con tu "culpa" , si así lo sientes. O haciendo el trabajo de desculpabilizarse. Que no es cosa fácil. Además de saber distinguir lo que es una fantasía de lo que puede ser una verdadera aventura sexual que te aporte algo para mejor. perdón si me he salido del tema. Anónimo 5190 1 0 1 1139 81.202.40.1 2027 2007-06-24T13:40:15Z 8076 Hola Clotilde No te has salido nada del tema. Al contrario: has enunciado a la perfección el problema. Ese es el punto de inflexión para el que esta sociedad no tiene respuestas: ¿cómo conjugar verdad con infidelidad? Puede ser que antiguamente las parejas no estuvieran asentadas sobre la verdad sino sobre la conveniencia y entonces resultara más fácil, pero muchas parejas hoy se han cosntruído desde la sinceridad, desde la complicidad, y ese es un imperativo de primer orden para seguir en ellas. Un estupenda amiga mía -que me ha prometido que pronto participará en este blog- plantea que la única posibilidad para la pareja moderna es la "fidelidad" y yo creo que tiene razón, sólo que entonces muchos caminamos hacia un modelo de parejas sucesivas, que de hecho ya ha empezado a implantarse: estamos en el paso de las parejas de segunda generación a las de tercera generación, pero da mucha pereza, porque romper una pareja con hijos es un movidón, romperla por segunda vez ya ni te cuento. Esperemos que mi amiga entre en este blog y comparta con nosotros sus saberes y sus intuiciones que siempre son muy sugerentes. El análisis del problema es complejo. Son muchos los factores psicológicos y sociales los que se entrecruzan: ¿Por qué la afectividad juega un papel tan central en nuestras vidas? ¿Porque a las mujeres nos interperla la autenticidad y nos impide tener la doble vida que exige un amante y la mayoría de hombres no les sucede así?. Es curioso: de mi post a nadie parece interesarle demasiado el problema del "poder" y yo creo que algo que cambia radicalmente las cosas es el acceso de las mujeres al poder. Mira Segolène Royal... Anónimo 5190 1 0 1 1969 83.202.197.175 2027 2007-06-24T19:29:33Z 8156 Berta, sería interesante qeu volvieras a hacer una entrada continuando con este tema u otros. Es la única forma que hay de que haya gente que te vea, si no encontrarte es imposible y no va a ver diálogo. es el defecto de este blog, muy difícil de ver el panorama, los temas que hay, si sólo nosotros entramos y no tenemos "actualización" con nuevos testimonios...... o lo que digo, nuevo lanzamiento del tema de tu parte..... En todo caso quizá en mi casa sea yo la que tiene "el poder" , pues es la que parece más necesitada de esa "posible"infidelidad........ Anónimo 5190 1 0 1 1139 81.202.40.1 2027 2007-06-24T20:59:36Z 8185 Sí, en breve volveré a hacer una entrada para actualizar el tema que llevará un título sugerente (que no te desvelo todavía para mantenerte intrigada) y continuaremos con el debate y espero que atraigamos a mucha más gente. Voy a esperar aún unos días. Yo he difundido este blog entre mis amigas y aún se pueden producir entradas interesantes, que nos den ideas para continuar el debate. Gracias por tu interés y seguimos en contacto. Berta Anónimo 5190 1 0 1 1969 85.59.99.4 2027 2007-06-27T23:29:44Z 10604 No sé, Berta, però crec que ens aboquem sense voler o potser volent per a distraure't dels teus mals pensaments, dic, ens aboquem a un galimaties epistemològic brutal, a un intent de coneixement impossible. Voldries fer compatible un sistema emocional amb un sistema racional, perquè un suposat progrés, és a dir, haver arribat al segle XXI, sembla que ho propicia. Segur que ho propicia? ¿O la falta de suports afectius que la modernitat fa augmentar dia a dia crea més inseguretat i més assassinats entre parelles? ¿És la sinceritat un remei per a això? ¿No caldria pensar que el sistema emocional es basa en uns fonaments biològics, en uns comportaments animals que ja sabem que donen de si? ¿I l'amor, forma part del sistema racional? Potser és un producte cultural, un brollar natural passat pel colador de la cultura, de les belles imatges, de les belles paraules? Però, ¿què es mou al fons? Sovint voler aconseguir una cosa, no significa aconseguir-la, ni amb totes les racionalitzacions imaginables. Encara que... sempre ens quedarà el/la psicoanalista. Ignasi 5190 1 0 1 89.6.174.123 2027 2007-06-28T08:12:35Z 10686 Bueno, resulta que yo siempre he renegado de la conducta de la mayoría de los gays, y ahora empiezo a pensar que es lo más práctico. Desde luego, creo que no haré como Foucault, que tras contagiarle el SIDA a su amante, le dijo algo muy bonito, pero a la par atroz: "Si te di el amor, ¿por qué no te voy a dar la muerte?. Anónimo 5190 1 0 1 80.33.169.214 2027 2007-06-28T16:31:30Z 10952 Algún día subirás a la Tour Eiffel de la mano de un gran hombre al que desees y quieras con locura, observarás la vista aérea sobre París y romperás a reír. Un besito Maite 5190 1 0 1 212.166.255.120 2027 2007-07-02T22:19:01Z 12859 Maitechu, guapa. Me traes a la memoria un fantástico poema de John Keats, que ahora no recuerdo exactamente... (Me fui a google - esa gran muleta - y lo busque, pero no apareció...)Habla de la importancia que tiene compartir las cosas bonitas con un alma gemela. Tengo los libros lejos, pero en cuanto los retome te lo mando. Con todo, a mi me apetece subir a la Torre Eiffel, sola. A París fui sola y volveré sola. Keats vivió en el XIX y nosotras en el XXI, asi que habrá que renovar los parametros que hacen de la vida afectiva algo tan central... Aunque pensándolo bien, a Paris me apetece ir contigo: la periodista más Glamourosa que conozco, y horrorizarme con los precios de esos vestisdos "fetiche" que tú, sin duda, me presentarías uno a uno. Y ya para que acabara de ser fantástico reunirnos allí las 3 del 3. Tiembla Paris, que vamos. Hemos de hacerlo, ves buscando billetes. Besos. Berta Anónimo 5190 1 0 1 1969 212.166.255.120 2027 2007-07-02T22:26:00Z 12861 Hola Aljawarab No te conozco. Gracias, de todas formas por visitar este espacio. Foucault es un autor interesantísmo. Su historia de la sexualidad uno de las obras más útiles para las feministas del siglo XXI, y también para los/las no feministas. Ahora una cosa está clara: Las personas más brillantes intelectualmente se pueden comportar en sus vidas afectivas como auténticos "cerdos". Con esa frase, Foucault, sin duda, lo hizo. No creo que el amor nos de la vida. Es el "opio del pueblo" del siglo XXI, parafraseando a ya sabes quien: esa ilusión amorosa es la vía principal para soportar la monotonía, la cotidianeidad que aburre soberanamente. Mi apuesta es mucho más iclonocasta: Sigamos viv@s, y amemos siempre que podamos, pero sobre todo, seamos protagonistas de nuestras vidas. Sin duda, Foucault lo fue de la suya. Hasta pronto. Berta Anónimo 5190 1 0 1 1969