0.0.0.0 4377 4540 <span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: 'Trebuchet MS'; line-height: 18px; "><div align="justify"><span style="font-family: verdana; ">Desde el buque insignia de los demócratas pro Hillary quisiera hacer una breve consideración sobre algo que se ha dicho, pero no se ha tenido en cuenta demasiado en esta camapaña. El color de piel del candidato Barack Obama.</span></div> <span style="font-family: verdana; ">A pesar de que considero a Hillary la mejor de las candidatas posibles para la Casa Blanca, he de reconocer que apoyo la candidatura de Obama a la Casa Blanca, reconozco que es un buen político y reconozco que, a pesar de su inexperiencia, ha elegido a un magnífico vicepresidente.</span> <span style="font-family: verdana; ">Las encuestas dan un amplio margen -de hasta 10 puntos- al candidato demócrata por las razones que todos sabemos, la redicalización de la campaña de McCain y la amplísima negligencia de Sarah Palin que es un auténtico elefante en una cacharrería. </span> <span style="font-family: verdana; ">Pero hay que tener en cuenta dos puntos en cuanto a las encuestas. El primero es que la diferencia en las encuestas puede estar basado a que crece cada vez más en Estados que ya estaban decantados por Obama -Nueva York o California- mientras que en otros están muy igualados, aún así los números siguen beneficiando al candidadto demócrata en muchos Estados clave.</span> <span style="font-family: verdana; ">Otro punto es el temido efecto Bradley. Concido en la cultura política norteamericana como un fenómeno según el cual los candidatos afroamericanos -o los pertenecientes a otra minoría racial- suelen tener mejores resultados en las encuestas que en las urnas. </span> <span style="font-family: verdana; ">En 1982, el demócrata Tom Bradley y el republicano George Deukmejian competían por el cargo de gobernador de California. Las encuestas dieron como vencedor al primero durante toda la campaña electoral. Sin embargo, fue su rival republicano quien obtuvo el puesto, por una estrecha diferencia. La pugna entre Bradley y Deukmejian dejó para la historia una prueba interesante del comportamiento político americano: Tom Bradley era negro y George Deukmejian, blanco. </span> <span style="font-family: verdana; ">En 1989, en las elecciones para gobernador de Virginia, las encuestas daban a Douglas Wilder, candidato negro, una ventaja considerable -unos nueve puntos- sobre su opositor blanco, Marshall Coleman, pero el margen real de la victoria de Wilder fue mucho más estrecho, apenas medio punto. </span> <span style="font-family: verdana; ">Ese año, en la elección para alcalde de Nueva York, se comprobó este mismo comportamiento del electorado entre el candidato negro David Dinkins y Rudolph Guiliani. El primero ganó las elecciones, pero sólo por dos puntos frente a los dieciocho que le daban las encuestas de la semana anterior. </span> <span style="font-family: verdana; ">Este efecto ha sido comprobado en numerosas elecciones al Congreso o el Senado, así como en competiciones locales a Alcaldías o a Gobernador. </span> <span style="font-family: verdana; "></span> <span style="font-family: verdana; ">Hasta la víspera de las primarias de New Hampshire, analistas y comentaristas políticos coincidían en destacar que la estrategia de la senadora por Nueva York no había funcionado. ¿Que ha ocurrido? ¿Qué ha conseguido que los votantes de este Estado se hayan decantado por ella en lugar de por el carismático senador por Illinois? ¿Existirá el efecto Obama?</span></span> 0 2008-10-13T19:33:38Z 2008-10-13T19:30:00Z 214782 el-efecto-bradley 2008-10-13T19:33:38Z 1 1 2008-10-13T19:33:38Z 0.0.0.0 4377 4540 <div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 100%;"><span style="font-family: verdana;">Hoy parece que los dos candidatos presidenciales se han lanzado a la misma estrategia electoral: cambiar el mapa electoral de Estados Unidos en favor de cada uno. Desde las elecciones de Clinton se ha estabilizado un mapa electoral en el que existen Estados demócratas y Estados republicanos que permanecen estáticos elección tras elección, habiendo solo un grupo de cinco Estados los que decantan la balanza en favor de uno u otro candidato. Hay que recordar que hacen 270 votos electorales para coronarse como emperador de los Estados Unidos.</span> <span style="font-family: verdana;">Pues como si de una elección imperial se tratase los candidatos se han lanzado a por los votos de protestantes y católicos del colegio imperial.</span> <span style="font-family: verdana;">En lugar de remarcar la campaña en esos cinco estados clave, cada uno de los candidadtos se ha metido en el territorio del contrario para dar la campanada a costa de invertir los resultados en algunos bastiones.</span> <span style="font-family: verdana;">Evidentemente la estrategia funciona en unos casos mejor que en otros y tiene sus pros y contras. Vamos por partes.</span> <span style="font-family: verdana;">Los reoublicanos suelen ganar en todo el sur y medio oeste, gozan de un mayor número de estados, aunque menos poblados; mientras los demócratas ganan en los grandes estados como California o NY igualando la balanza. Considero que meterse en el terreno del contrario es mejor para McCain que ha de invertir un menor número de estados que obama para conseguir más compromisarios. Obama al jugar con estados más pequeños ha de dar la vuelta a un mayor número de estados, lo que es más dificil.</span> <span style="font-family: verdana;">Obama se ha lanzado a captar el voto negro en los estados del sur que tradicionalmente votan republicano, estrategia peligrosa ya que debilita las opciones hispanas, sobretodo en Florida que con sus 27 votos electorales resultan decisiva.</span> <span style="font-family: verdana;">McCain ha optado por la opción de captar parte de los 18 millones de votos de Hillary, de clase balnca e Hispana en los estados industrializados, que no ven tan atractivo al candidato obama. En el menor de los casos a McCain le basta con desmovilizar al electorado de Hillary que, dada la encarnizada batalla entre los dos, lo ve como mínimo como un advenedizo o novato.</span> <span style="font-family: verdana;">La popularidad de obama puede salirle muy cara, ya que si el Partido Republicano orienta su campaña como un plebiscito sobre si obama si/no y lo aleja del perfil del candidato republicano será dificil para los demócratas.</span> <span style="font-family: verdana;">Ahora comienza el juego de verdad y la mitad de partido demócrata espera que no se convierta en una merienda de negros.</span></span><img src="../blogfiles/blanco-villar/149821_800px-Electoral_map.jpg" id="img_0" class="imgcen"></div> 0 2008-06-10T07:49:41Z 2008-06-10T07:45:00Z 158000 estrategias-electorales- 2008-06-10T07:49:41Z 1 1 2008-06-10T07:52:14Z 0.0.0.0 4377 4540 <IMG class=imgizqda id=img_0 style="WIDTH: 286px; HEIGHT: 323px" height=345 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/blanco-villar/hillary03.jpg" width=300>La convención demócrata ante la cuestión de admitir los delegados de las primarias en Michigan y Florida en la convención de Denver ha optado por una solución salomónica. Éstos dos Estados habían adelantado las fechas de sus primarias a las que son tradicionalmente las primeras en el Partido Demócrata: Iowa y New Hampshire en Enero. Por ello el Partido les penalizó con la incapacidad de mandar delegados a la convención demócrata del verano. Los ajustados resultados de las primarias, que no han otorgado sino una leve ventaja al candidato de afromusulmán, han obligado al partido a tener en cuenta a los delegados de estos dos Estados. Los partidarios de Hillary tenían mucho más que ganar que Barak Hussein ya que ella no solo ha ganado ampliamente en Florida donde la mayoría hispana ha sido despreciada por el candidato Obama, sino que en Michigan Hussein <A href="http://bp1.blogger.com/_6Y3xvynEf74/SEKQZnUv24I/AAAAAAAAAEM/YTV7gKY0c7g/s1600-h/hillary+03.jpg"></A>retiró su nombre de la papeleta ante la multa de no mandar delegados. Ahora solo mandan la mitad de delegados que le coresponderían a cada uno de esos dos estados. Hillary ha ganado un poco de oxígeno, aunque no todo el que necesita, si bien hasta los más entusiastas con la senadora por NY ya no las tenemos todas con nosotros. Los acontecimientos han demostrado una vez más la falta de visión a largo plazo de la que carece el candidato demócrata al no presentarse en el Estado por el que es Senador. Tendría que explicar a su electorado por qué les ha dejado de lado y al electorado en general si es un candidato fiable, ya que no es la primera vez que opta por retirarse, ya es bien conocida su costumbre de faltar a las votaciones del Senado cuando éste decide sobre algo controvertido. Por tanto el Partido ha optado por una solución salomónica que nos deja una pregunta ¿Es el Senador Hussein fiable de no salir corriendo ante una dificultad? hagan sus apuestas y ponganle un pañal. 0 2008-06-01T12:44:05Z 2008-06-01T12:43:00Z 153522 decicion-salomonica- 2008-06-01T12:44:05Z 1 1 2008-06-01T12:45:08Z 0.0.0.0 4377 4540 <DIV align=justify><SPAN style="FONT-SIZE: 85%; FONT-FAMILY: verdana"><FONT size=2><IMG class=imgdcha id=img_5 style="WIDTH: 352px; HEIGHT: 227px" height=309 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/blanco-villar/139585_hillary21.jpg" width=507>Buenos días, esto son solo un par de líneas para completar una entrada anterior con más datos a la vista. Aunque no me tengo por analista ni nada parecido, ya que solo expreso mi opinión, creo que ésta se ha visto reforzada por los resultados en West Viriginia, donde Hillary ha ganado por más de 40 puntos y así se prevee en Kentucky. Viene a colación de las elecciones de noviembre y del perfil del electorado de uno y otro candidato. Un dato que se me olvidó comentar en la entrada pasada es que el 40% de los votantes de Hillary no votará a los demócratas si Obama es su candidato, con lo que sus exiguas victorias en los estados industriales que otorgan elecciones...ah, es cierto que no ganó en ninguno de esos Estados... Por lo que creo que esos Estados se le están escapando de su aritmética electoral. De ahí que nuchos medios y el partido vea con buenos ojos que Hillary vaya de Vicepresidenta, pero no creo que sea una buena candidatura, ya que haría falta un contrapeso tradicional ante tanto liberal de la costa, cosa que son los dos. Si que creo que una candidatura conjunta sería una auténtica máquina de reucadar dinero para la campaña, ya que los Clinton aportaría los ingresos de fuentes empresariales y lobby tradicionales de Washington, mientras que Obama aportaría esas fuentes de ingresos complementarias y muy importantes que tan buenos resultados ha dado, aunque visto con prespectiva si al final hay una candidatura conjunta podríamos pensar que cuanto dinero han desperdiciado luchando el uno contra el otro. Otra consecuencia de Hillaryu como vicepresidencia sería la continuidad de esta tendencia iniciada por Cheney de tener un vicepresidente con demasiado peso para lo que significa el cargo en EEUU. lo que sería la salvación del patético presidenciable Obama.</FONT></SPAN></DIV> 0 2008-05-16T20:14:11Z 2008-05-16T20:11:00Z 145646 resultados-y-suenos- 2008-05-16T20:14:04Z 1 1 2008-05-16T20:14:11Z 0.0.0.0 4377 4540 <IMG class=imgdcha id=img_0 height=219 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/blanco-villar/clintonobama.jpg" width=351> Parece que la victoria pírrica de Hillary en Indiana contra Barak Hussein ha dejado casi fuera de la batalla por la nominación a la Senadora por Nueva York, no obstante, el hecho de que ella se quede fuera deja a Barak Hussein abierto a críticas objetivas y no solo en una dinámica de partido. En el momendo de profucirse (si se produce) la nominación de Hussein Obama hay que analizar si es buen o mal candidato por si solo y sus resultados en las primarias por si solos y no contra Hillary. <DIV>Aunque los actores y estrellas del rock se crean con capacidad para poner o quitar presidentes son los votantes "acomplejados" como los llamó Hussein Obama los que ponen y quitan Presidentes. Hay varios puntos que me gustaría tener en cuenta en las perspectivas del Senador Hussein Obama contra McCaine y no contra Hillary.</DIV> <OL> <LI>Los resultados en las primarias: Hussein Obama ha ganado en Estados en los que siempre ganan los republicanos en noviembre y con escasa infraestructura demócrata. Los Estados en los que ha ganado tienen muy poca representación en compromisarios en el colegio electoral que elige al Presidente. Hillary se ha quedado con los estados grandes con muchos compromisarios donde los demócratas si tienen una red electoral como California, Nueva York o Massachussets. </LI> <LI>Obama ha perdido en los Estados del cinturón industrial que posibilitó la derrota de Kerry en el 2004 como Ohio o Pennsylvania por ejemplo. Sin los Estados industriales no hay paraiso. </LI> <LI>El desencanto de la clase media, blanca y trabajadora con respecto a Hussein Obama está aumentando lo que le perjudica el acceso a los Estados anteriormente citados. </LI> <LI>El desprecio que ha mostrado hacia los Hispanos y la confrontación de éstos con los afroamericanos por ser la primera minoría del país se resta votos en Estados clave como texas (que será republicano) y Florida, estado que "dio" la presidencia a Bush con nada menos que 27 compromisarios, muy importante para la Casa Blanca. </LI> <LI>El programa electoral, inexistente en la campaña de Hussein Obama, que estaba más preocupado por parecer Bono el de U2 que un candidato político. </LI> <LI>El estar lejos del "aparitich" de Washington está bien para las primarias, pero las elecciones de noviembre son muy diferentes. ¿Piensa ir recaudando dinero puerta por puerta como el Domund? </LI> <LI>La falta de experiencia, ya sé que se ha manido mucho pero es cierto. Él solo es Senador desde hace tres años, haría falta un poquito más para ser Presidente. </LI> <LI>La ambición. Se ha dicho que Hillary es ambiciosa, pero sino me equivico, el se presenta a lo mismo, con lo que no caigamos en este machismo de bote de laca.</LI> <LI>El color político del Senador McCaine es muy liberal, se acompañará con un palurdo del sur que le atraiga esos votos, haciendo la fórmula presidencial más atractiva para el electorado de EE.UU.</LI></OL> Habría muchos más elementos en contra que citar, pero todavía hay mucho camino que recorrer, como ganar la nominación. Si gana Obama en novoembre las opciones de Hillary se acabaría, pero si alarga las primarias hasta la convención puede arrastrar a Obama hacia la derrota en noviembre dejando la puerta abierta para que pueda presentarse en 2012. Tal vez sea por eso que no se retire, no obstante, está en su derecho y como es evidente HMS Pinafore y el que suscribe sigue apoyando la candidatura de Hillary Clinton. Si ella no es la nominada, casi prefiero que el ganador sea McCaine. Obama es mal candidato, es luz de gas, es solo una mera ilusión del marketing político, es humo. 1 2008-05-13T08:01:27Z 2008-05-13T07:58:00Z 143517 2008-05-13T08:53:24Z el-sueno-hillary-y-opciones-democratas- 2008-05-13T08:01:27Z 1 1 2008-05-13T08:53:24Z 0.0.0.0 4377 4540 <IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/blanco-villar/hillary04.jpg">Hillary Clinton aseguró al prestigioso rotativo "The Washington Post" que no se retirará de las primarias que de forma dramática continúan en el sector demócrata. A pesar de las muchas presiones que la Senadora Clinton ha recibido por parte del partido para que abandone en favor de Hussein Obama, para que el partido se pueda centrar en la carrera de noviembre. <DIV></DIV> <DIV>"<EM>Sé que hay algunas personas que quieren terminar esto y pienso que están equivocados</EM>", es muy cierto ya que la ventaja del senador de origen keniata es tan mínima que nada está decido todavía. "<EM>No tengo intención de parar hasta que terminemos lo que comenzamos y hasta que veamos qué pasa en las próximas 10 elecciones (primarias), y hasta que resolvamos Florida y Michigan. Y si eso no lo resolvemos, lo resolveremos en la convención</EM>". Y los puntales que asientan la deficiente campaña de la Senadora Clinton (porque hay que reconocer que fue bastante mala) son fuertes ya que la Senadora aunque por detrás de Hussein ha ganado en los estados clave para ganar las elecciones en noviembre. Está muy bien ganar en Carolina del sur y en Nueva Orleáns, en realidad no tiene ningún mérito para el senador Hussein Obama. Pero Hillary ha ganado en los Estados en los que se ganan las elecciones: California, Texas, Nueva York, Ohio, Mssachussets entre muchos otros. </DIV> <DIV></DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Hillary no ha conseguido que se validasen los resultados de las primarias de Florida y Michigan en los que ganó ella, pero a los que no se permite enviar delegados debido a situar sus primarias en enero, Estados clave también en la elección residencial por la cantidad de compromisarios que envían al colegio electoral que decide la elección presidencial.</DIV> <DIV></DIV> <DIV>Hubo muchos baches y muchos malos momentos en la campaña de Hillary Clinton, pero veo que la gran dama va a seguir adelante. Ámino.</DIV> <DIV></DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Seguimos vivos.</DIV> 0 2008-03-30T11:55:06Z 2008-03-30T11:53:00Z 120882 hillary-clinton-se-rinde- 2008-03-30T11:55:06Z 1 1 2008-03-30T11:55:06Z 0.0.0.0 4377 4540 <IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/blanco-villar/Schmidt04.jpg">El ex canciller alemán Helmut Schmidt publicó en el diario «Die Zeit» 12 preguntas dirigidas a los candidatos a la presidencia de Estados Unidos. En realidad, las preguntas se dirigen también a los dirigentes europeos ya que hacen un balance del lugar que Estados Unidos ocupa en las relaciones internacionales y subrayan numerosas inquietudes que muchos fingen ignorar. Helmut Schmidt se pronuncia por un liderazgo estadounidense, pero demuestra que para poder ambicionar ese papel Washington tendrá que cambiar radicalmente de política. Aunque nosotros los europeos no participamos en las elecciones en Estados Unidos, Helmut plantea varias preguntas a los candidatos a la presidencia de ese país. Es que la experiencia adquirida a lo largo del siglo pasado nos ha enseñado que la política exterior de cualquier presidente de Estados Unidos reviste una importancia crucial para nosotros los europeos. Durante el otoño de 2003, el presidente Bush Jr. nos anunció: «Misión cumplida». Pero hasta hoy, casi 5 años más tarde, seguimos sin tener una visión clara de en qué consiste esa misión, de sus objetivos y de su finalidad… Por el contrario, nuevas interrogantes se han agregado a las ya existentes. Sin embargo, dado que ni la trayectoria política, ni los discursos de los candidatos en pugna permiten presagiar lo que será su política exterior en caso de victoria, no nos queda otra cosa que desear por parte de cada uno de ellos al menos un gran discurso general sobre su visión geopolítica. A nosotros los europeos nos gustaría tener respuestas a ciertas preguntas ya que estas últimas no tienen que ver sólo con Estados Unidos, mientras que sí tienen un impacto directo sobre la cotidianidad de Europa. Dichas preguntas incluyen, evidentemente, las dos guerras que se están desarrollando, en Irak y en Afganistán, aunque también van mucho más allá. 1. ¿Cuál es la visión que tiene vd. sobre el papel de los EEUU en la política internacional?¿realismo vs idealismo? 2. ¿Cuál es el objetivo de ustedes en Afganistán? 3. ¿Se trata solamente de la eliminación de Al-Qaeda o también de la de los talibanes? ¿O se trata de la construcción de una democracia? 4. ¿Cuál es la estrategia de ustedes para lograr una solución pacífica del conflicto que dura ya desde hace medio siglo entre Israel y sus vecinos árabes? 5. ¿Se implicarán ustedes en la creación de un Estado palestino o será la Conferencia de Annapolis uno más entre tantos episodios? 6. La cuarta parte de los Estados existentes a través del mundo son enteramente islámicos o incluyen un fuerte componente islámico. ¿Se implicarán ustedes a favor de la tolerancia religiosa y cultural hacia el Islam y se opondrán a quienes predican un choque de civilizaciones con el Islam? 7. ¿Están ustedes dispuestos a cumplir todas las obligaciones que implican para Estados Unidos el Tratado de No Proliferación y otros tratados sobre los misiles y las fuerzas convencionales en Europa? 8. ¿Restablecerán ustedes el Tratado ABM tendiente a impedir una nueva carrera de armamentos antimisiles, [tratado] que el predecesor de ustedes anuló tan imprudentemente? 9. ¿Ratificarán ustedes por fin la adaptación del Tratado sobre las fuerzas convencionales en Europa, cosa que el predecesor de ustedes siempre se ha negado a hacer? 10. ¿La política presupuestaria y financiera de ustedes se planteará como objetivo reequilibrar el déficit extremadamente elevado de la balanza exterior estadounidense? 11. ¿Cesará Estados Unidos de basar su crecimiento en el acaparamiento del ahorro y de los capitales de otros países? ¿Están ustedes de acuerdo en participar en una vigilancia reforzada sobre los mercados financieros mundiales altamente especulativos? 12. ¿La Carta de las Naciones Unidas sigue siendo para Estados Unidos el basamento del derecho internacional en vigor? 0 2008-03-15T23:49:43Z 2008-03-16T21:48:00Z 114573 las-doce-pruebas-helmut-schmidt 2008-03-15T23:49:43Z 1 1 2008-03-16T00:21:20Z