16 Jul 2008
990. En el París de 1968, uno de los graffitis más famosos en las paredes de la ciudad fue "¡las estructuras no caminan por las calles!".
El ambiguo legado del '68
¿Qué fue revolucionado hace cuarenta años, el mundo o el capitalismo?
Por Slavoj Zizek
Traducido por Decondicionamiento.org
En el París de 1968, uno de los graffitis más famosos en las paredes de la ciudad fue "¡las estructuras no caminan por las calles!". En otras palabras, las manifestaciones masivas de obreros y estudiantes en el 68 no podían explicarse en los términos del estructuralismo, no podían explicarse como determinados por los cambios estructurales en la sociedad, como en el estructuralismo de Saussure. La respuesta del psicoanalista francés Jacques Lacan fue que precisamente esto fue lo que sucedió en el 68: las estructuras descendieron hasta las calles. Los visiblemente explosivos sucesos en las calles, fueron en último término el resultado de un desequilibrio estructural.
Hay buenos motivos para sostener la perspectiva escéptica de Lacan. Como notaron los eruditos franceses Luc Boltanski y Eve Chiapello en "El Nuevo Espíritu del Capitalismo" en 1999, de los años 70 en adelante emergió una nueva forma de Capitalismo.
El Capitalismo abandonó la estructura jerárquica Fordista del proceso de producción (que, con su nombre dedicado al fabricante de automóviles Henry Ford, imponía una cadena de mando jerárquica y centralizada), y desarrolló una forma de organización basada en red responsable de la iniciativa individual del empleado y de la autonomía en el centro de trabajo. Como resultado, tenemos redes con una multitud de participantes, organizando el trabajo en equipos o por proyectos, con la intención de la satisfacción del consumidor y el bienestar público, o hasta preocupándose por la ecología.
De este modo, el capitalismo usurpó la retórica izquierdista de la auto-gestión del trabajador, transformándolo de un slogan anti-capitalista a uno capitalista. Era el Socialismo el que era conservador, jerárquico y administrativo.
Las protestas anticapitalistas de los 60 trajeron como suplemento a la crítica tradicional de la explotación socioeconómica, una nueva crítica cultural: la alienación de la vida diaria, la comodificación del consumo, la falsedad de una sociedad de masas en la que "llevamos máscaras" y sufrimos opresiones sexuales y de otros tipos.
El nuevo capitalismo se apropió triunfante de esta retórica anti-jerárquica del '68, presentándose como una revuelta libertaria exitosa contra las organizaciones sociales opresivas del capitalismo corporativo y el socialismo "realmente existente". Este nuevo espíritu libertario es personificado por los des-estirados capitalistas "guays" como Bill Gates en Microsoft, o los fundadores del helado Ben & Jerry.
Lo que sobrevivió de la liberación sexual de los '60 fue el hedonismo tolerante incorporado de buena gana a nuestra ideología hegemónica. Hoy el gozo sexual no sólo está permitido, es ordenado; los individuos se sienten culpables si no son capaces de disfrutarlo. El impulso hacia formas radicales de gozo (mediante experimentos sexuales y drogas u otros medios de inducción de trance) emergieron en un momento político preciso: cuando el "espíritu del '68" había agotado su potencial político.
En este punto crítico a mediados de los 70, fuimos testigos de un empuje-hacia-lo-Real directo y brutal, que asumió tres formas principales: primero, la búsqueda de formas extremas de gozo sexual; segundo, el giro hacia lo Real de una experiencia interna (misticismo oriental); y por último, el alza del terrorismo político de izquierda (Red Army Faction en Alemania, las Brigadas Rojas en Italia, etcétera).
El terror político de izquierda funcionaba bajo la creencia de que, en una época en que las masas están totalmente sumergidas en el sueño ideológico capitalista, la crítica estándar de la ideología ya no es operativa. Sólo un recurso al crudo Real de la violencia directa podría despertarlas.
Lo que estas tres opciones comparten, es la retirada que suponen respecto a la implicación socio-política concreta, y lo que hoy sentimos son las consecuencias de esta retirada.
Los disturbios en los suburbios franceses en Otoño del 2005, se mostraron como miles de coches ardiendo y un importante arrebato de violencia pública. Pero lo que destacaba era la ausencia de visión positiva utópica alguna entre los manifestantes. Si Mayo del '68 fue una revuelta con una visión utópica, la revuelta de 2005 fue un arrebato sin pretensión de visión alguna.
Aquí hay una prueba del aforismo común de que vivimos en una era post-ideológica: Los manifestantes en los suburbios de París no pedían nada en particular. Sólo había una insistencia sobre el reconocimiento, basada en un resentimiento vago y sin articular.
El hecho de que no hubiera programa en la quema de los suburbios de París, nos dice que habitamos un universo en el que, aunque se celebre a sí mismo como una sociedad de la elección, la única opción disponible aparte del consenso democrático impuesto, es la explosión de violencia (auto)destructiva.
Recordemos aquí el reto de Lacan a los estudiantes que protestaban en el '68: "Como revolucionarios, sois histéricos que piden a un nuevo maestro. Lo obtendréis."
Y obtuvimos uno, bajo el disfraz del maestro "permisivo" post-moderno cuya dominación, al ser menos visible, es mucho más fuerte.
Mientras que muchos cambios sin duda positivos acompañaron a este cambio (como nuevas libertades y el acceso de las mujeres a posiciones de poder), uno debería plantear en cualquier caso cuestiones duras: ¿Fue este paso de "un espíritu del capitalismo" a otro realmente todo lo que sucedió en el '68? ¿Fue todo el ebrio entusiasmo de libertad tan sólo un modo de sustituir una forma de dominación por otra?
Las cosas no son tan fáciles. Mientras que la cultura dominante se apropió del '68 como una explosión de libertad sexual y creatividad anti-jerárquica, Sarkozy dijo en su campaña presidencial de 2007 que su gran tarea era hacer que por fin Francia superase el '68.
Así que lo que tenemos es "su" y "nuestro" Mayo del 68. En la memoria ideológica de hoy en día, "nuestra" idea básica de las manifestaciones de Mayo, el enlace entre las protestas estudiantiles y las huelgas de los trabajadores, se olvida.
Si observamos nuestra situación con los ojos del '68, hemos de recordar que, en su núcleo, el '68 fue un rechazo del sistema liberal-capitalista, un "NO" a su totalidad.
Es fácil bromear sobre la noción del economista político Francis Fukuyama del "fin de la historia", de su afirmación de que en el capitalismo liberal hemos encontrado el mejor sistema social posible. Pero hoy en día, la mayoría son Fukuyamaistas. El capitalismo liberal-democrático es aceptado como la fórmula hallada al fin para el mejor de los mundos posibles, tal que sólo queda hacerlo más justo, más tolerante, etcétera.
Cuando Marco Cicala, periodista italiano, utilizó recientemente la palabra "capitalismo" en un artículo para el diario italiano La Repubblica, su editor le planteó que el uso de este término era innecesario, y le preguntó si no podía sustituirlo por un sinónimo como "economía".
¿Qué mejor prueba del triunfo del capitalismo en las tres últimas décadas que la desaparición del propio término "capitalismo"? Así pues, la única verdadera cuestión hoy es: ¿apoyamos esta naturalización del capitalismo, o contiene el capitalismo global de hoy en día contradicciones lo bastante fuertes como para prevenir su reproducción indefinida?
Hay (al menos) cuatro antagonismos así: la amenaza de la catástrofe ecológica; lo inapropiado de los derechos sobre la propiedad privada cuando se aplican a la "propiedad intelectual"; las implicaciones socio-éticas de nuevos desarrollos tecno-científicos (especialmente en biogenética); y por último pero no menos importante, nuevas formas de apartheid, en forma de nuevos muros y barrios bajos.
Los primeros tres antagonismos se refieren al dominio de lo que los teóricos políticos Michael Hardt y Toni Negri llaman "comunes", la substancia compartida de nuestro ser social cuya privatización es un acto violento que debe ser resistido con medios violentos si es necesario (esto es, violencia contra la propiedad privada).
Los comunes de la naturaleza exterior están amenazados por la polución y la explotación (del petróleo a los bosques y hábitat natural en sí); los comunes de la naturaleza interna (la herencia biogenética de la humanidad) están amenazados por la interferencia tecnológica; y los comunes de la cultura (las formas socializadas de capital "cognitivo", principalmente el lenguaje, nuestro método de comunicación y educación, pero también la infraestructura compartida del transporte público, electricidad, correos, etcétera) son privatizados en busca del beneficio. (Si se le permitiera a Bill Gates un monopolio, habríamos alcanzado la absurda situación en que un individuo privado habría sido propietario de la textura software de nuestra red básica de comunicación).
Nos estamos dando cuenta gradualmente del potencial destructivo, hasta la propia auto-aniquilación de la humanidad en sí misma, que podría desatarse si se permite apoderarse libremente de estos tres comunes a la lógica capitalista.
El economista Nicholas Stern caracterizó adecuadamente la crisis climática como "el mayor error de mercado en la historia humana".
Hay una consciencia en aumento de que necesitamos una nueva ciudadanía global en cuanto al medio ambiente, un espacio político para responder al cambio climático como una cuestión de importancia común para toda la humanidad.
Uno debería dar peso a los términos "ciudadanía global" y "preocupación común". Este deseo de establecer una organización política y de implicación global que neutralice y canalice las fuerzas del mercado, ¿no significa que necesitamos una perspectiva propiamente comunista? La necesidad de proteger los "comunes" justifica resucitar la noción de Comunismo: Nos permite ver cómo se está "encerrando" a nuestros comunes como un proceso de proletarización de aquellos que por tanto se encuentran excluídos de su propia substancia.
Sin embargo, es sólo el antagonismo entre los Incluídos y los Excluídos lo que justifica propiamente el término Comunismo. En los barrios marginales del mundo, estamos siendo testigos del rápido crecimiento de una población fuera del control del estado, que vive en condiciones fuera de la ley, con una necesidad terrible de formas mínimas de auto-organización. Aunque esta población esté compuesta por trabajadores marginalizados, funcionarios redundantes y ex-campesinos, no son simplemente un excedente redundante: se encuentran incorporados en la economía global, muchos trabajando como asalariados informales o como empresarios autoempleados, sin cobertura sanitaria o social adecuada. (La fuente principal de su alza es la inclusión de los países del Tercer Mundo en la economía global, con las importaciones de comida barata de países del Primer Mundo arruinando la agricultura local). Estos nuevos habitantes de los barrios bajos no son un accidente desafortunado, sino un producto necesario de la lógica más interna del capitalismo global.
Quien vive en las favelas -o pueblos de chabolas- de Rio de Janeiro en Brazil, o en Shanghai en China, no es esencialmente distinto de alguien que vive en las banlieues -barrios marginales de las afueras- de París o en los ghettos de Chicago.
Si la tarea principal de las políticas de la emancipación en el Siglo XIX fue romper el monopolio de la burguesía liberal politizando a la clase trabajadora, y si la tarea del Siglo XX fue despertar políticamente a la inmensa población rural de Asia y África, la tarea principal del Siglo XXI es politizar -organizar y disciplinar- a las "masas desestructuradas" de los habitantes de los barrios bajos. Si ignoramos este problema de los Excluídos, el resto de los antagonismos pierden su filo subversivo.
La ecología se convierte en un problema de desarrollo sostenible. La propiedad intelectual se convierte en un complejo reto legal. La biogenética se vuelve un asunto ético. Las corporaciones -como Whole Foods y Starbucks- son favorecidas entre los liberales incluso a pesar de que se involucren en actividades antisindicalistas; apenas porque venden productos con un toque progresista.
Compras café hecho con grano comprado por encima del valor justo en el mercado.
Conduces un vehículo híbrido.
Compras de compañías que proporcionan buenos beneficios a sus compradores (según los estándares de la corporación).
En pocas palabras, sin el antagonismo entre los Incluídos y los Excluídos, podríamos tropezar con un mundo en que Bill Gates fuera el más grande de los seres humanitarios, combatiendo la pobreza y la enfermedad, y que el Rupert Murdoch de NewCorp fuera el mayor defensor del medio ambiente mobilizando cientos de millones a través de su imperio mediático.
En contraste con la clásica imágen de los proletarios que "no tienen nada que perder excepto sus cadenas", estamos TODOS en peligro de perderlo TODO. El riesgo es que seremos reducidos a sujetos vacíos abstractos cartesianos deprivados de contenido substancial, desposeídos de sustancia simbólica, nuestra base genética manipulada en un entorno imposible de habitar.
Esta triple amenaza a nuestro ser nos hace a todos potenciales proletarios. Y la única forma de prevenir convertirse en uno, es actuar preventivamente.
El verdadero legado del '68 se encapsula del mejor modo en la fórmula Soyons realistes, demandons l’impossible! (Seamos realistas, pidamos lo imposible)
La utopía de hoy, es la creencia de que el sistema global existente puede reproducirse indefinitivamente. La única forma de ser realistas es prever lo que, dentro de las cordenadas de este sistema, no puede sino aparecer como imposible.
Fuente: venezuela.indymedia.org/es
ENLACES:
990. En el París de 1968, uno de los graffitis más famosos en las paredes de la ciudad fue "¡las estructuras no caminan por las calles!".
972. Nadal gana la guerra de sucesión. DESTRONÓ A FEDERER EN UNA FINAL DE WIMBLEDON MEMORABLE. 6-4,6-4, 6-7, 6-7 y 9-7 para el nuevo rey de Wimbledo.
921. La lujosa espera de Angelina Jolie. La pareja dispone de varias habitaciones para el alumbramiento de sus gemelos.
920. Liberados Ingrid Betancourt y tres estadounidenses en poder de las FARC. La política franco-colombiana llevaba más de seis años cautiva por la...
550. El retorno de lo reprimido. La perturbadora imagen de la presidenta del Tribunal Constitucional llamando por teléfono y aconsejando...
08 Jul 2008
990. En el París de 1968, uno de los graffitis más famosos en las paredes de la ciudad fue "¡las estructuras no caminan por las calles!".
El ambiguo legado del '68
¿Qué fue revolucionado hace cuarenta años, el mundo o el capitalismo?
Por Slavoj Zizek
Traducido por Decondicionamiento.org
En el París de 1968, uno de los graffitis más famosos en las paredes de la ciudad fue "¡las estructuras no caminan por las calles!". En otras palabras, las manifestaciones masivas de obreros y estudiantes en el 68 no podían explicarse en los términos del estructuralismo, no podían explicarse como determinados por los cambios estructurales en la sociedad, como en el estructuralismo de Saussure. La respuesta del psicoanalista francés Jacques Lacan fue que precisamente esto fue lo que sucedió en el 68: las estructuras descendieron hasta las calles. Los visiblemente explosivos sucesos en las calles, fueron en último término el resultado de un desequilibrio estructural.
Hay buenos motivos para sostener la perspectiva escéptica de Lacan. Como notaron los eruditos franceses Luc Boltanski y Eve Chiapello en "El Nuevo Espíritu del Capitalismo" en 1999, de los años 70 en adelante emergió una nueva forma de Capitalismo.
El Capitalismo abandonó la estructura jerárquica Fordista del proceso de producción (que, con su nombre dedicado al fabricante de automóviles Henry Ford, imponía una cadena de mando jerárquica y centralizada), y desarrolló una forma de organización basada en red responsable de la iniciativa individual del empleado y de la autonomía en el centro de trabajo. Como resultado, tenemos redes con una multitud de participantes, organizando el trabajo en equipos o por proyectos, con la intención de la satisfacción del consumidor y el bienestar público, o hasta preocupándose por la ecología.
De este modo, el capitalismo usurpó la retórica izquierdista de la auto-gestión del trabajador, transformándolo de un slogan anti-capitalista a uno capitalista. Era el Socialismo el que era conservador, jerárquico y administrativo.
Las protestas anticapitalistas de los 60 trajeron como suplemento a la crítica tradicional de la explotación socioeconómica, una nueva crítica cultural: la alienación de la vida diaria, la comodificación del consumo, la falsedad de una sociedad de masas en la que "llevamos máscaras" y sufrimos opresiones sexuales y de otros tipos.
El nuevo capitalismo se apropió triunfante de esta retórica anti-jerárquica del '68, presentándose como una revuelta libertaria exitosa contra las organizaciones sociales opresivas del capitalismo corporativo y el socialismo "realmente existente". Este nuevo espíritu libertario es personificado por los des-estirados capitalistas "guays" como Bill Gates en Microsoft, o los fundadores del helado Ben & Jerry.
Lo que sobrevivió de la liberación sexual de los '60 fue el hedonismo tolerante incorporado de buena gana a nuestra ideología hegemónica. Hoy el gozo sexual no sólo está permitido, es ordenado; los individuos se sienten culpables si no son capaces de disfrutarlo. El impulso hacia formas radicales de gozo (mediante experimentos sexuales y drogas u otros medios de inducción de trance) emergieron en un momento político preciso: cuando el "espíritu del '68" había agotado su potencial político.
En este punto crítico a mediados de los 70, fuimos testigos de un empuje-hacia-lo-Real directo y brutal, que asumió tres formas principales: primero, la búsqueda de formas extremas de gozo sexual; segundo, el giro hacia lo Real de una experiencia interna (misticismo oriental); y por último, el alza del terrorismo político de izquierda (Red Army Faction en Alemania, las Brigadas Rojas en Italia, etcétera).
El terror político de izquierda funcionaba bajo la creencia de que, en una época en que las masas están totalmente sumergidas en el sueño ideológico capitalista, la crítica estándar de la ideología ya no es operativa. Sólo un recurso al crudo Real de la violencia directa podría despertarlas.
Lo que estas tres opciones comparten, es la retirada que suponen respecto a la implicación socio-política concreta, y lo que hoy sentimos son las consecuencias de esta retirada.
Los disturbios en los suburbios franceses en Otoño del 2005, se mostraron como miles de coches ardiendo y un importante arrebato de violencia pública. Pero lo que destacaba era la ausencia de visión positiva utópica alguna entre los manifestantes. Si Mayo del '68 fue una revuelta con una visión utópica, la revuelta de 2005 fue un arrebato sin pretensión de visión alguna.
Aquí hay una prueba del aforismo común de que vivimos en una era post-ideológica: Los manifestantes en los suburbios de París no pedían nada en particular. Sólo había una insistencia sobre el reconocimiento, basada en un resentimiento vago y sin articular.
El hecho de que no hubiera programa en la quema de los suburbios de París, nos dice que habitamos un universo en el que, aunque se celebre a sí mismo como una sociedad de la elección, la única opción disponible aparte del consenso democrático impuesto, es la explosión de violencia (auto)destructiva.
Recordemos aquí el reto de Lacan a los estudiantes que protestaban en el '68: "Como revolucionarios, sois histéricos que piden a un nuevo maestro. Lo obtendréis."
Y obtuvimos uno, bajo el disfraz del maestro "permisivo" post-moderno cuya dominación, al ser menos visible, es mucho más fuerte.
Mientras que muchos cambios sin duda positivos acompañaron a este cambio (como nuevas libertades y el acceso de las mujeres a posiciones de poder), uno debería plantear en cualquier caso cuestiones duras: ¿Fue este paso de "un espíritu del capitalismo" a otro realmente todo lo que sucedió en el '68? ¿Fue todo el ebrio entusiasmo de libertad tan sólo un modo de sustituir una forma de dominación por otra?
Las cosas no son tan fáciles. Mientras que la cultura dominante se apropió del '68 como una explosión de libertad sexual y creatividad anti-jerárquica, Sarkozy dijo en su campaña presidencial de 2007 que su gran tarea era hacer que por fin Francia superase el '68.
Así que lo que tenemos es "su" y "nuestro" Mayo del 68. En la memoria ideológica de hoy en día, "nuestra" idea básica de las manifestaciones de Mayo, el enlace entre las protestas estudiantiles y las huelgas de los trabajadores, se olvida.
Si observamos nuestra situación con los ojos del '68, hemos de recordar que, en su núcleo, el '68 fue un rechazo del sistema liberal-capitalista, un "NO" a su totalidad.
Es fácil bromear sobre la noción del economista político Francis Fukuyama del "fin de la historia", de su afirmación de que en el capitalismo liberal hemos encontrado el mejor sistema social posible. Pero hoy en día, la mayoría son Fukuyamaistas. El capitalismo liberal-democrático es aceptado como la fórmula hallada al fin para el mejor de los mundos posibles, tal que sólo queda hacerlo más justo, más tolerante, etcétera.
Cuando Marco Cicala, periodista italiano, utilizó recientemente la palabra "capitalismo" en un artículo para el diario italiano La Repubblica, su editor le planteó que el uso de este término era innecesario, y le preguntó si no podía sustituirlo por un sinónimo como "economía".
¿Qué mejor prueba del triunfo del capitalismo en las tres últimas décadas que la desaparición del propio término "capitalismo"? Así pues, la única verdadera cuestión hoy es: ¿apoyamos esta naturalización del capitalismo, o contiene el capitalismo global de hoy en día contradicciones lo bastante fuertes como para prevenir su reproducción indefinida?
Hay (al menos) cuatro antagonismos así: la amenaza de la catástrofe ecológica; lo inapropiado de los derechos sobre la propiedad privada cuando se aplican a la "propiedad intelectual"; las implicaciones socio-éticas de nuevos desarrollos tecno-científicos (especialmente en biogenética); y por último pero no menos importante, nuevas formas de apartheid, en forma de nuevos muros y barrios bajos.
Los primeros tres antagonismos se refieren al dominio de lo que los teóricos políticos Michael Hardt y Toni Negri llaman "comunes", la substancia compartida de nuestro ser social cuya privatización es un acto violento que debe ser resistido con medios violentos si es necesario (esto es, violencia contra la propiedad privada).
Los comunes de la naturaleza exterior están amenazados por la polución y la explotación (del petróleo a los bosques y hábitat natural en sí); los comunes de la naturaleza interna (la herencia biogenética de la humanidad) están amenazados por la interferencia tecnológica; y los comunes de la cultura (las formas socializadas de capital "cognitivo", principalmente el lenguaje, nuestro método de comunicación y educación, pero también la infraestructura compartida del transporte público, electricidad, correos, etcétera) son privatizados en busca del beneficio. (Si se le permitiera a Bill Gates un monopolio, habríamos alcanzado la absurda situación en que un individuo privado habría sido propietario de la textura software de nuestra red básica de comunicación).
Nos estamos dando cuenta gradualmente del potencial destructivo, hasta la propia auto-aniquilación de la humanidad en sí misma, que podría desatarse si se permite apoderarse libremente de estos tres comunes a la lógica capitalista.
El economista Nicholas Stern caracterizó adecuadamente la crisis climática como "el mayor error de mercado en la historia humana".
Hay una consciencia en aumento de que necesitamos una nueva ciudadanía global en cuanto al medio ambiente, un espacio político para responder al cambio climático como una cuestión de importancia común para toda la humanidad.
Uno debería dar peso a los términos "ciudadanía global" y "preocupación común". Este deseo de establecer una organización política y de implicación global que neutralice y canalice las fuerzas del mercado, ¿no significa que necesitamos una perspectiva propiamente comunista? La necesidad de proteger los "comunes" justifica resucitar la noción de Comunismo: Nos permite ver cómo se está "encerrando" a nuestros comunes como un proceso de proletarización de aquellos que por tanto se encuentran excluídos de su propia substancia.
Sin embargo, es sólo el antagonismo entre los Incluídos y los Excluídos lo que justifica propiamente el término Comunismo. En los barrios marginales del mundo, estamos siendo testigos del rápido crecimiento de una población fuera del control del estado, que vive en condiciones fuera de la ley, con una necesidad terrible de formas mínimas de auto-organización. Aunque esta población esté compuesta por trabajadores marginalizados, funcionarios redundantes y ex-campesinos, no son simplemente un excedente redundante: se encuentran incorporados en la economía global, muchos trabajando como asalariados informales o como empresarios autoempleados, sin cobertura sanitaria o social adecuada. (La fuente principal de su alza es la inclusión de los países del Tercer Mundo en la economía global, con las importaciones de comida barata de países del Primer Mundo arruinando la agricultura local). Estos nuevos habitantes de los barrios bajos no son un accidente desafortunado, sino un producto necesario de la lógica más interna del capitalismo global.
Quien vive en las favelas -o pueblos de chabolas- de Rio de Janeiro en Brazil, o en Shanghai en China, no es esencialmente distinto de alguien que vive en las banlieues -barrios marginales de las afueras- de París o en los ghettos de Chicago.
Si la tarea principal de las políticas de la emancipación en el Siglo XIX fue romper el monopolio de la burguesía liberal politizando a la clase trabajadora, y si la tarea del Siglo XX fue despertar políticamente a la inmensa población rural de Asia y África, la tarea principal del Siglo XXI es politizar -organizar y disciplinar- a las "masas desestructuradas" de los habitantes de los barrios bajos. Si ignoramos este problema de los Excluídos, el resto de los antagonismos pierden su filo subversivo.
La ecología se convierte en un problema de desarrollo sostenible. La propiedad intelectual se convierte en un complejo reto legal. La biogenética se vuelve un asunto ético. Las corporaciones -como Whole Foods y Starbucks- son favorecidas entre los liberales incluso a pesar de que se involucren en actividades antisindicalistas; apenas porque venden productos con un toque progresista.
Compras café hecho con grano comprado por encima del valor justo en el mercado.
Conduces un vehículo híbrido.
Compras de compañías que proporcionan buenos beneficios a sus compradores (según los estándares de la corporación).
En pocas palabras, sin el antagonismo entre los Incluídos y los Excluídos, podríamos tropezar con un mundo en que Bill Gates fuera el más grande de los seres humanitarios, combatiendo la pobreza y la enfermedad, y que el Rupert Murdoch de NewCorp fuera el mayor defensor del medio ambiente mobilizando cientos de millones a través de su imperio mediático.
En contraste con la clásica imágen de los proletarios que "no tienen nada que perder excepto sus cadenas", estamos TODOS en peligro de perderlo TODO. El riesgo es que seremos reducidos a sujetos vacíos abstractos cartesianos deprivados de contenido substancial, desposeídos de sustancia simbólica, nuestra base genética manipulada en un entorno imposible de habitar.
Esta triple amenaza a nuestro ser nos hace a todos potenciales proletarios. Y la única forma de prevenir convertirse en uno, es actuar preventivamente.
El verdadero legado del '68 se encapsula del mejor modo en la fórmula Soyons realistes, demandons l’impossible! (Seamos realistas, pidamos lo imposible)
La utopía de hoy, es la creencia de que el sistema global existente puede reproducirse indefinitivamente. La única forma de ser realistas es prever lo que, dentro de las cordenadas de este sistema, no puede sino aparecer como imposible.
Fuente: venezuela.indymedia.org/es
ENLACES:
990. En el París de 1968, uno de los graffitis más famosos en las paredes de la ciudad fue "¡las estructuras no caminan por las calles!".
975. Eladio Mendiola Santos, aparece posando junto a algunos de los trofeos ganados…Campeón de las Casas de Extremadura y Andalucía, en los años 2006.
972. Nadal gana la guerra de sucesión. DESTRONÓ A FEDERER EN UNA FINAL DE WIMBLEDON MEMORABLE. 6-4,6-4, 6-7, 6-7 y 9-7 para el nuevo rey de Wimbledo.
921. La lujosa espera de Angelina Jolie. La pareja dispone de varias habitaciones para el alumbramiento de sus gemelos.
920. Liberados Ingrid Betancourt y tres estadounidenses en poder de las FARC. La política franco-colombiana llevaba más de seis años cautiva por la...
550. El retorno de lo reprimido. La perturbadora imagen de la presidenta del Tribunal Constitucional llamando por teléfono y aconsejando...
05 Jul 2008
934. Betancourt promete seguir luchando por "la libertad de los que quedaron cautivos" La política franco-colombiana ha sido liberada por el Ejército
Ingrid Betancourt
La política franco-colombiana ha sido liberada por el Ejército colombiano tras seis años de cautiverio en poder de las FARC.- La ex candidata presidencial asegura que su liberación es "una señal de paz" para Colombia.
La ex candidata presidencial Ingrid Betancourt y los otros 14 rehenes de las FARC, liberados por el Ejército colombiano, han llegado a Bogotá donde se han podido reencontrar con algunos familiares. La política colombiana, en aparente buen estado de salud, se ha abrazado con su madre que la esperaba al pie de las escalerillas del avión y ha comparecido ante los medios. Betancourt ha agradecido al Ejército de Colombia la operación que ha permitido su liberación y ha asegurado que luchará por el regreso de todos aquellos que continúan en poder de la guerrilla.
El ministro de Defensa colombiano confirma el rescate de Ingrid Betancourt
VIDEO - CNN + - 02-07-2008
- CNN +
"Gracias al Ejército mío, de mi patria Colombia, gracias por la impecable operación (de rescate), la operación fue perfecta", ha declarado Betancourt ante los medios en la base aérea del Catam, cerca de Bogotá. La ex candidata, muy emocionada tras el reencuentro con su madre, ha agradecido también a Nicolas Sarkozy el apoyo brindado por Francia durante sus meses de cautiverio. En este sentido, Betancourt tampoco ha querido olvidarse de los rehenes que todavía siguen poder de la guerrilla y ha prometido que luchará por el regreso de todos los secuestrados con el apoyo del presidente francés. Sin embargo, ha añadido que si la liberación no se consigue por la vía de la negociaión, hay que tener "confianza en las Fuerza Militares" colombianas
Además de Betancourt, en la aeronave de la Fuerza Aérea Colombiana que ha aterrizado en la base Militar de Catam, en Bogotá, viajaban los estadounidenses Thomas Howes, Keith Stansell y Marc Gonsalves, que ya han abandonado Colombia rumbo a EE UU, así como once policías y militares que llevaban más de seis años secuestrados.
Antes de su llegada a la base aérea del Catam, Betancourt realizó sus primeras declaraciones, tras ser rescatada, en la emisora de las Fuerzas Militares colombianas, palabras que fueron retransmitidas por distintas cadenas de radio del país. La ex candidata presidencial afirmó que su liberación y la de otros 14 rehenes cautivos es "una señal de paz para Colombia". "Nos están demostrando que la paz sí es posible", según Betancourt.
Operación Jaque
La liberación de los 15 rehenes ha sido la culminación de una operación, que ha recibido el nombre de Jaque, del Ejército colombiano. Juan Manuel Santos, ministro de Defensa de Colombia, anunció que el Ejército había rescatado sanos y salvos a la ex candidata presidencial, a tres estadounidenses y a once militares secuestrados por las FARC.
Los liberados estaban a 72 kilómetros de la población de San José del Guaviare, en el suroeste del país. Dos helicópteros acudieron al rescate y según el general Freddy Padilla de León, máximo jefe de las Fuerzas militares, se han detenido a dos guerrilleros en la operación. "Esta operación que se denominó Jaque, no tiene precedentes y deja muy en alto la calidad y el profesionalismo de las Fuerzas Militares colombianas", ha señalado Santos, quien ha agregado que "el país y sus seres queridos no tendrán cómo agradecerles semejante operación de rescate", que llevaba más de un año en ejecución.
Además de Betancourt, que llevaba 2.323 días secuestrada, han sido liberados los contratistas estadounidenses Thomas Howes, Keith Stansell y Marc Gonsalves, secuestrados en 2003. Los tres norteamericanos trabajaban para California Microwave Systems, firma contratada por el Departamento da Defensa de Estados Unidos para recoger informaciones sobre plantaciones de droga. Sin embargo, las FARC los acusaron de ser espías de la Agencia Central de Información (CIA). Howes, Stansell y Gonsalves ya han abandonado Colombia rumbo a Estados Unidos.
Operación encubierta
Las autoridades colombianas han explicado que la operación se ha logrado por la infiltración de una cuadrilla de guerrilleros que eran quienes coordinaban las acciones de secuestros en los últimos años. Por medio de manejos con los infiltrados en la guerrilla, se logró coordinar que unos helicópteros se dirigieran al sur del país, donde estaban los rehenes, para su traslado. Dichos helicópteros pertenecían al Ejército y estaban camuflados para no despertar sospechas.
Santos ha detallado que militares infiltrados habían acordado con el Comandante César de las FARC para supuestamente llevar a los cautivos en helicóptero hasta donde se encontraba alias Alfonso Cano, máximo jefe de las FARC desde mayo pasado, tras la muerte del fundador de esa guerrilla, Pedro Antonio Marín, alias Manuel Marulanda o Tirofijo.
"Alias César y el otro miembro de su cuadrilla fueron neutralizados en el helicóptero y serán entregados a las autoridades judiciales para que sean procesados por todos sus delitos", según un comunicado emitido por la Presidencia de Colombia que ofrece detalles de la operación.
"Una alegría indescriptible"
Fuente: el país.com
934. Betancourt promete seguir luchando por "la libertad de los que quedaron cautivos" La política franco-colombiana ha sido liberada por el Ejército
ENLACES:
920. Liberados Ingrid Betancourt y tres estadounidenses en poder de las FARC. La política franco-colombiana llevaba más de seis años cautiva por la...
04 Jul 2008
925. "Muchos se están haciendo ricos con el mito de que falta petróleo" ENTREVISTA: La nueva crisis energética ABDALLA SALEM EL-BADRI Secretario...
ABDALLA SALEM EL-BADRI
ENTREVISTA: La nueva crisis energética ABDALLA SALEM EL-BADRI Secretario general de la OPEP.
El Congreso Mundial del Petróleo que se celebra esta semana en Madrid se ha convertido en un zoco en el que todos tratan de vender la misma mercancía averiada: que la culpa de la brutal subida del precio del oro negro es de otro. Abdalla Salem El-Badri, secretario general de la Organización de Países Exportadores del Petróleo (OPEP), rebate a los que, como algunos Gobiernos occidentales y varias multinacionales, culpan a la falta de producción. Para El-Badri, libio de 68 años, el precio coge impulso en el exceso de especulación financiera.
OPEP
(Organización de Países Exportadores de Petróleo)
A FONDO
- Sede:
- Viena (Austria)
- Directivo:
- Jaber Al Ahmad Al Sabah. Emir de Kuwait(Presidente)
Ver cobertura completa
Pregunta. Se exige a la OPEP que ponga más petróleo en el mercado para atajar la escalada del precio.
Respuesta. Déjeme decir, lo primero, que no hay ningún problema de oferta. La subida se debe a la devaluación del dólar, las tensiones geopolíticas, la especulación... No hay escasez en el mercado. En realidad, todo esto es fácil de explicar: la crisis de las hipotecas basura el verano pasado en EE UU hizo mucho daño a los mercados bursátiles, y desde entonces la inversión financiera busca otros productos y las materias primas ahora son el principal atractivo para la especulación.
P. Las multinacionales han coincidido en lamentar que las restricciones de la OPEP dificultan el despegue de la inversión.
R. No es cierto que todos los países de la OPEP pongan restricciones. Hay muchos con las puertas abiertas a las compañías privadas. Y algunas de estas compañías privadas mantienen las puertas de sus países cerradas. En el 85% de las explotaciones marinas de EE UU no se puede entrar. Tampoco en el norte de Alaska. Hay que ser justo.
P. El consejero delegado de British Petroleum, Tony Hayward, dijo que el exceso de especulación es un "mito"
R. Puedo responder igual. La falta de oferta es un mito. La causa no está ahí. No es verdad.
P. ¿Qué puede hacer entonces la OPEP para enfriar el mercado?
R. Mantenemos el 40% de la producción mundial y estamos invirtiendo 160.000 millones de dólares en exploración y producción, tenemos 120 proyectos en marcha. BP, por ejemplo, podría invertir en intentar sacar más petróleo del Mar del Norte. Y tenemos capacidad de aumentar la oferta si es necesario. Pero déjeme poner esto claro. No hay nadie haciendo cola por petróleo, toda la demanda está satisfecha.
P. Arabia Saudí ha anunciado un aumento de su oferta en medio millón de barriles diarios ¿La OPEP podría tomar una decisión conjunta similar?
R. No creemos que haya escasez. Y Arabia Saudí lo que dijo es que aumentará su producción, si hay más demanda, pero no vamos a producir si no hay clientes.
P. Si todo se debe a la especulación, llegará un momento en que la burbuja estalle, ¿bajará entonces el barril de los cien dólares?
R. Si el mercado vuelve a comportase según la relación entre oferta y demanda, los precios bajarán. Si dejamos el mercado a los especuladores, un día se dice que el precio llega a 140 dólares, otro que subirá hasta los 200, y el mercado entra en pánico. Hay muchos que se están haciendo ricos con el mito de que falta petróleo.
P. ¿Es necesaria entonces una reforma de los mercados de contratos de futuros?
R. Lo que creo es que hay algo en el mercado que ha ido demasiado lejos. Hay que decir, paremos un momento, algo está mal, hay que volver a la normalidad. No estoy diciendo que se elimine a los especuladores del mercado. Lo que digo es, calma, no hay escasez, dejemos a la oferta y la demanda jugar, ése debe ser el juego del mercado.
P. En muchos países, como España, un aumento así del precio tiene efectos muy graves ¿No hay nada más que se pueda hacer?
R. Ustedes también son víctimas de esta situación. Les afecta la especulación, la devaluación del dólar... Para mí, la cuestión está en poner barreras a la especulación. La Agencia Internacional de la Energía dice que no hay ningún problema de oferta en el corto plazo, pero que habrá problemas a partir de 2012. Con este alto nivel de precios, no se puede decir que habrá tensión en el mercado después de 2012 porque no es verdad. Con este nivel de precio, si hay demanda, todo el mundo invertirá y habrá más oferta.
P. Las multinacionales oponen que el aumento de impuestos al petróleo en algunos países desincentiva esa inversión...
R. Las empresas tienen que olvidarse de que la idea de las siete hermanas [siete multinacionales con gran influencia en el precio internacional hasta los años setenta] vaya a resucitar. Las compañías estatales y las multinacionales privadas tienen que convivir. Ya no pueden ir a un país e imponer el precio que quieran y no pagar impuestos.
P. Es difícil pensar que la OPEP tenga interés en acabar con la subida de precios, a precios más altos, mayores ingresos...
R. Le tengo que corregir. Altos precios significan más ingresos para los Gobiernos de los países consumidores porque aumenta la parte que se va en impuestos. Y déjeme recordar que más del 85% de los ingresos que tenemos vuelve a los países consumidores, con ese dinero compramos productos textiles, alimentos, materias primas o productos industriales a Estados Unidos y Europa. No acumulamos más riqueza con esta situación, no es verdad.
P. El Congreso de EE UU quiere que se lleve a los tribunales a los países de la OPEP que no ajusten su producción a las necesidades del mercado ¿Qué le parece?
R. Quiero que, como primera potencia mundial, deje de hostigar a los países de la OPEP. Con el boicot a Libia, el boicot a Irán, el problema creado en Irak, hay cinco o seis millones de barriles diarios menos en el mercado. Debería intentar ayudar, no echar más gasolina al fuego.
Fuente: el país.com
925. "Muchos se están haciendo ricos con el mito de que falta petróleo" ENTREVISTA: La nueva crisis energética ABDALLA SALEM EL-BADRI Secretario...
ENLACES:
885. Bernard Lagat saca su billete para disputar los 5.000 metros en Pekín. EL ATLETA DE ORIGEN KENIATA COMPETIRÁ CON ESTADOS UNIDOS.
03 Jul 2008
921. La lujosa espera de Angelina Jolie. La pareja dispone de varias habitaciones para el alumbramiento de sus gemelos.
Brad Pitt, con sus hijas Shiloh y Zahara, entra al hospital Lenval- EFE
Fabulosas vistas del Mediterráneo, palmeras bañadas por el sol de julio en el sur de Francia. En resumen, un paraíso de lujo para que los gemelos Brangelina hagan su entrada triunfal en el mundo.
En la maternidad Santa María del hospital Lenval, donde ha sido ingresada, a Angelina Jolie la tratan como a una reina. La actriz llegó en un helicóptero que aterrizó en el techo del edificio y varios medios aseguran que cuenta con toda una planta para ella sola.
El periódico local Nice Matin, afirma que Jolie está hospedada en la mejor de las habitaciones del hospital, con una vista sin obstrucciones sobre la Bahía de Ángeles. Agrega que la actriz tenía reservadas otras cuatro habitaciones en el ala de maternidad, que se encuentra rodeada de guardaespaldas. Una de ellas es para Brad Pitt
Mientras tanto, el ginecólogo Michel Sussmann, médico de cabecera de los Jolie-Pitt, ha mantenido el misterio respecto a si se dará a conocer a la prensa el momento en que nazcan los niños. Pero la portavoz de la familia, Nadine Bauer, ha asegurado que aún falta tiempo para que llegue el día.
Brad Pitt ha sido visto varias veces entrando o saliendo de las instalaciones del hospital, siempre acompañado de alguno de los cuatro hijos de la pareja: Shiloh, la única biológica que nació en Namibia el 2006, Maddox, Zahara y Pax.
El clan Brangelina llevaba tiempo viviendo en una nueva casa en Correns, al sur de Francia, a unos cien kilómetros de Niza. Pero el alcalde la ciudad ha confirmado que justo antes de la hospitalización de Jolie, la pareja se había mudado a una villa del siglo XVII, ubicada mucho más cerca de la clínica. Desde allí, Brad Pitt y los niños visitan a mamá en helicóptero.
Fuente: el país.com
921. La lujosa espera de Angelina Jolie. La pareja dispone de varias habitaciones para el alumbramiento de sus gemelos.
ENLACES:
895. La reforma de las pensiones entra en vigor en Chile. “Este año, 480.000 personas verán aumentados sustantivamente sus ingresos y otros 120.000...
897. Dramas en clave de guasa. Soplan vientos de cambio en la isla. Las penurias económicas siguen siendo notables, pero la gente no se deja abatir.
Calle de la ciudad costera de Baracoa, a mil kilómetros de La Habana- ISAAC F. CALVO
A mil kilómetros de La Habana, en la ciudad de Baracoa, el pescado que sirven a los turistas en el hotel El Castillo es congelado. Lo mismo ocurre en todos los restaurantes estatales del país, así que la cosa no tendría nada de extraño a no ser por dos razones: para llegar a esta villa oriental, la primera fundada en Cuba por Diego de Velázquez, los peces han de pasear 150 kilómetros desde Guantánamo y atravesar una peligrosa carretera de montaña llamada La Farola; lo segundo es que Baracoa es un fabuloso pueblo marinero de 40.000 habitantes y la pesca en la localidad es excelente. Pero no hay "mecanismos" para que los particulares puedan suministrar nada de forma directa a los hoteles y empresas del Estado. "Todo está centralizado, y mientras sea así, todos seguiremos congelados", bromea un funcionario de espíritu liberal.
En Cuba, el drama y el humor negro se confunden. En la isla existe una polémica ley que establece que el que emigra "definitivamente" del país pierde el derecho a la casa y a todas las propiedades de las que es titular. ¿Pero que ocurre si quién emigra son tu hija y tus nietos, y tú te quedas? Le paso a Evaristo Ricardo Concepción, en la ciudad de Holguín, y casi le da un infarto. Pese a que hacía tres años que vivía con su hija en la vivienda, al estar ésta a nombre de la "emigrante" fue incautada en febrero de 2006 con todos los objetos en su interior. Evaristo reclamó y ganó la demanda. Le devolvieron la casa en julio, pero vacía. Reclamó otra vez. El 15 de mayo de 2007 le devolvieron el refrigerador y el televisor, y el 8 de agosto un ventilador. Pero de lo demás, hasta hace dos meses, nada. Lo publicó en abril el diario Juventud Rebelde en su sección "Acuse de recibo".
Casos como estos, a montones. En la misma sección y en el mismo diario, el pasado domingo se informaba de dos “situaciones” relacionadas con el peliagudo problema de la vivienda, en un país que tiene un déficit de un millón de casas. La primera aludía a la protesta de un grupo de vecinos del municipio Arroyo de Naranjo, en La Habana, por el desamparo en que se encuentran. Resulta que sus viviendas fueron construidas por error entre dos torres de alta tensión, y al erigirse la urbanización “en un campo magnético peligroso para la salud humana”, ninguna institución se responsabiliza. “Los inquilinos no tiene la propiedad de sus casas, ni por lo tanto su libreta [de racionamiento] de productos alimenticios”.
El segundo caso es aún más sangrante. Se trata de unos vecinos del pueblo de San Juan y Martinez, en Pinar del Río, que empezaron a construir su propio edificio en 1987. “No pudieron concluirlo por urgencias del territorio – ajenas a su voluntad – hasta 2007. ¡Veintidós años después¡”, exclama Juventud Rebelde. Ahí no acaba la cosa. “Increíblemente, no se han entregado las viviendas todavía, hasta tanto no se construya un tanque séptico”. El artículo periodístico, titulado “Inversiones a lo loco”, denunciaba “las secuelas que traen la improvisación, la indisciplina y el voluntarismo en procesos inversionistas relacionados con algo tan serio como la vivienda”.
Las verdades más duras en Cuba se dicen jugando. Medio en guasa. Y cuando la risa es política y encima se cuela de modo sistemático en la ideologizada televisión estatal, es que el asunto es muy serio. El día que vaya a hacerse una fotografía de la Cuba actual, habrá que recuperar la serie humorística ‘Deja que yo te cuente’, que cada miércoles salpica la pantalla de situaciones delirantes, que no son otras que las que produce el socialismo tropical.
Lo normal en el programa es ser pícaro y robarle al Estado, y por este vodevil desfilan dirigentes incapaces y personajes que se buscan la vida haciendo difíciles equilibrios, a caballo entre la censura y el goce popular. El programa se trasmite por el canal Cubavisión en horario de máxima audiencia y causa furor. Algunos cubanos hasta graban los capítulos y envían las cintas de video a sus parientes recién emigrados a Miami, adictos a sus irreverencias. Una de sus secciones se ambienta en un taller estatal que realiza reparaciones de equipos electrodomésticos, aunque en verdad poco se repara porque casi nunca hay piezas de repuesto.
Como en muchos establecimientos estatales, en este taller no hay gran contenido de trabajo. Y dado que los salarios no alcanzan, cada cual sobrevive como puede. En un capítulo memorable, la secretaria se dedica a hacer de ‘manicuri’ particular, esto es, a arreglar uñas en el horario laboral; el empleado más anciano cobra un impuesto a los clientes que necesitan usar el baño; y el mecánico tiene su ‘rejuego’ con las piezas del único automóvil de la empresa, al servicio del gerente. Ocurre que el chofer del dirigente hace de taxista privado con el coche del Estado y es descubierto por los empleados. El jefe, al verse amenazado, impuso la paz con este argumento inapelable: aquí no pasa nada; ni yo veo lo que ustedes hacen, ni ustedes lo que hago yo.
Zona de silencio
Aunque dentro y fuera de Cuba hay quienes se empeñan en negarlo, algunas cosas importantes han cambiado en la isla y entre las que más, la disposición a la crítica y su empleo sin complejos por los creadores más jóvenes. Muestra de ello es ‘Zona de silencio’, un documental sobre la censura realizado por Karel Ducases como tesis para graduarse de la facultad de Comunicación Audiovisual del Instituto Superior de Arte. En el filme aparecen figuras como los escritores Antón Arrufat y Pedro Juan Gutiérrez, el cineasta Fernando Pérez y el trovador Frank Delgado, y todos sin excepción hablan sin edulcorantes de la existencia de censura en su país, antes y ahora. Arrufat cuenta su experiencia con la censura “brutal” que lo tuvo 14 años sin publicar un libro, Delgado de la cobardía de los censores que ni se atreven a decirle a la cara que sus canciones están prohibidas. Ducases juega con el humor y el drama, e intercala citas como la siguiente de José Martí: “La mordaza que pone en boca ajena, se vuelve esposas en las propias manos”. Su productora se llama Sin Limite Films. La película fue exhibida en febrero en La Habana en la séptima Muestra de Nuevos Realizadores.
Fuente: el país.com
897. Dramas en clave de guasa. Soplan vientos de cambio en la isla. Las penurias económicas siguen siendo notables, pero la gente no se deja abatir.
ENLACES:
869. Será necesario que el Gobierno de España realice un “gran salto”, para que se pueda legalizar a los “sin papeles”, junio 2008.
884.Curso Nacional de Entrenadores en Madrid. Del 30 de junio al 18 de julio. Alumnos: Isaac Viciosa, Felipe Vivancos, Alexis Sánchez, Paco Pinardo...
Francisco Gil Sánchez impartiendo el Curso Nacional de Entrenadores
El Decano, don Javier Sampedro, ha vuelto a poner a nuestra disposición, como siempre ha hecho, las instalaciones y los servicios de la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte que tan acertadamente dirige.
La participación ha vuelto a ser notable, contando con 23 alumnos en el Curso de Club, 32 en la Fase Nacional I y 21 en la II. Entre ellos, destacados atletas internacionales: Isaac Viciosa, Felipe Vivancos, Alexis Sánchez, Paco Pinardo, Oscar Albalat, Ángel Azpeitia,... de España y los fondistas internacionales Dong Liu de China, Mustapha Lourhchit de Marruecos, entre otros.
Alumnos con grandes deseos de aprender y cualificadísimos profesores deseosos de enseñar han creado un ambiente favorable al trabajo, intenso por cierto, en perfecta armonía entre las clases prácticas, las teóricas, el estudio y, ¿por qué no?, la investigación.
Fuent: rfea.es02 Jul 2008
881. Cómo enfrentar los temores que surgen antes de una operación. Sigmund Freud: "Cuando a uno le duele la muela, todo uno es una muela"...
El testimonio fue extraído de internet de uno de los cientos de foros en los cuales personas que van a ser operadas transmiten y comparten sus emociones. Es que el hecho de entrar a un quirófano desencadena una serie de situaciones desde el punto de vista psicológico que deben ser tenidas en cuenta por el equipo de profesionales ya que influyen en el resultado de la operación.
Un estudio descriptivo que se realizó entre 1.353 pacientes ingresados para diferentes intervenciones en el Hospital "Guillermo Luis Fernández Hernández Baquero", en Cuba, y cuyos datos sirven como referencia, determinó que el 42.6 por ciento tuvo miedo a morir en la cirugía; el 31 por ciento pensó constantemente en la anestesia antes de la operación; el 21.3 por ciento tuvo miedo a permanecer consciente y el 10.6 por ciento a despertar con secuelas. "La inminencia de una intervención quirúrgica pone a cualquier persona en un lugar de exposición muy particular, y por eso, es necesario pensar de qué manera en el sistema sanitario se considera la salud mental del paciente. Lamentablemente se considera poco", señala el psicólogo e investigador de la UNR, Juan Carabajal, que desde hace años estudia el impacto psíquico de estas situaciones.
Los instantes previos a una operación "son momentos fuertes", describe Carabajal, y agrega: "El hecho de que la persona va a permanecer inconsciente y con su cuerpo desnudo y expuesto; el miedo a sufrir dolor o a posibles complicaciones; el ritual de la despedida cuando vienen a buscar al paciente para llevarlo al quirófano... todos estos elementos esconden una carga afectiva muy grande y hasta cierta violencia, por eso es necesario pensar cómo pueden minimizarse para llevar alivio a la persona y sus familiares".
El rol del cirujano se torna clave en este escenario. "La contención que brinde el médico a cargo de la operación puede influir en el resultado del proceso quirúrgico", afirma Carlos Guillermo Capitaine Funes, cirujano general y torácico del Sanatorio Parque. Para el profesional, el "secreto" está en la confianza que se logre transmitir al paciente: "Aunque las consultas médicas tienden a ser más cortas, la persona que va a ser intervenida necesita tiempo, dedicación, que lo escuchen, que le respondan todas las dudas y si hay que estar una hora, así debe ser", enfatiza.
El especialista, que pertenece a las "nueva generación" de cirujanos, asegura que hay cambios sustanciales respecto de la distancia que se tenía con el paciente en otros tiempos. "La gente lo comenta como positivo. Ya no se ve tanto el cirujano omnipotente, soberbio, cerrado, al que no se le podía discutir nada", reflexiona.
Para Capitaine Funes, "el médico debe generar confianza y acompañar al paciente en el pre y posoperatorio. Es muy clara la diferencia en el resultado de la intervención cuando un médico se maneja así y cuando lo hace de otra manera".
Camino al quirófano
Otro momento clave es cuando el paciente es trasladado hacia la sala de cirugía. Según el psicólogo Carabajal "allí se da un ritual de despedida que suele ser muy angustiante aunque los riesgos reales sean mínimos". Por eso, dice el experto, es necesario que el equipo médico esté atento a esta situación y alguien intervenga para minimizar el impacto psíquico. "Creo que la oportuna presencia del cirujano, o un referente que lleve tranquilidad, puede cortar con tanta angustia", destaca.
Capitaine Funes coincide: "Quien va a ser intervenido necesita la presencia de un cirujano que conozca claramente su situación, que le de toda la información que requiere, que sepa cuáles son sus dolencias. Yo no operaría a alguien que no me tiene confianza".
Estado de inconsciencia
Todos los consultados coinciden en que el trabajo interdisciplinario influye en un mejor resultado de la intervención quirúrgica. Máximo Gaischuk, anestesiólgo del Sanatorio Delta, del Sanatorio de la Mujer y del hospital de día del Centenario, comenta que la herramienta más importante en su campo de acción es la consulta preanestésica "donde el paciente puede informarse y donde intentamos evacuar dudas". En ese espacio de charla, que suele darse días u horas antes de la operación "el profesional tiene la posibilidad de conocer a la persona, de que sepan a qué se van a enfrentar. Les transmitimos que nuestra meta es que no sienta dolor y que estamos para cuidarlo. Sin dudas lo más importante es el conocimiento, porque en general, el mayor temor es enfrentarse a lo desconocido".
Muchos años pasaron hasta que los anestesiólogos comenzaron a ocupar un rol relevante en el equipo médico. Esto surgió por la necesidad que planteaban los propios pacientes para quienes era un ser desconocido y hasta misterioso: "Lo que hacemos se puede explicar. Además, para cumplir con nuestra función hay que realizar la carrera de grado de médico y un posgrado de cuatro años. Saber esto alivia". Gaischuk destaca que hoy se cuenta además con herramientas farmacológicas probadas para ayudar al paciente: "Una sedación adecuada, previa al momento en el que la persona ingresa al quirófano, es crucial".
Carabajal recuerda algo que mencionaba Sigmund Freud: "Cuando a uno le duele la muela, todo uno es una muela", lo que demuestra que frente a una situación que causa tanto malestar, cuerpo y alma se concentran en ese punto: "Si no hay una contención apropiada que acompañe ese punto de dolor, el dolor se va a magnificar", concluye.
Fuente:. notife.com
881. Cómo enfrentar los temores que surgen antes de una operación. Sigmund Freud: "Cuando a uno le duele la muela, todo uno es una muela"...
ENLACES:
833. En los Trials no hay piedad. Estados Unidos habrá perdido su hegemonía en alguna prueba por la aparición del jamaicano Usain Bolt en los 100...
21 Jun 2008
679. El autor examina tres caminos posibles para “tratar con lo real”: el que plantea la ciencia, el que propone la religión y el psicoanálisis.
Por Isidoro Vegh
Vivir, existir. Situarse “ante” la vida, eksistere, como decía Heidegger, es la tragedia del humano. Viviente que advierte la finitud, el zazen, dice el maestro Taisen Deshimaru, lo prepara para la muerte y así hace de la vida la densa corriente de la nada a la nada que glorifica el instante. Y las artes marciales, dice el maestro Taisen Deshimaru, que enseñan la defensa y el ataque, pues la vida es lucha, conflicto. Con la naturaleza y sus poderes incontrolables; con los otros, sus apetitos, sus trampas acechantes; consigo mismo en la ignota decisión de lo no querido y sin embargo actuado, de lo no realizado y sin embargo querido.
Hilflosigkeit, desamparo, desvalimiento que acompaña al recién nacido hasta el final de sus días. Pues ¿qué es la pregunta de la Esfinge sino una advertencia que Edipo ignoró?: “Ahora que caminas en tus dos piernas, que tus pies pisan firme la tierra en que has de reinar, recuerda tu invalidez del inicio, cuando en cuatro apoyos te movías torpemente; anticipa la fragilidad que te hará reclamar el bastón piadoso de un hijo cuando precises que en la vejez te sostenga”.
Acechanza de la muerte que nos diferencia del Horlá, el doble que acosaba al protagonista del cuento de Maupassant 1, quien sólo iba a morir en día y en hora precisada. ¿Cómo es que el hombre ríe, entonces, ante los riesgos que a cada instante lo amenazan, cómo duerme, plácido, sin seguro despertar? Y sin embargo el hombre ríe, sueña, canta y baila. Y hasta reproduce el horror del espejo borgeano en la paternidad que rechazaba el viejo y ciego poeta.
Hilflosigkeit, real que persiste, invitó al hombre, desde tiempos inmemoriales, a sus respuestas. Si el sol nos alumbra y su luz nos protege de las fieras de la noche, aceptarlo como un Otro al que mi plegaria puede inclinar su voluntad fue una respuesta. ¿La lluvia escasea el agua, garante de nuestro sustento? Una ofrenda, un sacrificio, y el dios de la lluvia nos devolverá con el agua fecundante, la semilla crecida de la diosa Tierra. Deméter o Pachamama, dios del sacrificio azteca o ancestros divinos del shintoísmo, su protección fue invocada y sigue siendo reclamada, pues la fragilidad persiste.
¿Cómo, no vinieron acaso la ciencia y sus desarrollos tecnológicos a ofrecer sus respuestas? ¿No puede, acaso, predecirse desde esa mirada panóptica que es el moderno satélite meteorológico, el inicio, la magnitud y el recorrido probable de un huracán? Ciertamente, la ciencia creyó que podría suplir al texto religioso con sus avances y sus consecuencias. Muchas de las respuestas que las religiones milenarias dieron a los fenómenos naturales hoy son tomadas en su valor metafórico. Cada día de la creación habrían sido para Yahvhé millones de años. O bien puestas a cuenta de la limitación humana del escriba, del amanuense.
Pero también la ciencia muestra sus límites cuando no puede definir las opciones morales y éticas que sus aplicaciones hacen posible. ¿Es bueno o es malo tirar una bomba en Hiroshima? ¿Conviene a la humanidad gastar costosos recursos en discapacitados, o sería mejor, como lo proclamó y realizó el ideal ario, eliminar a quienes se distancian del “mejor modelo”? La ciencia interrogó los cuerpos celestes y permitió, como lo expuso Alexandre Koyré, pasar de un mundo cerrado a un universo infinito 2. La luna dejó de ser una diosa para albergar en su suelo el pie humano, aquel del que Edipo olvidó su hinchazón. También la ciencia avanzó en los misterios de la vida. Hoy el genoma del hombre y de otros seres vivos, vegetales y animales, permite incidir en la reproducción que deja de ser reproducción para ser creación. También en esta dimensión, el hombre creador sustituye al dios de la creación. Nuevas semillas transgénicas convierten en fértiles, tierras yermas. Vacunas impensadas han hecho viable una progresión demográfica que hace, de nuestros antepasados prehistóricos, hombres y pueblos solitarios. Ya no es ciencia ficción que nuestro ojo se extiende, en tiempo real, a los confines del planeta; que nuestros oídos reciben las vibraciones de lenguas lejanas, con sus costumbres, sus ritos, sus cantos, sus plegarias, en una corriente avasalladora que se llama globalización: de las noticias y los eventos, las catástrofes naturales y las competencias deportivas, las guerras y los encuentros de naciones y continentes.
Sin embargo, la ciencia, aunque resolviera, por ejemplo, el problema grave de la contaminación ambiental, no puede responder a ciertas preguntas, a las que excluye: ¿cuál es el sentido de la vida, por qué existir y no dejar de existir, y de qué modo, al precio de matar millones como sucedió con los imperios y fue llevado al extremo en el siglo precedente? ¿Qué es vivir feliz, lo que le sucede al otro me concierne? ¿Qué especifica la condición humana, es válida esta pregunta? Si lo fuere, ¿cuándo se pierde la esencia que la constituye? Un “mundo feliz”, como decía Aldous Huxley, ¿sería un mundo envuelto en el goce de la droga y ausentado del amor? ¿Qué es el amor? ¿Qué es el deseo? ¿Qué es el goce? ¿Valen lo mismo estos tres cuando se anudan que cuando están desanudados? 3.
Y así podría seguir. Son las preguntas que la ciencia no responde porque no está en su estructura formularlas. La ciencia, en su vertiente moderna, ha sido y es otro trato con lo Real, uno de los pocos senderos que encontró el hombre para develar algo de lo Real. Que resolvió y resuelve infinidad de graves problemas, que abrió horizontes impensados. Y es de suponer que lo seguirá haciendo. Pero la ciencia no puede responder por el valor de sus aplicaciones. Tampoco por el valor de la existencia, del buen sentido vectorial de su realización.
Paradoja: a esto respondió la religión y lo hace aún hoy en sus distintas versiones. Al precio de persistir, según decía Freud, en una ilusión: Die Zukunft einer Illusion 4, el porvenir de una ilusión, dijo Freud: que un Dios-Padre-Protector hizo un plan integral para nuestro bien.
“Tan cierto como que Dios vela por nuestro bien”, así decía Hirsch Hyacinte, vendedor de lotería, prometedor de la suerte sumido él mismo en la miseria, protagonista de uno de los chistes del gran poeta alemán Heinrich Heine y citado por Freud.
Como los dioses ya no hablan, los ritos y sus oficiantes cubren sus silencios.
Como la ciencia no resuelve las preguntas más acuciantes de la existencia, ni el desencuentro inexorable entre los hombres y de cada uno consigo mismo, las religiones persisten, aun recortadas en su poder y en su saber.
¿Cuál es el tercer trato con lo real que el título anunciaba? No es casual que fuera hijo de este tiempo, cuando la ciencia ya había hecho su recorrido encomiable en el trato con la physis así como en el desmantelamiento de la verdad revelada de las religiones. No es casual que su inicio fuera el límite del fracasado saber médico del siglo XIX, el que sustentaba en la biología, la física, la química, la naciente bacteriología, su lucha contra el resabio religioso del vitalismo.
Sí, el psicoanálisis, tercer trato con lo real, es hijo del fracaso médico.
Como tantas veces fue recordado, las histéricas de la Viena imperial hicieron escuchar en sus síntomas la palabra amordazada que la ciencia ignoraba. No por maldad o por dogmatismo. Es que no entraban en el paradigma de su territorio las preguntas a las que esos síntomas respondían: ¿qué es una mujer, qué es el sexo, qué es el sexo de una mujer?
Reducir “la histeria” al movimiento del útero no fue sólo ignorancia es el límite de las coordenadas que encuadraban su territorio.
Freud fue un precursor. Su descubrimiento fue que un software funciona sin que la pantalla lo registre. Salvo en indicios indirectos, como el reloj de arena que señala el funcionamiento del ordenador. O las imágenes a las que dan forma los pixeles. Su invención trastroca nuestra creencia en un saber racional consciente de nuestros actos que nos garantizaría la verdad y nos protegería del error. Inconsciente llamó Freud a este otro saber que no se ofrece a la pantalla de la conciencia.
Pero fue un precursor: lo descubrió antes que la lingüística moderna hiciera su curso, antes que la lógica matemática se extendiera de Frege a Russell, de Cantor a Gödel, antes que la antropología de Lévi-Strauss 5 nos diera las estructuras elementales del parentesco o el estudio de los mitos y sus mitemas.
Tres grandes mitos, Narciso, Edipo y Tótem y tabú fueron hitos de la obra freudiana que aguardaron la explicitación de su lógica para alcanzar la dimensión de su genio. En ellos desplegó la vertiente imaginaria del yo narcisístico, la articulación simbólica que define la identificación al propio sexo en el desfiladero del Otro, y la mítica presencia instituyente, en el inicio, de un padre del goce. Real del goce anudado a la palabra que hace de un organismo un cuerpo.
El psicoanálisis no ofrece los consuelos de la religión. El psicoanálisis no alienta el progresismo ingenuo, ni la respuesta sin sujeto de la ciencia lo conforma. Se inscribe en la tradición de las luces, no es un irracionalismo más, acepta las reglas del método científico en cuanto articula la teoría a lo real de una práctica. Pero, a diferencia de la ciencia, el psicoanálisis ubica como objeto de su teoría y de su práctica al sujeto. Objeto de la teoría y eje de su práctica, en la que sostiene una ética: no ceder en su deseo. Pues sin él, el sujeto desdice del gusto de la vida aunque el goce lo tiente con la plenitud del ser.
1. Maupassant, Guy de, El Horla, Editorial Argonauta, Buenos Aires, 1988, pág. 73.
2. Koyré, Alexandre, Del mundo cerrado al universo infinito, Siglo Veintiuno de España editores, España, 1979.
3. Vegh, Isidoro, El prójimo. Enlaces y desenlaces del goce, Editorial Paidós, Buenos Aires, 2001.
4. Freud, Sigmund, El porvenir de una ilusión (1927), Volumen XXI, en Obras Completas, Amorrortu Editores, Buenos Aires, 1979.
5. Lévi-Strauss, Claude, Antropología estructural, Editorial Universitaria de Buenos Aires (Eudeba), Buenos Aires, 1968. Y Las estructuras elementales del parentesco, Editorial Paidós, Buenos Aires, 1969.
* Psicoanalista.
Fuente: pagina12.com
679. El autor examina tres caminos posibles para “tratar con lo real”: el que plantea la ciencia, el que propone la religión y el psicoanálisis.
ENLACES:
675. Jacques Lacan, el implacable, habla del “sujeto escindido”y, sin dejar de seguir la senda abierta por su maestro vienés, construye un complejo...
18 Jun 2008
638. ANTES QUE EL DIABLO SEPA QUE HAS MUERTO. Interpretada por: Philip Seymour Hoffman (Andy), Ethan Hawke (Hank), Albert Finney y Marisa Tomei.
A sus casi 85 años y con un Oscar honorífico, el veterano Sydney Lumet ha hecho una película que nadie esperaba ya.
En medio de un vasto conjunto de thrillers “de serie” que nos hacen tragar en la actualidad, tan previsibles como tópicos, Lumet ha tenido que volver para enseñarnos a todos cómo se hace.
Interpretada por: Philip Seymour Hoffman (Andy), Ethan Hawke (Hank), Albert Finney y Marisa Tomei. Lumet sabe muy bien que por el tipo de trama propuesta, el peso de los actores es inevitable. Y por suerte, el trabajo de Philip y Ethan es sencillamente magistral.
En cuanto a la dirección y la fotografía, decir que están bien es decir poco. La claridad de ideas y el alarde de experiencia se hacen presentes en toda la película. Lumet hace lo que le da la gana, sabiendo cuándo tiene que usar primeros planos, cámara en mano y presumiendo en cuanto puede de esos planos típicamente Lumet. A esto se le une la perfecta música de un inspirado Carter Burwell.
Lo mejor es lo bien perfilados que están los dos hermanos. Andy es calmado pero visceral, y su tendencia a permanecer tranquilo ante las adversidades le juega malas pasadas en momentos puntuales, mientras que Hank se deja llevar más por el miedo y la duda, aunque sus actos son coherentes y le ayudan a sobrevivir. Pero la sorpresa es la del papel de Albert Finney que encarna al padre afligido de ambos, y que si bien al principio es un personaje menor, en la segunda mitad se lleva un par de escenas y deja a todos con la boca abierta. En definitiva, un trío protagonista con una actuación impecable. Quizás falla en la parte correspondiente a la exuberante Marisa Tomei, que hace de mujer de Andy, sin aportar prácticamente nada a la trama, excepto alguna escena sexualmente explícita o su condición de contrapunto en la relación entre los hermanos.
Algunos críticos comentan que esta película combina lo mejor de “Atraco Perfecto”, de Stanley Kubrick, “Fargo”, de Joel y Ethan Coen, y “Un plan sencillo”, de Sam Raimi. Y afortunadamente, la que nos ocupa va más allá. Ya desde el principio notamos la frescura de un guión del debutante Kelly Masterson y el propio Lumet, que juega con una narración no lineal, que va hacia atrás y hacia delante en el tiempo, permitiendo una perspectiva analítica de lo que se cuenta en favor del desarrollo psicológico de los personajes
Lumet pone en juego toda su experiencia, consiguiendo mezclar en una sola historia lo peor del género humano (ambición, drogas, robos, odio, desesperación, traición, venganza, ...), de tal forma que un relato familiar muy complejo, resulte sencillo e intimista.
De todo esto y desde el principio se avisa en el rótulo: “Ojalá puedas pasar media hora en el cielo antes que el diablo sepa que has muerto”, como reza un viejo brindis irlandés.
Abunda la culpa, el miedo, el arrepentimiento... El punto de descontrol en el ser humano, está muy bien representado. Hay algunos primeros planos en los que el rostro aparece desencajado por la tensión.
En la casa del “camello”, ciertas escenas recuerdan a Lost in translation, personajes solos que con sus silencios transmiten emociones fácilmente.
Es un drama demoledor, con una mezcla entre thriller y tragedia griega que no deja respirar, mantiene en vilo durante toda la proyección y sales con un gusto amargo y cierto desasosiego por esa visión constante del ser humano abandonado a su autodestrucción.
Esperamos que os guste y nos vemos el viernes 20 de junio, en el restaurante OKRA, C/ Fernando el Santo 26, a las 18,30 h. para comentar la película y los temas tan importantes que plantea como son la familia, la moral y la ética personal.