80.32.113.242 1674 2009-06-14T14:53:11Z 1307661 La abstención cada vez es mayor en las elecciones europeas, desde que comenzaron bajo la votación 19 puntos, expongo algunas razones que lo explican. La Vieja Europa. Con sus directivas, la Comisión Europea, que trabaja en equipo con la Mesa Redonda de los Industriales Europeos - ERT (las transnacionales Volvo, Olivetti, Siemens, Unilever y otras), ha impulsado la privatización de las industrias más dinámicas y rentables, como las telecomunicaciones y las comunicaciones electrónicas y de numerosos servicios públicos, como el gas, la electricidad y el correo (privatizaciones ratificadas por el Parlamento Europeo). Con esta concepción se han privatizado la mayor parte de los servicios de provisión de agua potable y de saneamiento y están en la línea de mira la salud y la educación. Más allá del círculo relativamente estrecho de la Mesa Redonda de los Industriales Europeos, las grandes empresas transnacionales europeas, agrupadas en la UNICE -Unión de las Confederaciones Industriales y de Empleadores de Europa- controlan estrechamente a la Comisión europea. Recordemos que la mayor oposición a la Constitución europea en Francia, Holanda e Irlanda ocurrió entre las clases trabajadoras en estos países. El 79% de la clase trabajadora en Francia, el 68% en Holanda y el 64% en Irlanda votaron en contra de la Constitución, y el 69% en Alemania, el 72% en Dinamarca, el 74% en Suecia y el 62% en Bélgica indicaron que habrían votado en contra si hubiera habido un referéndum sobre la Constitución europea en su país. ( cifras citadas por Vicenc Navarro). Para evitar los tropiezos sufridos por el Proyecto de Constitución en los países donde hubo referendos, esta vez todos los Gobiernos evitaron la consulta popular y el Tratado de Lisboa fue aprobado en todos los países por vía parlamentaria, salvo en Irlanda donde se sometió a referendo (porque asi lo dispone la Constitución) y fue rechazado. ----------------------------- La Nueva Europa. Los resultados que se registran a un año de la ampliación de la UE – que se concretó el 1º de mayo de 2004 - indican que las empresas de los antiguos miembros de la Unión Europea , han sido las que más se han beneficiado, con la entrada de los diez nuevos socios. En un estudio de la Oficina Internacional del Trabajo de febrero de 2007 se sostiene que la flexibilidad laboral en los nuevos países miembros de la Unión Europea es extrema en ciertos casos, aumentando el costo social de su adhesión. Allí se dice: "A casi un año de su ingreso a la UE, la evaluación de las condiciones de trabajo en los diez nuevos socios comunitarios muestra que éstas han sufrido un retroceso bajo la presión por ganar competitividad". Entre las formas de flexibilidad laboral más frecuentes en esos países están los contratos temporales, el aumento del tiempo de trabajo y el recurso a contratos múltiples con el mismo empleado, uno para regular su trabajo habitual, otro que se aplica a sus horas suplementarias, entre otros casos. Así se entiende el intento además de imponer en toda la Unión las 65 horas semanales. El editor del estudio, Daniel Vaughan-Whitehad, declaró: "Han ganado las empresas multinacionales, la mayoría de ellas francesas y alemanas, que se han instalado en varios países de Europa del Este" y que pueden mover sus capitales con mayor facilidad. No es de extrañar entonces que la abstención haya sido ampliamente mayoritaria en casi todos los países europeos en las elecciones del 7 de junio. Solo 9 de 27 votaron mas del 50%. Menos en aquellos que el voto es obligatorio como en Italia . La mayoria pequeños estados. Los europeos tienen conciencia de que la Unión Europea no representa sus intereses y que los Gobiernos mayoritarios que la integran (de derecha y socialistas) evitan cuidadosamente una verdadera democratización de sus instituciones y un giro hacia políticas sociales. Aunque tratan de reconquistar a la opinión pública con algunas reformas gatopardistas luego de cada rechazo popular en las urnas, cada vez más contundentes. . Entonces ya tenemos una explicación a la ABSTENCIÓN a nivel general y que está fuera mayor en la Europa Central y del Este, quitado Letonia, 47.44 %. Estonia 56,6 % . Austria 57.6% . Bulgaria 62,51% . Hungría 63,71% . Eslovenia 71,75 % . R. Checa 71 .78%. Rumania 72, 6% . Polonia 75,47 % . Lituania 79,09% . Eslovaquia 80,36 % . Y en Oeste, Reino Unido el 65, 73 %, que también explica muchas cosas. Por otra parte no es cierto que Europa se haya movido a la derecha. En realidad, el porcentaje de población en los países de la UE que considera que 1) las desigualdades sociales son demasiado grandes (72%); 2) hacen falta medidas redistributivas que reduzcan tales desigualdades (68%); 3) debiera aumentarse la progresividad fiscal (64%); y 4) debieran expandirse los derechos sociales y laborales (76%) ha alcanzado los niveles más altos de los últimos 30 años. Las elecciones del 7 de junio han intentado legitimar a través del sufragio popular minoritario esas orientaciones reaccionarias. Entre populares y socialdemocratas mayoria en el Parlamento y en las instituciones se ponen de acuerdo para tratar de mantener al ultraliberal Barroso de la Presidencia de la Comisión Europea, cuya continuación en el cargo apoyan los “socialistas” Zapatero , Gordon Brown y José Sócrates y que a dia de hoy lo hacen Merkel , Sarkozy y Berlusconi. Así de facil , la izquierda hace la propuesta del inepto y oportunista neocon y la derecha claro está la acepta. Por una vez se adelantaron a ella .¡ Faltaria más!. Recolocando el candidato de la derecha . Como si no hubiera pasado nada. Y a día de hoy, ya salio, Sarko y Merkel pidiéndole programa a Barroso, regular los mercados financieros según acuerdo del G-20…?, avión militar A-400M. O sea potenciar la industria de armamentos; que entendámoslo, es “liberalizarlos”, pues poderosos fondos de inversión americanos, Blackstone, KKR, One Equity Partner entre otros, están tomando el control de sectores de la industria europea vinculadas a la defensa: QinetiQ, Bofors Weapons, Gemplu …Medios de comunicación cada vez mas concentrados, el pluralismo, es escaso. Y siempre repiten “¡no necesariamente la liberación y concentración de medios afecta al pluralismo informativo!”(1). Biocarburantes. Autorización de transgénicos. Políticas neocolonialistas en Europa del Este, en África y en América Latina y Asia , si se deja . Y aparece la palabra “social”, como un terroncito de azúcar en el océano,en boca de Sarkozy y no se habla de ciudadanía, solo de proteger a los ciudadanos…No sabemos de quien, debe ser de un peligro exterior o de una barbarización. Y también mencionan como dar vaselina neokeynesiana a los irlandeses. Es bueno recordar que el voto irlandés que se cargo el Tratado de Lisboa, fue radical y de base. Y que toda esta crisis política que ahora ni reconocen, ya es anterior a la crisis económica , y el paso que parece que llevan cambiado ya viene de antes. Si no estaba ya en su origen. Al comenzar la unión por la economía y no hacerlo por lo cultural. ----------------------------------------------------------------------- (1).Bobbio ya afirmó explícitamente que se esta produciendo una “inversión de la relación entre controladores y controlados, debido a que mediante el uso desaprensivo de los medios de comunicación de masas, actualmente los elegidos controlan a los electores”. En pocas palabras, según Bobbio, el extrapoder de los medios de comunicación masiva y su gestión monopolística estan matando la democracia y la estaban transformando en una tiranía videocrática, de la que salía trastocado el supremo valor de la libertad en su esfera más delicada, la de la autonomía cognitiva de los ciudadanos. No se trataba de un retorno al fascismo, sino de algo bien distinto, y en cierto modo, más peligroso. Anónimo 335044 1 0 1 4799