80.37.112.162 1674 2009-08-18T21:56:33Z 1494748 YO LES PROYECTARIA UN VIDEO CON LOS EXTRAGOS QUE CAUSA EL TABACO EN NUESTRO ORGANISMO. COMO VA TUPIENDO NUESTRAS ARTERIAS Y VASOS , COMO VA HACIENDO CAVERNAS EN NUESTROS PULMONES.COMO POR ELLO PUEDES EMPEORAR EL PROCESO DE OTRAS ENFERMEDADES. PARA QUE PROHIBIR? MEJOR INFORMAR Y PROYECTAR. AUNQUE ME TEMO QUE LOS HAY MAS CIEGOS QUE LOS QUE APENAS VEMOS. TODO VICIO TOXICO ES MALO YA SEA TABACO, ALCOHOL.O DROGAS GLHORIA 363929 1 0 1 91.117.76.171 1674 2009-08-20T18:11:46Z 1497902 Soy fumadora desde los 16 años y tengo 53; debo dejarlo por motivos de salud y sin embargo no lo he hecho todavía. Endurecer las leyes creo que no sirve de mucho en estos casos; yo como fumadora dejaría de fumar por racionalidad y mi porpio interés, pero no porque me lo prohiban. Ya hay lugares para fumadores y lugares para los que no lo son; ya está prohibido fumar en los centros de trabajos y muchos lugares públicos cerrados: cines, teatros, comercios hoteles, ... Se ha reduccido creo que en mucho el riesgo de los fumadores pasivos, que por supuesto tienen derecho a respirar aire limpio de tábaco; pero una prohibición mayor haría que los que fumamos fumasemos más en la calle, frecuentasemos menos las cafeterias o restaurantes, pero esa nunca será la razón para que un fumador deje de fumar; porque la adicción al tabaco es mucho mayor de lo que algunos creen; aunque existan personas con una voluntad ferrea capaces de dejarlo definitivamente. Entonces, la primera pregunta que se me plantea es cúal es el objeto para endurecer la ley, qué se pretende conseguir. Que no me digan que exista menos contaminación en el medio ambiente, porque entonces me echaría a llorar, ya que no es cosa de reir, y si como ya dije el fumador no va dejar la adicción por el edurecimiento de una Ley, sino por la información del daño que el tabaco puede hacerle o el daño que ya le está haciendo, entonces ¿para qué?, porque no se tratará ahora de castigar a los fumadores ¿no?; eso sería demasiado, ya que fue la propia sociedad años antes quien se encargó de llevarles a esa adicción, y en gran parte por motivos económicos. Yo no digo que le fumadores deberiamos de ser indemnizados, no llego a ser tan radical, pero, señores, por favor ... preocupense también de la contaminación ambiental que producen los vehículos, por ejemplo; las fábricas ... ¿Cuanta gente está dispuesta a dejar su coche en casa y desplazarse en transportes públicos en favor de una menor contaminación?; ¿no sería necesaria una Ley anti automóvil?. Un poquito de sentido común y poquito de por favor. LOLASOLA 363929 1 0 1 83.231.63.91 1674 2009-08-23T17:31:40Z 1502684 Quiero agradecer a lacomunidad.elpais.com este espacio de opinión que me brinda. También quiero agradecer a lacomunidad.com el tratamiento que está dando a mi blog: "La Biografía de Gonzalo de Murga Y Suinaga".(Perdón por la propaganda). Con respecto a la "Ley Antitabaco", dice la Ministra de Sanidad y Obras Sociales doña Trinidad Jiménez: "Nuestra sociedad está madura y las autoridades (¿qué autoridades?) están en condicines para prohibir (¿PROHIBIR?, ¡Que fácil es PROHIBIR!...., GOBERNAR, EDUCAR es más difícil; para eso HAY QUE TRABAJAR - Sí, TRABAJAR- A FAVOR del ciudadano) fumar en todos los lugares públicos. ¡Claro que los ciudadanos Españoles estamos maduros!... ¡más que brevas!.... No voy a dar la relación de "ruedas de molino" que hemos tenido que tragar hasta el momento presente para ir MADURANDO, - la lista es muy larga-; porque los Españoles estamos aguantando "lo que nos echen" desde "tiempos inmemoriales". Yo soy fumador, me gusta fumar, disfruto fumando; por lo tanto voy a seguir ejerciendo "MI LIBERTAD INDIVIDUALY MI DERECHO (que ustedes no reconocen)", hasta donde la LEY me lo permita. Pero a mi lo del "fumeque", -Como decía mi admirado y querido Paco Rabal-, me importa un "huito", lo que me molesta y no concibo, es que ustedes Socialistas y Progresistas (de "boquilla") PROHIBAN TANTO. ¿La Ministra de Sanidad y Obras Sociales doña Trinidad Jiménez ¿No sabe de qué están compuestos los humos que salen del tubo de escape de su coche? Yo se lo digo ahora mismo: 3000 partes por millón, es decir un 0.3% de Monoxido de Carbono, (el famoso gas letal de los braseros que mataba a nuestros abuelos ), Dióxido de Azufre (SO2, gas altamente irrtante, corrosivo y tóxico), Oxído de Nitrógeno (NO, gas tóxico y altamente corrosivo). Además todos los Hidrocarburos cancerígenos (también producen impotencia) que se desprenden de la conbustión de la gasolina, sin contar con los humos de aceite quemado de vehículo. ¡Y me hablan de espacios limpios de humo! Anónimo 363929 1 0 1 41471 83.231.63.91 1674 2009-08-23T18:34:40Z 1502781 La Ministra de Sanidad y Obras Sociales, doña Trinidad Jiménez, tiene asuntos de SUMA IMPOTANCIA y MUY GRAVES que resolver antes que el asunto del "fumeque". Me indigna y me encoragina que una "Miembra" de nuestro Gobierno elegido democráticamente por el Pueblo y para que TRABAJE para el Pueblo, Ministra de Igualdad, la señora Aido, diga: "Que el feto en gestación de una mujer, NO ES UN SER HUMANO", por lo tanto una niña embarazada de catorce años puede hacerlo matar, incluso sin el permiso de sus padres, ¿No tienen nada que decir al respecto esas AUTORIDADES SANITARIAS que nunca están en su sitio?, es decir, en los hospitales; porque es en los hospitales en donde los ciudadanos les pagamos el sueldo con nuestros impuestos. Procede una SEVERA AUDITORÍA (Organización y empleo de Recursos, tanto Humanos como Materiales), a hopitales, ambulatorios y residencias de la Seguridad Social. En este sentido, La Ministra de Sanidad y Asuntos Sociales doña Trinidad Jiménez, ya tiene TRABAJO antes de PROHIBIR NADA a los ciudadanos. Anónimo 363929 1 0 1 41471 83.231.63.91 1674 2009-08-23T19:30:06Z 1502871 En cuanto a la Gripe A, oí la entrevista que le hizo la Cadena Ser a doña Trinidad Jiménez, Ministra de Sanidad y Asuntos Sociales, y debo decir que quedé totalmente decepcionado.La señora Ministra Trinidad Jiménez, durante la entrevista, recurrió a lugares comunes, imprecisiones, reticencias y a una garrulería que asustaba, ¿No leé la señora Ministra de Sanidad y Obras Sociales doña Trinidad Jiménez los informes de la Organización Mundial de la Salud? Pues yo le leeré algunos extractos: "La Organizción Mundial de la Salud advierte que el 40% de casos graves de gripe A afectan a niños y adultos sanos: "algunos de estos pacientes experimentarán un repentino y rápido deterioro de su condición clinica, usualmente al quinto o al sexto día de la aparición de los síntomas". Precisa la Organización Mundial de la Salud, que ese agravamiento se carácteriza por UNA NEUMONÍA VIRAL QUE DESTRUYE LOS TEJIDOS PULMONARES Y NO RESPONDE A LOS ANTIBIÓTICOS, MIENTRAS QUE SURGEN COMPLICACIONES DE OTROS ÓRGANOS, COMO EL CORAZÓN, LOS RIÑONES Y EL HÍGADO. En el mismo documento la Organización Mundial de la Salud aclara QUE EL AGRAVAMIENTO DE UN PACIENTE NO ESTÁ ASOCIADO A ENFERMEDADES PREEXISTENTES O A CONDICIONES DELICADAS DE SALUD. RESPECTO A LOS NIÑOS CON SÍNTOMAS SEVEROS O CON RIESGO MAYOR DE PRESENTAR UN CUADRO GRAVE, LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD RECOMIENDA QUE RECIBAN RÁPIDAMENTE UN TRATAMIENTO ANTIVIRAL. ESTO INCLUYE A LOS NIÑOS MENORES DE CINCO AÑOS, EN VISTA DE QUE ESTE GRUPO DE EDAD TIENE MAYOR RIESGO DE EMPEORAR. Ginebra, (Agencia EFE). ¿Cómo están nuestras reservas de ANTIVIRALES, Ministra de Sanidad y Asuntos Sociales doña Trinidad Jiménez? ¿Se ha preocupado de averiguarlo, o a estado en el asunto del PROHIBIR el "fumeque"? ¿Y la vacuna? ¿Cómo va el asunto de la vacuna? Porque ya ha leído que la vamos a necesitar todos, que bien cara la pagamos, sobre todo los fumadores. Anónimo 363929 1 0 1 41471 77.231.10.135 1674 2009-08-23T19:46:20Z 1502898 Javier creo que descpnoce lo que es la sanidad pública. Se extiende desde los estercoleros de las caballerizas hasta las grandes suits de los hoteles. Intervienen todos los cuerpos sanitarios Estan asu servicio veterinarios, médicos y farmaceuticos. Dada su trascendencia es lógico que los hospitales esten en el punto de mira. En lo que Sanidad no puede intervenir es en el cerebro de la Srª Aido por afectar a la intimidad de una persona. Sobre el tabaco. Papel mojado. Si en alguna ocasión hubieran decidido prohibir las máquinas expendedoras hubiera creido en su deseo de cortar el consumo de tabaco. En realidad lo que les anima es el considerable gasto en la enfermedad de tabaquismo. Soy fumador de sesenta años de adicción y nunca me opondría a ninguna medida que afecte a la disminución, incluso prohibición del tabaco. Sin embargo hay que oir lo que sugieren los estudiosos sobre los efectos indeseables de medidas políticas que afectan a un nucleo importante de ciudadanos. Anónimo 363929 1 0 1 23980 83.37.250.73 1674 2009-08-24T15:17:53Z 1504313 que dejen a los fumadores en paz Anónimo 363929 1 0 1 35156 77.231.10.135 1674 2009-08-24T22:04:57Z 1505108 Nuria somos los fumadores empedernidos los que tenemos que dejar en paz a los que tienen la fortuna de no ser fumadores. Es verdad que los que se han quitado del tabaco son unos impertinentes a la hora de juzgarnos. Hecha esta salvedad lo que hecho de menos es la cortesía del viejo funador que pedía permiso para fumar. El motivo era porque hay personas que lo pasan muy mal en un ambiente de tabaco. En ocasiones creamos situaciones patológicas a otras personas. Anónimo 363929 1 0 1 23980 83.38.242.180 1674 2009-08-25T18:28:01Z 1507456 llevo ocho años sin fumar, lo deje por voluntad propia y ahora con esa ley antitabaco, me dan ganas de volver a fumar, por lo que considero una verdadera falta de libertad,¿a quien quieren engañar?mientras quieren implantar la ley del asesinato( aborto) o (autanasia)¿porque no dejan a los fumadores morirse como quieran pero hartos de tabaco?, son unos cinicos. Anónimo 363929 1 0 1 23742 77.231.10.135 1674 2009-08-26T09:27:48Z 1508882 Miguel Es una ley demagogica. Sigue sin fumar. Te felicito por calificar de asesinato los abortos. La eutanasia activa es repugnante. De lo que dudo mucho es la prongación artificial mediante técnicas médicas. El médico se ve OBLIGADO a esta práctica por condiciones impuestas por una sociedad que nunca lograré entender. Anónimo 363929 1 0 1 23980 88.22.104.142 1674 2009-08-26T16:40:52Z 1509919 sigo sin fumar por supuesto y la verdad es que si no lo hubiera hecho, estos ultimos inviernos y veranos, no los hubiera resistido, pero la verdad es que si tanto empeño tienen en castigar de esa forma a los fumadores, lo primero que deberian de eliminar es tabacalera española, pero no, el negocio no. Anónimo 363929 1 0 1 23742 190.135.194.147 1674 2009-08-31T14:15:46Z 1521007 Buenos días a todos: Aquí se prohibió el cigarrillo en lugares cerrados. Se aumentó el precio de forma tal que fumar se haga difícil para el bolsillo. Se instalaron centros contra el tabaquismo para ayudar a aquellos que lo necesiten. No digo que esté mal, me parece bien la medida. Pero,... por lo menos aquí, país que vivió de los tabacaleros durante años, siendo la 2da. entrada de impuestos al estado, que se incentivó el fumar a través de miles de propagandas, como hoy se hace con la cerveza, con el alcohol en general y eso no se prohíbe!!!, me pregunto,... entonces, no es esta una política hipócrita? No es atentar contra la libertad del individuo, no digo que esté mal que se prohíba fumar en lugares cerrados, y todo lo que se haga para ayudar a quienes lo necesitan está bien. Digo que las razones que llevan a los gobiernos a esta medida no son las que dicen ser, que lo que hay aquí es un gran gasto público en enfermos que superan las ganancias que dan las tabacaleras. Además, y disculpen lo grueso de mi comentario pero seguramente (y me consta) las tabacaleras no han dado con la cifra necesaria para que esto no ocurra. No estoy en contra de esta medida, repito pero estoy en contra de que primero te hagan un drogo dependiente y luego te digan que eso está mal. Falsedad por donde lo miren. Yo fumo, me gustaría dejar de hacerlo pero siempre elegimos una muleta por distintas razones y la mía es el cigarrillo. Fumo menos desde que estas medidas se han impuesto pero me subleva que me quieran imponer lo contrario a lo que me impusieron en el pasado y que los fines perseguidos sean entre otros el chantaje. Anónimo 363929 1 0 1 34117