71.196.91.89 1204 2007-06-08T23:48:50Z 2304 Brillante, compañero Fidel. Unas escasas oraciones y tanta verdad! Lo Amo 2443 1 0 1 71.196.91.89 1204 2007-06-08T23:54:13Z 2306 Os digo que los he denunciados a la dirección del diario El País para que tomen cartas en el asunto y eliminen este blog por injurias en contra de una figura histórica que merece el respeto de todos. No descansaré hasta que seáis eliminados, borrados y censurados. Soy un suscriptor histórico de éste diario y mi palabra debe de ser escuchada. Más que nada es una exigencia. Estáis advertidos. denunciados 2443 1 0 1 71.196.91.89 1204 2007-06-08T23:57:41Z 2310 Qué? Ahora quieren ser los Chávez de España? Seguro que les encantó el cierre de RCTV. Anti-Censura 2443 1 0 1 http://www.muac.org/news/index.cfm 71.196.91.89 1204 2007-06-09T00:00:19Z 2312 Blogger en Jefe o Momia en Jefe? Jajajajaja Hagan click en mi nombre y accederán a la mejor página cubana de Internet. Cojines 2443 1 0 1 http://www.cubaencuentro.com/es 71.196.91.89 1204 2007-06-09T00:03:41Z 2313 Laritza Diversent Cámbara LA HABANA, junio (www.cubanet.org) - ¿Hay presidente de la república en Cuba? Esta pregunta la he realizado a más de un centenar de personas. En la mayoría de los casos he recibido respuesta afirmativa. Sin embargo, constitucionalmente, en nuestro país, este cargo está ausente de la organización política de la sociedad. El hecho de que en Cuba no haya elecciones populares para elegir al jefe de estado y de gobierno trae importantísimas consecuencias para los ciudadanos, que se ven imposibilitados de elegir directamente al líder que los gobierna. En consecuencia, los gobernantes no tienen que rendir cuenta de sus gestiones a la hora de ejercer sus funciones. Tampoco la población tiene la posibilidad de revocarlos cuando estén en desacuerdo con su gestión. La fórmula constitucional de elección de Castro ha permitido que su mandato no conozca límites temporales. Su omnipresencia en los principales órganos de dirección política le ofrece la posibilidad de controlar los procesos de decisiones que afectan la vida del país, así como todos los sectores de la sociedad. Constitucional y legalmente existen límites a ese poder. La forma de estado y gobierno en nuestra nación es una amalgama de características del sistema presidencialista y parlamentario que ha obligado ha calificarlo de sui géneris. En la práctica, esta indefinición sólo permite, conjuntamente con la ausencia de poderes contrapuestos (concepción unitaria de poder), el ejercicio absoluto e ilimitado del mismo por parte de la cúpula gobernante por más de 48 años. Los innumerables títulos representativos, vitalicios y distinguidos que ostenta Castro le dan no sólo la condición de Presidente de la República, sino, además, de monarca soberano. Pero ¿cómo es que Castro se ha mantenido todo este tiempo en el poder? La Asamblea Nacional elige al Presidente del Consejo de Estado, que a su vez, será primer ministro, jefe de estado y de gobierno. Está obligado primero a ser diputado. Como tal, es propuesto por una comisión de candidatura, nominado por la asamblea municipal y elegida por los residentes del territorio cuyo órgano local representa. Lo anterior nos demuestra que Castro sólo cuenta con el voto popular de una minoría bien seleccionada. No olvidemos que él se postula en uno de los municipios más intricados de la región oriental, bastante cuestionable cuando realmente ha vivido siempre en la capital del país. También la presencia de los miembros que componen el órgano ejecutivo en el legislativo nos demuestra que las decisiones de este último están seriamente marcadas por los interese políticos y económicos del primero. Esto trae como consecuencia que el parlamento ya no expresa y representa la voluntad popular, sino la de una elite privilegiada que se ha perpetuado en el poder. El deceso de Castro ha sido definido como la condición necesaria para que ocurran cambios en Cuba. Esta predicción cobra gran relevancia en el contexto político cubano actual. En toda la historia de la revolución socialista nunca se vio que el todo poderoso delegara su poder, cuestión que nos anuncia la incapacidad del dictador para controlar al país. Aunque los medios se esfuercen por demostrar al mundo y al pueblo la capacidad de dirección del mandatario, todos sabemos que su organismo sufre un proceso degenerativo que el tiempo impone a todo ser humano: la vejez. Los pormenores sobre el actual estado de salud de Castro son evaluados bajo el más estricto secreto de estado, silencio que solo da ventaja a la oligarquía para preparar sus acciones venideras. El futuro incierto y enigmático del pueblo de Cuba depende en gran medida de la presencia física de Fidel. Hoy constituye el telón que cubre el escenario donde se ejecutará una nueva obra teatral en la que sólo participaremos como simples espectadores. Si no advertimos y hacemos ver al pueblo su realidad y los impredecibles cambios que sufrirá esta, cualquier pronóstico acerca del cambio es pura especulación. CubaNet 2443 1 0 1 http://cubanet.org/ 71.196.91.89 1204 2007-06-09T00:05:11Z 2314 BRUSELAS, 7 (AP) - La Unión Europea debería fortalecer su apoyo a los derechos humanos en Cuba y los esfuerzos de la disidencia cubana para establecer una democracia en la isla, dijo el jueves una comisión del Parlamento Europeo. Durante una audiencia sobre la efectividad de la Posición Común ante Cuba de la UE, a menos de dos semanas de que el bloque revise oficialmente sus tratos con el régimen cubano, los testigos concordaron que la UE debe adoptar una posición más dura en respaldo de una transición pacífica hacia la democracia en la isla. "No puedo considerar suficiente el enfoque de la UE hacia Cuba", dijo el legislador de la UE Peter Stastny, un conservador de Eslovaquia, "Son necesarias medidas más concretas y eficientes". Stastny presidió un debate entre los miembros del Parlamento Europeo y personalidades de la oposición cubana antes del encuentro del 18 de junio de los cancilleres de la UE en Luxemburgo, donde revisarán la política del bloque con la isla. El legislador conservador portugués José Ribeiro e Castro sugirió que la UE vuelva a adoptar las sanciones que impuso a Cuba en el 2003 luego que las autoridades cubanas detuvieron y encarcelaron a 75 disidentes. Las sanciones - que incluyeron la prohibición de contactos de alto nivel con funcionarios cubanos- fueron derogadas en el 2005 a pedido del gobierno socialista de España. El ex prisionero político cubano Osvaldo Alfonso Valdés sostuvo que el reconocimiento del régimen isleño por parte de las democracias confiere legitimidad al gobierno del presidente Fidel Castro. "Las medidas políticas adoptadas en el 2003 deben ser mantenidas, insistió Valdés. CubaNet 2443 1 0 1 http://www.cubanet.org/ 190.72.230.245 1204 2007-06-09T02:24:19Z 2334 Compañeritos/tes/ass: Fidel se nos ha vuelto un personajejé de Hemingway. Pinchen aquí y entéresense por qué: http://www.blogesponjaja.blogspot.com/2007/06/fidel-personajej-de-hemingway-el-viejo.html blogesponjaja 2443 1 0 1 http://blogesponjaja.blogspot.com 200.55.128.249 1204 2007-06-09T03:24:41Z 2345 Lo mosmo con los mismo. Uno quiere leer cosas interesantes, con calidad, no copias, ni inventos, o malos inventos como este. En realidad tengo muchos otros blogers que leer y no este. Gracias por seguir perdiendo el tiempo Yutu 2443 1 0 1 200.55.128.249 1204 2007-06-09T03:38:32Z 2349 Ningún enemigo podrá derrotarnos Afirmó Raúl en declaraciones a Granma. Informó que Fidel sigue mejor y agradeció los miles de mensajes de solidaridad y apoyo procedentes de nuestro país y de todo el mundo. Se han tomado las medidas para prevenir cualquier intento de agresión. El pueblo está dando una contundente demostración de confianza en sí mismo LÁZARO BARREDO MEDINA El General de Ejército Raúl Castro Ruz ofreció declaraciones a Granma. La conversación se realizó en su despacho en el MINFAR en torno a los principales acontecimientos de estos días. Compañero Raúl, nuestro pueblo recibió con gran alegría el mensaje y las fotos del Comandante en Jefe publicados por la prensa y posteriormente el reportaje televisivo del encuentro con el Presidente Chávez. No obstante, aprovechando esta oportunidad, sería muy apreciado por los millones de cubanos que han seguido atentamente las informaciones sobre el estado de salud del compañero Fidel, escuchar una valoración personal de usted, tan unido siempre a él. Sin dudas, lo que más nos interesa a todos en este momento es la salud del Jefe. Empiezo por felicitar y agradecer, en nombre de todo el pueblo, a los médicos y al resto de los compañeros y compañeras que lo han atendido de forma excelente, con una profesionalidad insuperable y sobre todo con gran amor y dedicación. Esto ha sido un factor muy importante en la progresiva recuperación de Fidel. Pienso además que su extraordinaria naturaleza física y mental también ha resultado esencial para su recuperación satisfactoria y gradual. Los cubanos, aun cuando no le veamos a cada rato por la televisión o la prensa escrita, sabemos que usted está ahí, en su puesto de combate como siempre. Pero creo que estas palabras suyas también les restan armas a la especulación y la mentira presentes en algunos medios en el extranjero. Si te refieres a los que en otros países se entretienen en especular sobre si aparezco o no en la televisión o en los periódicos, bueno, ya salí el domingo con Fidel y en el recibimiento al Presidente Chávez, aunque realmente esos comentarios me tienen sin cuidado. Sí me interesa mucho lo que piensa nuestro pueblo, aunque afortunadamente vivimos en esta isla geográficamente pequeña, donde se sabe qué hacemos todos. Lo compruebo cuando converso con la población y otros compañeros dirigentes locales en mis recorridos por el país. En realidad, no acostumbro a comparecer con frecuencia en público, salvo los momentos en que se requiera. Muchas tareas relacionadas con la defensa del país no deben ser publicadas y hay que manejarlas con el máximo cuidado, y esa ha sido una de mis responsabilidades fundamentales como Ministro de las FAR. Además, siempre he sido discreto, esa es mi forma de ser, y de paso aclaro que pienso seguir así. Pero no ha sido la razón fundamental de que aparezca poco por los medios de difusión masiva, sencillamente no ha resultado necesario. No ha faltado ninguna orientación esencial. Efectivamente, la Proclama del Comandante en Jefe dio la información que en ese momento se podía dar y además nos planteó a todos tareas precisas. Lo principal es dedicarse en cuerpo y alma a cumplirlas. Así lo hemos estado haciendo todos los dirigentes a los diferentes niveles, junto a nuestro pueblo que ha sabido mantener una ejemplar disciplina, vigilancia y espíritu de trabajo. Aprovecho para agradecer, en nombre del Comandante en Jefe y de la dirección del Partido, las incontables muestras de apoyo a la Revolución y al contenido de su Proclama, así como las manifestaciones de cariño que le han profesado personalidades de la cultura; profesionales y trabajadores de todos los sectores; campesinos, militares, amas de casa, estudiantes, pioneros; entre ellos numerosos creyentes, personalidades, instituciones y manifestaciones religiosas de la inmensa mayoría de las denominaciones, en fin, el pueblo de Cuba. Ha sido una demostración contundente de su unidad imbatible y su conciencia revolucionaria, pilares esenciales de la fortaleza de nuestro país. También ha sido impresionante la amplitud de las muestras de apoyo provenientes de todo el mundo. Sí, realmente algo estimulante. Por eso quiero agradecer también los numerosos mensajes de solidaridad y respeto procedentes del mundo entero, de personas de las más diversas categorías sociales, desde sencillos trabajadores hasta figuras intelectuales y políticas, así como un número importante y representativo de instituciones y personalidades religiosas. Todos lo han hecho sin condicionamiento alguno. A los pocos que no actuaron así, no se les aceptó ni agradeció. Incluso hasta hoy (17 de agosto) suman unos doce mil los firmantes que apoyan el llamamiento que hicieron hace 10 días prominentes personalidades de la cultura de más de 100 países, entre ellos varios premios Nobel, que condena las declaraciones injerencistas y agresivas del Gobierno de los Estados Unidos, el cual además denuncia el carácter abiertamente intervencionista del Plan Bush, como le llamamos a ese engendro que parece desempolvado de los tiempos en que —como ocurrió a fines del siglo XIX y comienzos del XX— frustraron la independencia de Cuba y nos impusieron sus interventores. Ahora también designaron uno para la supuesta "transición". Un tal McCarry, que en días pasados declaró que los Estados Unidos no aceptan la continuidad de la Revolución Cubana, aunque no dijo cómo piensan evitarlo. Da la impresión de que los enemigos de la Revolución han quedado anonadados por la contundente reacción de la población cubana, inmune a su gigantesca y bochornosa campaña de ofensas y mentiras. Hablan con asombro de la calma reinante en Cuba, como si fuera algo raro y no precisamente lo normal, lo que todos aquí sabíamos que ocurriría en una situación como esta. Sí, parece que habían llegado a creerse sus propias mentiras. Lo más probable es que sus "tanques pensantes" y muchos de sus analistas saquen ahora nuevas conclusiones. Como tú decías, reina una absoluta tranquilidad en el país. Y algo aún más importante, la actitud serena, disciplinada y decidida que se respira en cada centro de trabajo, en cada ciudad, en cada barrio. La misma que siempre asume nuestro pueblo en momentos difíciles. Si nos guiáramos únicamente por la situación interna, no exagero al afirmar que no hubiera sido necesario movilizar ni un pionero de los que custodian las urnas en las elecciones. Pero nunca hemos echado en saco roto una amenaza del enemigo. Sería irresponsable hacerlo frente a un gobierno como el de los Estados Unidos, que declara con la mayor desfachatez que no acepta lo establecido en la Constitución cubana. Desde allá, como si fueran los dueños del planeta, dicen que aquí tiene que haber transición a un régimen social que sea de su agrado y que "tomarán nota de cuantos se opongan a ello". Aunque parezca increíble, esta actitud de bravucón de barrio, y a su vez gran estupidez, la asumió el Presidente Bush hace pocos días. Va a tener que gastar mucho papel y tinta... Bastante. Por eso yo le aconsejaría que lo haga a la inversa. Que "tome nota", como él dice, de los anexionistas asalariados de su Oficina de Intereses aquí en La Habana, esos que van a recibir las migajas de los anunciados 80 millones de dólares para la subversión, porque el grueso se lo distribuirán en Miami, como suele suceder. De lo contrario, la lista va a ser interminable. Tendría que anotar los nombres de millones y millones de cubanos y cubanas, los mismos que están listos para recibir a su interventor designado con el fusil en la mano. A estas alturas, deberían tener claro que con imposiciones y amenazas no es posible lograr nada de Cuba. En cambio, siempre hemos estado dispuestos a normalizar las relaciones en un plano de igualdad. Lo que no admitimos es la política prepotente e injerencista que con frecuencia asume la actual Administración de ese país. Releyendo recientemente los documentos de los congresos del Partido, hallé ideas que parecen escritas hoy. Por ejemplo, este fragmento del Informe Central presentado por Fidel al Tercer Congreso, en febrero de 1986: "Cuba, como lo hemos expuesto muchas veces, no es remisa a discutir su prolongado diferendo con Estados Unidos e ir a la búsqueda de paz y mejores relaciones entre nuestros dos pueblos." Y continuó: "Pero ello tendría que ser sobre la base del más irrestricto respeto a nuestra condición de país que no tolera sombras a su independencia, por cuya dignidad y soberanía lucharon y se sacrificaron generaciones enteras de cubanos. Esto será posible únicamente cuando Estados Unidos se decida a negociar con seriedad y esté dispuesto a tratar con nosotros con espíritu de igualdad, reciprocidad y el más pleno respeto mutuo." Formulaciones similares recogen los documentos del resto de los congresos del Partido y además han sido reafirmadas por su Primer Secretario en diversas ocasiones. Sin embargo, continúan con la misma política agresiva y prepotente de siempre. Esa es la realidad. Transcurridos más de veinte años de que Fidel pronunciara las palabras que acabo de citar, tienen ese plan intervencionista que ya mencioné de 458 páginas aprobado en el año 2004, donde detallan cómo se proponen desmantelar la obra de la Revolución en la salud, en la educación, en la seguridad social; la Reforma Agraria, la Reforma Urbana, es decir, sacar a la gente de sus tierras, de sus casas para devolverlas a los antiguos dueños, etcétera, etcétera, etcétera. Para colmo, hace sólo unos días, el pasado 10 de julio, el Presidente Bush aprobó oficialmente un documento complementario del anterior, y que habían situado con muy bajo perfil en Internet desde junio. Han dicho abiertamente que incluye un anexo secreto que no publican "por razones de seguridad nacional" y "para asegurar su efectiva realización", son textualmente los términos que emplearon, lo que constituye una violación flagrante del derecho internacional. Desde hace tiempo venimos adoptando medidas para enfrentar esos planes. Estas se reforzaron especialmente cuando el actual gobierno de los Estados Unidos inició la desenfrenada política guerrerista que mantiene hasta el presente, incluido el anunciado propósito de atacar sin aviso previo cualesquiera de los que ellos llaman "sesenta o más oscuros rincones del mundo". Una escalada notable de la agresividad... Efectivamente, y en el 2003 los planes se hicieron aún más explícitos. El 5 de diciembre de ese año, el señor Roger Noriega, entonces secretario asistente de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, declaró —no sé si intencionalmente o se le escapó— que "la transición en Cuba —es decir, la muerte de Fidel— puede ocurrir en cualquier momento y tenemos que estar preparados para actuar de manera decisiva y ágil". Que "los Estados Unidos querían estar seguros de que los compinches del régimen no tomen el control" y como para que no quedaran dudas, agregó que trabajaban "para asegurar que no haya sucesión al régimen de Castro". Posteriormente él y otros altos funcionarios norteamericanos han vuelto sobre el tema de forma insistente. ¿Qué otra forma existe de alcanzar esos propósitos que no sea la agresión militar? Por tanto, el país adoptó las medidas pertinentes para contrarrestar ese peligro real. Ante situaciones similares, Martí nos enseñó qué hacer: "Plan contra plan. Sin plan de resistencia no se puede vencer un plan de ataque", escribió en el periódico Patria, el 11 de junio de 1892. El gobierno de los Estados Unidos no revela el contenido de ese anexo porque es ilegal. Hay que exigir su divulgación, sobre todo ahora que han hablado de su existencia para amenazar a Cuba. Nuestros planes defensivos, por el contrario, son transparentes y legales, sencillamente porque no agreden a nadie, su único objetivo es garantizar la soberanía e independencia de la Patria, no violan ley internacional ni nacional alguna. Los medios de difusión del país han informado sobre la seriedad y alcance de las medidas que en los últimos tiempos hemos venido adoptando para fortalecer cada vez más la defensa. Hace poco más de un mes, el primero de julio, el tema fue analizado ampliamente por el Quinto Pleno del Comité Central del Partido. Algunos halcones del imperio pensaron que el pasado 31 de julio había llegado el momento de destruir la Revolución. No podíamos descartar el peligro de que alguien se volviera loco, o más loco todavía, dentro del gobierno norteamericano. Por consiguiente, a las tres de la madrugada del primero de agosto, dando cumplimiento a los planes aprobados y firmados desde el 13 de enero del 2005 por el compañero Fidel, y después de hacer las consultas establecidas, decidí elevar de manera sustancial nuestra capacidad y disposición combativas, mediante el cumplimiento de las medidas previstas, entre ellas la movilización de varias decenas de miles de reservistas y milicianos, y el planteamiento a nuestras principales unidades de las tropas regulares, incluidas las Tropas Especiales, de las misiones que exigía la situación político militar creada. Todo el personal movilizado cumplió o cumple en estos momentos un importante ciclo de preparación y cohesión combativas, parte de él en condiciones de campaña. Estas tropas se irán rotando, en cifras aproximadamente iguales, según se alcancen los objetivos propuestos. Todos los reservistas y milicianos que participarán en estas actividades conocerán, con la anticipación necesaria, la fecha de incorporación a las unidades y el tiempo de permanencia en estas para cumplir su guardia por la Patria. Hasta este momento, la movilización que iniciamos el primero de agosto se ha desarrollado satisfactoriamente, gracias a la magnífica respuesta de nuestros reservistas y milicianos, así como a la encomiable labor desplegada por los mandos militares y especialmente por los Consejos de Defensa, bajo la dirección del Partido, a todos los niveles. No es mi propósito exagerar peligros. Nunca lo he hecho. Hasta ahora los ataques de estos días no han pasado de la retórica, salvo el incremento sustancial de las transmisiones subversivas de radio y televisión contra Cuba. Han anunciado el empleo de un nuevo avión... Ellos venían utilizando anteriormente, con periodicidad variable, un avión militar conocido por Comando Solo. A partir del pasado 5 de agosto comenzaron a emplear otro tipo de aeronave que ha efectuado transmisiones diarias. El 11 de agosto lo hizo de conjunto con el mencionado Comando Solo. Incluso los días 5 y 6, nuestros radares detectaron que estaba transmitiendo desde aguas internacionales, en franca violación de los acuerdos de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, de los que Estados Unidos es signatario, lo cual, una vez más, denunciamos por los canales e instancias correspondientes, pues además esas transmisiones afectan la radiodifusión en nuestro país. Realmente no nos preocupa en absoluto la hipotética influencia de esa propaganda burda y de pésima factura, muy por debajo del nivel cultural y político de la población cubana y que por demás nuestro pueblo rechaza, al igual que los letreritos de la SINA. No se trata de eso, es ante todo un asunto de soberanía, de dignidad. Jamás admitiremos pasivamente la consumación de ese acto agresivo y por eso la interferimos. En definitiva, están gastando sumas millonarias de dinero del contribuyente norteamericano para lograr el mismo resultado de siempre: una TV que no se ve. Agrego a estas reflexiones sobre la defensa del país, una idea expresada por Fidel en 1975, en el Informe Central al Primer Congreso del Partido, que de tanto citarla me he aprendido de memoria: "Mientras exista el imperialismo, el Partido, el Estado y el pueblo, les prestarán a los servicios de la defensa la máxima atención. La guardia revolucionaria no se descuidará jamás. La historia enseña con demasiada elocuencia que los que olvidan este principio no sobreviven al error." Esa ha sido nuestra guía a lo largo de muchos años y lo sigue siendo hoy por sobradas razones. Creo que los cubanos hemos demostrado en estos días que esa convicción la compartimos todos. Coincido contigo, por eso concluyo ratificando la felicitación a nuestro pueblo por esta contundente demostración de confianza en sí mismo; una prueba de madurez, serenidad, unidad monolítica, disciplina, conciencia revolucionaria y —ponlo en mayúsculas— FIRMEZA, que me recordaron el comportamiento de los cubanos durante los días heroicos de la llamada Crisis de los Cohetes, en octubre de 1962. Son los frutos de una Revolución cuyo concepto Fidel resumió en su discurso del primero de mayo del 2000, en veinte ideas básicas que constituyen la quintaesencia del trabajo político ideológico. Son los resultados de muchos años de combate que bajo su dirección hemos librado. Nadie lo dude, mientras permanezcamos así, ningún enemigo podrá derrotarnos. REVOLUCIÓN es sentido del momento histórico; es cambiar todo lo que debe ser cambiado; es igualdad y libertad plenas; es ser tratado y tratar a los demás como seres humanos; es emanciparnos por nosotros mismos y con nuestros propios esfuerzos; es desafiar poderosas fuerzas dominantes dentro y fuera del ámbito social y nacional; es defender valores en los que se cree al precio de cualquier sacrificio; es modestia, desinterés, altruismo, solidaridad y heroísmo; es luchar con audacia, inteligencia y realismo; es no mentir jamás ni violar principios éticos; es convicción profunda de que no existe fuerza en el mundo capaz de aplastar la fuerza de la verdad y las ideas. Revolución es unidad, es independencia, es luchar por nuestros sueños de justicia para Cuba y para el mundo, que es la base de nuestro patriotismo, nuestro socialismo y nuestro internacionalismo. Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz 1 de mayo del 2000 Yukita 2443 1 0 1 200.55.128.249 1204 2007-06-09T03:39:45Z 2350 La invulnerabilidad militar, una vez alcanzada, solo podrá mantenerse con su constante perfeccionamiento (Discurso pronunciado por el Segundo Secretario del Comité Central del Partido y Ministro de las FAR, General de Ejército Raúl Castro Ruz, en el acto por el aniversario 45 de la fundación del Ejército Occidental, efectuado en San José de las Lajas, La Habana, el 14 de junio de 2006, Año de la Revolución Energética en Cuba) Compañeras y compañeros Cuarenta y cinco años después de aquel 1961 decisivo para la Revolución, sentimos la doble satisfacción de contar con el Comandante en Jefe de siempre, y de haber sido consecuentes con el principio que resume esta afirmación suya: "No bajaremos la guardia ni un minuto. No descansaremos un minuto en el trabajo de organizar la defensa". Así afirmó Fidel, el 20 de enero de 1961, ante los miles de milicianos habaneros que regresaban de enfrentar, junto a los del centro y el oriente del país, a las bandas fomentadas por el imperio en las montañas de la región central, en la entonces provincia de Las Villas. La Revolución ya había dado pruebas palpables de que armar al pueblo estaba lejos de ser una consigna. Era una realidad que crecía ante los ojos del enemigo, como pudo comprobarlo en su propia piel apenas tres meses más tarde. Playa Girón marca un hito crucial en la decisión de enfrentar al imperio con las armas en la mano. A sus combates se asocian los días del Miliciano, de la DAAFAR y del Tanquista, y poco antes o después de esa gran victoria, nacieron los ejércitos Central, el 4 de abril; el Oriental, el 21 del mismo mes; y el Occidental, el 14 de junio. Unos días antes, el 6 de junio, fue creado el Ministerio del Interior. Han sido estos, por tanto, meses de muchas y muy justificadas celebraciones. Están aquí los Comandantes de la Revolución Juan Almeida, Ramiro Valdés y Guillermo García, fundadores de estas instituciones mencionadas y protagonistas excepcionales de aquellos acontecimientos, y el que les habla, que algo hizo por el Ejército Oriental en aquellos días. También están presentes los jefes actuales, generales de cuerpo de ejército Leopoldo Cintra, Ramón Espinosa y Joaquín Quintas. Pienso que en ellos se sienten representados todos nuestros combatientes, tan firmemente unidos como lo estuvieron en 1961 y lo estarán siempre. Por feliz coincidencia histórica, también conmemoramos hoy los aniversarios del nacimiento de dos grandes hombres, el 161 del Lugarteniente General Antonio Maceo y el 78 del Comandante Ernesto Che Guevara, por lo que se funden simbólicamente en este acto las tres etapas de un mismo Ejército: el Mambí, el Rebelde y las FAR. LOS CUBANOS ESTAMOS CONSCIENTES DE QUE SIN EL ESFUERZO SOSTENIDO DE NUESTRO PUEBLO PARA CONSOLIDAR LA CAPACIDAD DEFENSIVA DEL PAÍS, HACE MUCHO TIEMPO QUE HABRÍAMOS DEJADO DE EXISTIR COMO NACIÓN INDEPENDIENTE Los cubanos estamos conscientes de que sin el esfuerzo sostenido de nuestro pueblo para consolidar la capacidad defensiva del país, hace mucho tiempo que habríamos dejado de existir como nación independiente. Consecuente con ese principio, el 15 de julio del 2003 nuestro Partido, representado por el Pleno de su Comité Central, presidido por su Primer Secretario, luego de un profundo análisis del momento en que vivíamos y de los escenarios que podrían presentarse en un corto plazo, nos llamó a todos a incrementar cuanto hacíamos para fortalecer la defensa. El momento no podía ser más complejo. El gobierno de los Estados Unidos vivía la euforia triunfalista de una supuesta victoria fulminante en Iraq. Esa ilusión, apoyada por una gigantesca campaña de propaganda basada en mentiras, confundió en aquel entonces a buena parte de los ciudadanos norteamericanos y a muchos otros en el mundo. Aun cuando el movimiento popular contra la guerra se manifestó con fuerza en algunas partes, la política agresiva del imperio contaba en ese momento con el respaldo de su población, y así lo reflejaban las encuestas. Muchos incautos vieron aquella guerra como parte de la supuesta cruzada contra el terrorismo. No se percataron que en realidad se trataba de una acción coherente con los propósitos imperialistas de hegemonía planetaria, de otro esfuerzo dirigido a controlar fuentes de materias primas esenciales, en particular de combustibles; un nuevo intento, a la vez, de echar mano al viejo esquema de la guerra para superar la crisis económica; y también, no precisamente en último lugar, satisfacer las ansias de utilidades de los grandes consorcios transnacionales. En esas condiciones favorables a sus intereses, resultaba obvio que los halcones del imperio consideraban la posibilidad de ajustar cuentas a quienes significaban un obstáculo a sus sueños de dominio mundial, y evidentemente Cuba, por razones más que conocidas, podría estar entre los primeros puestos en la lista de los blancos inmediatos. El respaldo cada vez mayor de esta Administración norteamericana a los grupos de extrema derecha de origen cubano asentados en Miami, así como la multiplicada incitación a sus mercenarios del patio desde la propia Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana, junto al incremento de las provocaciones y actos terroristas como el secuestro de embarcaciones y aviones civiles, acompañados por el despliegue de grandes campañas mediáticas, eran claras señales de tales propósitos agresivos. A lo anterior se unió una coyuntura económica sumamente difícil para el país, al combinarse el aumento de los precios del petróleo tras la invasión a Iraq, con la caída sufrida por el turismo como consecuencia de los atentados del 11 de septiembre del 2001 y el descenso estrepitoso de los precios del azúcar hasta niveles que hacían sencillamente insostenible su producción en muchos lugares de la Isla. Nada de eso nos amilanó. Siguieron adelante, junto a otras importantes tareas de la Revolución, los programas de la Batalla de Ideas dirigidos a perfeccionar la educación, la salud, la asistencia social, la cultura, el deporte, en fin, la calidad de vida del pueblo. Los recursos para ese milagro no provinieron de ningún fondo misterioso. Salieron del ingenio creador, el talento y el trabajo organizado y entusiasta de nuestro pueblo. De esa misma fuente proceden los que han permitido fortalecer de manera considerable la defensa del país. NUESTRA SEGURIDAD EN LA VICTORIA SE SUSTENTA EN LA SANGRE DE LOS COMPAÑEROS CAÍDOS Y EN LOS RÍOS DE SUDOR VERTIDOS POR MILLONES DE CUBANOS Detrás de la afirmación del Comandante en Jefe de que Cuba es hoy prácticamente invulne able a una agresión militar, hay muchas horas de análisis desapasionado acerca de las fortalezas y debilidades de nuestro probable enemigo, al igual que de las posibilidades de enfrentarlo mediante las vías y métodos más adecuados para un pequeño país como el nuestro, que no dispone de grandes riquezas naturales, pero sí del extraordinario caudal de moral revolucionaria y conocimientos de sus hijos. Nuestra seguridad en la victoria se sustenta en la sangre de los compañeros caídos y en los ríos de sudor vertidos por millones de cubanos a lo largo de varios decenios, y particularmente en los últimos años, quienes han trabajado para hacer realidad nuestro principal objetivo de evitar la guerra. El terrible avispero en que se convertiría cada rincón de nuestro país, repito, el terrible avispero en que se convertiría cada rincón de nuestro país, causaría al enemigo un número de bajas muy superior al que la opinión pública norteamericana estaría dispuesta a admitir. Justo es recordar que en esas circunstancias extremas, como en tantas otras vividas a lo largo de 45 años de agresiones de todo tipo, no hemos visto ni vemos al pueblo de los Estados Unidos como a un enemigo, todo lo contrario. El pasado mes de abril iniciamos, por el oriente del país, visitas de varios días de duración a los territorios de los tres ejércitos, en compañía del Comandante de la Revolución Juan Almeida y jefes principales de las FAR, la última de las cuales concluyó la pasada semana en el Ejército Central. El objetivo fue comprobar directamente en el terreno el cumplimiento de los acuerdos del Pleno del Comité Central al que hice mención al inicio de mis palabras y de las decisiones del Comandante en Jefe derivadas del Ejercicio Estratégico Bastión 2004. Puedo afirmar con total conocimiento de causa, que si importantes fueron los incrementos logrados en la capacidad defensiva del país hasta esa fecha, desde entonces se multiplicaron apreciablemente el esfuerzo y sobre todo los resultados. Fue de conocimiento público, hasta donde resultó aconsejable, las largas jornadas que dedicó el Comandante en Jefe a Bastión 2004, las que se extendieron incluso varios días después de la culminación oficial del Ejercicio. La puesta en práctica de las decisiones derivadas de ese detallado análisis, que permitió resumir las conclusiones a que arribaron cientos de órganos de dirección y mando, significaron un salto cualitativo considerable en la capacidad defensiva del país. Y no me refiero solo a las cuestiones vinculadas directamente con la lucha armada. Tan importantes como ellas son las medidas que ya se venían adoptando en los terrenos económico y político social. Del gran taller de trabajo colectivo dirigido por nuestro Jefe, surgieron soluciones a la vez racionales, creativas y audaces, que permitieron dar respuestas inmediatas a muchos importantes problemas que nos preocuparon durante un largo tiempo. Conscientes de que el hombre es el componente fundamental de nuestro poderío defensivo, se ha prestado particular atención a la preparación del personal. No solo se perfeccionó la instrucción de las tropas. En apenas tres años, suman miles los dirigentes y funcionarios civiles que han actualizado los conocimientos sobre sus deberes respecto a la defensa. Los centros de enseñanza militar, esta Brigada-Escuela donde nos encontramos, y otras similares existentes en todas las regiones militares que conforman los tres ejércitos, siguen desempeñando un decisivo papel en el logro de ese importante objetivo. También fueron reelaborados todos los planes de defensa, desde la nación hasta la zona de defensa, para ajustarlos a las nuevas realidades y a las particularidades de cada lugar concreto, a partir de los nuevos conceptos desarrollados. Tal como ha ocurrido invariablemente a lo largo de nuestra historia revolucionaria, y especialmente en los momentos de peligro, al mencionar a quienes hicieron posible estos resultados, no puede hablarse por separado de militares y civiles, pues como siempre todos trabajamos estrechamente unidos. No podía ser de otra forma. La guerra de todo el pueblo está lejos de ser una simple concepción teórica, es una realidad presente cotidianamente en cada tarea dirigida a fortalecer la defensa del país. Trabajadores del Ministerio de la Construcción y de las entidades del Poder Popular, tropas ingenieras y constructores militares han construido cientos de kilómetros de túneles y otras obras fortificadas; patriotas con uniforme o sin él, pertenecientes a otros organismos de la administración central del Estado, han unido esfuerzos en el desarrollo de las comunicaciones y en la modernización y producción de medios de combate, tarea esta última que ha permitido, con una racional inversión de recursos materiales, elevar considerablemente sus cualidades combativas y sobre todo hacerlas corresponder con el empleo que prevemos darles, a la vez que permitieron reanimar una parte de la industria nacional y demostrar las importantes potencialidades existentes en esos colectivos obreros. Ha sido así también en las tareas dirigidas al desarrollo económico y social del país. Me limitaré a mencionar algunos ejemplos notables, como el importante aporte de los combatientes del Ejército Juvenil del Trabajo durante decenas de años, el del numeroso grupo de oficiales de las FAR que han contribuido a agilizar el flujo de mercancías desde los puertos hasta su destino, o el que realizan también en estos momentos las empresas constructoras militares, junto a los trabajadores del Ministerio de la Construcción y del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos, en los grandes trasvases que se construyen en el oriente y más adelante se continuarán en el centro de la Isla, que permitirán mover grandes volúmenes de agua hacia las regiones tradicionalmente más afectadas por la sequía en las provincias de Holguín, Las Tunas y Camagüey. Los importantes resultados alcanzados en la preparación para la defensa del país son un nuevo punto de partida para continuar avanzando. Esta es una tarea que ha demandado y permanentemente requerirá años de esfuerzo sostenido, máxime cuando la situación internacional puede transformarse radicalmente en apenas unos días. La invulnerabilidad militar, una vez alcanzada, solo podrá mantenerse con su constante perfeccionamiento. Más que de recursos —de los que también se ha ido disponiendo de forma creciente—, en el fortalecimiento de la defensa han sido decisivos el trabajo creador, la inteligencia, la moral y la conciencia revolucionaria del pueblo y de sus dirigentes en todos los niveles e instituciones. ÚNICAMENTE EL PARTIDO COMUNISTA, COMO INSTITUCIÓN QUE AGRUPA A LA VANGUARDIA REVOLUCIONARIA Y GARANTÍA SEGURA DE LA UNIDAD DE LOS CUBANOS EN TODOS LOS TIEMPOS, PUEDE SER EL DIGNO HEREDERO DE LA CONFIANZA DEPOSITADA POR EL PUEBLO EN SU LÍDER Los más de 47 años transcurridos desde el Primero de Enero de 1959, demuestran fehacientemente que a los millones de cubanos dispuestos a defender la Revolución hasta las últimas consecuencias, no los mueve un entusiasmo pasajero ni el fanatismo político, sino una confianza basada en la infalible prueba del tiempo y de los hechos, en la profunda convicción de que el camino escogido es el correcto, y en la imbatible unidad nacional. Ahí está la clave de nuestro poderío defensivo, de nuestra capacidad de resistir y vencer las mayores adversidades. El enemigo lo sabe, por eso enfila sus golpes a debilitarnos ideológicamente. Y lo hace, sobre todo, con la vista puesta en el futuro, en un escenario que considera más favorable a sus propósitos. No olvidemos que han diseñado una llamada transición hacia el capitalismo, apostando por el fin de la Revolución cuando ya no esté su dirección histórica. Para ello mantienen la denominada "Comisión para asistir a una Cuba libre", con interventor norteamericano designado y todo al frente, como en los buenos tiempos de las cañoneras yanquis por América Latina. Enfrentamos un enemigo cuya tozudez y prepotencia lo lleva con mucha frecuencia a cometer errores, pero ello no significa que sea tonto. Sabe que la especial confianza que otorga el pueblo al líder fundador de una Revolución, no se transmite, como si se tratara de una herencia, a quienes ocupen en el futuro los principales cargos de dirección del país. Repito lo que he afirmado en muchas ocasiones: el Comandante en Jefe de la Revolución Cubana es uno solo, y únicamente el Partido Comunista, como institución que agrupa a la vanguardia revolucionaria y garantía segura de la unidad de los cubanos en todos los tiempos, puede ser el digno heredero de la confianza depositada por el pueblo en su líder. Para eso trabajamos, y así será, lo demás es pura especulación, por no decir otra palabra. Al igual que hemos vencido en todas las batallas, tanto en Cuba como en cumplimiento del deber internacionalista, venceremos al enemigo que intente agazaparse en nuestras filas, consolidaremos cada vez más la Revolución y nos haremos más fuertes en todos los frentes. Indiscutiblemente las circunstancias han cambiado mucho respecto a las existentes en julio del 2003, cuando se realizó el Pleno del Comité Central que ya mencioné. Si en aquel entonces entre el 90 y el 55% de la población de los Estados Unidos, en dependencia de la pregunta que se le hiciera o la composición de la muestra, apoyaba la política del señor Bush, hoy esa cifra no supera, en el mejor de los casos, la tercera parte de los ciudadanos, algo que podría poner a temblar hasta un concejal de alcaldía. La victoria relámpago que hace tres años dieron por "misión cumplida" en Iraq, se ha convertido en un laberinto sin salida visible y lleno de atolladeros por todas partes. Incluso Afganistán, que parecía pacificado —al menos las principales ciudades, que fueron realmente las únicas que llegaron a controlar en cierta medida— comienza a ser otro serio dolor de cabeza para el imperio y sus aliados. La economía norteamericana pende cada vez más del endeble hilo de los gastos de guerra, y si a ello se suma la desenfrenada impresión de dólares con que tratan de hacer frente al creciente desbalance comercial y presupuestario, cualquier pronóstico imparcial apunta a la debacle tarde o temprano. Por otra parte, son cada vez más quienes en los propios Estados Unidos plantean un reanálisis de la política hacia Cuba, incluidas algunas importantes voces dentro de los militares norteamericanos. Ciertamente, no parece ser el escenario más apropiado para emprender nuevas aventuras militares, pero tampoco pueden olvidarse las enseñanzas de la historia. No sería la primera vez que una potencia imperialista, y en particular los Estados Unidos, acude a la guerra como vía para intentar la salida de una crisis interna de cualquier tipo. No descartamos tampoco que la prepotencia herida o la desesperación, pueda llevarlos a la locura de iniciar una agresión militar contra Cuba, por descabellado que pueda parecer. Por eso es válido y permanente lo expresado por el compañero Fidel en el Informe Central al Primer Congreso del Partido: "Mientras exista el imperialismo, el Partido, el Estado y el pueblo, les prestarán a los servicios de la defensa la máxima atención. La guardia revolucionaria no se descuidará jamás. La historia enseña con demasiada elocuencia que los que olvidan este principio no sobreviven al error." Así será, para que siempre podamos gritar en las narices del imperio: ¡Viva Cuba libre! Rulindae 2443 1 0 1 200.55.128.249 1204 2007-06-09T03:41:36Z 2351 Fidel Castro: Un testimonio THEOTONIO DOS SANTOS Fidel Castro es el dirigente político en el poder por más tiempo en todo el mundo. Me acuerdo de un cargador de maletas en el aeropuerto de La Habana que, en los años ochenta, insistía en probarme que Fidel era el mayor líder de toda la historia por su profundo contacto con su pueblo, por la dimensión del desafío que representaba una pequeña isla como Cuba enfrentada al mayor poder en el mundo. Jamás se le ocurrió a él, como a la mayoría de la población cubana, posiblemente la más politizada en todo el mundo, ver en Fidel una expresión de violencia, de imposición, de dictadura. Sin embargo, en gran parte del mundo occidental, se ve en la prensa diaria una imagen totalmente distinta de Fidel. Siempre amenazador, siempre delirante, siempre dispuesto a defender las causas contrarias a Estados Unidos, siempre dispuesto a mantenerse en el poder sin límites. Cuántas cosas terribles se le atribuyen, y si tú dices algo en contra te machacan con tantos adjetivos y descalificaciones que pareces un extraterrestre. Te cortan el micrófono, suspenden tu entrevista en la tele, te retiran de las columnas de la gran prensa y así sucesivamente. He acompañado en detalles a la Revolución cubana desde mi juventud. He leído sus discursos desde la Sierra Maestra. He estudiado todas sus declaraciones. He convivido con personas que fueron a ver la Revolución cubana desde su cuna. Hasta que, mucho más tarde, por razones varias, lo vine a conocer personalmente en el Chile de la Unidad Popular. Desde entonces fueron muchas las oportunidades en que lo traté más directamente. No sé si puedo decir que soy su amigo pues hemos estado siempre en conversaciones políticas, pero tengo un sentimiento de tener en él un compañero de luchas, un compañero atento y siempre muy educado, muy sensible, muy preocupado con sus compañeros y amigos, con las personas en general y con la humanidad como un todo. Si Fidel tiene algo que ver con un dictador, qué buenos serían los dictadores. He conocido a muchos políticos de varias orientaciones, fuera y en el poder. Ninguno tiene o tuvo la profundidad intelectual y la dimensión humana de Fidel Castro. Ninguno logra mantener el estudio sistemático de un problema por horas y horas en todos sus detalles y en todos sus aspectos como Fidel. Ninguno es capaz de mantenerse en una reunión académica por algunas horas, mucho menos por varios días en varias horas diarias (desde las 9 de la mañana hasta las 12 de la noche como lo he visto mantenerse en varias oportunidades). Y si es verdad que cuando toma la palabra es muy difícil detenerlo, escucha también, anota, responde exactamente lo que se le pregunta, manifiesta respeto humano y consideración al trabajo intelectual. Pero sobre todo es el único político a nivel de jefe de Estado que admite debatir abiertamente con los que divergen de sus puntos de vista. Ciertamente ningún dirigente democrático que conocí tiene esta cualidad. En realidad, es el único que la practica ampliamente, con pasión y rigor, con autenticidad. Debo corregir: está surgiendo un nuevo líder político con ese atributo. Trátase de Hugo Chávez. Creo que es el primer discípulo de Fidel con esta característica. Me extraña también que Fidel no se dirija a sus subordinados con palabras de bajo calibre y con órdenes impositivas, como ocurre en las democracias a varios niveles. Cuántas veces he escuchado explicaciones de amigos en el poder de que de otra forma no serían respetados. He convivido mucho con subordinados a los cuales les gusta la imposición del superior como forma de escapar de las responsabilidades, como oportunismo y "carrerismo". Pero él no necesita de la violencia verbal para imponerse. Fidel fue creciendo entre los revolucionaros y quizás muy pocos se atreverían a contestarlo. Pero cuántas veces él mismo asumió la autocrítica, como en el fracaso de la cosecha de los 10 millones de toneladas de azúcar en 1970. Era magnífico verlo frente a más de un millón de cubanos en la plaza pública asumir todas las responsabilidades y, enseguida, poner su cargo a disposición de su pueblo. Nunca he visto nada similar en mis 50 y tantos años de experiencia política. En 1985, un religioso que participaba en las gigantescas reuniones sobre la deuda externa, que se realizaron en Cuba, tomó la palabra para decirle que extrañaba cómo él podía dirigir autoritariamente un país como Cuba, si hace varios días participaba todo el tiempo en reuniones maratónicas de una asamblea permanente que operaba desde las 9 de la mañana hasta las 12 de la noche. "No veo a nadie pasándole mensajes y recibiendo órdenes. Entonces ¿quién gobierna este país?". Preguntaba espantado. Me acuerdo de que en esa oportunidad, en conversaciones bien íntimas, Fidel me decía que estaba volcado básicamente para el estudio de los grandes problemas mundiales y nacionales mientras que las tareas de gobierno estaban en manos del Partido, de las asambleas populares y de las nuevas generaciones. Pero en medio de toda esta responsabilidad local e internacional, era impresionante ver a Fidel, algunos meses antes, encerrar su participación en una de estas reuniones de la deuda para asumir la dirección personal de la ayuda de Cuba a México por ocasión del terremoto violento que sufriera este país. Ahí, una vez más, el pueblo cubano ejercía su solidaridad revolucionaria bajo el liderazgo de su dirigente máximo. Me acordaba de la voz de Allende en el gran terremoto de 1971 en Chile. Voz que nunca había escuchado de otros dirigentes en ocasiones similares. Pero más impresionante aún era escuchar la voz de un dirigente levantarse para apoyar a los ciudadanos de un país hermano. ¿Dónde está el dictador? ¿En el respeto a las reglas de la más democrática constitución ya realizada, hasta la venezolana que también fue discutida como la de Cuba, con toda la población y votada después de terminada por el Parlamento? Democracia es poder del pueblo y confieso que no conozco otro país donde este poder es ejercido diariamente por la población como en Cuba. Los diputados de la Asamblea del Poder Popular se sienten responsables por la vida de su pueblo. Tengo un amigo diputado popular que me invitó a su ciudad, al lado de La Habana, y se puso blanco de vergüenza porque había un hoyo en una de las calles de su ciudad. Se sentía responsable después de las varias reuniones que habían realizado en el vecindario sin lograr resolver el problema porque, después que lo tapaban, el hoyo volvía a abrirse. No me vengan a decir que estoy ocultando los problemas de Cuba. Lejos de mí tal cosa. Tengo gran conciencia de ellos y les garantizo lectores que si alguien está consciente de ellos es Fidel Castro. Nunca lo sentí ocultarlos. Por el contrario, me acuerdo especialmente de la larga conversación con él y el gobernador de Río, Anthony Garotinho, en el 2000 sobre el fenómeno de las diferencias sociales en Cuba, tema que él estaba estudiando con un equipo de millares de jóvenes con la pretensión de realizar una intervención definitiva en el problema. Era tal su entusiasmo sobre la movilización de fuerzas en esta dirección que el joven gobernador se veía cansado mientras el viejo revolucionario continuaba preguntando sobre las experiencias de las políticas sociales en Río de Janeiro y contando sus experiencias sobre un fenómeno cuya extensión en Cuba él desconocía hacía poco. Tendría tanto que contar sobre mi compañero Fidel Castro. Quiero hacer este testimonio incompleto, pero muy sincero en ocasión de sus 80 años. Más importante aún es hacerlo en el momento de su operación que espero podrá superar bien. Hablo del más grande personaje del siglo XX que tiene mucho que dar al siglo XXI con este gran movimiento que se desarrolla en Cuba en este momento bajo el título general de la Batalla de las Ideas. Abrir el país hacia el más profundo debate intelectual que un pueblo haya jamás realizado; garantizar la educación universitaria para toda la población; convertir a Cuba en el más culto y consciente pueblo del mundo, a pesar de estar cercado y atacado por el más grande poder económico y militar del planeta, Cuba lo puede hacer porque realizó una Revolución profunda y porque tiene un líder excepcional. Estoy de acuerdo con el cargador de maletas del aeropuerto de La Habana. Qué honor disfrutar de su admiración tantas veces manifestada y —si lo merezco— de su amistad. Fragmentos tomados de: ARGENPRESS AGREPRESS 2443 1 0 1 200.55.128.249 1204 2007-06-09T03:43:01Z 2353 Lo que me gusta de este blogers es que ahora me entero mejor de las cosas de Cuba. Los que se dedican a poner los materiales nos ayudan a saber la realidad de ese país. Chico, España Chico 2443 1 0 1 200.55.128.249 1204 2007-06-09T03:43:41Z 2354 Aucun ennemi ne pourra nous vaincre • a affirmé Raul dans des déclarations à Granma. Il a annoncé que Fidel allait mieux et remercié pour les milliers de messages de solidarité et de soutien en provenance de notre pays et du monde entier. Des mesures ont été prises pour prévenir toute tentative d’agression. Le peuple est en train de faire preuve d’une impressionnante confiance en soi PAR LAZARO BARRERO MEDINA LE Général d’Armée Raul Castro Ruz a offert des déclarations à Granma. La conversation a été réalisée dans son bureau au MINFAR et porté sur les principaux événements de ces jours-ci. Camarade Raul, notre peuple a reçu avec une grande joie le message et les photos du Commandant en Chef publiés par la presse et ensuite le reportage télévisé de la rencontre avec le président Chavez. Cependant, profitant de cette occasion, les millions de Cubains qui ont suivi attentivement les informations sur l’état de santé du camarade Fidel, seraient très heureux d’entendre votre opinion personnelle, vous qui êtes si proche de lui. Vous avez raison, ce qui nous intéresse tous en ce moment est la santé du Chef. Je commence par féliciter et remercier, au nom de tout le peuple, les médecins et le reste des camarades qui l’ont soigné d’une façon excellente, avec un professionnalisme insurpassable et surtout avec un grand amour et dévouement. Cela a été un facteur très important dans le processus de récupération de Fidel. Je pense, en outre, que sa nature physique et mentale extraordinaire s’est aussi révélée essentielle. Nous les Cubains, même quand nous ne vous voyons pas à chaque instant à la télévision ou dans la presse écrite, nous savons que vous êtes là, à son poste de combat comme toujours. Mais je crois que ces propos ôtent des armes à la spéculation et au mensonge présents dans certains médias étrangers. Si tu fait référence à ceux qui dans d’autres pays s’amusent à spéculer sur le fait que j’apparaisse ou non à la télévision ou dans les journaux, bon, je suis déjà apparu dimanche avec Fidel et à la réception du président Chavez, bien que ces commentaires me fassent ni chaud ni froid. Ce qui m’intéresse beaucoup en revanche c’est ce que pense notre peuple, même si heureusement nous vivons dans cette île géographiquement petite où chacun sait ce que nous faisons tous. Je le vérifie chaque fois que je converse avec la population et d’autres camarades dirigeants locaux lors de mes visites dans le pays. En réalité, je n’ai pas l’habitude d’apparaître fréquemment en public, sauf à des moments où cela s’avère nécessaire. De nombreuses tâches en relation avec la défense du pays ne doivent pas être publiées et il faut manier ces informations avec le maximum de précaution, et cela a été l’une de mes responsabilités fondamentales comme ministre des FAR. En outre, j’ai toujours été discret, c’est ma façon d’être, et en passant je clarifie que je vais continuer ainsi. Mais ce n’est pas la raison principale de mes rares apparitions dans les médias, c’est tout simplement parce que cela n’a pas été nécessaire. Aucune orientation essentielle n’a manqué Effectivement, la Proclamation du Commandant en Chef a donné l’information qui pouvait être donnée à ce moment et de plus il nous a confié à tous des tâches précises. Le principal est de se dévouer corps et âme pour les accomplir. C’est ce que nous, les dirigeants, avons fait à différents niveaux, avec notre peuple qui a su maintenir une discipline exemplaire, une vigilance et un esprit de travail. J’en profite pour remercier, au nom du Commandant en Chef et de la direction du Parti, pour les innombrables témoignages de soutien à la Révolution et au contenu de sa proclamation, ainsi que pour les manifestations d’affection que lui ont exprimé des personnalités de la culture ; des professionnels et des travailleurs de tous les secteurs; des paysans, des militaires, des maîtresses de maison, des étudiants, des pionniers; un grand nombre de croyants, de personnalités, d’institutions et de manifestations religieuses de l’immense majorité des confessions, en somme, le peuple de Cuba. Cela a été une démonstration impressionnante de son unité indestructible et de sa conscience révolutionnaire, les piliers essentiels de la force de notre pays. L’ampleur des témoignages de soutien en provenance du monde entier a été aussi impressionnante En effet, c’est quelque chose de vraiment stimulant. C’est pourquoi je veux remercier aussi pour les nombreux messages de solidarité et de respect en provenance du monde entier, de personnes de toutes les catégories sociales, depuis de simples travailleurs jusqu'à des personnalités intellectuelles et politiques, ainsi que d’un nombre important et représentatif d’institutions et de personnalités religieuses. Tous l’ont fait sans aucune condition. Ceux qui ont voulu agi différemment n’ont pas été acceptés ni remerciés. Jusqu’à aujourd’hui inclus (17 août) 12 000 hommes et femmes ont signé l’appel lancé il y a 10 jours par d’illustres personnalités de la culture de plus de 100 pays, dont plusieurs prix Nobel, qui condamne les déclarations interventionnistes et agressives du gouvernement des Etats-Unis et qui condamne aussi le caractère ouvertement interventionniste du Plan Bush, comme nous appelons cette élucubration qui semble sortir de l’époque où – comme cela s’est passé à la fin du XIXe siècle et au début du XX – ils ont empêché l’indépendance de Cuba et nous ont imposé leurs occupants. Ils en ont déjà désigné un aujourd’hui pour la supposée «transition». Un certain McCarry, qui a déclaré récemment que les Etats-Unis n’acceptaient pas la continuité de la révolution cubaine, même s’ils ne nous ont pas dit comment ils pensaient l’éviter. Cela donne l’impression que les ennemis de la Révolution sont restés anéantis par la réaction sans appel de la population cubaine, sourde à sa gigantesque et honteuse campagne d’offenses et de mensonges. Ils parlent avec étonnement du calme régnant à Cuba, comme si c’était quelque chose d’étrange et d’anormal, alors que nous savions tous que la situation allait être celle-là. Oui, il semble qu’ils avaient fini par croire leurs propres mensonges. Le plus probable est que leurs «tanks pensants» et beaucoup de leurs analystes vont tirer maintenant de nouvelles conclusions. Comme tu disais, il règne une totale tranquillité dans le pays. Et encore plus important, l’attitude sereine, disciplinée et décidée qu’on peur respirer sur tous les lieux de travail, dans chaque ville, dans chaque quartier. La même qu’adopte toujours notre peuple dans les moments difficiles. Si nous regardons la situation intérieure, je n’exagère pas en affirmant qu’il n’aurait pas été nécessaire de mobiliser ne serait-ce qu’un seul pionnier de ceux qui surveillent les urnes durant les élections. Mais nous n’avons jamais écarté, avec dédain, une menace de l’ennemi. Il serait irresponsable de faire face à un gouvernement comme celui des Etats-unis qui déclare avec la plus grande effronterie qu’il n’accepte pas ce qui est établi par la constitution cubaine. De là-bas, comme s’ils étaient les propriétaires de la planète, ils disent qu’il doit avoir ici une transition à un régime social qui leur convienne et qu’ils «prendront note de qui s’oppose à eux». Bien que cela semble incroyable, cette attitude de bravache de quartier, et à la fois de grande stupidité, a été montrée ces jours derniers par le président Bush. Il devra dépenser beaucoup d’encre et de papier¼ Beaucoup, en effet. C’est pourquoi je lui conseillerais qu’il fasse cela à l’inverse. Qu’il «prenne note», comme il dit, des annexionnistes salariés de son Bureau des intérêts, ici à La Havane, ceux-là qui vont recevoir les miettes des 80 millions de dollars pour la subversion, parce que le gros de la somme, ils se le distribueront à Miami comme ils en ont l’habitude. Sinon, la liste sera interminable. Il faudrait qu’il note les noms des millions et millions de Cubains et Cubaines, ceux-là même qui sont prêts à recevoir son intervenant désigné, les armes à la main. A ce niveau, ils devraient savoir clairement qu’avec des impositions et des menaces, on n’obtient rien de Cuba. Cependant, nous avons toujours été disposés à normaliser les relations sur un plan d’égalité. Ce que nous n’admettons pas c’est la politique d’arrogance et d’ingérence qu’a fréquemment adopté l’actuelle administration de ce pays. En relisant récemment les documents des congrès du Parti, j’ai trouvé des idées qui paraissent écrites aujourd’hui. Par exemple, ce fragment du Rapport central présenté par Fidel au Troisième congrès, en février 1986: «Cuba, comme nous l’avons exposé plusieurs fois, n’est pas réticente à discuter de son différend prolongé avec les États-unis et d’aller à la recherche de la paix et de meilleures relations entre nos deux peuples». Et il a continué: «Mais cela devrait se faire sur la base du plus strict respect de notre condition de pays qui ne tolère pas d’ombrage à son indépendance, à cette dignité et cette souveraineté pour laquelle se sont sacrifiées des générations entières de Cubains. Cela sera possible uniquement quand les États-unis se décideront à négocier avec sérieux et seront disposés à traiter avec nous dans un esprit d’égalité, de réciprocité et le plus grand respect mutuel». Les documents du reste des congrès du Parti contiennent des formulations similaire qui ont du reste été réaffirmées par son Premier secrétaire en diverses occasions. Ils continuent cependant avec la même politique agressive et arrogante de toujours. C’est la réalité. Plus de 25 ans ont passé depuis que Fidel ait prononcé les mots que je viens de citer et ils ont ce plan interventionniste que j’ai mentionné, de 458 pages approuvé en 2004 où ils détaillent comment ils se proposent de démanteler l’œuvre de la Révolution en matière de santé, d’éducation, de sécurité sociale, de Réforme agraire, de Réforme urbaine, c'est-à-dire sortir les gens de leurs maisons pour les rendre à leurs anciens propriétaires, etcetera, etcetera. Pour comble, il n’y a que quelques jours, le 10 juillet dernier, le président Bush a approuvé un document complémentaire à l’antérieur, qu’ils avaient placé discrètement sur Internet depuis juin. Ils ont dit ouvertement qu’il comprend une annexe secrète qu’ils ne publient pas «pour des raisons de sécurité nationale» et «pour assurer sa réalisation effective»; ce sont textuellement les termes qu’ils ont employé, ce qui constitue une violation flagrante du droit international. Depuis quelques temps, nous avons adopté des mesures pour affronter ces plans. Celles-ci ont été renforcées, spécialement quand l’actuel gouvernement des Etats-unis a commencé sa politique guerrière effrénée qu’il poursuit jusqu’à maintenant, y compris l’intention annoncée d’attaquer sans préavis n’importe lequel de ce qu’ils appellent les «soixante ou plus recoins obscurs du monde». Une notable escalade de l’agressivité¼ Effectivement et en 2003 les plans sont devenus encore plus explicites. Le 5 décembre de cette année, ce monsieur Noriega, alors Secrétaire d’Etat adjoint pour les affaires de l’hémisphère occidental, a déclaré — je ne sais pas si ce fut intentionnel ou si cela lui a échappé — que «la transition à Cuba — c'est-à-dire la mort de Fidel — peut survenir à n’importe quel moment et nous devons être prêts à agir de façon décisive et agile». Que «les Etats-unis voulaient être sûrs que les compères du régime ne prennent pas le contrôle» et comme s’il fallait écarter les doutes, il ajouté qu’ils travaillaient «à assurer qu’il n’y aurait pas de succession au régime de Castro». Postérieurement, lui et d’autres fonctionnaires nord-américains sont revenus sur le sujet de façon insistante. Quelle autre manière existe-t-il d’atteindre ces objectifs qui ne soient pas l’agression militaire? Le pays a donc adopté les mesures pertinentes pour contrecarrer ce réel danger. Devant des situations similaires, Marti nous a indiqué quoi faire: «Plan contre plan. Sans plan de résistance, on ne peut vaincre un plan d’attaque», a-t-il écrit dans le journal Patria, le 11 juin 1892. Le gouvernement des États-unis ne révèle pas le contenu de cet annexe parce qu’il est illégal. Il faut exiger sa divulgation, surtout maintenant qu’on a parlé de son existence pour menacer Cuba. Nos plans défensifs, au contraire, sont transparents et légaux, simplement parce qu’ils n’agressent personne; leur seul objectif est de garantir la souveraineté et l’indépendance de la patrie, ils ne violent aucune loi internationale ni nationale. Les médias du pays ont rapporté le sérieux et la portée des mesures qu’au cours des derniers temps nous avons adoptées pour renforcer toujours davantage la défense. Il y a un peu plus d’un mois, le premier juillet, la question a été amplement analysée par le Cinquième plénum du Comité central du Parti. Certains faucons de l’empire ont pensé que le 31 juillet dernier, était arrivé le moment de détruire la Révolution. Nous ne pouvions écarter le danger de ce que quelqu’un devienne fou, ou plus fou encore, dans le gouvernement nord-américain. Par conséquent, à 3 heures du matin, ce premier août, dans l’accomplissement des plans approuvés et signés depuis le 13 janvier 2005 par le camarade Fidel, et après les consultations convenues, j’ai décidé d’élever de façon substantielle notre capacité et notre disposition combatives par l’exécution des mesures prévues, entre autres la mobilisation de plusieurs dizaines de milliers de réservistes et de miliciens et l’annonce à nos principales unités de troupes régulières, y compris les Troupes spéciales, des missions de combat qu’exigeait la situation politico-militaire créée. Tout le personnel mobilisé a accompli et accomplit en ce moment un important cycle de préparation et de cohésion combatives, dont une partie en conditions de campagne. Ces troupes seront relevées, en nombre approximativement égal, selon l’atteinte des objectifs proposés. Tous les réservistes et miliciens qui participeront à ces activités connaîtront, avec l’avance nécessaire, la date d’incorporation aux unités et le temps de séjour dans celles-ci pour accomplir leur garde pour la Patrie. Jusqu’à ce moment, la mobilisation que nous commençons le premier août a eu lieu de façon satisfaisante, grâce à la magnifique réponse de nos réservistes et miliciens, ainsi qu’au valeureux travail déployé par les commandements militaires et spécialement par les conseils de défense, sous la direction du Parti, à tous les niveaux. Ce n’est pas mon but d’exagérer les dangers. Jamais je ne l’ai fait. Jusqu’à maintenant, les attaques de ces derniers jours n’ont pas dépassé la rhétorique, sauf avec l’augmentation substantielle des transmissions subversives de radio et de télévision contre Cuba. Ils ont annoncé l’emploi d’un nouvel avion¼ Ils utilisaient antérieurement, avec une fréquence variable, un avion militaire connu comme Commando Solo. A partir du 5 août, ils ont commencé à employer un autre type d’appareil qui a effectué des transmissions quotidiennes. Le 11 août, il l’a fait conjointement avec le dit Commando Solo. Les 5 et 6 août, nos radars ont détecté qu’ils transmettaient depuis les eaux internationales, en franche violation des accords de l’Union internationale des télécommunications, dont les Etats-unis sont signataires, ce que nous avons dénoncé par les canaux et instances qui correspondent, car ces transmissions affectent en outre la radiodiffusion dans notre pays. Réellement, nous ne sommes pas préoccupés par l’hypothétique influence de cette propagande grossière et de mauvaise facture, bien au dessous du niveau culturel et politique de la population cubaine et que, de plus, notre peuple rejette tout comme les petits panneaux de la SINA. Il ne s’agit pas de cela, c’est avant tout un problème de souveraineté, de dignité. Jamais admettrons-nous passivement la réalisation de cet acte agressif et c’est pourquoi nous lui faisons interférence. En définitive, ils dépensent des millions de l’argent du contribuable nord-américain pour atteindre le résultat de toujours: une télévision qui n’est pas vue. Je termine ces réflexions sur la défense du pays avec une idée exprimée par Fidel en 1975, dans le Rapport central au premier Congrès du Parti que j’ai appris de mémoire à force de le citer: «Tant qu’existe l’impérialisme, le Parti, l’Etat et le peuple donneront un maximum d’attention aux services de la défense. La garde révolutionnaire ne baissera jamais. L’histoire enseigne avec trop d’éloquence que ceux qui oublient ce principe ne survivent pas à l’erreur». Cela nous a guidé tout au long de nombreuses années et continue à le faire pour d’innombrables raisons. Je crois que nous, les Cubains, avons démontré ces jours-ci que nous partageons tous cette conviction. Je suis d’accord avec toi, c’est pourquoi je conclue en félicitant de nouveau notre peuple pour cette démonstration impressionnante de confiance en soi; une preuve de maturité, de sérénité, d’unité monolithique, de discipline, de conscience révolutionnaire et – mets le en majuscule - de FERMETE, qui m’ont rappelé le comportement des Cubains durant les journées héroïques de la dénommée crise des Fusées, en octobre 1962. Ce sont les fruits d’une Révolution dont Fidel a résumé le concept dans son discours du premier mai 2000, dans vingt idées de base qui constituent la quintessence du travail politique idéologique. Ce sont les résultats de nombreuses années de combat que nous avons livrées sous sa direction. Personne en doute, tant que nous resterons ainsi, aucun ennemi ne pourra nous vaincre. La invulnerabilidad militar, una vez alcanzada, solo podrá mantenerse con su constante perfeccionamiento Versiones en: Spanish, English, Italiano, Portugués Trastylandy 2443 1 0 1 200.55.128.249 1204 2007-06-09T03:46:59Z 2355 Compañero: Creo que con este espacio lo que se está multiplicando es la información de Cuba. Creo, en mi modesta opinión, que son más las informaciones positivas que las negativas. Las positivas con muchos elementos que aportan a los lectores españoles y de todo el mundo. Tengo un amigo francés al que le dí la url del sitio para que pudiera leer algunos textos en su idioma, y está encantado. Andres. Barcelona Andres 2443 1 0 1 200.55.128.249 1204 2007-06-09T03:47:59Z 2356 ¿Qué pasa en Cuba? Fidel pertenece a la vanguardia, al comienzo de una nueva época en la que ya nadie podrá creer jamás en la declaración de un Estado, de un político, de un individuo, en abstracto. Se pedirán acciones. Se querrá ver cuáles son las acciones de quien usa las palabras. ¿Qué pasa en Cuba? Ojalá los grandes medios se preocuparan, no solo en estos días, por saber qué pasa realmente en Cuba; al fin y al cabo, como ha dicho Fidel, el socialismo es la ciencia del ejemplo BELÉN GOPEGUI Hace tiempo pensaba que la literatura podría ser útil; leí varios textos sobre esa posible utilidad, pero no eran muy precisos. Mientras le sigo dando vueltas a esta cuestión encuentro un modo leve de hacer que la literatura sirva. El hecho de haber escrito novelas ayuda a que, de vez en cuando, me brinden alguna tribuna en los grandes medios de comunicación. En este caso me piden que hable de Cuba, de la situación en Cuba, de lo que está pasando. Y me digo que tal vez pueda usar esta tribuna para que quienes normalmente no leerían las cosas, «las otras cosas», que se están escribiendo sobre lo que pasa en Cuba, puedan leerlas. Leer, al menos, unos fragmentos. Tener, al menos, una idea de cómo y en qué términos hablan personas que no están en contra de la revolución cubana. Por ejemplo, Néstor Kohan, un joven investigador de la universidad de Buenos Aires, autor de libros sobre Gramsci, Negri, Marx, Mariátegui, ha escrito un texto titulado ¿Y después de Fidel, qué?, en donde dice: "He hablado y me he comunicado con compañeros, con amigos, con familiares. Gente de mi país y también de otros países. (...) Todos y todas esperamos de corazón que el comandante, el revolucionario, el amigo entrañable de nuestro Che, se recupere de la operación. Que siga siendo el Fidel de siempre. El que molesta, exaspera e incomoda al imperio más poderoso de la tierra. El que horroriza a cuanto millonario anda por el mundo contando sus billetes. (...) El que sigue predicando la rebelión mundial contra las injusticias. El que continúa promoviendo entre los pueblos el empleo de las armas, fundamentalmente las dos más poderosas que se han inventado: las ideas y los libros. (...) ¿Y después de Fidel, qué? Pues, sencillamente, habrá nuevas revoluciones. Al igual que después del Che Guevara, seguiremos luchando en todos los países contra las injusticias y para cambiar el mundo. Seguiremos firmes en la defensa de los ideales revolucionarios que Fidel nos enseñó, nos enseña y nos seguirá enseñando". Quien así escribe no habla sólo en su nombre, habla en el nombre de multitudes que no salen en los periódicos hasta que un día, a veces, cambian el destino de un país y, acaso, de un continente. ¿Qué dicen en Cuba? Lisandro Otero, autor de novelas como Temporada de ángeles o Pasión de Urbino, escribe: "Fidel Castro ha enseñado a pensar de manera diferente a toda una generación de latinoamericanos y ha conducido a su país por un laberinto de escollos y contradicciones con arrojo y firmeza, logrando crear en una pequeña Isla del Caribe, pese a la hostilidad y al cerco estadounidenses, un espacio decoroso donde se puede vivir con dignidad" "¿Vivir con dignidad?", se preguntarán algunos en alusión al escaso salario de los cubanos. Un salario que, no obstante, cubre la vivienda, los gastos fijos de luz, teléfono, etcétera, educación de calidad, salud de calidad. Es cierto que con ese salario no cabe comprar televisiones de plasma y nintendos y circuitos turísticos y viviendas vacías para especular con ellas. ¿Entonces, la dignidad es eso? ¿Comprar? Hay quien piensa que la dignidad es no sentir vergüenza porque tú con dinero puedes pagarle un máster a tu hijo o un medicamento carísimo gracias a que a tu lado alguien no puede hacerlo. Los cubanos y las cubanas viven sin esa vergüenza y es posible que estén dispuestos a morir para que nadie les obligue a renunciar a eso. ¿Qué más dicen en Cuba? Alguien en la calle dijo: "Fidel nos ha enseñado cómo se consiguen las victorias». (...) «Mientras el Comandante convalece los cubanos se están pasando las señas. Es algo inusual y profundo. En lo externo se ha visto en los centros de trabajo y en las cuadras donde los vecinos se están expresando y los argumentos son tan elocuentes y poderosos que no dan margen para pensar que el Plan de Bush y la gusanera desalmada tenga cabida en el corazón de la Isla" (Norelys Morales Aguilera en La Jiribilla). O también: "Cuando empezaron a leer el comunicado pues imaginen, me preocupó mucho mi papi, silencio largo, ojos aguados (...) Las llamadas telefónicas en mi casa duraron hasta altísimas horas de la noche, incluidas las de algunos de ustedes, que agradezco profundamente. El tema con los vecinos y que oí en la guagua al venir hacia acá era el mismo, la salud de Fidel, aunque mi trayecto es cortito hasta acá vi a la gente seria, muy seria (...)". Es el mensaje enviado por correo electrónico de una cubana, hay muchos así. Muchos mensajes de dentro de la isla para afuera, muchos de fuera de la Isla para adentro. La posmodernidad, recuerdan, fue aquel tiempo en el que se descubrió que no había que creer en las palabras, todas eran huecas, con todas se podía ironizar, todas eran falsas y llenas de dobles sentidos y absurdas. La posmodernidad ha muerto aunque nos enseñó algo útil. En efecto, las palabras por sí solas no significan. Las palabras sólo significan en acto. Fidel pertenece a la vanguardia, al comienzo de una nueva época en la que ya nadie podrá creer jamás en la declaración de un Estado, de un político, de un individuo, en abstracto. Se pedirán acciones. Se querrá ver cuáles son las acciones de quien usa las palabras. ¿Qué pasa en Cuba? Ojalá los grandes medios se preocuparan, no solo en estos días, por saber qué pasa realmente en Cuba; al fin y al cabo, como ha dicho Fidel, el socialismo es la ciencia del ejemplo. Drear 2443 1 0 1 200.55.128.249 1204 2007-06-09T03:49:28Z 2357 Nessun nemico ci potrà sconfiggere ● Ha dichiarato Raúl a Granma. Ha informato che Fidel sta meglio ed ha espresso gratitudine per le migliaia di messaggi di solidarietà e appoggio provenienti dal nostro paese e da tutto il mondo. Sono state adottate le misure atte a prevenire qualsiasi tentativo d’aggressione. Il popolo sta dando un’inoppugnabile dimostrazione di fiducia in sè stesso LÁZARO BARREDO MEDINA IL GENERALE DELL’Esercito Raúl Castro Ruz ha offerto le sue dichiarazioni a Granma. La conversazione è avvenuta nel suo ufficio del MINFAR e ha riguardato i principali avvenimenti di questi giorni. Compagno Raúl, il nostro popolo ha ricevuto con grande gioia il messaggio e le foto del Presidente Fidel Castro pubblicate dalla stampa e successivamente il servizio televisivo sull’incontro con il Presidente Chávez. Ma i milioni di cubani che hanno seguito attentamente le informazioni sullo stato di salute del compagno Fidel apprezzerebbero molto, approfittando di quest’opportunità, poter ascoltare una valutazione personale da parte sua, che è sempre stato così vicino a lui. Quel che più ci interessa a tutti in questo momento è senz’altro la salute del leader della Rivoluzione. Inizio congratulandomi e ringraziando, a nome di tutto il popolo, con i medici e gli altri cmpagni e compagne che lo hanno assistito in maniera eccellente, con una professionalità insuperabile e soprattutto con grande amore e consacrazione. Questo è stato un fattore molto importante nel progressivo recupero di Fidel. Penso inoltre che anche la sua straordinaria natura fisica e mentale sia risultata essenziale per il suo soddisfacente e graduale recupero. Noi cubani, anche quando non lo vediamo ogni momento in televisione o non lo leggiamo nella stampa scritta, sappiamo che lei è lì, al suo posto di combattimento come sempre. Ma credo che queste sue parole disarmino la speculazione e la menzogna diffuse all’estero da alcuni media. Se ti riferisci a coloro che si intrattengono a speculare sul fatto se io appaio o no in televisione o nei giornali, bene, io sono apparso domenica con Fidel e nel ricevimento al Presidente Chávez anche se, realmente, questi commenti mi lasciano indifferente. Mi interessa invece molto quel che pensa il nostro popolo, anche se fortunatamente viviamo in un’isola geograficamente piccola, dove si sa quel che facciamo tutti. Lo constato quando converso con la popolazione ed altri compagni dirigenti locali nelle mie visite in tutto il paese. In realtà non sono avvezzo ad apparire frequentemente in pubblico, salvo nei momenti in cui sia necessario. Molti compiti relativi alla difesa del paese non devono venire pubblicati ed occorre gestirli con la massima attenzione. Questa è stata una delle mie responsabilità fondamentali come ministro delle Forze Armate Rivoluzionarie (FAR). Inoltre sono sempre stato discreto, perchè questo è il mio modo di essere e penso di continuare così. Ma non è stata questa la ragione fondamentale delle mie poche apparizioni nei media; semplicemente non è stato necessario. Non è mancato nessun orientamento essenziale. Effettivamente, il Proclama del Presidente Fidel Castro ha dato l’informazione che si poteva dare in questo momento ed ha inoltre affidato a tutti noi compiti precisi. La cosa più importante è dedicarci anima e corpo ad eseguirli. È questo che noi dirigenti ai diversi livelli stiamo facendo assieme al nostro popolo, che ha saputo mantenere un’esemplare disciplina, vigilanza e spirito di lavoro. Approfitto dell’occasione per esprimere gratitudine, a nome del leader della Rivoluzione e della direzione del Partito, per le innumerevoli dimostrazioni di sostegno alla Rivoluzione ed al contenuto del Proclama, così come per le manifestazioni d’affetto tributate a Fidel da personalità della cultura, professionisti e lavoratori di tutti i settori, contadini, militari, casalinghe, studenti, pionieri; da numerosi credenti, personalità, istituzioni e dall’immensa maggioranza delle manifestazioni religiose e dal popolo di Cuba. È stata un’inconfutabile dimostrazione della sua imbattibile unità e della sua coscienza rivoluzionaria, pilastri essenziali della forza del nostro paese. Anche l’ampiezza delle dimostrazioni d’appoggio provenienti da tutto il mondo è stata impressionante. Si, davvero stimolante. Per questo desidero esprimere gratitudine anche per i numerosi messaggi di solidarietà e rispetto provenienti dal mondo intero, da persone delle più diverse estrazioni sociali, dai semplici lavoratori alle figure intellettuali e politiche, così come da un numero importante e rappresentativo di istituzioni e personalità religiose. Tutti lo hanno fatto senza spirito di condizionamento alcuno. I messaggi inviati dai pochi che non hanno agito così non sono stati accettati ed i loro autori non sono stati ringraziati. Sono fino ad oggi (17 agosto) 12.000 i firmatari dell’appello lanciato da 10 eminenti personalità della cultura di più di 100 paesi, tra i quali vari Premi Nobel, che condanna le dichiarazioni interventiste e aggressive dell’Amministrazione USA e denuncia il carattere apertamente interventista del Piano Bush, come chiamiamo questo aborto che sembra riesumato dai tempi in cui – come avvenne alla fine del XIX secolo e all’inizio del XX – frustrarono l’indipendenza di Cuba e ci imposero i loro controllori. Adesso ne hanno designato uno per l’ipotetica "transizione". Un certo McCarry, che nei giorni scorsi ha dichiarato che gli USA non accettano la continuità della Rivoluzione Cubana, anche se non ha detto come pensino di impedirla. Si ha l’impressione che i nemici della Rivoluzione siano rimasti annichiliti dalla ferma reazione della popolazione cubana, immune alla loro gigantesca e vergognosa campagna di offese e menzogne. Parlano con stupore della calma regnante a Cuba, come se fosse qualcosa di strano e non, al contrario, la normalità, quel che tutti qui sapevamo che sarebbe avvenuto in una situazione come questa. Si, sembra che siano arrivati a credere alle loro stesse menzogne. La cosa più probabile è che le loro "teste pensanti" e molti dei loro analisti traggano adesso nuove conclusioni. Come dicevi, nel paese regna una tranquillità assoluta. E la cosa ancora più importante è la condotta serena, disciplinata e decisa che si sta respirando in ogni centro di lavoro, in ogni città, in ogni quartiere. La stessa condotta che il nostro popolo assume sempre nei momenti difficili. Non esagero affermando che, se avessimo guardato soltanto alla situazione interna, non sarebbe stato necessario mobilitare nemmeno un pioniere di quelli che custodiscono le urne elettorali. Ma non abbiamo mai sottovalutato una minaccia del nemico. Sarebbe irresponsabile farlo di fronte ad un governo come quello degli Stati Uniti, che dichiara con la maggiore sfacciataggine possibile che non accetta quanto stabilito dalla Costituzione cubana. Da là, come se fossero i padroni del mondo, dicono che qui si deve verificare una transizione ad un regime sociale che sia di loro gradimento e che "prenderanno nota di quanti vi si opporranno". Anche se appare incredibile, questo atteggiamento da bravaccio di quartiere ed anche assai stupido è stato assunto dal Presidente Bush pochi giorni fa. Dovrà spendere parecchio in carta e inchiostro... Abbastanza. Per questo io gli consiglierei che faccia il contrario. Che "prenda nota", come egli dice, degli annessionisti salariati della sua Sezione d’Interesse qui a L’Avana, quelli che riceveranno le briciole degli annunciati 80 milioni di dollari per la sovversione, perchè il grosso se lo spartiranno a Miami, come succede di solito. In caso contrario, la lista sarà interminabile. Dovrebbe annotare il nome di milioni e milioni di cubani e cubane, gli stessi che sono pronti a ricevere il loro interventista designato con il fucile in mano. A quei livelli dovrebbero avere chiaro che con imposizioni e minacce non è possibile ottenere niente da Cuba. Siamo però sempre stati disposti a normalizzare le relazioni su un piano di uguaglianza. Quel che non ammettiamo è la politica prepotente e interventista assunta frequentemente dall’attuale Amministrazione di quel paese. Rileggendo recentemente i documenti dei congressi del Partito, vi ho trovato idee che sembrano scritte oggi. Per esempio, questo frammento del Rapporto Centrale presentato da Fidel al Terzo Congresso, nel febbraio del 1986: "Cuba, come abbiamo esposto molte volte, non è restia a discutere la sua lunga controversia con gli Stati Uniti ed a cercare la pace e migliori relazioni tra i nostri due popoli". E continua: "Ma ciò dovrebbe avvenire sulla base del più completo rispetto della nostra condizione di paese che non tollera ombre sulla sua indipendenza, per la cui dignità e sovranità lottarono e si sacrificarono generazioni intere di cubani. Ciò sarà possibile unicamente quando gli Stati Uniti si decideranno a negoziare serenamente e saranno disposti a trattare con noi con spirito di uguaglianza, reciprocità e nel più pieno rispetto reciproco". I documenti degli altri congressi del Partito contengono formulazioni simili, che sono state riaffermate dal suo Primo Segretario in diverse occasioni. Stanno tuttavia continuando con la stessa politica aggressiva e prepotente di sempre. Questa è la realtà. A più di vent’anni da quando Fidel pronunciò le parole che ho appena citato, hanno questo piano interventista del 2004, di 458 pagine, che ho già menzionato, dove espongono nei dettagli come si propongono di smantellare l’opera della rivoluzione nel campo della salute, dell’educazione, della sicurezza sociale; la Riforma Agraria, la Riforma Urbana, vale a dire cacciare la gente dalle sue terre, dalle sue case, per restituirle agli antichi padroni, eccetera, eccetera, eccetera. Il colmo è che il 10 luglio, solo alcuni giorni fa, il Presidente Bush ha approvato ufficialmente un documento complementare del precedente e che avevano situato con un profilo molto basso in Internet dal mese di giugno. Hanno detto apertamente che include un allegato segreto che non pubblicano per ragioni di "sicurezza nazionale" e "per assicurarne l’effettiva realizzazione". Sono i termini testuali che hanno impiegato, cosa che costituisce una flagrante violazione del diritto internazionale. È da molto tempo che stiamo adottando misure per affrontare questi piani. Queste si sono rafforzate specialmente quando l’attuale governo degli Stati Uniti ha iniziato la sua sfrenata politica guerrafondaia che mantiene tuttora, compreso l’annunciato proposito di attaccare senza preavviso qualunque di quelli che loro chiamano "sessanta o più oscuri angoli del mondo". Un’escalation notevole dell’aggressività... Si. Nel 2003 i piani sono divenuti ancora più espliciti. Il 5 dicembre di quell’anno il signor Roger Noriega, allora segretario assistente di Stato per gli Affari dell’Emisfero Occidentale, ha dichiarato – non so se intenzionalmente o perchè gli è scappato – che la transizione a Cuba – cioè la morte di Fidel – può avvenire in qualunque momento e dobbiamo essere preparati ad agire in maniera decisiva ed agile". Che "gli Stati Uniti vogliono essere sicuri che i seguaci del regime non prendano il controllo" e, come per togliere ogni dubbio, ha aggiunto che stavano lavorando "per assicurare che non ci sia successione al regime di Castro". Successivamente lui ed altri alti funzionari nordamericani sono tornati sul tema insistentemente. Quale altra maniera esiste di realizzare questi scopi che non sia l’aggressione militare? Pertanto il paese ha adottato le misure pertinenti per far fronte a questo pericolo reale. Martí ci ha insegnato cosa fare in situazioni simili: "Piano contro piano. Senza un piano di resistenza non si può vincere un piano d’attacco", scrisse nel giornale Patria l’11 giugno 1892. Il governo degli Stati Uniti non rivela il contenuto di questo allegato perchè è illegale. Dobbiamo esigere la sua divulgazione, soprattutto adesso che hanno parlato della sua esistenza per minacciare Cuba. I nostri piani difensivi sono invece trasparenti e legali, semplicemente perchè non prevedono di aggredire nessuno. Il loro unico obiettivo è garantire la sovranità e l’indipendenza della Patria, non violano la legge internazionale in alcun modo. I mezzi di comunicazione del paese hanno informato sulla serietà e la portate delle misure che negli ultimi tempi abbiamo adottato per rafforzare sempre più la difesa. Il tema è stato analizzato ampiamento poco più di un mese fa, il 1º luglio, dal Quinto Plenum del Comitato Centrale del Partito. Alcuni falchi dell’impero hanno pensato che il 31 luglio era arrivato il momento buono per distruggere la Rivoluzione. Non possiamo escludere che nell’Amministrazione USA qualcuno diventi pazzo, o ancora più pazzo di adesso. Pertanto, alle 3 del mattino del 1º agosto, attuando i piani approvati e firmati dal 13 gennaio 2005 dal compagno Fidel e dopo avere effettuato le consultazioni stabilite, ho deciso di elevare sostanzialmente la nostra capacità e disposizione combattive, mediante l’esecuzione delle misure previste, tra le quali la mobilitazione di varie decine di migliaia di riservisti e miliziani e l’assegnazione alle nostre principali unità delle truppe regolari, comprese le Truppe Speciali, delle missioni che la situazione politico-militare creatasi esigeva. Tutto il personale mobilitato ha compiuto o sta compiendo in questo momento un importante ciclo di preparazione e coesione combattive, una parte del quale in condizioni di campagna militare. Queste truppe ruoteranno, in cifre approssimativamente uguali, in base al raggiungimento degli obiettivi. Tutti i riservisti ed i miliziani che parteciperanno a queste attività conosceranno, con il necessario anticipo, la data d’incorporazione alle unità ed il tempo di permanenza in queste per prestare il loro servizio per la Patria. La mobilitazione che abbiamo iniziato il 1º agosto si è svolta fino a questo momento in modo soddisfacente, grazie alla magnifica risposta dei nostri riservisti e miliziani, così come all’encomiabile opera dispiegata dai comandi militari e specialmente dai Consigli di Difesa, sotto la direzione del Partito, a tutti i livelli. Non è mia intenzione esagerare i pericoli. Non l’ho mai fatto. Gli attacchi di questi giorni non sono finora andati al di là della retorica, salvo che per quanto riguarda le trasmissioni radiotelevisive sovversive contro Cuba, che hanno avuto un incremento sostanziale. Hanno annunciato l’impiego di un nuovo aereo... Fino al 5 agosto avevano utilizzato, con periodicità variabile, un aereo militare conosciuto come Comando Solo. A partire da quella data hanno iniziato ad impiegare un altro tipo di aereo che ha effettuato trasmissioni quotidiane. L’11 agosto lo ha fatto assieme al detto Comando Solo. I giorni 5 e 6 i nostri radar hanno individuato che stava trasmettendo da acque internazionali, in aperta violazione degli accordi dell’Unione Internazionale delle Telecomunicazioni di cui gli USA sono firmatari, cosa che abbiamo denunciato nuovamente tramite i canali e le istanze corrispondenti, poichè queste trasmissioni disturbano anche la radiodiffusione nel nostro paese. Realmente non ci preoccupa assolutamente l’ipotetica influenza di questa propaganda rozza e di pessima fattura, molto al di sotto del livello culturale e politico della popolazione cubana e che il nostro popolo respinge, al pari delle scritte luminose della Sezione d’Interesse USA (SINA). Non si tratta di questo ma, soprattutto, di una questione di sovranità e dignità. Non ammetteremo mai passivamente la consumazione di questo atto aggressivo e per questo lo interferiremo. In definitiva stanno spendendo somme milionarie del denaro dei contribuenti nordamericani per ottenere lo stesso risultato di sempre: una TV che non si vede. Aggiungo a queste riflessioni sulla difesa del paese un’idea espressa da Fidel nel 1975, nel Rapporto Centrale al Primo Congresso del Partito che, da quanto la cito, ho imparato a memoria: "Fino a quando esisterà l’imperialismo il Partito, lo Stato ed il popolo presteranno la massima attenzione ai servizi della difesa. La guardia rivoluzionaria non verrà mai abbassata. La storia insegna con fin troppa chiarezza che coloro i quali dimenticano questo principio non sopravvivono all’errore". Quest’affermazione ci ha fatto da guida per molti anni e continua a farlo oggi per numerose ragioni. Credo che noi cubani abbiamo dimostrato in questi giorni di condividere tutti questa convinzione. Sono d’accordo con te e per questo concludo ribadendo le felicitazioni al nostro popolo per questa forte dimostrazione di fiducia in se stesso; una prova di maturità, serenità, unità monolitica, disciplina, coscienza rivoluzionaria e – scrivilo a lettere maiuscole – FERMEZZA, che mi hanno ricordato il comportamento dei cubani durante le giornate eroiche della cosiddetta Crisi dei Missili, nell’ottobre del 1962. Sono i frutti di una Rivoluzione il cui concetto venne riassunto da Fidel nel suo discorso del 1º maggio 2000, in venti idee fondamentali che costituiscono la quintessenza del lavoro politico-ideologico. Costituiscono il risultato di molti anni di lotta che abbiamo condotto sotto la sua direzione. Nessuno dubiti che, fino a quando rimarremo così, nessuno ci potrà sconfiggere. RIVOLUZIONE è senso del momento storico; è cambiare tutto ciò che dev’essere cambiato; è uguaglianza e libertà piene; è essere trattato e trattare gli altri come esseri umani; è emanciparci con i nostri stessi sforzi; è sfidare poderose forze dominanti dentro e fuori dell’ambito nazionale; è difendere valori in cui si crede al prezzo di qualsiasi sacrificio; è modestia, disinteresse, altruismo, solidarietà ed eroismo; è lottare con audacia, intelligenza e realismo; è non mentire mai nè violare principi etici; è convinzione profonda che non esista forza al mondo capace di schiacciare la forza della verità e delle idee. Rivoluzione è unità, è indipendenza, è lottare per i nostri sogni di giustizia per Cuba ed il mondo, che è la base del nostro patriottismo, del nostro socialismo e del nostro internazionalismo. Comandante in Capo Fidel Castro Ruz 1º maggio 2000 Quepasa 2443 1 0 1 200.55.128.249 1204 2007-06-09T03:51:29Z 2358 Recibirán a Bush en Italia con manifestaciones y fuertes medidas Roma, 8 jun (PL) El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, es esperado hoy en esta capital con manifestaciones de repudio y un fuerte dispositivo de seguridad con la movilización de 10 mil policías, según reportes de prensa. Bush llegará procedente de Polonia, donde realizó una visita relámpago luego de participar en la Cumbre del Grupo de los siete países más industrializados y Rusia, que culminó esta jornada en Heiligendamm, Alemania. Durante las 36 horas que permanecerá en esta capital, fueron convocadas dos grandes protestas para repudiar su presencia y contra las intervenciones militares en Iraq y Afganistán. Una de las demostraciones fue citada por los Partido Refundación Comunista y de los Comunistas italianos, integrantes de la alianza de gobierno, lo cual llevó al primer ministro, Romano Prodi, a pedir a sus dirigentes que se abstuvieran de participar en las protestas. La segunda manifestación la convocaron otros sectores de izquierda y pacifistas para atravesar el corazón de Roma y paralizar gran parte de la capital. En su agenda de mañana, cuando comienza la visita oficial, figuran reuniones con Prodi y el presidente, Giorgio Napolitano, así como en el Vaticano con el Papa Benedicto XVI. También se entrevistará con el ex primer ministro Silvio Berlusconi, quien mostró su fidelidad a Washington durante su mandato concluido hace poco más de un año. La jefatura de la policía anunció la movilización de 10 mil agentes, la suspensión de las clases en las escuelas mañana, a pesar de ser un día lectivo. Entre las medidas de seguridad figura el cierre del espacio aéreo con la prohibición de los vuelos privados media hora antes y después de la llegada y salida de Bush de este país. El presidente estadounidense aprovechó su asistencia a la Cumbre del G-8 para realizar una gira europea que ya lo llevó a la República Checa y continuará por Albania para finalizar el próximo lunes en Bulgaria. rl bts PL-166 El noticioso 2443 1 0 1 www.prensa-latina.cu 200.55.128.249 1204 2007-06-09T03:52:49Z 2359 Un arreglado juicio para condenar a cinco cubanos inocentes La Habana, 8 jun (PL) Infames y falsas imputaciones llevaron un día como hoy, pero de 2001, a un tribunal de la ciudad estadounidense de Miami a condenar a cinco cubanos por defender a su país de acciones terroristas. Con la complacencia y satisfacción de los grupos anticubanos radicados en la Florida, los Cinco fueron sancionados a excesivas penas sin testigos ni pruebas de los cargos que se les imputaron. Gerardo Hernández fue condenado a dos condenas de prisión perpetua, más 15 años; Ramón Labañino, a una cadena perpetua más 18 años; Fernando González, a 19 años de cárcel; René González, a 15 años, y Antonio Guerrero, a cadena perpetua, más 10 años. Contra quienes arriesgaban diariamente su vida para descubrir e informar los planes terroristas organizados desde Estados Unidos, se vertió todo el odio y la potencia de quienes por más de cuatro décadas intentan destruir a la Revolución cubana. Aquel 8 de junio los Cinco fueron declarados culpables de infames y falsas imputaciones, a pesar de que un año antes las autoridades de la Seguridad del Estado cubano entregaron al Buró Federal de Investigaciones un abultado volumen de informaciones y denuncias. Tal institución recibió entonces 230 páginas, cinco videocasetes con conversaciones e informaciones y ocho casetes de audio, ascendentes a dos horas y 40 minutos, sobre llamadas telefónicas de terroristas ya detenidos en el país con sus mentores. Pero ante las pruebas la respuesta fue detener a René, Fernando, Ramón, Gerardo y Antonio el 12 de septiembre de 1998, para someterlos a un tortuoso y mañoso proceso, que incluyó total incomunicación. Los cinco se convirtieron en blancos de una campaña que los presentó como agentes que atentaban contra la seguridad de Estados Unidos, cuando en realidad alertaban a esa nación y a la propia de atentados y planes terroristas. Así, 20 días después de las sentencias Cuba divulga por primera vez toda la verdad, después de casi tres años de anonimato, dada la índole de la heroica misión de los Cinco. Sólo entonces se desenmascaró y denunció la impúdica actuación de las autoridades policiales y judiciales de Miami, que hoy todavía mantienen en injusta prisión a los inculpados, luego de varias apelaciones e intentos legales para lograr su libertad. El viso político que acompaña al caso desde sus inicios llevó a la Fiscalía a sancionar a los cinco con el mismo odio y animadversión que los extremistas de Miami han mirado por años a Cuba. El noticioso 2443 1 0 1 www.prensa-latina.cu 200.55.128.249 1204 2007-06-09T04:05:38Z 2363 COMUNIQUESE CON LOS CINCO HEROES ANTONIO GUERRERO RODRÍGUEZ # 58741-004 U.S.P. Florence P.O. Box 7500 Florence, CO 81226 FERNANDO GONZÁLEZ LLORT (RUBÉN CAMPA) Para escribirle a Fernando Gonzalez, en el sobre debe decir Rubén Campa, pero la carta puede ser dirigida a Fernando) Rubén Campa #58733-004 F.C.I. Oxford P.O. Box 1000 Oxford WI 53952-0505 GERARDO HERNÁNDEZ NORDELO (MANUEL VIRAMONTES) Gerardo Hernández #58739-004 U.S.P. Victorville P.O. Box 5500 Adelanto, CA 92301 RAMÓN LABAÑINO ALAZAR (LUIS MEDINA) Para escribirle a Ramón Labañino (en el sobre debe decir Luis Medina, pero la carta puede ser dirigida a Ramón) Luis Medina #58734-004 U.S.P. Beaumont P.O. Box 26030 Beaumont TX 77720-6035 RENÉ GONZÁLEZ SEHWERERT #58738-004 FCI Marianna P.O. Box 7007 Marianna, FL 32447-7007 5 por 5 2443 1 0 1 200.55.128.249 1204 2007-06-09T04:11:01Z 2365 Venezuela, la CIA y las revoluciones de colores Por Félix López [05.06.2007]- Actualización 9:50 am de Cuba CARACAS— Cerca de medio centenar de jóvenes estudiantes posaban este domingo frente a las cámaras de la televisora Globovisión, en la capital venezolana. Todos bien vestidos y glamourosos, pero sentados en el asfalto, cubriendo sus bocas con cintas adhesivas y sus manos con unos guantes quirúrgicos blancos. A una señal, levantaban sus brazos y agitaban palmas al viento, mientras la periodista narraba que "esta protesta pacífica, cívica, podría ser interpretada en cualquier parte del mundo, porque se refiere al lenguaje común de la libertad y la no violencia". A juzgar por lo que dice CNN desde Caracas, pareciera que el mundo se va a caer en Venezuela tras la decisión soberana del gobierno de ese país de no extender la concesión a la televisora golpista RCTV. Si fuera como dice la cadena estadounidense, la foto sería de opositores a esa medida, pero no, se trata de los miles de chavistas que salieron el fin de semana a defender la Revolución bolivariana y rechazar lo que ya se ha denunciado como el golpe continuado. Contado así, un televidente desentendido, desinformado o manipulado en París, Madrid, Brasilia o New York terminaría por solidarizarse con la protesta estudiantil. Pero si le decimos solo tres verdades, de seguro su percepción sobre esta puesta en escena cambiaría de inmediato: 1) Globovisión es un canal de TV fascista, que asume los roles de un partido político de oposición. 2) Existen pruebas irrefutables de la participación de la CIA tras las manifestaciones de los últimos días en Caracas. 3) Si se les retiran las cintas adhesivas de las bocas y se les coloca el micrófono para que se expresen, descubriremos que los estudiantes no tienen argumentos propios para sostener sus demandas. Es obvio que estamos en presencia de un nuevo intento de golpe de Estado, o de lo que el avezado político José Vicente Rangel ha calificado como "el golpe continuado". En su reciente denuncia del pasado sábado, luego de la impresionante marcha que coloreó las calles de Caracas, el presidente Hugo Chávez advirtió con claridad que "los agentes al servicio de Washington están tratando de hacer aquí una de esas llamadas revoluciones de colores entre comillas (... ). En Ucrania, por ejemplo, le funcionó y no le funcionó, porque lo que hay en Ucrania ahora es una situación de ingobernabilidad. Esa estrategia de la Casa Blanca, de los llamados golpes suaves, o revoluciones de colores, como quieran llamarla en algunas partes, ha funcionado relativamente, pero aquí la vamos a pulverizar... "Los símbolos —señaló Chávez— son los mismos: las camisas negras, la bandera al revés. Ustedes no ven incluso ese show para el que usan algunos muchachos, que cuando llega la prensa, sobre todo los medios internacionales, salen corriendo y se arrodillan delante de una policía que no les está haciendo nada, se arrodillan y levantan las manos. Es un show preparado para que la foto esa recorra el mundo. De esa manera fue que ellos pudieron levantar algunas crisis en países cuyos gobiernos no se subordinaban a Washington; aquí están tratando de hacerlo, utilizando algunos medios de comunicación, jugando con el sentimiento de algunos venezolanos, con la sensiblería barata." "OTPOR" COMO CLAVE DEL GOLPE Fue la soberana decisión venezolana de no renovar la concesión para el uso del espectro radio-eléctrico a la televisora RCTV (Radio Caracas Televisión), la excusa para que la contrarrevolución activara su nuevo plan desestabilizador, un eslabón más del "golpe continuado", que comenzó en el lejano abril del 2002. Primero fue el conflicto mediático bajo el falso argumento de "defender la libertad de expresión". Le siguieron las "repentinas" manifestaciones estudiantiles y por último la incorporación de periodistas y conocidos actores de los medios privados, que en histriónico papel de plañideras, intentan sensibilizar a los venezolanos, para sacarlos a las calles contra Chávez. La estrategia empleada no ha logrado pasar por debajo del tapete: utilizaron el liderazgo opositor en universidades públicas y privadas (recordemos de quién ha sido privilegio histórico la Educación Superior en Venezuela), y lanzaron a los estudiantes a la calle, cuidando que no aparecieran ligados a los desprestigiados y cada vez más escuálidos partidos de la oposición. Pero se les escapó de las manos un detalle revelador: en una de las marchas a favor de RCTV fue visto (y fotografiado) el mismísimo Bowen Rosten, director de la CIA para América Latina, en compañía de otros agentes. Su visita a Caracas y la presencia junto a los opositores no es casual. Por estos días circulan en el país panfletos, correos masivos y hasta pintas en las calles con la palabra "OTPOR", que en serbio significa RESISTENCIA. Para entender el origen de "OTPOR" es importante recordar que fue Gene Sharp, de Albert Einstein Institution, en Estados Unidos, quien investigó hace varias décadas sobre la posibilidad de derrocar gobiernos a través de formas "no violentas", método de golpes de estado disimulados aplicados por la CIA a partir de 1989 en varios países de la Europa del Este. Su experimento más "exitoso" fue probablemente el que se empleó en Serbia contra Slobodan Milosevic, convirtiéndose Gene Sharp y su equipo en un instrumento mimado de la estrategia imperial expansionista. Pues bien, este ilustre Gene Sharp sirvió de consejero de la oposición venezolana durante el Referendo Revocatorio; dirigió a la organización anexionista Súmate, durante las marchas de agosto del 2004 y fue el instigador de una técnica que había funcionado en otros confines del mundo: lanzar acusaciones de fraude electoral y desestabilizar el país. Esta vez el guión está claro: la dirigencia opositora pasó a segundo plano; una televisora (Globovisión) asumió la conducción política de la oposición; los estudiantes hacen de "vanguardia" en la calle; la protesta se presenta insistentemente como "pacífica" y "no violenta"; y el argumento principal es que "el cierre de RCTV es un gravísimo atentado a la libertad de expresión y la democracia venezolana". A todas luces hay una dramatización del hecho político; el refuerzo emocional a la protesta estudiantil se produce a través de la "victimización" de unos artistas y periodistas, que inundan las pantallas de lágrimas, nostalgias e imágenes conmovedoras. El país, según la nueva estrategia para "tumbar a Chávez" es una gran telenovela, un culebrón por entregas, que todos los días se acerca a la línea del peligro. Se busca escalar esta situación hasta que se produzcan, eventualmente, algunos hechos sangrientos que justifiquen el rechazo internacional contra el Gobierno bolivariano. Mientras eso ocurre a lo interno, tres ex presidentes panameños (Mireya Moscoso, Guillermo Endara y Ernesto Pérez-Balladares) hacen un intenso lobby para lograr una condena a Venezuela en la Asamblea General de la OEA, que tiene lugar esta semana en la capital panameña, y así lograr el aislamiento continental de Chávez y su Revolución roja. SOBERANÍA INNEGOCIABLE El 28 de diciembre del 2006, el presidente Hugo Chávez anunció la decisión del Estado de no renovar la licencia al consorcio de empresas 1BC (operador del canal RCTV, entre otros medios). Esa decisión soberana fue criticada de inmediato por Estados Unidos. Sin demora, el legislador republicano Connie Mack (feroz anticubano) instó a Bush a que "tome verdaderas medidas para frenar esta creciente amenaza en nuestro patio", y sugirió comenzar a dirigir señales televisivas a Venezuela, tal como lo hacen las mal llamadas Radio y TV Martí. Durante cinco meses, el debate sobre RCTV se tiñó de una estrategia mediática que el colega Ernesto Navarro, periodista de TELESUR, identifica como los mitos y los hechos: "Se ha querido demostrar que el Gobierno no renovó la concesión a RCTV por sus críticas hacia el presidente Chávez. La verdad es que el 80 % de los canales de TV abierta de Venezuela y emisoras de radio pertenece al sector privado, lo mismo ocurre con 118 periódicos de cobertura regional y nacional; todos ellos disfrutan de la libertad de reportar, analizar y expresar opiniones sin interferencias. La mayoría expresa de manera estridente su oposición al Gobierno y lo hacen sin ninguna amenaza o consecuencia. Ningún periódico, canal de televisión o emisora de radio ha sido cerrado por su visión política o por hacer oposición al presidente Chávez. Igualmente, ningún periodista ha sido puesto en prisión o castigado por hacer su trabajo". Para quienes no conocen la verdad o no quieren reconocerla a conveniencia, algunos datos de interés sobre la perlita RCTV: en 1976 fue cerrada durante tres días por el Gobierno de Carlos Andrés Pérez. ¿Motivos? Difundir noticias falsas y tendenciosas. En 1980, el Gobierno de Luis Herrera Campins ordenó el cierre durante 36 horas por "programación sensacionalista, cuadro sombrío y relato de hecho poco edificante". En 1981, el mismo Gobierno la cerró 24 horas por transmitir escenas consideradas "pornográficas". En 1984, fue amonestada por ridiculizar "en forma humillante" al presidente Herrera Campins y su esposa. En 1991, la Corte Suprema de Justicia ordenó suspender un programa... Todos estos hechos ocurrieron antes de la elección del Presidente Chávez, pero nadie salió a la calle en defensa de RCTV y de los intereses transnacionales que la representan. Lo que se defiende hoy por una minoría no es el derecho a la libertad de expresarse, sino los intereses de una oligarquía. Tratan de mantener a toda costa la "Doctrina Granier", según la cual cuando un grupo económico accede a una concesión del espectro, por sus favores al Gobierno de turno, esa concesión es para toda la vida, y su no renovación por parte de un gobierno democrático, que no negocia su soberanía, es "un atentado a la libertad". Este domingo, durante una entrevista en el programa televisivo que conduce el ex vicepresidente José Vicente Rangel, el respetado periodista y director del diario Últimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel, aseguró que "no hay ningún país en América Latina en donde sea posible ejercer el periodismo, tanto de información como de opinión, como en Venezuela". No obstante, Díaz Rangel aseveró también que lo que mueve las líneas informativas en prensa, radio y televisión no es la verdad, como debería ocurrir en el ejercicio del periodismo profesional, sino intereses políticos empresariales: "Lo fundamental no es informar la verdad, sino estar al servicio de la política". LOS HILOS EXTERNOS DE LA CONSPIRACIÓN No es para nada casual, que mientras la CIA organizaba la salida de los estudiantes a la calle en Caracas, varios importantes periódicos de América Latina se encadenaran en la publicación de un encartado (dossier especial) contra el Presidente Chávez. Es evidente que el plan imperialista previó una estrategia internacional que ha logrado involucrar a unos cuantos incautos o flojos. "Con la opinión pública internacional manipulada todo es más fácil", según la estrategia de Gene Sharp, el estratega de las revoluciones de colores. En la puesta en escena, una vez más, la cadena CNN ha jugado su papel desinformador. Al enviar a Caracas a Harris Whitbeck (conocido corresponsal para América Latina y en países en conflicto, quien ya durante los días previos y en medio del golpe de Carmona "el breve", en abril del 2002 reflejó parcialmente los acontecimientos, distorcionando los hechos en contra de la Revolución Bolivariana), la directiva del canal aseguró encender un bombillo rojo en su tele audiencia: "si está Whitbeck es porque Venezuela está en guerra". De manera aleatoria, han colocado en su página web una encuesta que pregunta a los cibernautas: "¿Ha sido dañada la democracia venezolana por la decisión del gobierno de cerrar un canal privado de TV?". Y utilizan los resultados como datos "científicos" que prueban el camino dictatorial de Chávez. A esta hora, mientras usted lee este diario, puede que las imágenes de la real puesta en escena contada en el primer párrafo, esté dando la vuelta al mundo, como prueba de la "crueldad" de un Gobierno que ha ordenado a la policía salir a la calle desarmada y cuidar la integridad de los estudiantes; que ha convertido a Venezuela en el país de mayor cantidad de medios alternativos y comunitarios de América Latina y el Caribe, democratizando así el uso del espectro radioeléctrico; que soportó un golpe de Estado orquestado por las televisoras privadas, sin cerrar una sola de ellas y sin llevar a la cárcel a los responsables. A todas luces, los estrategas de las revoluciones de colores eligieron mal el motivo para poner en marcha el plan macabro. La mentira, amén de la recia campaña internacional, se apagará como mismo se apagó la señal de RCTV, una televisora que se creyó partido político, que sembró de antivalores a la sociedad venezolana, que llamó al magnicidio y abrió sus espacios a la mediocridad, la banalidad y la pornografía. No es por algo así que un pueblo decide cambiar el color de su Revolución. En Venezuela hay rojo para rato. ContraCIA 2443 1 0 1 200.55.128.249 1204 2007-06-09T04:13:17Z 2366 Antonio Maira Cádiz rebelde El periódico El País y su participación en el golpe mediático en Venezuela La "libertad" de información es hoy en día la principal reclamación de los EEUU frente a los regímenes que consideran indeseables u hostiles. Esa exigencia aparece, insistentemente, en las leyes Torricelli y Helms-Burton, dirigidas contra Cuba, y ha sido igualmente reiterada en todas las acusaciones lanzadas contra el presidente democrático de Venezuela, Hugo Chávez, cuyo "concepto de la democracia" no gusta a Washington según anunciaba semanas antes del golpe, George Tenet, director de la CIA y, como tal, Jefe de la Congregación de la Doctrina de la Fe en "occidente". Una persecución en la que acosa el perseguido Contra Chávez tal denuncia se completaba con la afirmación de que en el país se había desatado una persecución de los medios de comunicación críticos con la revolución bolivariana y de los profesionales esforzados en la búsqueda y transmisión de la verdad. Sin embargo, un recorrido en la red por la hemeroteca de los principales periódicos del país demuestra, sin lugar a dudas, el casi absoluto monopolio de la información ferozmente antichavista. Una persecución absolutamente ineficaz, al parecer, la del "dictador" Chávez. Pero no es la ferocidad y la absoluta falta de objetividad la única característica de la producción informativa en Venezuela. Tal producción no sólo expresaba una crítica política extrema sino completamente uniforme, lo que pone en cuestión su función democrática y su carácter representativo. No olvidemos que el presidente Chávez y la revolución bolivariana han sido reiterada y rotundamente elegidos en varios procesos democráticos absolutamente limpios. Los medios de comunicación venezolanos han demandado un golpe de estado con una saña inaudita, con una irresponsabilidad criminal ante los posibles costes humanos masivos de una operación como ésa, y con total falta de objetividad informativa y de respeto democrático y constitucional. Además de evidenciar su cualidad de instrumento de la élite venezolanos emplearon procedimientos que revelaban un absoluto desprecio por la inmensa mayoría de la ciudadanía de Venezuela. Quien quiera comprobar todo esto no tiene más que tomarse la molestia de ojear el amplísimo conjunto de medios de comunicación disponible en la red, empezando por "El Nacional", "El Universal" o "Globovisión". Para todos los sistemas legales occidentales anteriores al 11 de septiembre el comportamiento de los medios venezolanos podría ser calificado fácilmente de criminal. Si se aplicaran los criterios antiterroristas vigentes ahora en las "democracias occidentales" sus propietarios y directores estarían enjaulados en la base estadounidense de Guantánamo. En Venezuela se clarifica la exigencia de los EEUU Lo asombroso, realmente, es que la impunidad con la que los medios de comunicación han promovido un golpe contra una constitución aprobada por más del 70% de los ciudadanos ha sido absoluta. No ha habido más represión que la que "aterroriza" en estos días a Rafael Poleo, editor de la revista "Zeta" y del diario "El Nuevo País". Este individuo entra y sale con total libertad de Venezuela, alardeando de su participación en el golpe, amenazando con reiniciarlo y permitiéndose el lujo de insultar al presidente de una manera increíblemente soez(1). Todo ello a pesar de que, según sus propias declaraciones y las de su hija Patricia Poleo –una de las referencias mediáticas del golpe- levantó acta de la primera reunión del estado mayor golpista y era uno de los encargados de redactar el "Acta fundacional" del nuevo gobierno. Los EEUU presentan como pieza básica de la "democracia modelo" la existencia de "libertad de prensa". Sin embargo, está meridianamente claro que la exigencia no tiene nada que ver con la libertad de expresión y comunicación y con el derecho a la información, sino con la privatización de los medios o, lo que es lo mismo, con la concesión de un monopolio en el campo de la información y de la creación de la opinión pública a los grandes grupos económicos. Sólo la élite económica puede tener voz y medios para fabricar "opinión pública". Los medios de comunicación son un eficacísimo instrumento de poder de los grandes grupos empresariales. Unidad de objetivo: tumbar a Chávez En Venezuela, la actitud de los grandes medios de comunicación durante los últimos años, su participación desenmascarada en una larga campaña desestabilizadora, sus llamadas a "tumbar a Chávez" en las jornadas anteriores al 11 de abril, la cobertura -mucho más entusiasta que informativa- del proceso de ruptura constitucional violenta operando los medios en una red de discurso único, y el silencio sobre la reacción popular cuando la Junta golpista fue derrotada, permite hablar de golpe empresarial-mediático-militar. Los medios de comunicación, con un trabajo que va mucho más allá que la complicidad, prepararon sistemáticamente el ambiente, llamaron a la ruptura violenta del orden constitucional en nombre de la "democracia", presentaron los intereses de la oligarquía como intereses de todos, negaron la potestad legislativa del Congreso venezolano, proporcionaron la coartada inmediata para que un golpe planeado se presentase como una exigencia humanitaria, encubrieron la naturaleza fuertemente reaccionaria y antidemocrática del decreto ley promulgado por la junta, festejaron y azuzaron los inmediatos allanamientos, apaleamientos y detenciones efectuados por la junta golpista, y ocultaron la progresiva y masiva reacción popular y militar contra el golpe. Trabajaron en cadena de "todos lo mismo" para proponer, transmitir y celebrar el "golpe providencial". Continuaron ejerciendo una libertad de prensa según el modelo imperial para identificar como democracia recobrada la liquidación por una junta golpista de una constitución aprobada por más del 70% de los venezolanos, la detención del presidente más votado de América y su sustitución, vía "decreto-bando golpista", por el presidente de la federación de empresarios, la disolución de todos los poderes públicos y el cese de todas las autoridades electas, y la implantación de un régimen "provisional" de poder personal que en principio se auto legitimaba durante un año. Jalearon los allanamientos inmediatos y las detenciones –con apaleamientos en algunos casos- de parlamentarios, alcaldes, ministros y ciudadanos corrientes, de una operación de caza y captura que tenía todo el aspecto de ser el comienzo de un baño de sangre fascista. Por si fuera poco, también en cadena de "todos lo mismo" hicieron escarnio de las víctimas mientras duró la "fiesta democrática" que definen para estos casos los manualitos de la CIA. También en cadena –esta vez de silencio- ocultaron el ejercicio de democracia directa y de alto riesgo que hizo el pueblo venezolano con manifestaciones populares, masivas y múltiples, para restaurar su constitución y rescatar al presidente. El escándalo de la impunidad Lo más asombroso de todo es, como ya he señalado, que una conspiración pública, flagrante y documentada como ésa, se realiza tanto en la fase preparatoria como en la operativa con la más absoluta impunidad. No sólo los dueños y los responsables de los medios no han sido detenidos y procesados acusados de golpismo, sino que todos los demócratas del "consenso washingtoniano" clamarían al cielo si lo fuesen. Sólo el pueblo venezolano, sublevado contra Pedro Carmona y su Junta fascista, identificó a las empresas de comunicación como enemigos y ocupó algunas de ellas en las jornadas del 13 y del 14 de abril. La exigencia imperial de "libertad de prensa" quiere decir, por lo tanto, dos cosas: monopolio empresarial de la información y carta blanca a los medios monopolizados. Tal es la estructura de comunicación y formación de la opinión pública en nuestras sociedades globalizadas. La "información veraz" enemiga intolerable El significado de la reclamación de "libertad de prensa" que lanzan los Estados Unidos ante cualquier grieta en el monopolio de los medios de comunicación por grandes empresas privadas, puede ser entendido en el contexto ejemplar del proceso de golpe militar en Venezuela. No debe olvidarse, para entender la importancia que sobre el control social tienen los medios de comunicación, algunos hechos muy significativos. Uno de ellos es aquella reacción histérica, de las mismas empresas de comunicación que perdieron la careta durante la fase final de un golpe evidentemente fascista, ante la insistencia de la revolución bolivariana en proclamar un derecho a "la información veraz". La información veraz, lo sabe la oligarquía venezolana y el gran patrón de todas las oligarquías que devastan en mundo, los EEUU, es un enemigo intolerable para el sistema. II. La conspiración exterior El ejemplo de un medio "democrático": "El País" y el golpe Los sucesos de los últimos días en Venezuela han producido el desenmascaramiento masivo de gobiernos, fuerzas y dirigentes políticos, personajes públicos y, sobre todo, medios de comunicación. El panorama en el conjunto de las "élites sociales" de nuestras sociedades presuntamente democráticas es absolutamente desolador. El factor externo del golpe, su aceptación internacional, tuvo mucho más éxito que los apoyos internos en Venezuela. Y eso a pesar de que las medidas inmediatas del gobierno golpista fueron realmente escandalosas, la oligarquía venezolana tomaba el poder sin enmascaramiento alguno: nombramiento como presidente del país al de Fedecámaras, la asociación de empresarios, definición inmediata de un estado de excepción y de una dictadura extrema. Conspiración mediática y simpatías golpistas Una peculiar "corrección política", compartida por casi la totalidad de las élites democráticas de occidente, aconsejó a todos los medios de información la no utilización de la palabra "golpe de estado". El presidente Aznar hizo votos por la inmediata restauración de la paz pública después de que el triunfo aparente del golpe y la promulgación de un decreto-ley que establecía una dictadura desenmascarada, convirtiese ese deseo en una recomendación de sumisión al nuevo poder. El ex presidente González justificó inmediatamente el golpe al denunciar en las horas siguientes al mismo la "dictadura de Chávez". Todos aceptaron y reprodujeron, para mantener a salvo sus simpatías por el gobierno "de facto", la cínica versión sobre la masacre ante el Palacio de Miraflores del día 11 y su importancia como detonador inevitable del golpe, aún cuando los hechos demostraban un planeamiento completo de los incidentes, y las informaciones independientes o contradictorias advertían que los disparos procedían de los mismos sectores que estaban violando la legitimidad democrática de Chávez. Todos reprodujeron, sin duda aparente ni averiguación alguna, la versión difundida por el conjunto de medios de comunicación privados que trabajaron en cadena para unificar y controlar la información, y aportar el elemento mediático del golpe. "Rebelión democrática" frustrada En El País del 17 de noviembre, el corresponsal en Venezuela Juan Jesús Aznárez realiza un "meritorio" esfuerzo para exculpar a la mayoría de los promotores del golpe empresarial-mediático-militar que tuvo lugar en Venezuela el jueves 11 de abril. La estrategia es sencilla y altamente eficaz. Se trata de inventar una segunda voluntad perversa que sustituyó a la voluntad del "movimiento cívico militar" que destituyó a Chávez. Esa segunda voluntad, que al parecer no se hizo presente durante los meses de agitación golpista continua que vivió Venezuela, emergió, oscura y siniestra, en las horas siguientes al derrocamiento de Chávez. De este modo queda exculpado el golpe mismo, desgraciadamente deformado por algunos de sus agentes, "miembros de la extrema derecha y el Opus Dei. En realidad, la primera voluntad sería la de una "rebelión civil" a la que el País no calificó nunca de golpe de estado. En un artículo titulado: "Venezuela: por qué fracasó el golpe", con una desvergüenza y una técnica manipuladora insuperables, el insigne periodista introduce motivaciones, justificaciones y actitudes distintas entre los autores del golpe. Una parte de ellos –los responsables del fracaso final que lamenta claramente Aznárez- suplantaron la voluntad de los otros: "sus promotores entraron en colisión unos con otros. Se impusieron la derecha y el revanchismo, el sector que redactó un decreto-ley que arrasó con la Constitución Bolivariana y determinó el alejamiento de los militares moderados y del principal sindicato de trabajadores". De este modo, los actos que identificaron con claridad las intenciones democraticidas de los golpistas: no sólo la derogación de la Constitución aprobada en referéndum por una enorme mayoría de los venezolanos, sino también la disolución de la Asamblea legislativa, la eliminación de los poderes Judicial y Electoral, y la de todas los demás instituciones representativos nacionales, estatales y locales, incluida la asunción de todos los poderes por un gobierno auto nombrado, son atribuidos a determinados sectores. También a esos advenedizos de última hora se asigna el propósito, anunciado inmediatamente, de gobernar por decreto durante un año (es sabido que casi todos los golpes se inician con declaraciones expresas de provisionalidad, amplísima, por cierto, en este caso). "Trescientos sesenta y cinco días" deletreó, cifra a cifra, el capo empresarial y presidente golpista Pedro Carmona, no se sabe si para alardear y aterrorizar contando uno a uno los días negros, o para disimular un poco el enorme plazo fatídico. La intención de Aznárez, siguiendo la línea informativa del País, es muy clara: hay que salvar lo fundamental del golpe. "Las intenciones del líder empresarial, empleado de Venoco, se demostraron diferentes a las de la mayoría de venezolanos presentes en las masivas movilizaciones de los últimos meses contra la revolución y belicosidad del comandante de paracaidistas". Mientras triunfa el golpe Salvar lo fundamental, claro está, después de que el golpe ha fracasado. Con anterioridad a este hecho, El País lo apoya con el brutal decreto-ley de excepción incluido. El día 13 de abril menciona a ese Pedro Carmona, tan denostado ahora, de una manera mucho más atractiva: "presidente de la junta cívico-castrense que conducirá a Venezuela hacia unas nuevas elecciones a corto plazo", y proclama sus buenas intenciones: "prometió una democracia 'amplia, pluralista, de fuertes valores democráticos', diferente –aclara por cuenta propia El País- a la practicada por Hugo Chávez". Este mismo día sigue castigando, como autores y responsables de todos los desórdenes, a los defensores de la legalidad democrática violentada por el golpe, cuando menciona como prioridad del nuevo gobierno "el desarme de los grupos incontrolados del oficialismo". Pero eso no es lo más escandaloso en esa jornada informativa. Falseando descaradamente informaciones procedentes de organizaciones humanitarias el periódico sigue afirmando en titulares: "Los tiroteos de grupos chavistas causaron hasta 24 muertos". Y su corresponsal Luzmila Vinogradoff(2) insiste: "Ni el luto de los caraqueños por los primeros 16 mártires de la democracia, muertos a balazos el pasado jueves por manifestarse en la calle contra el ex presidente Hugo Chávez...". El País se identifica plenamente con el golpismo tal como viene. La intención final Esos sectores duros que aísla Aznárez para defender el carácter "democrático" del proceso de desestabilización, son también para El País posterior al 14 de abril los responsables exclusivos de las detenciones, allanamientos, persecuciones con las que se inició inmediatamente la nueva fase política, así como de la estricta censura informativa con la que se intentó mantener engañado al pueblo venezolano y a la opinión pública internacional. Es importante no limitar las intenciones de El País a una simple justificación a posteriori del derrocamiento del presidente Chávez. Nada de eso. La estrategia del periódico, cuyos instrumentos son J. J. Aznárez y la inefable Luzmila Vinogradoff, no conduce únicamente a afirmar la "buena voluntad democrática" de la mayoría del equipo que según sabemos ahora provocó los enfrentamientos del jueves día 11 y los utilizó como coartada para un golpe de estado. La intención final es la de proteger a los grandes agentes desestabilizadores y mantener activa la dinámica del golpe. Trabajadores en Fedecámaras, trabajadores con Fedecámaras Fabulosa la versatilidad de "El País" -eufórico con el golpe entre el 12 y el 14 de abril- cuando presenta a la patronal Fedecámaras como una organización que "engloba a diez millones de trabajadores". Antológico. Ahora, días más tarde, se trata de una operación de salvamento y recuperación de las organizaciones y dirigentes del "golpismo constitucional". Uno de esas organizaciones es la CTV, el aparato sindical vinculado a la Alianza Democrática de Carlos Andrés Pérez y a sus prácticas corruptas en las que han participado durante largos años. Fueron, desde el principio, enemigos declarados del gigantesco movimiento popular que denunció la corrupción escandalosa del bipartidismo AD-Copei, y que derivó en el triunfo de Chávez. Sólo integra al 18% de la fuerza laboral y sus dirigentes ejercen bajo sospecha de fraude en las últimas elecciones sindicales. Han colaborado directamente en el golpe y han colocado de presidente al representante de la patronal Fedecámaras, miembro muy destacado también de una de las oligarquías más reaccionarias de América Latina. El secretario general de la CTV, Carlos Ortega, compartió con Carmona el objetivo de la huelga general: el derrocamiento de Chávez. Aznárez excluye también a Ortega de toda responsabilidad en el bochornoso gobierno de 48 horas y en el establecimiento de una dictadura sin paliativos. Como prueba aporta una crítica del dirigente sindical al decreto ley que definió el "nuevo régimen": "Atenta contra el derecho y la libertad del movimiento obrero". Casualmente, Ortega hizo estas declaraciones cuando la revuelta popular masiva contra los golpistas y la negativa a obedecerles de varias guarniciones militares, hacían inevitable el retorno de Chávez a la presidencia de Venezuela. Lo del máximo dirigente sindical fue una auto exculpación apresurada y oportunista. Como la de tantos "golpistas blandos". Desde El País, uno de los eslabones de la red mediática del golpe fuera de Venezuela, Aznárez sostiene la burda simulación de los dirigentes del sindicato. "La alianza contra Chávez establecida por la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV) y la patronal Federación de Cámaras (Fedecámaras), dirigida por Carmona, quedaba hecha trizas al publicarse, la noche del viernes, el primer decreto-ley de la presidencia de facto instalada un día antes, mientras en la calle crecían las protestas y la insurrección de los batallones leales al jefe de Estado. La CTV no había sido consultada, y su secretario general, Carlos Ortega, se sintió traicionado". Una buena fuente Aznárez sostiene su teoría del golpe duro que frustra traicioneramente las mejores intenciones de un "movimiento cívico-militar democrático", en las declaraciones de Patricia Poleo, directora del periódico venezolano "El Nuevo País" y, para más garantía de objetividad informativa, "Premio Rey de España de Periodismo". Nada menos. Ocurre sin embargo que Patricia es una representante destacada de esa oposición mediática furibunda, que ha escandalizado por su agresividad, su utilización ilimitada de la injuria y su absoluta identificación con la oligarquía, a todos los observadores imparciales. Patricia Poleo es componente, insigne también, de esa cadena conspirativa que hizo trabajar a los medios de comunicación como una red disciplinada de discurso único, elemento fundamental del golpe de estado. Patricia Poleo, que proporciona el valioso dato de que "En todas las reuniones –se refiere a los golpistas- se habló de que la junta que debía asumir la transición debía contar con el componente empresarial, el laboral y el militar", y que acusa a Pedro Carmona de engañarles a todos, es hija de Rafael Poleo –papá que edita su periódico- uno de los teóricos y primer Notario General del Reino de Carmona. Las conclusiones de todo esto son alarmantes. El País no solamente actuó como un elemento de la red mediática que preparó el golpe militar en Venezuela –hace unas semanas el mismo Aznárez comparaba a Chávez con Idi Amín y con Mussolini- sino que está haciendo todo lo posible para sostener la "legitimidad democrática" de los agentes y del propio proceso de desestabilización que ha conducido al golpe de estado. Nada de esto es demasiado extraño si tenemos en cuenta dos de los elementos fundamentales en la política informativa de El País en relación con este país latinoamericano: uno de ellos es la "legitimidad imperial" que tiene el golpe contra Chávez. Tal legitimidad es un elemento director para ese periódico. El otro son las relaciones empresariales del Grupo Prisa en América Latina. Sin olvidar la histórica relación entre Felipe González y Carlos Andrés Pérez, uno de los políticos más corruptos del continente y agente privilegiado de la conspiración antidemocrática en Venezuela. Notas 1- El País, 26 de abril: "Chávez está en libertad provisional". En esta entrevista, Poleo –quien es presentado amablemente por José Comas como testigo de "primera fila" del golpe- maneja todos los lugares comunes del fascismo latinoamericano, aderezados con una chulería y una brutalidad verbal casi inauditas. 2- El día 24 de abril "Canal +" -otro producto del grupo Prisa- emitía un programa especial de producción propia: "El último show de Chávez", cuya dirección en Venezuela había sido realizada por L. Vinogradoff. Una de las "heroínas" del programa era Patricia Poleo hija de Rafael. Las otras dos: Marianella Salazar y Mharta Colomina –quien quiera echarle un vistazo a su currículo y a sus promotores pueden visitar la página http://www.mujereslegendarias.org.ve/ . El guión, salvo la parte final que se había adaptado levemente a los sucesos del 13 y 14 de abril, parecía hecho para justificar un golpe de estado triunfante. El nombre de Patricia Poleo apareció en una nota manuscrita de Pedro Carmona en la que se relacionan los posibles ministros y altos cargos, abandonada en la fuga del palacio de Miraflores, puede consultarse en http://www.cadizrebelde.com/ sección Hemeroteca Internacional o en http://www.antiescualidos.com http://www.cadizrebelde.com/ EL Pais y el Golpe en Venezuela 2443 1 0 1 200.55.128.249 1204 2007-06-09T04:20:00Z 2367 Denuncia contra El País Por: Yvelice Aray López Fecha de publicación: 09/06/07 Sres. elpais.com o Diario El País Lamento tener que leer semejantes manipulaciones mediáticas de parte de ustedes, aun cuando escriben "presuntos o presuntamente". Soy venezolana, vivo en Caracas y además soy coordinadora nacional de Círculos Bolivarianos, también viví casi dos años en Madrid, por lo tanto puedo entender el por qué de esta maquiavélica información acerca de un crimen pasional ocurrido en Caracas con una joven estudiante de una Universidad privada. Permítame aclararle que los Círculos Bolivarianos son una organización social, son la base transformadora del proceso revolucionario en Venezuela, nosotros, para su información nos hemos ido preparando para apoyar a que las comunidades se organicen y canalicen acertadamente cada uno de los inconvenientes que se vayan presentando en su entorno como comunidad y como parte de una sociedad. En su mayoría estas personas organizadas son las mismas que por CUARENTA AÑOS fueron abandonadas, excluidas etc. en una mal llamada "Democracia". Estas personas hoy tienen madurez y conciencia política, es muy difícil que se les manipule, somos las mismas personas que el 13 de abril de 2002 salimos a las calles de TODA VENEZUELA a exigir el rescate del hilo constitucional en mi país y el retorno de nuestro presidente legítimamente electo, ante un GOLPE DE ESTADO que tuvo una gran factura mediática por cierto. (les puedo hacer llegar los videos que quieran para demostrárselo). El título que le puse a esta nota obedece a una recomendación: el periodista debe ser un investigador, pero sabemos que ustedes también forman parte de este plan mediático que pretende desestabilizar a mi país con noticias descontextualizadas. Eso lo sabemos, para eso son las grandes cadenas de medios, para hacerse eco cuando uno de sus miembros se ve afectado económicamente, pero déjeme aclararle algo: el canal televisivo venezolano RCTV NO FUE CERRADO, SINO QUE SE LE VENCIÓ LA CONCESION Y EL GOBIERNO EN SU LEGITIMO Y SOBERANO DERECHO, DECIDIÓ NO RENOVAR DICHA CONCESION. Así lo establecen nuestras leyes. El Sr. Marcial Granier NO ES UN PERIODISTA, ES UN EMPRESARIO, por lo tanto, su llanto es económico, por supuesto que con carga política, porque esa televisora estuvo involucrada en los hechos de abril del 2002 y ha mantenido su postura hasta hoy día. El Sr. Granier avaló con su presencia en el Palacio de Miraflores el 12 de abril de 2002 un golpe de Estado y ahora lo niega (puedo hacerle llegar los videos, que de paso, fueron realizados por prensa extranjera porque el canal del estado lo habían CERRADO). Los medios de comunicación deben informarnos, no manipularnos y para eso es experto el Sr. Granier, utilizando periodistas y artistas para dar lástima, cuando sabemos que RCTV tiene sus dramáticos vendidos y que saldrá al aire por cable. Fíjense si es contradictoria sus posturas que ellos dicen que se está cercenando la libertad de expresión, pero al mismo tiempo hablan de muchas protestas por el supuesto cierre de RCTV (RCTVas y RCTfuistes)… entonces? No tienen libertad? Y las manifestaciones?. Pero peor aun, estas manifestaciones han tenido cargas muy violentas (armas de fuego, "Guarimbas" etc.) - ustedes pueden tener acceso a las imágenes de violencia dentro de sus marchas- pero cuando actúan los cuerpos de seguridad, como es su deber, entonces se victimizan y salen a relucir los derechos humanos, pero… y los míos? Por qué me impiden el libre transito, que es un derecho? Por qué están las cámaras de CNN, por ejemplo, para solo tomar las imágenes de las respuestas de los cuerpos de seguridad y no la de los disociados, manipulados que asisten a esas marchas y que cometen todos estos actos vandálicos en nombre de la "Libertad"?. En una verdadera democracia como la que vivimos en Venezuela, esto se permite, ellos viven insultando al Presidente de todos los venezolanos, HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS, llaman abiertamente al magnicidio y hablan de falta de libertad. Ellos lloran y patalean porque la libertad que quieren es la salida del Presidente de la forma que sea y para eso siguen recetas de facturas extranjeras y que nuestro pueblo ya conoce. Señores por favor, ya quisiera saber cómo actuaría la Guardia Civil ante la mitad de las actuaciones de la oposición venezolana! En fin, nosotros Los Círculos Bolivarianos, que de paso, estamos en los 5 continentes, estamos dispuestos a defender nuestra Revolución y nuestro Presidente hasta con nuestras vidas si es necesario, pero así como se atrevieron el 11 les responderemos como el 13, pero con mas contundencia y madurez! Lamento que ustedes se hagan eco de este golpe mediático que se está gestando contra nuestra Democracia, (la única que ha salido victoriosa después de 11 procesos comiciales y de paso, los mas observados internacionalmente), con este tipo de manipulación informativa, Lamento que no investiguen antes de publicar, recuerden que cuando el agua se derrama no se puede recoger! Pero para eso estamos aquí, estarán también los Círculos Bolivarianos Internacionales, para romper el cerco mediático que se le pretende aplicar a nuestra Revolución Bonita. Estamos construyendo nuestro socialismo del siglo XXI, nuestro socialismo bolivariano y en 8 años hemos tenido mucho mas éxito que los 40 años de la seudo democracia que teníamos. Hemos sacado de la oscuridad del analfabetismo a mas de un millón de venezolanos, (Misión Robinson), hemos creado las Misiones para que todos tengamos oportunidades, ahora la salud (que es un derecho) llega a los más necesitados (Misión Barrio Adentro), ahora hay mas oportunidades de culminar el Bachillerato (Misión Ribas) y hasta se puede culminar una carrera Universitaria (Misión Sucre), con la Misión Milagro le hemos devuelto la visión a muchos venezolanos y hemos ido con esta Misión fuera de nuestras fronteras y son muchas las Misiones que ha creado el gobierno para que podamos surgir y crecer como nos merecemos los habitantes del país que es el tercer mayor productor de petróleo del mundo. Ahora si podemos decir que cada uno de nosotros recibe su porción de petróleo, que nosotros cada día tengamos mejor calidad de vida, de eso se trata nuestra revolución. En el socialismo no se pretende que todos seamos iguales, ese es un concepto vulgar del Socialismo, lo único que debe ser igual en un socialismo son LOS DERECHOS Y LAS OPORTUNIDADES!!! Atentamente. (*)Licenciada Coordinadora de Solidaridad Internacional Círculos Bolivarianos mundosolidariobolivariano@gmail.com Aporrea.org Tags: Venezuela, RCTV, el pais, manipulación Yvelice 2443 1 0 1 200.55.128.249 1204 2007-06-09T04:23:30Z 2368 Por este medio realizo un llamado a todos los patriotas venezolanos para denunciar la verdad de nuestro país en este blogger que tratan de utilizar para dañar la Revolución Cubana. Los circulos bolivarianos de todos los países del mundo estamos al tanto de lo que está pasando en este periódico y lo denunciaremos con nuestros escritos en todos los lugares posibles de la Internet, incluido este. La verdad se impone y cuando se tiene un proyecto de Revolución, con la cubana y la venezonala, los espacios como estos tendrán la respuesta necesaria. Patriotas Bolivarianos de todo el mundo Patriotas 2443 1 0 1 200.55.152.73 1204 2007-06-09T13:41:43Z 2453 Me hablaron de este bloger, pero pasé un trabajo para encontrarlo......Me mandaron el url para poder llegar, lo que quiere decir que no está entre los mejores de El País...es que el tema no lo pega al autor falso. Si verdaderamente fuera de Fidel Castro, sería uno de los más leídos. Lo que sin son interesantes son los temas que encontré. Creo que realmente este sitio lo mejor que tiene son los materiales que colgaron los amigos españoles, cubanos, ecuatorianos, mexicanos, venezolanos y de todo el mundo. Creo que si el autor no sigue utilizando el bloger, por lo menos podemos poner materiales de interés en los comentarios...si finalmente decide El País quitarlo, estaría dando un paso serio en materia de periodismo digital y respeto en la red. Urbinito Urbino 2443 1 0 1 200.55.152.73 1204 2007-06-09T13:42:32Z 2454 El País, como la BBC Por Estándares periodísticos y el caso Gilligan En El País, del lunes 29, Javier del Pino nos habla de una noticia escandalosa que circulaba por Washington en los últimos días, según la cual, un alto cargo del Gobierno llamó personalmente a varios periodistas para filtrar que una diplomática de EE UU [...] era en realidad una agente encubierta de la CIA [...]. Dado que la filtración sólo servía para acabar con su carrera y, según muchos, para poner su vida en peligro, la decisión sólo puede interpretarse como una venganza intencionada [contra] su marido, el ex embajador Joseph Wilson que comunicó a la Casa Blanca que [la] acusación [de la compra de uranio en Níger] era infundada e imposible, a pesar de lo cual, Bush la incluyó en su último discurso sobre el estado de la Unión. La Casa Blanca filtró el nombre de su mujer para hacer correr la idea de que Wilson no estaba cualificado para redactar el informe porque viajó a Níger recomendado por su mujer. Por supuesto, en ningún momento se dice que se haya preguntado a un portavoz de la Casa Blanca, o que haya algún desmentido oficial, o algo similar; al contrario que la versión de The New York Times, mucho más completa. Es decir, que si el autor oye un rumor suficientemente fuerte, demasiado bueno para ser verdad, muy anti-Bush, no perderá tiempo o sitio en el periódico para decirnos si lo ha chequeado o no, o si ha preguntado a los acusados o no. Al contrario, llega a nombrar a Karl Rove como sospechoso del posible delito: todo apunta a Karl Rove, estratega político y sombra constante de Bush. Esto es, “calumnia, que algo queda”. No creíamos que, peligrando la vida de una persona, según se dice en el artículo, se fuese a dar el nombre de un sospechoso de la comisión de un posible delito (la filtración [...] es un delito federal penado con severidad) sin pedir opinión, sin dejar defenderse, sin pedir otra versión. ¿Se acuerdan Vds del caso Gilligan? En una de las sesiones de interrogatorios del juez Hutton, un directivo de BBC tuvo que admitir que, normalmente, cuando la emisora va a acusar a alguien de haber hecho algo, antes de publicar preguntan al implicado, cosa que no hicieron con Alistair Campbell, un asesor del primer ministro Blair, al que Gilligan acusaba de conducta impropia. Además de eso, Wilson, según él admitió, nunca escribió un informe a la Casa Blanca ni a ningún otro lugar; mientras que la noticia de El País dice que “[a] su regreso comunicó a la Casa Blanca que esa acusación era infundada e imposible”. No habló con el Ejecutivo, sino que dio un informe verbal interior. Para colmo, se habla de una supuesta compra de uranio nuclear por parte de Irak, cuando las informaciones, que se admitieron eran falsas, se referían a contactos para asegurar una posible compra, es decir, petición de precios y disponibilidad, pero nunca los famosos “contratos de compra”. La falta de rigor es increíble. Da la impresión de que estos redactores trabajan de oídas, sin consultar sus notas o leer las fuentes, como la nota pública de CIA del 11 de julio de 2003 Más errores en la misma noticia No sabemos si acabaremos viendo a El País publicando cuatro páginas de disculpas y correcciones, como hace The New York Times. No creemos que vaya a suceder. Pero, desde luego, nos parece tremendo el conjunto de la noticia, que continúa además aludiendo a otra controversia relacionada con los servicios de inteligencia. Se refiere El País a la carta enviada por dos congresistas –Goss y Harman– al director de la CIA, Geoge Tennet, en la que le dicen, entre otras cosas, que la Agencia Central de Inteligencia aportó información “fragmentada, circunstancial y llena de incertidumbres” en los meses previos a la guerra de Irak. Ese dato de la misiva sirve a El País para afirmar alegremente que Estados Unidos invadió Irak con acusaciones basadas en información "fragmentada, circunstancial y llena de incertidumbres” y que los diputados Goss y Harman tenían acceso ilimitado a los informes secretos del espionaje. No comenta El País que la versión de The New York Times dice que en una entrevista [...] Mr. Goss dijo que la intención de la carta era obtener una respuesta de la CIA para adelantar el trabajo y que no representaba conclusiones finales. Pero además, el diario español afirma que un portavoz de la CIA, Bill Harlow, ha respondido a la carta con un comunicado en el que recuerda que Irak "era un objetivo complicado" para los servicios de espionaje, y defiende las valoraciones de la agencia como "honestas, profesionales y basadas en muchos años de experiencia". Sorprendentemente, el diario The New York Times publica los desmentidos del mismo portavoz de la CIA, pero son mucho más completos. De acuerdo con la versión del Times, un portavoz de la CIA respondió hoy, diciendo que los legisladores estaban equivocados y que no habían hecho el trabajo necesario para llegar a conclusiones tan determinantes. Y prosigue: "La carta trata de dar la impresión de que han hecho un montón de trabajo sobre este tema, pero el hecho es que no han mantenido audiencias o sesiones de información significativas”, dijo el portavoz, Bill Harlow. Peter Turner 2443 1 0 1 200.55.152.73 1204 2007-06-09T13:48:02Z 2457 POLÍTICA Y GOBIERNO----ç Análisis sobre la llamada guerra mediática contra Cuba y los códigos de comunicación que establece entre emisor y receptor, para poder entender, en primera instancia, la confusión político-ideológica del pueblo norteamericano ante las inminentes elecciones, y, además, la manera en que debemos capacitarnos para asumir ese escenario militar de las ideas donde nos sobran soldados, pero llevamos como infantería tecnológica viejos arcabuces ante sus misiles informáticos de largo alcance. En aquella ocasión había sido yo invitado a hablarles de Cuba a un grupo de estudiantes de periodismo en la Universidad de Monroe, Louisiana, y, lo confieso; aquello elevó mi ego. Porque usted se levanta en este país con el amargor de la ausencia del café quemándole los labios, el obstinante apagón, o el bolsillo vacío a solo una semana de haber cobrado el salario, pero cuando está, como dice Alexis Schlachter, en la otra geografía, el que de verdad siente que la Patria es como llevar una palma real atravesándole el pecho, lejos de todo panfleto político, no se considera un clon de Felipe Pérez Roque, el Canciller cubano; se siente toda CUBA con su Granma, navegándole, todavía, las venas; con un camello hinchado de gente y grajo a puro mediodía; una Plaza de la Revolución repleta cuando Fidel convoca; una Habana Vieja que coquetea al turista escondiendo su peor rostro; un morro que vela a los enamorados o a los noctámbulos por vocación, o a los otros, los de profesión, o a los que, hacinados en un cuarto, prefieren dormir a la intemperie. Una Cuba llena de contradicciones, de acosos, de handicaps, pero que no renuncia a su utopía de pretender ser, frente al ogro globalizador, ese cangrejito volador de Onelio Jorge Cardoso, el cual un día, desafiando toda lógica y tradición, todo tipo de habladurías, se trepó a lo más alto de un árbol, allí construyó su nido, y una noche las estrellas fueron testigo de cómo, sobre la parte alta de su carapacho, comenzaban a nacerle unos bultitos de plumas. Aquella aula universitaria era un bofetón de alta tecnología cuando llegaba yo de un país pobre, en pleno comienzo del período especial, donde, todavía, hablar de computadoras era, literalmente, ir al cosmos y la Internet una especie de nebulosa de Andrómeda. Cada estudiante tenía, frente así, un sofisticado equipo de última generación, mientras la clase se proyectaba en una enorme pantalla líquida, mediante un programa de power-point. Luego de la obligada presentación, mi anfitrión, dijo que llegaba yo de Cuba. Pensé ver un abanico de rostros. Algunos muy interesados. Otros, curiosos y, quizás, también molestos. Nada de eso. Era yo un pez gato en su pecera. Un extraterrestre caribeño. Una pinza de sacar cejas en aquel auditorio. No hubo el más leve gesto de aceptación ni de contrariedad. Y me sentí como una Mac Donald tirada al cesto. Entonces un estudiante levantó la mano y pensé que, al menos, no quedaría sepultado por un desdeñoso silencio que percibía como gesto de frialdad cuando, en esencia, era expresivo del desconocimiento y la ignorancia, de ese sentido agnóstico del norteamericano de creerse, no parte del mundo sino el mundo todo. Su pregunta fue muy directa y sumamente clara: ¿Dónde queda Cuba?, dijo sin el menor sonrojo y me hizo sentir maestro de preescolar. Tuve que recurrir al método primitivo de pintarle la Isla en una pizarra. Si en aquel entonces hubiese existido CubaSí o Cubadebate, o un portal de colorines tan caribeño como Islagrande, de seguro que les habría remitido allí. Mal dibujé, entonces, el caimán con ganas de que me tragara de un bocado y me devolviera a estas tierras, y señalé coordenadas y mares adyacentes, incluso su cercanía al estado de La Florida, que, entonces sí, despertó interés; asombro por la cercanía geográfica a su país; y hasta un aplauso que me remitió a las cortes españolas de la conquista como si yo fuera Behique, al que los cortesanos de la reina le tocaban las plumas y le revisaban el estado de la dentadura para comprobar su fortaleza. Hago esta historia, para que nos demos cuenta de cómo andan los conocimientos mínimos del pueblo más "desarrollado" del mundo en relación con esa otra "bazofia" llamada: "lo que no es los Estados Unidos de América". Cuando su actual presidente es la expresión más palpable de lo que Michael Moore, en su libro Estúpidos hombres blancos, califica de analfabetismo funcional. Y esto, indudablemente, ha de tenerse en cuenta a la hora de un análisis sobre la llamada guerra mediática contra Cuba y los códigos de comunicación que establece entre emisor y receptor, para poder entender, en primera instancia, la confusión político-ideológica del pueblo norteamericano ante las inminentes elecciones, y, además, la manera en que debemos capacitarnos -nótese que no uso el término prepararnos, por entenderlo de menos alcance conceptual y ya trasnochado en nuestro lenguaje ideológico- para asumir, no desde una perspectiva defensiva, sino como ofensiva permanente, ese escenario militar de las ideas donde nos sobran soldados, pero llevamos como infantería tecnológica viejos arcabuces ante sus misiles informáticos de largo alcance. LA AGONÍA DEL CRUCIFICADO En esta guerra de la información, cuando García Márquez ha afirmado que luego de la Internet el mundo es una aldea, el cristo puede ponerlo cualquiera: un nepalés, un mauritano, un francés, un ruso y hasta el propio cubano. De ahí la importancia, y sobre todo el compromiso ético de, en medio de todo este marasmo informativo y mediatizado por los intereses de las grandes trasnacionales de de la información, asumir el compromiso de una prensa revolucionaria en la más amplia acepción del término, que se aboque en la búsqueda de la verdad. Los clavos del crucificado son los reportes diarios de las agencias. Para los grandes medios los logros humanos no son noticia. En un mundo y un siglo donde la guerra es el mayor producto globalizado no puede haber signo esperanzador porque eso baja los raitings y, por supuesto, las ventas del producto informativo. La prensa mundial, luego de la burda manipulación y el amordazamiento durante el conflicto de Irak, ha devenido basura radioactiva en la búsqueda de una imagen real, coherente, no sensacionalista y humana de la tragedia. Sófocles hubiese sido multimillonario en estos tiempos. La tragicidad, como materia prima, habría estado a la mano para sus dramas. Arquímides diría ahora: Encended el televisor como punto de apoyo informativo y moveréis el mundo. Galileo se retractaría: ¡Pardon, Sir! El mundo no es redondo. Es como la pantalla de mi computador. La propia frase de Galilei: "Digamos que existen dos tipos de mentes poéticas: una apta para inventar fábulas y otra dispuesta a creerlas" gana una vigencia increíble en estos tiempos donde, penosamente, la prensa, acosada y manipulada a nivel global, se preocupa más de inventar historias que de destapar la Caja de Pandora de intenciones ingerencistas y colonizadoras de los llamados amos del mundo. Y, también, penosamente, existe un público dispuesto a creer esas historias por voluntad propia de acceder a lo que quieren oír, o por haber sido educado, de manera tenaz y suspicaz, para consumir -fíjense que subrayo el término- lo que yo llamaría, haciendo alusión a ese horrible arroz, información pre-cocida, en una confusión tal donde se mezclan verdad y mentira y donde, finalmente, la mentira se impone disfrazada de verdad. Por ello, más que hacer un análisis de esos procesos de comunicación que han instaurado una nueva guerra contra nuestro país al nivel de las ideas, quisiera detenerme brevemente, considerando estas reflexiones simples apuntes para un estudio más profundo de cómo esta confrontación mediática tiene un escenario específico, un público específico y, también, una envoltura específica. LA PALABRA: VÍBORA ACARAMELADA En un mundo tan colorido por la información diaria de los medios informativos, tan maquillado para no dejar ver su famélico rostro, la palabra juega un papel sustancial. Es una especie de patineta donde nos montamos todos en esta guerra de sordos que vivimos. Sin pretender castigarles con una clase de marxismo, resulta esencial, para la comprensión del tema, refrescar algunos conceptos. Primero, la relación de unidad dialéctica entre lenguaje y sociedad. Si Marx no nos engañó y, como él afirma, el lenguaje es la envoltura material del pensamiento, entonces este asume un papel protagónico en esta guerra de ideas. Si se cumpliera con honestidad la máxima reflejada en el Discurso del Método que expresa: "Temiendo no poder poner en mi discurso todo cuanto tenía en el pensamiento, traté de exponer solamente en aquél, con la debida amplitud, mi concepción de la luz", el mundo actual sería otro. No podemos vivir ajenos a la idea de que la prensa condiciona, en gran medida, el pensamiento y la actitud del hombre y la mujer del Siglo XXI. Signa la conducta humana e, invocando la palabra como sinónimo del dios Verdad, nos lanza a una guerra entre griegos y troyanos. Si bien se afirma que a finales del siglo VI antes de nuestra Era se produce el nacimiento de un pensamiento racional -luego de que varios estadios históricos y algunos filósofos lo atribuyen a la genialidad griega-, tuvo que ocurrir una serie de cambios sociales para que el mismo pudiera tomar corporeidad. La sociedad griega carecía de libros sagrados y de un sistema de enseñanza organizada, por lo cual fue fácil de transformar ideológicamente. Hasta ese momento cada tribu poseía una mitología propia que se ha pretendido sinterizar de manera falsa en obras como La Iliada y La Odisea, de Homero. Sin embargo, esa diversidad llevó, indudablemente, al escepticismo y a un vacío ideológico, al ser considerado el mito como respuesta a una necesidad del pueblo o como respuesta a una ley natural. Eso nos dice, haciendo una exégesis actual, que hoy se vive el mismo conflicto, pero agudizado por una orquestada confusión informativa. La creciente mitología capitalista, es decir, el amor al dios dinero, al dios petróleo, que sustituyen el panteón de los dioses primigenios como los del agua y el fuego, lleva al mundo a las mismas guerras de expansión y de rapiña de entonces, solo que más sofisticadas. Y, en medio de ese escenario, motivados por los nuevos y globalizadotes cantos de sirena, y cuando los Estados Unidos se instituyen como el Olimpo neoliberal, se crea un vacío ideológico mucho más profundo que el de los aqueos y que, en alguna medida, la prensa pretende llenar desde su poderío mediatizado por quienes pagan. LA ENVOLTURA DE ESTA GUERRA Decía, y quiero refirmarlo, que estas palabras no tienen otra intención que la de convocar a lingüistas de nuestro gremio a que se realice un análisis más profundo del uso del lenguaje en esta guerra mediática en la que estamos sumidos, en la búsqueda, ante la inminente supremacía militar de las tecnologías informáticas, de la honda de David que podamos lanzar a la frente del gigante. Un breve sondeo en el Nuevo Herald y en las agencias extranjeras de prensa que poseen corresponsales en Cuba confirma lo que digo respecto al uso de un lenguaje específico en el cual, aludiendo al término lingüista de código conductista, se buscan situaciones de estímulo que pretenden reforzar la ideología que se intenta comunicar. No estamos ante su antítesis, lo que se llama un código connaturalizado; es decir, esos códigos naturales que no requieren de un aprendizaje. Acá la intención es certera. Acentuar la intencionalidad política a través de un lenguaje que busca las sutilizas de lo peyorativo. Por ejemplo, el sentido reduccionista del término ideología socialista por el de las ideas castro-comunistas, aunque, sin percatarse, están estableciendo que, todavía, Cuba es un peligro potencial, por la conjunción de esas dos palabras, como esperanzadora alternativa contra la pretendida globalización. Así mismo, se dice o se escribe, la palabra dictador o dictadura en lugar de presidente o gobierno; régimen en lugar de poder; disidente en lugar de hostil, adverso, enemigo o, "inocentemente" a los terroristas como Posadas Carriles se les llama, con todo glaumor político, activistas anticastristas; y se insiste, además, desde cualquier renglón lleno de especulaciones y argucias que vendan la información como producto de mercado, en palabras tales como oficialista, transición o isla-comunista, por solo citar algunas de todo un estudiado catauro para dejar por sentado la intencionalidad política de desprecio, de caos, de algo que, necesariamente, hay que cambiar. Es decir, que la guerra se basa en un marcado lenguaje confusionista a favor de la disidencia cuando, si nos vamos a la raíz etimológica del término, Cuba también diside frente al modelo globalizador y neoliberal que está a favor de los enemigos del proceso social cubano. El periodista Juan Marrero en su artículo Mentiras y medios, alude a que (Y CITO) "El gran poder mediático acostumbra a manipular las palabras y las utiliza como arma política para deformar la realidad. Hemos visto recientemente como hoy, gracias a que unos pocos grupos corporativos controlan las noticias, se pueden pasar como verdades ante el mundo que en Haití hubo la renuncia de un presidente elegido democráticamente y que, en lugar de un secuestro gangsteril, efectuó un viaje voluntario, a bordo de un avión, hasta un país africano. "Hay un lenguaje tramposo, prostituido, no ético, que nos lleva a suscribirnos a una reciente declaración de Carl Bernstein, uno de los reporteros que puso al descubierto el escándalo Watergate, de que el periodismo actual, con su chismorreo, sensacionalismo, polémicas prefabricadas y lenguaje tramposo, 'insulta a la inteligencia, ignora la vida real y hace triunfar la epidemia de la cultura idiota'. "La mentira y los ingredientes que la acompañan, en fin, son armas de destrucción masiva, se han convertido en la peor agresión contra la libertad de expresión en el mundo." (FIN DE LA CITA) Claro que detrás ese lenguaje "exquisitamente" peyorativo existe, ante todo, una toma de partido de quien lo escribe y suscribe como títere o vocero de un diseño muy bien estudiado para desinformar, confundir y tergiversar la verdad frente a ese auditorio desprotegido que es el individuo común de cualquier país de este Macondo garciamarqueano que es el mundo. Sin embargo, soy de la opinión que frente a ese fenómeno, la prensa cubana todavía está desprotegida al poseer un lenguaje bastante desarticulado en sus esencias como contrapartida-y es lo que propongo- lo cual exige un estudio minucioso de especialistas que verifiquen nuestra efectividad, tanto para el receptor interno como para el externo. En el primero de los casos, por el temor al agobio con una terminología que aburre, sea por carencia de creatividad en quienes escribimos, por la facilidad del uso de los clichés o por pura rutina, cuando urge rediseñar nuestra campaña para evitar una sobresaturación del mensaje que implique cansancio y, en el peor de los casos, rechazo en el depositario. Y volvemos a lo de la envoltura del pensamiento. La mejor idea política del mundo si es mal envuelta en la mediocridad o la aridez de la palabra, es como semilla que se quiere sembrar sobre la roca por mucha verdad que nos pueda asistir. En el segundo de los casos, por la incomunicación que produce la falta de un lenguaje de códigos que, sin hacer concesiones ideológicas, rompa esos marcos tan localistas de nuestra comunicación que puede ir desde la reiteración del cliché que hemos hecho de la frase Los cinco héroes prisioneros del imperio (como si nuestro idioma no fuera lo suficientemente rico como para matizar y llenar nuestro propósito comunicativo de sutilezas que deslicen la válida idea por debajo de la puerta y olviden el panfleto), hasta vocablos casi devenidos malas palabras como accionar revolucionario, mafia terrorista de Miami o loba feroz -esta última aludiendo a una congresista cubano-americana que resulta desagradable, contradictoria consigo misma y fallida desde su propia imagen humana-, lo cual nos sitúa a veces en un ambiente de puro lenguaje de solar y no en una sólida e inteligente formación política como en la que hemos crecido. Y creo que el ejemplo paradigma de esas maneras en que la hipérbole a veces es mejor que un ataque directo lo fue, sin dudas, el discurso de Fidel el pasado 26 de julio, en el cual hizo una caracterización del personaje que todos conocemos que trae al mundo loco, y dijo todo lo que pensaba de él el pueblo de Cuba, basándose, simplemente, opiniones de sus propios conciudadanos que le reconocen al presidente de los Estados Unidos eso que Moore llama analfabetismo funcional. Todos sabemos que una campaña política se construye con palabras precisas que, repetidas, sinteticen la idea y la conviertan en imagen ante la conciencia pública. Pero mi llamado está en airear esas palabras, en que como dijera Martí, tengan raíz, pero, a la vez, tengan alas en la búsqueda del efecto ideológico deseado. CÓMO HACER NUESTRO CELOFÁN No tengo, ni me corresponde, la solución. Solo propongo, desde este humilde podio, la búsqueda del ropaje necesario, imprescindible -porque la verdad la tenemos-, para que, como también acuñara el Apóstol: el vaso no sea más que la flor. Considero que Martí es la imagen más clara y precisa de un periodismo de esencias políticas que jamás desterró la caballerosidad del duelo, la síntesis, la imaginación desmedida; y creo que a eso él nos llama hoy. Buscando en la Internet materiales para este trabajo me encontré con el sitio www.elcastellano.org y me fascinó un anuncio: "Reciba desde su casa el significado de una palabra cada día". Me parecía tan noble el hecho de que, ante la globalización del inglés como idioma, a alguien se le hubiera ocurrido la idea de compartir, como un ágape, la riqueza de la envoltura de nuestro pensamiento, dejada por nuestros antepasados como herencia, que, de inmediato, accedí a la página. El resultado, puede leerse de inmediato en el correo que envié a su editor y que llevaba como asunto la palabra DECEPCIÓN, y su respuesta es prototípica del mundo globalizado de hoy: Estimado Señor: Encontré de casualidad vuestra página en Internet y me pareció fabulosa esa oferta de recibir en mi casa, diariamente, el significado de una palabra. Me entusiasmó porque pensé que era el intento de enseñar correctamente el español, una especie de ágape culto para mantener nuestra lengua viva. Pero grande fue mi decepción cuando vi que el servicio se cobra. ¿No es la misma actitud de Caín y el plato de lentejas? Creo que una página que, de verdad, pretenda enseñar y promover nuestro idioma frente a la globalización del inglés, debería buscar su autofinanciamiento de otra forma y no prostituyendo la lengua que nos ha dado origen. Esto no es un ataque, solo una reflexión para quienes sostienen el proyecto. Fraternalmente José Aurelio Paz, CUBA Y he aquí su irónica respuesta: Estimado José Aurelio: Tiene Ud. toda la razón; los imbéciles que trabajamos en cultura no merecemos ganarnos la vida como la gente seria. Debemos trabajar gratis para garantizar el ''agape culto' de gente como Ud. Como prostitutas, no deberíamos tener derecho ni a un plato de lentejas. Tenga a bien no contestar este mensaje, Atentamente, Ricardo Soca Finalmente digo que, frente a la ideología de un mundo invisible que se nos pretende vender como la imagen de un mundo visible, según los intereses de las grandes potencias, habrá que acudir necesariamente siempre a la ética y a la claridad política, al guante de seda de nuestro Martí. Corresponde al periodismo cubano, frente a un periodismo fetichista que se asume como deporte, frente a esa peligrosa especie de espiritismo informativo, retomar las esencias del humanismo clásico renacentista en que los pensadores de entonces pretendían, como único objetivo, rescatar la dignidad humana atrofiada por siglos de servidumbre y asumir nuestra muy especial humanidad como mismo asumimos esa palma real que nos atraviesa el pecho, de puro amor, y nos hace pensar en las palabras de Cintio Vitier cuando pretendió definir la cubanía: Escribió él: ¿Qué significa esa intensidad con que miran y nos miran? Algo precioso están viendo, o queriendo ver, a través del discurso filosófico, pedagógico, político, poético. Ese algo precioso es aquello por lo que clamaban los indígenas fantasmas que Plácido oyó entre los arremolinados y mudos jirones de neblina del Pan de Matanzas: "¡Cuba...! ¡Cuba!" No es ciertamente un mito ni, en principio, una utopía, aunque ambas cosas pueden construirse con sus destellos. La guerra mediática contra Cuba 2443 1 0 1 www.invasor.cu 200.55.152.73 1204 2007-06-09T13:49:03Z 2458 "El diario El País le niega sistemáticamente a los españoles la información de Cuba" Tiene una historia personal impredecible. Fue marino profesional de la Armada Española hasta el año 86. Se licenció en Ciencias Políticas en la Universidad de Madrid, y al abandonar su vida militar, se incorporó a la izquierda militante y al trabajo de solidaridad. Hoy es el secretario general de la Asociación Pensamiento Libre, de Cádiz, y el editor de Cadiz Rebelde, sitio que lleva tres años en la red y gracias al cual conocimos en Cuba sus excelentes análisis sobre la censura y los "falsimedia", una categoría con la que designa a la prensa tradicional española, instrumento del pensamiento único que ha implantado el poder global y que hoy defienden por igual -¡quién lo diría!- el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español. Antonio Maira es un hombre reposado, padre de tres hijos y esposo de una puertorriqueña, "responsable -dice- de mi relación tan particular con Cuba y con América Latina". Ante nosotros se dibuja la tarde en la Bahía de Cádiz, tan parecida a la de La Habana con malecón y todo, y como testigos mudos de la conversación, nos acompañan también algunos recortes de periódicos, entre ellos la página de la edición de El País de este jueves, en la que aparecen dos violentas notas contra Cuba y un ramalazo adicional, lo que corrobora que este es un tema que ha terminado por diluir las diferencias entre ese diario y las posiciones de la derecha fudamentalista española. -¿Cuándo se echó Antonio Maira a navegar con Cuba? -Desde que me tomé la política en serio, hace ya bastante tiempo. Tengo una larga relación con la Isla, he estudiado su historia, y ha sido ella mi centro de atención. Simpatizo enormemente con la Revolución cubana, que me parece un proceso ejemplar. Toda la izquierda que sigue siendo humanista y se proyecta en contra de la desigualdad y a favor de la dignidad, tiene en Cuba una parte de su discurso y una parte de su realidad: Cuba es esperanza y es puerto seguro. -Leimos un artículo suyo, "Cuba en El País de Falsimedia", donde analizaba cómo se ha orquestado toda la campaña que en los últimos se ha desatado, particularmente desde España, contra el proceso cubano. ¿Qué ha pasado con la prensa española, particularmente con ciertos espacios que encarnaron un pensamiento indipendiente, y que ahora mismo son expresión de todo lo contrario? -Aquí nos encontramos con un mundo de la información que está absolutamente monopolizado. La información que antes era un producto con muchas fuentes y con diversas expresiones, hoy está en muy pocas manos. En este país no pensamiento de izquierda sobre papel, ni en imágenes de televisión, ni ondas de radio. La izquierda se enfrenta a la imposibilidad de comunicarse, porque el acceso a los medios es muy caro, y los que no lo son tanto, la excluyen de forma total. En nuestra revista denominados Falsimedia a ese conjunto de medios de comunicación que tiene una unidad orgánica. Todos son parte de grandes empresas multimedias, entrelazadas económicamente. También, manifiestan una unidad funcional: lo que es estratégico para el poder lo comparten absolutamente todos los medios de comunicación. -¿Y cómo se explica el viraje político que han tenido medios como El País, por ejemplo...? -El País es hoy el negocio de una gran empresa, de Prisa. Este diario es solo uno de los medios bajo su mando. Otros son el Canal Plus, entre otros en España. En América Latina, Prisa es dueño también de editoriales -de grandes editoriales- y de medios de comunicación en Venezuela, en Colombia y más recientemente, en México. Antes El País era un periódico que representaba a la burguesía intelectual progresista, y sectores del pensamiento liberal progresista, democrático. Participó de forma activa como instrumento de la transición política y ganó prestigio en ese proceso. En este país, en la etapa del franquismo, ese tipo de prensa era una necesidad social. Ese prestigio luego lo perdió, convirtiéndose en lo que es ahora: un gran medio de comunicación, cuya estrategia política está marcadamente dirigida por el Imperio. Responde absolutamente al pensamiento único, al llamado concenso de Washington. -Llama la atención que muchos de los periodistas que encabezan ese pensamiento son los mismos que en otras épocas se desmarcaban de posiciones de derecha. Es el caso de Rosa Montero, una vaca sagrada que ha hecho ahora arremetidas furibundas contra la Isla que antes no se permitía... ¿Cómo fue que les lavaron el cerebro? ¿Qué ha pasado ahí? -Eso es coherente con la historia de España en estos años. El País ha estado vinculado también a uno de los dos sectores políticos que de alguna forma se reparten el gobierno del estado español, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y el Partido Popular (PP). El País representaba al PSOE, y por tanto todos los intelectuales históricamente vinculados a este partido, de alguna forma se han vinculado económica y profesionalmente a este diario. Rosa Montero es un ejemplo típico de lo que es una periodista absolutamente vendida a su medio, que es capaz de hacer una crítica feroz a Cuba, con un desconocimiento total -aparente al menos, por lo que dice- de lo que ocurre en la Isla. Y que hace también una crítica feroz de Venezuela, utilizando su cierto prestigio que le viene del final de los años 70. En estos profesionales ha habido dos influencias: una, en El País como medio. Y otra, en su sector político, que es el PSOE. No hay más que pensar en el Felipe González y en lo que era su imagen a finales de los 70, y en el político que se convirtió después. Se está dando aquí un proceso similar al de Venezuela, antes de la llegada de Chávez: un mundo institucional corrupto, que involucró a los medios de comunicación social, organizaciones sindicales y partidos políticos. Eso, exactamente, es lo que está pasando en España, y los intelectuales -una parte importante de ellos- viven de vender su palabra. De eso no hay dudas. -¿Por qué esa relación torcida, enfermiza, con Cuba? ¿Por qué ese ensañamiento? -El País tiene vínculos con empresas en América Latina. Los tiene en el sector cubano de Miami, en Venezuela, en México, en Colombia, y probablemente, le apetece también el mercado de una Cuba con la Revolución derrotada. Esto no es incompatible con su posición en otros temas. Este periódico defendió de una manera rabiosa la guerra contra Iraq, en los momentos en que todavía existían dudas de que eso se realizara. Cuando Powell habló ante el Consejo de Seguridad de la ONU, con todas aquellas mentiras y aquella intervención tan grosera, la página editorial del país dijo que el Secretario de Estado había demostrado que la guerra en Iraq respondía a criterios de legalidad internacional. Ese es El País, el mismo que se enfrenta a Cuba, que se dedica a delegitimar entre sus lectores -la antigua "progresía" española- el sentimiento de que es un crimen atacar a Cuba. Y ese es el papel tan perverso que hace, si tenemos en cuenta que no es un periódico que se lee en la derecha histórica, ni la extrema derecha española representada en el Partido Popular. Va dirigido concretamente a la nueva derecha, la que representa el PSOE... -La de los conversos... -Exactamente... Esa derecha que pudiéramos comparar con la de Carlos Andrés Pérez. Es una derecha con un poder social enorme, con un poder en el campo del pensamiento y de la cultura. Es un pensamiento denigrado y corrompido, pero que todavía tiene una fuerza social enorme. Por tanto, podemos decir que en la prensa española los sectores populares no están representados. El País hace rato dejó de ser de expresión a ningún sector progresista en este país. Es un periódico conservador, con unas especializaciones determinadas. Hoy en día defiende abiertamente la transición hacia modelos neoliberales en América Latina, y la lucha contra la resistencia al ALCA o contra procesos revolucionarios, como el cubano y el venezolano. -¿Cuán real es el matrimonio entre El País y la Revista Encuentro, una publicación eminentemente de carácter político, financiada por el gobierno norteamericano y proahijada por los grupos anticubanos en Miami y España, con la complicidad del gobierno del PP? -El grupo Prisa es precisamente quien introduce esta revista en España, y en la prensa escrita, su aliado principal es El País. Se presenta originalmente como un espacio de encuentro de la cultura cubana, pero poco a poco se la ido cayendo todo el disfraz. Ahora el discurso político de esta publicación nos presenta que no hay otra cultura en Cuba que la llamada disidencia, dejando fuera a lo mejor y más representado de la vida cultural de la Isla. Es en realidad expresión de un desencuentro, que también se ha asumido como política editorial de El País. Ambas publicaciones han reducido la Isla a un "exilio" que no es meramente social, representado fundamentalmente por determinada cantidad de gente radicada en Miami. No, no, no. La han reducido a un exilio político, contrarrevolucionario, parásito de la política anticubana, con un centro de extensión hacia el exterior. Esa es la cultura que promociona El País, con todo su cuadro de periodistas. -¿Cómo se sostiene en este panorama la sacrosanta objetividad periodística? -De todas formas, la prensa aquí debe mantener ciertos niveles de credibilidad. Por eso uno se encuentra a veces con determinados artículos de pensadores con otros puntos de vista. El País intenta mantener su prestigio y su crédito. Como le publica con puntualidad los artículos a Vargas Llosa, de vez en cuando se lo publica también a Saramago, a Said... De vez en cuando juega con otras opiniones para mantener esa "objetividad", pero mientras mantiene a su escuadra de periodistas e intelectuales, a los que maneja. -En torno a lo que dices, el caso de Cuba es paradigmático. Hace tres días le publicaron a toda plana un artículo a Rafael Rojas -el Posada Carriles ilustrado que dirigie la Revista Encuentro-; ayer, solo mereció tres párrafos la presentación de la Resolución contra el bloqueo, en conferencia de prensa del Canciller, y hoy, arremeten con una artículo para débiles mentales firmado por Vaclav Havel, con el añadido de groseras declaraciones de Rajoy -el sucesor designado por Aznar- y otras del propio presidente del gobierno español, desde Libia, y sin que vinieran a cuento. Por cada párrafo a favor, ríos de tinta en contra... -Habiendo jugado El País en algún momento cierto papel informador de lo que acontecía en Cuba, ha lidereado la más reciente campaña mediática contra la Isla, de un modo bastante grosero. Ha ignorado, por ejemplo, las esencias del proceso en contra de los llamados "disidentes", que tienen un valor informativo tremendo. Se ha escamoteado la información a sus lectores, tanto los argumentos de fondo para el procesamiento judicial de estas personas, como lo acontecido en torno a Elizado Sánchez, uno de los grandes "personajes" que escriben a toda página sobre Cuba en El País. No se ha dicho nada, y lo poco que se dijo, apareció en la esquina izquierda, en una página par, en una columna encabezada por un titular que dice "Nuevo golpe de Cuba contra la oposición", algo que todo el mundo interpreta como más de lo mismo, una reproducción de la noticia de los 75 disidentes juzgados en Cuba y de lo cual se habla todos los días. Es decir, cuando no tiene más remedio que publicar algún hecho, lo hace de esa forma tan desvengozada. En la gran pelea de Estados Unidos contra el mundo, este diario se alinea con los ricos, con el mundo neoliberal, con ese capitalismo feroz; en fin, se manifiesta en contra del otro mundo de una manera descarada. Es un gran negocio, con una élite de profesionales muy bien pagados, y con una mayoría de periodistas en la base subempleados, que viven muchos de ellos con contratos basuras -las delegaciones de El País en provincia, por ejemplo-, y que no tienen más remedio que someterse a ese medio de comunicación, a sus normas, bajo amenaza de terminar en la calle. El País nos niega sistemáticamente la parte más importante de la información que se producen en Cuba, y todo lo demás lo manipula, con un descaro tremendo. La información no pertenece de ninguna manera al ciudadano, ni a ninguna organización social. La información pertenece a los medios que son grandes empresas, y que distribuyen su información y sus columnas entre dos sectores políticos que responden a los mismos criterios estratégicos: el PP y PSOE. Y no busque más información. No la hay. El guerrero 2443 1 0 1 www.cubadebate.cu 200.55.152.73 1204 2007-06-09T13:51:03Z 2460 Derechista diario ABC agrede a Cuba en medio profunda crisis con sus lectores CUBA, 26 de octubre de 2006. Inmerso en una de sus peores crisis por la escasez de lectores, el derechista diario ABC parece utilizar a Cuba para intentar recuperar suscriptores entre los sectores más conservadores y ultraderechistas en España. Conocido por sus continuos ataques mediáticos contra la Revolución cubana, el referido cotidiano los arreció este fin de semana al incluir en sus páginas un extenso artículo, de inicio a fin, plagado de infamias y mentiras acerca de la nación caribeña. La primera razón que pone en tela de juicio la credibilidad del trabajo publicado en ABC bajo el titulo “Ni Fidel ni Raúl, Cuba lo único que quiere es progreso”, es que está firmado por una supuesta enviada especial a La Habana, nombrada Paloma Cervilla. Según conoció Cubadebate, en La Habana no ha sido acreditada ninguna periodista del citado diario, aunque no se puede descartar que haya entrado en Cuba camuflada como turista, lo que supone otro hecho que dice mucho de la falsedad del artículo, y de su premeditado propósito. También ha ocurrido, en no pocas ocasiones, que medios de prensa derechistas, como el ABC, han mentido a sus lectores señalando que tienen enviados especiales en Cuba, cuando en realidad los artículos se han elaborado desde la ciudad norteamericana de Miami, donde por cierto sus representantes son agasajados por grupos terroristas cubano-americanos asentados allí. Precisamente ABC cuenta entre sus colaboradores con Carlos Alberto Montaner, a quien llama “escritor y periodista”, conociendo sin embargo que ese ciudadano de origen cubano tiene cuentas pendientes con la justicia en la isla caribeña por haber estado vinculado a actos terroristas. Montaner, quien con regularidad ataca a Cuba desde las páginas de ABC, figuró además en una lista de denominados periodistas que son pagados por el gobierno norteamericano para difamar de la mayor de las Antillas. El diario de la Florida El Nuevo Herald, nada sospechoso de alagar a Cuba, sino todo lo contrario, portavoz de la mafia cubano-americana de Miami, fue precisamente el que incluyó a Montaner en ese grupo selecto de asalariados de Washington. La relación de periodistas revelada recientemente por El Nuevo Herald desató un alborotoso escándalo al estilo de Miami. El periódico español ABC vive en la actualidad una profunda crisis de lectores, quizás la más grande su historia, por lo que no se puede descartar que pretenda rescatarlos, radicalizando su línea editorial más allá de su vieja posición derechista. Cuba, que no deja de ser asunto de política interna en España, parece estar entre los temas escogidos por ABC para demostrar que no ha abandonado su postura conservadora. ( Cubaminrex-Cubadebate ) Por : Danny Gutiérrez. Subir -------------------------------------------------------------------------------- Denuncian a Aznar por pagos recibidos por empresas de EE.UU Tomado del periódico Granma, 29 de junio de 2006 MADRID, 28 de junio.—El Gobierno español, el gubernamental PSOE, Izquierda Unida y los nacionalistas gallegos reclamaron el miércoles al ex jefe del gobierno español, el conservador José María Aznar, que explique los pagos que desde el 2004 recibió del grupo de comunicación Murdoch a nombre de una empresa que formó siendo integrante del Consejo de Estado. "Aznar habría podido incurrir en una grave incompatibilidad" al recibir esos cobros mientras integraba el Consejo de Estado, consideró el secretario de Relaciones Institucionales del gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Alfonso Perales. Según este responsable socialista, Aznar "está obligado a dar toda la información necesaria" al Ministerio de Hacienda español. El grupo de comunicación News Corporation, de Murdoch, pagó desde septiembre del 2004, 10 000 euros mensuales a Famaztella, propiedad de Aznar, según un documento conocido el miércoles en Washington, presentado al regulador bursátil de Estados Unidos (SEC). El pasado lunes, Aznar presentó su renuncia al Consejo de Estado como consejero nato, por ser este puesto incompatible con su nueva responsabilidad en el Consejo de Administración de News Corporation. Subir -------------------------------------------------------------------------------- Sentando cátedra por el mundo Aznar explica cómo derribar a Fidel Castro y recomienda apagar el "incendio del populismo" Agencias/ inSurGente 14 Junio de 2005 Ni una idea ni una palabra es suya, sólo la chulería. Habló José María en Miami ante un auditorio entregado a la causa del "Big Stick" (Gran Garrote), a la de la restauración de la Operación Cóndor, a la de la intervención de EEUU en Venezuela, Cuba y donde haga falta, a la de meter a la "indiada" en cintura en Ecuador y Bolivia, y a la que ha sido la gran gloria y la gran derrota del ex presidente: la guerra de los EEUU en Iraq. Adulador con falsa modestia, hablando en la patria política del presidente Bush, Aznar lanzó la fórmula mágica para lograr la caída del presidente de Cuba, Fidel Castro, "en dos meses": levantar el embargo. Él, el asesor privilegiado de Washington en los tiempos prebélicos... ... que preparaban la destrucción y la invasión de Iraq, confesó que no le había podido entregar la patente al Gran Presidente porque ahora sólo está para promocionar su libro: "Ocho años de gobierno. Una visión personal de España". Chulesco hasta el ridículo, con largo aprendizaje en los rebufos verbales de su mentor y amigo George Bush para aprender que se puede mentir sin límite, Aznar -el führercillo- se vanaglorió de que sí le había lanzado la genialidad estratégica al presidente de Cuba: "Fidel Castro me expresó claramente que el embargo era una necesidad vital para esta generación y la siguiente. Le contesté que si por mí fuera levantaría el embargo en 48 horas y que entonces él caería en dos meses". Su actuación como pequeño gran aliado del imperio en la preparación y ejecución de la guerra de Iraq, le permitió hacer algunas "recomendaciones" que, en realidad, repetían los lugares comunes de Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld y los generales que se han sucedido en el Comando Sur de las Fuerzas Armadas de los EEUU: "El populismo ya no es un potencial peligro en Iberoamérica sino una realidad. Ya comienza a incendiar países y hay que empezar a pensar cómo apagarlo". Promoción de su Mein Kampf y apoyo a la estrategia intervencionista del Imperio Subir -------------------------------------------------------------------------------- ¿El fin del franquismo? Desmontan estatua de Franco Desaparece estatua del Caudillo Por Lisandro Otero 17 de marzo de 2005 Ayer se produjo en España un hecho histórico, aunque poco advertido en los medios: el retiro de la colosal estatua ecuestre de Francisco Franco que se erigía en la plaza de San Juan de la Cruz, junto a Nuevos Ministerios. ¿Significa esto el punto final de la larga noche fascista? ¿Es el colofón, al menos emblemático, de la dictadura? Desde luego que no, por ahí anda todavía Aznar rebuznando con sus despropósitos neolíticos. El problema de las transiciones políticas ha afectado a muchos medios sociales y naciones en diversas épocas. La transición española: del franquismo a la monarquía parlamentaria ha sido señalada como uno de los milagros políticos del siglo XX. En realidad no fue tanto el prodigio porque la mayor parte de las estructuras de la dictadura permanecieron estables cambiando solamente de fachada. La Falange se convirtió en el Partido Popular y Franco reencarnó en Aznar. El gobierno de Caudillo fue de carácter absolutista, unipersonal y altamente centralizado. Ni siquiera el partido de Estado, la Falange, conocido sencillamente como el “Movimiento”, tuvo un papel determinante. A inicios de su dictadura Franco garantizó que ni la Iglesia católica ni el Movimiento pudieran constituir una concurrencia de su poder total y les otorgó funciones ornamentales más que control efectivo. Franco gustaba de asignar rumbos de gobierno a diferentes personalidades. Así, Martín Artajo, Fraga Iribarne y Carrero Blanco fueron, cada uno, un partido, es decir una programa de gobierno y de enmiendas de carácter individual. A uno que se atrevió a preguntarle el camino a seguir el Caudillo le respondió: “haga lo que yo, no se meta en política”. Al hablar Felipe González de la transición española confiesa que la primera tarea fue sacar a su país del aislamiento internacional. Después hubo que modernizar la economía fabricando un mercado serio que no existía. Más tarde fue necesario abrir oportunidades a todos los ciudadanos y eso se logró con una liberalización pluralista. También hubo que atender el problema de las autonomías regionales y finalmente hubo que sacarle los colmillos al ejército, profesionalizándolo para que dejase de ser una fuerza amenazante de la democracia. El carácter fragmentado, unipersonal y carente de una verdadera filosofía política que caracterizó el franquismo es la causa de que el pacto de la Moncloa no creó bases ideológicas de la nueva democracia. La monarquía parlamentaria se sostuvo gracias a la tolerancia, la armonización, la indulgencia y la amnesia. Es un viejo axioma el que afirma que los pueblos votan con el estómago, no con la cabeza. Felipe González perdió cuando el desempleo había vuelto a incrementarse hasta un 23%. La derrota de la izquierda española se explica por la corrupción y las ilegalidades cometidas por el PSOE en cuyo gobierno se llegó a enviar tropas a los Balcanes, de la misma manera que Franco envió sus huestes a la Unión Soviética en la tristemente célebre División Azul. Fue eso lo que permitió el regreso del falangismo, encarnado en Aznar. Durante la transición española la estrategia de la ultraderecha fue banalizar la dictadura, tratar de que sus crímenes y agravios a la sociedad fueran tratados como algo superficial, coyuntural, periférico. De esta manera se fueron distanciado emocionalmente de la gravedad de la violenta usurpación cometida, de la sostenida exacción del patrimonio español (¿recuerda alguien las joyas ostentosas de Carmen Polo?) y el golpe contra la democracia republicana. La metamorfosis de la Falange en el Partido Popular tuvo tras ella la habilidad política de Fraga Iribarne. Aznar debió a las circunstancias su promoción al poder, más que a su capacidad personal. Su exaltación fue el resultado de la incompetencia del felipismo más que a su propia aptitud. El gobierno de Zapatero subió al poder respaldado por once millones de votos. Aznar se empeñó en desconocer la voluntad del 90% de los españoles que desaprobaban su aventura guerrerista, su entrega al servilismo más indigno a Bush y le cobraron la cuenta. Ahora España está actuando con voz propia, con autonomía de criterio y con un tino que le ha devuelto el respeto en los escenarios internacionales. El desmontaje de la estatua de Franco es otro signo más de los nuevos tiempos. Subir -------------------------------------------------------------------------------- La Fundación FAES de Aznar estrecha sus relaciones con la ultraderecha estadounidense Yusuf Fernández Rebelión 15-03-2005 La Fundación FAES, que preside el ex presidente del Gobierno español José María Aznar, ha invitado para realizar varias conferencias en Madrid a algunos de los más destacados miembros del grupo de los neoconservadores estadounidenses, formado por individuos completamente identificados con el sector más derechista del Likud israelí. Uno de ellos es Richard Perle, que está considerado uno de los principales arquitectos de la guerra de Iraq. Perle, antiguo director del Centro de Política para la Defensa (Defense Policy Board), un organismo asesor del Pentágono, está considerado uno de los extremistas pro-Likud más notorios de EEUU y se ha opuesto también a los tratados de desarme nuclear con Moscú. Perle dará una conferencia el próximo 17 de marzo en Madrid. El día 20 de abril pronunciará, por su parte, una conferencia Robert Kagan, otro de los miembros del grupo de ultraderechistas, conocido por su defensa de las tesis duras en política exterior y de la hegemonía mundial norteamericana. El 7 de marzo le tocó el turno a Christopher DeMuth, presidente del American Enterprise Institute, la institución que agrupa en su seno a los neoconservadores norteamericanos. Asimismo, el teórico islamófobo italiano, Giovanni Sartori, autor de numerosos ensayos abiertamente hostiles contra el Islam y las comunidades musulmanas de Europa será también invitado por la FAES a dar una conferencia el próximo 18 de abril. Cabe señalar que todos estos individuos son notorios representantes de la tesis en favor del choque de civilizaciones. Otro de los conferenciantes recientes, según señala la página web de la propia fundación, es Joseph H. Weiler, director de Jean Monnet Center for Internacional and Regional Economic Law and Justice, que pronunció recientemente una conferencia bajo el título de “Constitución Europea: como reconciliar identidad y tolerancia.” En dicha conferencia Weiler, que se define a sí mismo como “un judío laicista”, se lamentó por la omisión de una referencia a las “raíces cristianas” en la Constitución europea y criticó a algunos países laicos, léase Francia, por su rechazo a tal inclusión. En este sentido, la tesis de Weiler recuerda a la de los ideólogos sionistas estadounidenses que han logrado no sólo una aproximación, sino una total influencia y control sobre diversos sectores del fundamentalismo protestante estadounidense con el fin de poner a aquel al servicio de los objetivos del Estado de Israel. Por otro lado, la FAES presenta el 15 de marzo en Madrid el así llamado “Índice de Libertad Económica”, que está coeditado por la ultraconservadora Heritage Foundation de EEUU y el Wall Street Journal, el periódico vocero de los círculos más reaccionarios estadounidenses. En este sentido, no es exagerado afirmar que la FAES se ha convertido en una de las principales puertas de entrada en España del pensamiento de los ultras neoconservadores, que defienden una aplicación práctica de la política de choque de civilizaciones y la total subordinación de la política norteamericana a los intereses de Israel. Según señaló el pasado 13 de marzo Soledad Gallego-Díaz en el diario EL PAIS, los representantes de la línea más moderada en el PP han mostrado su descontento por la estrategia ultra que el sector aznarista del partido está imponiendo a éste y que le está suponiendo un creciente descrédito ante la sociedad española. Sin embargo, los intentos de estos sectores por cambiar esta situación han sido hasta el momento infructuosos. Cabe recordar que en el último congreso del PP, la propuesta del actual alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, de impulsar una cierta autocrítica en el partido fueron rechazados con irritación por los ultras aznaristas y sus voceros en algunos diarios y emisoras de radio. Las recientes encuestas muestran, por su parte, una continua caída en la intención de voto al PP y una consolidación del gobierno del PSOE. Si el PP no sabe distanciarse de la FAES y romper con la subordinación, propiciada por Aznar y su círculo, a la política de los sectores más extremistas de la derecha política norteamericana no cabe duda de que el partido no sólo no podrá recuperar a una gran parte de su desencantado electorado, sino que se convertirá en una alternativa de claro riesgo para todos aquellos que defienden una política de paz y de necesario diálogo y cooperación entre todas las civilizaciones y culturas del mundo. El guerrero 2443 1 0 1 www.granma.cu 200.55.152.73 1204 2007-06-09T13:51:40Z 2461 ESPAÑA, 8 de mayo de 2007. Una moción contra Cuba del derechista Partido Popular (PP) fue derrotada hoy en el Parlamento español por 157 votos en contra y 123 a favor, estos de la agrupación de José María Aznar que preside Mariano Rajoy. La iniciativa estaba dirigida a atacar a la isla caribeña, pero el PP quedó prácticamente solo de nuevo, al no conseguir arrastrar a las principales fuerzas políticas en el Congreso en tal propósito. Es el segundo fracaso del PP en ese sentido. El 19 de diciembre de 2006 también fue derrotada una moción semejante por 165 votos en contra y 132 a favor en la que se intentaba liderar una concertación política para imponer una posición común contra la isla. Fieles seguidores de la agresiva política de Estados Unidos contra Cuba, la moción del PP pretendía buscar alguna condena a la nación caribeña dentro del contexto de las elecciones autonómicas y municipales de España. El ataque se produce luego de una visita a La Habana del ministro de Asuntos Exteriores español, Miguel Angel Moratinos, con el objetivo de normalizar las relaciones bilaterales, muy dañadas durante los ocho años (1996-2003) del Gobierno de José María Aznar.(Cubaminrex- PL) El guerrero 2443 1 0 1 www.cubaminrex.cu 87.79.105.142 1204 2007-06-09T15:53:03Z 2491 Estos idiotas de la seguridad del estado cubano peinsan que pueden engañar por más tiempo a la gente. Por su supuesto que no. Sólo unos pocos de la extrema izquierda les cree sus cuentos rusos, que no chino cubano bueno 2443 1 0 1 http://www.cubaencuentro.com 87.79.105.142 1204 2007-06-09T15:57:19Z 2492 aquí el único fascista que hay es fidel castro. Aznar es un demócrata, ¿quién, sino gente con mala voluntad, puede negarlo? ¿Pero de qué está hablando el castrismo internacional? Se ve que hay mucha gente a sueldo de los comunistas cubanos(policías políticos) trabajando para una campaña a favor del castrismo aquí en España. que viva la democracia 2443 1 0 1 87.79.105.142 1204 2007-06-09T15:58:10Z 2493 bien dicho abajo las dictaduras 2443 1 0 1 83.50.16.30 1204 2007-06-10T17:41:45Z 2751 Oye son unos abusadores los guerrilleros de internet desde Cuba, quemadores, incapaces de tener criterio propio e improvisar, copian y pegan m, m y porquería por favor un poquito de respeto a la inteligencia ajena. Para los españoles que se tragan toda la basura que publican estos tíos desde la Habana y supuestamente desde Venezuela decirles que en Cuba no hay libertad ni para ir al baño a la hora que te da la gana y que los Venezolanos están permitiendo que en Democracia les quiten sus derechos, Chavez no le renovó la licencia a RTVC porque le criticaban si fuera por eso tenían que cerrar todas la emisoras de España porque todas critican al gobierno y hasta el papa si hace falta. Y por cierto a Viva la democracia déjate de abuso tú tambien que si Aznar y Bush siguen defendiendo la Democracia el mundo es capaz de volverse comunista así que no lo pongas de ejemplo POR FAVOR Magia 2443 1 0 1 http:cubaparaisoperdido.blogspot.com 189.146.114.137 1204 2007-12-27T01:42:15Z 247689 Me es muy grato ver como los estudiantes de la UCI "los borregos socialistas de la red" estan como hormigas locas tratando de callar las voces que desde el mundo libre claman LIBERTAD PARA CUBA. Esto mis queridos borreguitos no lo para nadie. Ustedes no son mas que arrastrados del regimen castrista, estan comprados por el poder de su lider que los engaña a ustedes y a todo el pueblo cubano desde hace 49 años, pero no hay mal que dure cien años. Cuba se librara algun dia no muy lejano ya de ese regimen de oprobio y miseria generalizada. Aprendan a respetar la libertad de expresion que se ejerce desde los paises que si son democraticos, ustedes no saben que es eso pues viven en Cuba bajo un ferreo control gubernamental. Ridiculizar a Fidel Castro no es un crimen porque Fidel no es Dios, es un simple humano que ha cometido a lo largo de toda su carrera politica cientos de errores que han costado la vida y el sufrimiento de miles de cubanos por lo tanto ridiculizar a Fidel es un acto de libre expresion y si no les gusta vayan a leerse las noticias maquilladas del Granma donde dicen lo que ustedes quieren oir, mentiras y medias verdades todas exageradas para hacer creer que en Cuba todo esta bien, que no pasa nada, que la gente es feliz, que se cumplen todas las metas economicas cuando eso no es cierto. Digan que en Cuba la gente no quiere trabajar porque no hay incentivos que motiven, digan la verdad, digan que el salario que le pagan a los cubanos es un salario miserable que no alcanza para nada, que es una verguenza. Digan que no hay libertad de expresion en Cuba porque los medios de comunicacion son todos propiedad del Estado comunista y que se dice y se ve unicamente lo que ellos quieren que se diga. Digan que desde que un niño entra en la escuela recibe aparte de las materias normales un fuerte adoctrinamiento politico comunista que los hacen repetir hasta el cansancio sin saber ni siquiera lo que estan diciendo porque no tienen conciencia de nada de eso y lo repiten como borregos, programan sus mentes desde pequeños para que cuando sean adultos se comporten como viles chivatos y fieles siervos de un sistema que no funciona, que esta caduco que no ha demostrado su superioridad sobre el capitalismo porque sencillamente todo lo bueno que hace el gobierno cubano tambien lo encontramos en los paises capitalistas donde hay miles de proyectos sociales en favor de los menos pudientes y encima de eso hay una cosa que el pueblo cubano no conoce y se llama LIBERTAD. Digan que los alimentos subsiados que ofrece la Libreta de Abastecimientos no alcanzan ni para 15 dias, que el arroz que les venden es quebrado y es el que en este pais donde vivo se comen los puercos, que los frijoles la mayoria de las veces vienen con gorgojos (animales que se comen los granos), que el azucar que dan siempre esta sucia llena de impurezas, que el picadillo de soya es una asquerosidad que dan ganas de vomitar de la peste que tiene y el mal sabor, que no les venden papel sanitario, que es un tubo de pasta de diente al mes, en fin, que todas las cosas que si pueden comprar con los pesos cubanos no son suficientes para el bienestar familiar por todo un mes y que todo lo que no les dan como papel sanitario, carne de res, leche, cereal, pan bueno, yogurt, chocolates, dulces, consevas de todo tipo, helados, articulos de limpieza para la casa, articulos de construccion de todo tipo, todo eso lo tienen que comprar en CUC (moneda cubana libremente convertible que es la que si vale dentro de Cuba) y esa moneda solo la tienen los que tienen familiares en el extranjero que les mandan dolares, euros, pesos mexicanos, dolares canadienses, etc, y que ellos cambian en las casas de cambio por CUC para poder sobrevivir en un pais donde el salario de una persona no sirve para nada. Es una verguenza ya lo dije antes y ustedes no pueden estar orgullosos de eso asi que por favor diganle al mundo la verdad de lo que pasa en Cuba, no sean mentirosos. libertad 2443 1 0 1 201.242.191.225 1204 2008-04-03T23:21:02Z 442355 epale yeferson 2443 1 0 1