27 Ago 2010

Conclusiones sobre el neolítico del Egeo y los Balcanes

Escrito por: bronceatlantico el 27 Ago 2010 - URL Permanente

1. Análisis del neolítico griego y su paralelismo con el andaluz.

El neolítico griego evoluciona a bajo la influencia de Asia Menor. Se inicia con abundantes asentamientos en Tesalia y Macedonia, en el camino que, desde Anatolia, cruza el Helesponto hacia esta zona y algo menos rico en sus inicios en el Peloponeso. Aunque parece algo más temprano en Tesalia, no hay diferencias de datación significativas entre ambos, ubicándose el inicio de esta fase hacia mediados del VII milenio a.C.

En Creta y las islas del Egeo es algo más tardío, situándose en la primera en los inicios del VI milenio y en la segunda mitad del V milenio a.C. en las Cícladas.

Este esquema parece sugerir una colonización terrestre del Peloponeso, pues una colonización marítima directa desde las costas de la Jonia habría dejado huellas anteriores en las islas situadas en las rutas de navegación egeas. Esto no contradice la existencia de una navegación en el Egeo durante el Mesolítico, ampliamente documentada. Sencillamente, pone sobre la mesa la posible ruta seguida por el avance de la cultura neolítica.

Siguiendo el criterio más extendido, la neolitización de los Balcanes se produjo desde Tesalia, a mediados del VI milenio.

Principales asentamientos mencionados en los post sobre el neolítico en el Egeo. Imagen preparada por Bronceatlantico.

Comparando con Andalucía vemos que el proceso de neolitización llegó primero a Andalucía Occidental (segunda mitad del VII milenio) y luego a Andalucía Oriental (finales del VII milenio). La conclusión, a salvo de que nuevos descubrimientos alteren los datos disponibles, es que el neolítico andaluz no se inicia a partir de contactos con el Egeo. Esta afirmación debería ser corroborada con un análisis más detallado del neolítico en el Mediterráneo central.

Aparecen rápidamente los asentamientos amurallados. Nosotros interpretamos este hecho como derivado de la orografía de la zona, que obliga a las comunidades a moverse en entornos restringidos, marcando fronteras que provocan una relación hostil entre asentamientos relativamente próximos. Durante el Bronce estas estructuras se plasmarán en las ciudades estado, anteriores a la aparición de estructuras panhelénicas. O dicho de otra manera: los poblados fortificados son consecuencia de la existencia de enemigos en las proximidades, no una “moda” cultural cuya aparición pueda explicarse a través de influencias externas.

Respecto a la cerámica hay que destacar la aparición en Tesalia, durante las fases Protosesklo y Sesklo de una cerámica con engobe rojo que podría emparentarse con nuestra cerámica a la Almagra. De las dataciones parece desprenderse que aparece en fechas ligeramente anteriores en Andalucía Occidental a las de Tesalia. Abunda la cerámica pintada, alcanzando un elevado grado de perfección. Las formas se van sofisticando progresivamente.

Los edificios son cuadrangulares en toda la zona, aunque en Creta van adosándose unos a otros buscando la típica estructura palacial que se alcanzaría en el Minóico. Contrastan notablemente con las típicas estructuras circulares propias del neolítico andaluz.

Destacar también la presencia de idolillos antropomorfos. Algunos indican una cierta homogeneidad cultural, tanto en su técnica de elaboración como en su aspecto, sin embargo otros presentan evidentes peculiaridades que hacen imposible generalizar un paralelismo formal. Su relación con los ídolos antropomorfos de la península requeriría de un análisis muy detallado, pero en nuestra opinión la existencia de idolillos no supone necesariamente una relación cultural entre ambas zonas.

Respecto a la agricultura y la ganadería, esta se basa en el trigo, la cebada y la ganadería de ovicápridos. Destacar la escasez del cerdo y la ausencia del buey, lo que contrasta notablemente con la realidad andaluza. También la pesca es una actividad importante, particularmente en las Cícladas.

2. Reflexión sobre el neolítico europeo.

Habitualmente se analiza el neolítico europeo partiendo de la hipótesis de que todo el paquete se propaga progresivamente desde oriente. Hay muchos hechos que apoyan este punto.

  1. El primer neolítico de que se tiene constancia sucede en el Creciente Fértil.
  2. Las principales especies domésticas (trigo, cebada, oveja y cabra) evolucionan a partir de especies salvajes de esta zona y se extienden por toda Europa, constituyendo su principal elemento de neolitización.
  3. Aunque se documenta en casi todas partes un Neolítico Acerámico, casi todos los productos típicos del neolítico llegan a la vez (herramientas de piedra pulimentada, domesticación de plantas y animales).

Imagen elaborada por Bronceatlantico.


Vamos a recurrir a la genética para intentar corroborar o rechazar esta hipótesis.
Actualmente están alcanzando mucha difusión los estudios genéticos tanto a partir del ADN mitocondrial como del ADN del cromosoma Y. Ambos métodos ofrecen visiones complementarias de la evolución de las poblaciones, ya que el primero ofrece la visión de la herencia genética por vía materna, mientras que el segundo ofrece la visión de la herencia genética por vía paterna. Intentaremos explicar, de forma sencilla, estos conceptos:

1.¿Qué es y cómo se hereda el ADN mitocondrial?

a.¿Qué es la mitocondria?

Es un orgánulo que está dentro de todas las células, cuyo papel es fundamental para el metabolismo de estas. Este orgánulo tiene su propio ADN, independiente del existente en el núcleo celular.

b.¿Cómo llegaron las mitocondrias al interior de la célula eucariota (la célula de los seres pluricelulares)?

La teoría actual vigente es la “Teoría de la Endosimbiosis Serial”. La resumiremos en una frase: las mitocondrias actuales son descendientes de una bacteria que se incorporó al interior de la célula, en una fase muy temprana de la evolución, estableciéndose una simbiosis entre ambas.

c.¿Cómo la heredan los descendientes?

Se encuentra en el zigoto. Es decir todos los seres vivos la reciben de su madre.

2.¿Qué es y cómo se hereda el cromosoma Y?

a.¿Qué es?

Es uno de los cromosomas que determinan el sexo. Están en el núcleo de las células de los seres vivos con diferencia de sexo. Los cromosomas están “duplicados” ya que todos recibimos un alelo de cada progenitor, que se unen. Los alelos que determinan el sexo son de dos tipos X e Y. Un individuo con alelos XX será una hembra y un individuo con alelos XY será un macho (sea animal o planta sexuada).

b.¿Cómo se determina el sexo de un individuo?

El zigoto aporta un alelo de cada cromosoma de la madre y el espermatozoide proporciona un alelo de cada cromosoma del padre, que se incorporan al núcleo del zigoto formando un embrión. Todos los embriones reciben un alelo X de su madre y otro de su padre, que puede ser X o Y. Si fuese X sería una hembra y si fuese Y un macho.

c.¿Cómo se heredan los cromosomas Y?

De progenitor macho a descendiente macho. Nunca vía maternal.

Vamos analizar los resultados obtenidos:

  1. Richards (et al.) en sus trabajos publicados en el 2000, a partir del ADN mitocondrial llegan a la conclusión de que entre el 45% y el 60% de los clados genéticos europeos actuales provienen del Paleolítico Superior Final (unos 14.500 años B.P. ) un 10-15% provendrían del Paleolítico Superior Medio (unos 26.000 años B.P.) y entre un 5-15% corresponderían a la primera colonización del hombre anatómicamente moderno (45.000 años B.P.) Así pues para el neolítico quedarían un 20% de los clados actuales que provendrían de oriente medio.
  2. Los estudios de Semino et al. de 1996 y de Quintana-Murci et al. de 1999 basados en el cromosoma Y apoyan la tesis contraria. La población europea recibe un impacto muy relevante de la difusión de poblaciones próximo orientales en el neolítico. En este caso se observa una reducción progresiva de los clados proximoorientales hacia el oeste. (Es decir mayor en el este y menor en el oeste).

¿Qué conclusiones parecen obtenerse de la genética?

Aparentemente sí hubo una difusión de población e ideas en el Neolítico. Esta debió ser principalmente de varones, con una gran incidencia en la población Mesolítica de su mismo género, desplazándola en el acceso a la reproducción. Probablemente se siguieron modelos de poligamia formal (matrimonios polígamos) o real (concubinatos). Recordemos el precedente histórico del Rey Salomón, que contaba en su harén con cientos de esposas y miles de concubinas. El resultado final es esta asimetría en los datos obtenidos según unos y otros estudios. Desde el punto de vista cultural debió implicar una coexistencia entre los nuevos métodos y conocimientos traídos por los recién llegados y las tradiciones mesolíticas de las poblaciones locales.
De alguna manera coincide con muchos de los mitos de las poblaciones europeas en las que aparece la figura de un héroe civilizador que trae la agricultura y la ganadería. En cualquier caso, estos héroes civilizadores no vinieron a través del Egeo pues el neolítico allí es casi simultáneo con el neolítico andaluz. Tampoco vinieron desde Egipto por razones similares.

Nos quedarían dos posibilidades:

  1. Vinieron directamente desde Asia Menor navegando próximos a las costas africanas, en una ruta similar a la que varios milenios después utilizaron los fenicios. En este caso hay un lugar en el que necesariamente tuvieron que dejar huellas. Hablamos del estrecho Sículo-tunecino y la isla de Malta.
  2. Vinieron por tierra desde África, recorriendo las sabanas que entonces cubrían lo que actualmente es el Sáhara.

Dejaremos el tratamiento de este tema para más adelante.

3.Próximos post.

Vamos a adelantar lo que hemos preparado para los próximos meses, que ya tenemos listo o en un estado de elaboración muy adelantado:

  1. Vamos a preparar otra entrega sobre el megalitismo atlántico, incluyendo nuestra visita a New Grange, Knowth y Tara en Irlanda y al dolmen de Alberite en Cádiz (entre los más antiguos de la península). Habrá una primera entrega pronto, aunque la visita a Irlanda va a dar para bastante más en el futuro.
  2. Tenemos un trabajo apasionante y lleno de sorpresas sobre el neolítico y el calcolítico en Escandinavia. Atención a sus dólmenes. Es una colaboración de un seguidor habitual de nuestro blog que esperamos se repita en otros temas relacionados con nuestros contenidos. Suponemos que serán un par de posts por lo menos.
  3. Continuaremos con la evolución del calcolítico en Grecia y Los Balcanes, porque en esta fase hay una de las claves fundamentales para entender el bronce y el hierro en Europa.

A partir de ahí retomaremos esta cuestión de la neolitización de Andalucía estudiando el mundo del Mediterráneo central: el horizonte de la Cerámica Cardial y el Megalitismo Maltés . Buscaremos información sobre el neolítico y el calcolítico en Francia y haremos algún guiño al mundo Danubiano, para tener una panorámica completa del Neolítico y Calcolítico Europeo.
En España, consideramos importante intercalar posts sobre los poblados fortificados y las tumbas megalíticas en la meseta y el área cantábrica, sobre la Cultura de los Millares y sobre el mundo levantino (horizonte Cardial). Por cierto, hemos visitado la Cova dels Cavalls en Tirig con uno de los ejemplos paradigmáticos de las pinturas epipaleolíticas levantinas.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

9 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Alvaro Lorenzo

Alvaro Lorenzo dijo

Esa migración Neolítica de varones de oriente próximo en que fechas debió producirse ¿VIII milenio a.C.? .... o posterior.
Se puede deducir por tus conclusiones que los contactos con Europa oriental y el Egeo no fueron demasiado determinantes para la evolución del neolítico de Europa occidental. Y que la masa poblacional femenina se perpetuó, lo que nos conduce a un intenso peso de la evolución de poblaciones locales mezcladas con unos primeros grupos o élites masculinas provenientes de oriente medio.
He leido hace poco un texto sobre un estudio de ADN que conectaba la zona de oriente próximo (Líbano, Israel) con Irlanda siguiento la vía norte de África, y la Península Ibérica.
Intentaré localizarlo.

bronceatlantico dijo

Para mí es la explicación más probable a los datos de los estudios mencionados. Aparentemente un grupo proximooriental (de la zona de Palestino-Libanesa) viajó hacia el resto de Europa. Su incidencia es mayor hacia oriente y menor hacia occidente.
Una corrección, la masa de población femenina permaneció, no siendo sustituida por una población femenina proximooriental. Para perpetuarse necesitó la colaboración de los varones neolíticos y de los mesolíticos que quedaron (que también debió ser una cantidad significativa). El resto de los genes, que no dependen de estas particularidades explicadas (transmisión selectiva para uno u otro sexo), ofrecerían una mezcla relacionada con la proporción de cada una de las poblaciones (la mesolítica que quedó y la neolítica que llegó). La cultura debió ser una mezcla de ambas tradiciones.
Cuando viajaron es un enigma, pero debió de ser con posterioridad al neolítico de esta zona (IX milenio a.C.) y anterior al neolítico andaluz (mediados del VII milenio a.C.). en este momento no podemos concretar más.
El dato que aportas sobre esos estudios genéticos son sumamente interesantes, en especial en función del nivel de precisión de estos estudios sobre la zona original de esta población y la fecha de llegada.
Sin embargo yo no desestimaría un estudio sobre el neolítico en el norte de África. Hay una enorme laguna sobre este área. Creo que es la que más sorpresas puede aportar sobre la interpretación de este periodo. Necesitamos estudios sobre la zona, pero, desgraciadamente, no hemos podido conocer información al respecto.

Paco

Paco dijo

En lo que se refiere a la aportación genética debido a la emigración de hombres próximo- orientales (región sirio-libanesa) hacia el confin de Europa por ruta marítima o terrestre en un territorio norteafricano entonces con climatología húmeda-templada entre el IX-VI milenio, esto significaría que la promoción del cambio cultural hacia la neolitización de la sociedad se hizo con aporte humano ("migración-colonización") y no por extensión de la cultura sin movimientos de población ("neolitización acumulada") al modo que se extiende una mancha de aceite , como indican los estudios de genética humana, habría que superponer otros estudios de genética pecuaria para confirmar esa migración y sus rutas.

Como se ha señalado la predominancia varonil en el efecto de esta "colonización", unicamente se podría justificar mediante el la poligamia de los colonizadores, pero su impacto no sería aún muy importante, sino es porque previamente a su llegada hubiese una época de gran mortandad en la población local (tanto de hombres como de mujeres) . De tal forma que unicamente el impacto de los colonizadores fue porcentualmente tan grande porque la población local se hallaba muy diezmada (pestes, sequías, periodos de calentamiento que hicieron desaparecer las grandes presas de lo cazadores??) y los nuevos modos de explotación del medioambiente eran radicalmente exitosos. Por tanto debieron sumarse necesariamente dos factores : la crisis local de los autóctonos y el progreso material que traen los colonizadores, lo cual podría permitir vencer la resistencia al cambio y la introducción de extraños en una población asentada sobre un territorio, máxime cuando se trata de gente foránea del genero varón y que amenaza con monopolizar sus hembras.

¿Coincide este proceso de neolitización con alguna crisis climática?
¿Coincide este proceso de neolitización con introducción de población aloctona con el de expansión del lenguaje indoeuropeo?

bronceatlantico dijo

Paco:
No estoy en condiciones de responder a todas tus preguntas, que son de mucho calado. Los trabajos de Cavalli-Sforza prueban una mayor presencia de poblaciones próximo-orientales al estudiar el cromosoma Y comparadas con lo que se detecta al analizar el ADN mitocondrial. Era lo esperable, pues en cualquier colonización predomina el porcentaje de varones sobre el de mujeres ( mira el caso de España en América, pero no sólo desde el principio, sino incluso las emigraciones sucesivas).
Otro factor importante es que esta presencia fue gradualmente disminuyendo hacia el oeste, por lo que el proceso de neolitización no puede explicarse como algo simple (o mancha de aceite o aporte de población) sino, como todos los procesos reales, una mezcla de ambos, incluyendo la presencia de poblaciones recientemente neolitizadas en la neolitización de sus vecinos occidentales. Incluso, no se pueden descartar reinvenciones locales. Lo que sí está probado es que hubo una aportación significativamente mayor de varones que de mujeres y que, presumiblemente, se mezclaron con la población local. Eso complica las interpretaciones pués las influencias externas desde oriente y las herencias locales se mezclan.
No podemos hablar de indoeuropeos, porque en el VII y VI milenios no habían llegado todavía a Europa. Eran poblamientos de origen anatólico (aún no habían llegado Hititas o Hurritas) y sirio-libaneses lo que hace pensar más bien en un origen semita o hamita si el neolítico llegó a través de África. Los Sumerios son otra raza, pero hay serios problemas para identificar su origen y, en cualquier caso, no es esperable que fuesen un contingente muy relevante en el proceso de neolitización de Europa.
Sobre su lengua no conocemos nada.
En cualquier caso, os trabajos de Cavalli-Sforza, a mi entender no demuestran una sustitución total de los varones Mesolíticos o epipaleolíticos, sino una mayor proporción de hombres orientales en la herencia genética que de mujeres orientales que apenas alcanza el 20%.
No debemos despreciar el impacto de poblaciones masculinas pequeñas. Piensa que una población masculina del 5% con una media de diez mujeres cada uno tiene una repercusión del 50% en la siguiente generación (eso significa evidentemente 9 hombres autóctonos que quedan sin pareja por cada alóctono). Si vamos a casos como Salomón, con miles de concubinas o como Gengis Khan (de quién posiblemente tengamos algún gen todos los euroasiáticos) que tuvo todavía más, nos encontramos con que la aparición de un grupo neolítico limitado pudo tener un impacto muy grande. No es una práctica poco común que los varones de las clases más poderosas tengan un acceso mayor a la reproducción. Quizás la excepción sea nuestra actual cultura monógama (me alegro de vivir en ella, francamente).
Por otra parte, la población Mesolítica no era tan grande, ni remotamente, como la actual. Puede que sólo hablemos de algunas decenas de miles (perdona la imprecisión, pero carezco del dato).
En cualquier caso, los datos de esta época no son ni muy abundantes ni muy precisos.
Vamos a tratar de utilizar mucha información sobre Genética en este blog y también lingüística, cuando proceda y trataremos de tener encendida una lámpara para encontrar más datos.

Paco

Paco dijo

Gracias por concretar que esta expansión fue anterior a la indo europea, por lo que respecta al resto de interrogantes siguen sin una respuesta. Habrá para ello que analizar muchos más datos y poder forjarnos algunas idea del porqué, cómo, con que ritmo y cuales fueron las consecuencias de la expansión referida.

bronceatlantico dijo

Paco:
Aunque aún no tengo suficientes elementos de juicio, me voy a animar a adelantarte una opinión sobre la neolitización.
No creo que se pueda utilizar un modelo de "mancha de aceite".
Más bien emplearía un modelo parecido a lo que ocurre con la cristalización de los metales.
Este modelo se llama de "Nucleación y crecimiento" es decir, aparecen en el metal líquido una serie de puntos que se solidifican. No aparecen todos a la vez, sino que ocurre durante todo el proceso. A partir de esos puntos, la cristalización se va extendiendo hacia sus alrededores, con un proceso similar al de la "mancha de aceite".
Para mí, los núcleos de Tesalia y de Andalucía Occidental son casi simultáneos e independientes.
A partir de los primeros, que aparecen por influencia de Anatolia, se extiende el proceso de neolitización por el Peloponeso, algunas islas del Egeo (otras reciben influencias directas desde Chipre y Asia Menor, o ambas) y hacia los Balcanes.
En Andalucía no tengo claro todavía cual es la influencia que provoca la aparición de un centro de neolitización, aunque no creo que sea autóctono. Honestamente creo que apareció una migración desde alguna parte, formada mayoritariamente por varones, que se constituyó en élite dominante de los pueblos mesolíticos de la zona y los neolitizó. Algún día dedicaremos una serie de posts a los mitos. Sí estoy convencido de su independencia del Egeo y del Delta del Nilo. A partir de la constitución de este núcleo, el proceso de neolitización se extiende hacia Andalucía Oriental y Extremadura.
Creo que un elemento clarificador del origen de este Neolítico Andaluz será su interacción con el mundo de la cerámica Cardial.

Paco

Paco dijo

Me resulta reveladoras estas apostillas que haces en tu último comentario, proceso de "nucleación y crecimiento", pero no estoy de acuerdo con que este proceso pueda tener una memoria histórica tan antigua como la referida a los milenios l IX-VI para que por tradición oral se pueda relacionar los mitos fundacionales con "la colonización o input cultural alóctono". Estos mitos tienen parte de verdad (se denomina everismo a la interpretación que enlaza relación mito-realidad), pero si ocurrieron esas visitas se referirían a tiempos muy posteriores, como al menos a partir de la transición del neolitico al bronce, cuando ciertos "estados" están consolidados desde el punto de vista político aunque evidentemente pudieron desaparecer y aparecer o reproducirse en otros diversos puntos del mediterráneo. Lo que apuntas es demasiado exagerado para un periodo de tiempo tan dilatado. Por eso prefiero que completes la secuencia de acontecimientos e influencias culturales con datos arqueológicos antes que meterte en el complicado y borroso mundo de la mitología, al menos no para fechas tan antiguas.

bronceatlantico dijo

Paco:
Sólo precisar que estoy de acuerdo en lo que respecta a la importancia de los mitos. No son pruebas de nada y es muy difícil establecer su origen. Son más bien indicios que pueden ayudar o confundir. Sin embargo creo que en algún momento puede merecer la pena dedicarle unos posts.
Por ese motivo mi argumento se ha basado en análisis genéticos, que tampoco son definitivos pero ya dan un aporte más riguroso a la hipótesis.

francisca tamara peña miranda

francisca tamara peña miranda dijo

que wena choro no que b.k.n esserio enseña mucho ta biennnn

Escribe tu comentario


Si prefieres firmar con tu avatar, haz login
Inserta un emoticono

Sobre este blog

Amigos

  • corsunnarteume

Fans

  • casajuntoalrio
  • olicarfer45
  • Eduardo Montagut Contreras
  • trabajador-preocupado
  • JOSÉ MARÍA MEDINA ESTEBAN
  • merhum
  • mmhr
  • fidelmendezfernandez
  • georgeosdiaz

Ídolos

  • rsanchezcrespo
  • kemet
  • Francisco Jose Barragán de la Rosa

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):