17 Jul 2008

Bruselas, los Cantantes y la Industria Musical

Escrito por: carlosues el 17 Jul 2008 - URL Permanente

La noticia que tanto júbilo causa en cantantes y autores puede tener segunda lectura.

Organizaciones de artistas europeos han mostrado su satisfacción por la propuesta de la Comisión Europea para alargar de 50 a 95 años los derechos de propiedad intelectual de los intérpretes musicales, aunque han reclamado que la medida también se extienda al ámbito audiovisual.

Vamos por partes, mi lectura, totalmente mía y posiblemente erronea es que nuevamente se produce la cohabitación entre Políticos y "compañeros de viaje necesarios" y nuevamente nos toman el pelo.

Los políticos pretenden controlar Internet y hemos visto un claro ejemplo en las enmiendas torpedo aprobadas el pasado día 7 y no es el primer caso y utilizan como excusa los derechos de autor con el beneplácito de la industria musical "Cultural" y su cooperación necesaria.
Y por otro lado resulta que con la ley anglosajona que finiquita esos derechos a los 50 años, las canciones de The Beatles por ejemplo empezarán a pasar al Dominio Público a partir de 2012, lo cual ha empujado a los miembros vivos y a los derechohabientes de los otros a poner su repertorio a disposición de Apple antes de que lo puedan coger gratis y claro, no nos engañemos, los primeros interesados son las discográficas que son las que lanzan reedición tras reedición y obtienen buenos beneficios a costa de los creadores.
Sinceramente, si Billy Hallyday o Charles Aznavour están sin dinero hoy, ganando lo que han ganado, no es nuestro problema, si Elton Jonh tiene problemas y gasta 1,2 millones de euros al años solo en flores, da nauseas, muchos de nosotros vivimos de una pensión insuficiente despues de haber pagado muchos años al estado por ella, cosa que muchos "Artistas" no han hecho, incluso hay quienes se empadronan en paraisos fiscales para no pagar en sus paises a los que luego piden protección.
Pues es lo que creo, que los euro¿parlamentarios?(será entre ellos que parlamentan) y la Industria Musical de mutuo acuerdo utilizan a los autores como víctimas y excusa para censurar y controlar contenidos en la red y que no serán precisamente "audiovisuales lúdicos".
Pero la red se está moviendo , y se moverá más todavía  en próximos días y no va a ser fácil que nos sigan engañando y nos controlen.

02 Jun 2008

Hackademy

Escrito por: carlosues el 02 Jun 2008 - URL Permanente

Cursos de autogestión digital con software libre para movimientos sociales

En una sociedad totalmente capitalista, en la que priman los beneficios rápidos y nadie se preocupa, mas que en campañas electorales, del beneficio social o de los que necesitan cultura hay un movimiento al que sí le importa y es el Hacktivismo...¡¡¡SÍIII he dicho Hacktivismo!!! y en el hay Hackers (huy que maloooosssss) pero no defaceadores, ni estafadores como pretenden hacernos creer algunos medios, son mentes inquietas que transmiten sus conocimientos a quienes desean aprender y que comparten su tiempo y sus medios (aunque a veces comparten locales ajenos por causas facilmente comprensibles) con la finalidad de aprender ellos mismos cada día más para poder compartir más, vaya por delante mi admiración por su labor.
"Hackademy es la academia hacktivista del Patio Maravillas, un lugar en el que aprender juntas a usar software libre para liberarnos del mal. Hemos organizado un montón de cursos introductorios y avanzados para la autogestión digital: destripando hardware, instalando Ubuntu GNU/Linux, diseño web, diseño gráfico de campañas y carteles, desarrollo de juegos para el móvil, cifrado y privacidad, edición de video y audio, redes ... y mucho más.

* La noticia: http://patiomaravillas.net/hamlab

* Los cursos comienzan el próximo Viernes 7 de Junio y se desarrollarán durante varias semanas. Puedes consultar todo el programa en: http://hamlab.patiomaravillas.net/index.php/Hackademy/cursos

* La Guía de la Hackademy la puedes bajar de: http://www.patiomaravillas.net/files/hackademy-flyer.pdf

* No hace falta apuntarse pero si nos envías un correo con lo que te interesa y cuando te pasarías nos ayudarás a organizar mejor todo. isaac.hacksimov@patiomaravillas.net

* Vimos el patio maravillas, un centro social okupado, que entos momentos vive una amenaza de desalojo. Defendamoslo! http://www.patiomaravillas.net/

Cuéntaselo a todos tus compas!

Advertencia Sanitaria, si asistes se abrirá tu mente (Hack your mind) y se ampliarán tus miras y sentirás una necesidad imperiosa de saber más y más...

13 Mar 2008

¡¡¡NO NOS TOQUÉIS LA FIBRA!!!

Escrito por: carlosues el 13 Mar 2008 - URL Permanente

Hay que hacerse una pregunta, ¿Es preferible que espacios permanezcan cerrados y vacios, desaprovechados en lugar de permitir e incluso apoyar a personas que los ocupan y les dan sentido y utilidad además de sacar a gente de las calles para meterla en actividades creativas?
No nos toquéis la Fibra!

NOS QUIEREN ECHAR!
NO NOS TOQUÉIS LA FIBRA! AQUÍ NOS PLANTAMOS !
El 27 de marzo tenemos juicio y nos piden 30.000 euros para poder
defendernos.
Haz alguna cosa, participa activamente de las próximas convocatorias, o
todavía mejor, organiza alguna acción en apoyo por pequeña que sea.

----------

Manifiesto

----------

Otra vez amenazados, otra vez en peligro.
De nuevo, ayuntamiento, capital y fuerzas de represión se unen para
intentar acabar con un centro social okupado en la ciudad. Ahora le toca
a la Fibra.

Han pasado casi mil días desde aquel 9 de julio del 2005, y mil días de
ilusión y de trabajo dan para mucho. En este tiempo se ha intentado
generar un espacio abierto para el barrio y para la ciudad. Un espacio
autónomo y autogestionado, donde miles de personas han pasado, han
debatido y han convivido, de igual a igual, sin restricciones.
Hemos visto nacer muchas asambleas, grupos, espectáculos, y
solidaridades. Hemos visto como de una tierra yerma y dejada se hacían
huertos para el barrio. Hemos visto como de un espacio, antes muerto,
salía la magia del circo. Como un espacio antes abandonado servía ahora
como una vivienda para decenas de personas, que de otra manera quedarían
expuestas a la exclusión. Hemos seguido luchando por una comunicación
libre y compartida, que nos enriquece a todas, y hemos crecido colectiva
e individualmente. Naturalmente no todo ha sido perfecto. También ha
habido conflictos, proyectos fracasados, momentos de estancamiento y
carencias. Pero eso nos ha enriquecido, nos ha hecho más fuertes y nos
ha permitido aprender de nuestros errores.
El conflicto conduce al debate, el debate a las ideas, las ideas a la
práctica y este, creemos, es el camino del cambio. Por lo menos, el que
nosotros seguimos, sin líderes, siempre con respeto, pero con un
objetivo muy claro, cambiar el actual sistema que nos oprime.
No son los mil días lo que les molesta, si no lo que se ha hecho, la
influencia que genera en el barrio y la ciudad (nos lo demuestran
experiencias pasadas, como la del antiguo CSOA l'Estella que, después de
ser desalojado y destruido, lleva tres años siendo un triste solar sin
uso, o la del CSOA la Drogueria y las viviendas okupadas del Carrero que
después de un año y medio continúan tapiadas y sin uso).

Quieren gestionarnos las vidas, quieren que nos mantengamos en silencio,
adormecidos, pero la Fibra, como otros espacios en la ciudad, es una
chispa en la oscuridad. Cuando intentas adormecer, una pequeña chispa
molesta, intranquiliza, desvela.
No nos despiertan las campanas, ni las cornetas electorales, ni la
doctrina comunicativa; nos despiertan los sueños, las ideas, la
convicción en la lucha, el inconformismo. Es por eso que nos quieren
apagar, que nos quieren silenciar, porque temen la exuberancia de una
sociedad sin miedo. Pero se equivocan, la ciudad está llena de chispas,
de faros minúsculos que pueden volverse cegadores y, porque no decirlo,
encantadores.
Nos quieren robar un espacio, pero la chispa no se apagará, ya que se
mantiene justo allí donde no pueden abarcarla, en la conciencia.
Así, mal que les pese, desde la asamblea de la Fibra y de todos los
colectivos, movimientos sociales y personas que participamos seguiremos
luchando, seguiremos creando y seguiremos gritando:

DE LA FIBRA NO NOS MOVEREMOS
NO NOS TOQUÉIS LA FIBRA, AQUÍ NOS PLANTAMOS.
NO AL DESALOJO DEL CSOA LA FIBRA.

Jueves 27 de Marzo a las 12:30h juicio, en el Juzgado de Instrucción nº
6 de Mataró. Nos piden una fianza de 30.000 euros para podernos
defender. ¿Es que temen nuestra voz?

Manifestación, sábado 29 de marzo 17h Plaça Gran, delante de la Drogueria.
Concentración el día del desalojo 20h delante de la Fibra (Plaça Doctor
Cusachs)

Haz alguna cosa, participa activamente de las próximas convocatorias o,
todavía mejor, organiza alguna acción de apoyo por más pequeña que sea.

Gracias a todas.

11 Nov 2007

La SGAE y la Ignorancia

Escrito por: carlosues el 11 Nov 2007 - URL Permanente

Pues va a resultar que la Entidad que "Protege" a la Cultura en realidad es una ignorante, o que quizás sus miembros, que al ser autónomos a comisión no acaban de pillar lo de "sin ánimo de lucro" no se enteran demasiado, el caso es que en Badajoz han dejado una flagrante muestra de ello y, la verdad, da que pensar, extracto un párrafo.
"María José no se lo cree aún, pero está decidida a apagar la radio si el asedio continúa. «Lo más curioso es que me han dicho que tampoco puedo tener puesto a Luis del Olmo sin pagar el canon, porque en las cuñas publicitarias usan canciones que también están registradas»."
Osea que la publicidad, la que todos evitamos...tenemos que pagarla...increible.
Os dejo una reflexión...

NO DEJES QUE UN INSPECTOR DE SGAE TE INFORME MAL

¡INFORMALE TÚ!

Los inspectores contratados por SGAE, son trabajadores instruidos bajo el criterio interesado de las entidades de gestión de derechos.

Su sueldo puede aumentar generosamente gracias a las comisiones que pueden recibir a razón de lo que consigan recaudar en la zona asignada. Es comprensible su afán por intentar hacernos ver el mundo bajo su prisma, pero inadmisible la intención de que financiemos sus intereses.

Así que, como el saber no ocupa lugar y el conocimiento es libre, os proporcionamos esta breve guía informativa para que podáis ejercer libremente vuestro propio criterio y voluntad.

No os sintáis invadidos tras la visita de uno de estos inspectores que practican la insana costumbre de no identificarse, esgrimiendo como único documento fotocopias del BOE.

¿QUE SUCEDE SI FIRMAS UN CONTRATO CON SGAE?

Asumes a titulo personal la obligación de pagar mensualmente una cuota por los conceptos especificados en el contrato, hagas o no uso de ellos. Contrato cuya desvinculación es altamente complicada, hasta el punto de que sirve para documentar reclamaciones en concepto de atrasos sobre negocios que ya no están en activo y la deuda ha seguido creciendo a nombre del firmante, que finalmente es demandado judicialmente por “incumplimiento de contrato”.

Firmar un contrato a SGAE no significa que liquides a todas las entidades que pueden exigirte una cuota. En cambio estás reconociendo en ese contrato que haces uso de material protegido por ellas. Pagas a una pero le reconoces el derecho al resto. ¿A cuantas entidades estas dispuesto a pagar por lo mismo?

¿QUE SUCEDE SI, NI FIRMAS NI PAGAS?

El inspector, una vez que ha analizado tu negocio, recopilando a “ojo de buen cubero” o con tu inocente colaboración datos tales como superficie en metros cuadrados y aparatos de reproducción de audio o video… Rellena un formulario o “Acta de Visita” por el cual determina que en tu negocio se hace uso, SIN licencia, de material perteneciente a su repertorio. Al firmar ese formulario o “Acta”, te das por enterado y aceptas el resultado de la inspección, el cual te otorga un plazo para “regularizar” tu situación.

El inspector, que a estas alturas puede que ni siquiera se haya identificado, ni te haya mostrado acreditación oficial alguna, te informará “amablemente” del riesgo de denuncia que puedes sufrir en caso de no comenzar a pagar los recibos en el plazo estipulado. Si no firmas:

  • SERÁS LIBRE PARA DECIDIR EL REPERTORIO DE AUDIO O VIDEO QUE QUIERAS UTILIZAR EN TU NEGOCIO.

  • SI DECIDES HACER USO DE MATERIAL PERTENECIENTE AL REPERTORIO DE SGAE, PODRAS ASESORARTE DE CUAL ES LA TARIFA CORRECTA Y EXACTA QUE LE CORRESPONDE A TU NEGOCIO, TANTO POR TIPO, COMO POR METROS, COMO POR SESIONES O FUENTES DE EMISION.

  • PODRAS EXIGIR UN CONTRATO A TU MEDIDA Y NO EL ESTÁNDAR QUE ALBERGA MULTITUD DE AMBIGUEDADES Y OMISIONES QUE PARECEN INOCENTES Y NIMIAS, Y QUE PUEDEN SIGNIFICAR, EN CASO DE PLEITO, OBSTACULOS INSALVABLES PARA TU DEFENSA.

  • PODRAS EXIGIR EL LISTADO DEL REPERTORIO EN NOMBRE DEL CUAL COBRAN, LO QUE TE DARA LA OPORTUNIDAD DE DECIDIR SI QUIERES HACER USO DE ÉL O NO.

¿CUAL ES LA INFORMACIÓN QUE SGAE OMITE?

SGAE no está autorizada para recaudar por todo el material audio visual disponible, suponemos que por ello, no adjuntan a sus inspecciones un listado de cual es el repertorio de genera obligación a pago.

Por el contrario, dispones de extensa información y listas interminables de repertorio libre, creado por Autores, Artistas e Intérpretes independientes, que no ceden el derecho de gestión a ninguna entidad privada como SGAE, EGEDA, AISGE, AGEDI, AIE etc.… Autores, Artistas e Intérpretes, muchos de los cuales han decidido cesar su relación con estas entidades al considerar que no cumplían con el cometido supuesto. Son excelentes recaudadoras pero pésimas repartidoras.

¡TU ELIGES; NOSOTROS TE AYUDAMOS!

Contáctame en carlosues@carlosues.es o carlosues@filmica.com en mis webs o blogs.

Descargar música libre de http://netjuke.r23.cc/ o de..
http://www.trama.com.br/portalv2/home/index.jsp
Open Source, y hay de todo y en todos los estilos
http://www.archive.org/browse.php?field=/metadata/subject&mediatype=audio&collection=opensource_audio
http://www.promocioname.net/listar_canciones.php?id_album=85&id_artista=103
http://www.musicalibre.es
http://www.archive.org
http://www.lamundial.net
http://www.suenaasi.com
http://www.jamendo.com/es/
http://www.stormymondays.com
http://adore.webcindario.com
http://www.nudozurdo.com/
http://easyweb.easynet.co.uk/tonyhb
http://rtnl.org.uk/music
http://www.anythingbox.com
http://cal018064.student.utwente.nl/~deifecation/music
http://www.openmusicregistry.org/
http://www.machinaesupremacy.com/
http://magnatune.com/
http://imbecil.com
http://www.sindormir.net/musicalibre.php
http://www.free-music.co.uk/
http://www.free-music.com/fma2000
http://musique-libre.com/
http://www.nvg.ntnu.no/songs/antrim_studios/
http://www.twisted-helices.com
http://artists.mp3s.com/artists/179/hitek.html
http://fakeid.c4.to/
http://www.m-project.dk
http://www.imbecil.com
http://www.sindominio.net/brujas
http://www.rootrecords.org/joshua_csehak.html
http://www.ibiblio.org/mutopia/
http://www.gnusic.net/
http://boywithmachine.org/#ArraySpace_20010810
http://linart.net/info/guide/#resources
http://www.arrakis.es/~rapto/deliska.mp3
http://www.dustyroses.com
http://www.hostalmusical.com/phpnuke/html/index.php
http://protest-records.com/mp3/
http://www.musicaeninternet.com/
http://www.grooveembassy.com/
http://membrane.com/
http://redvinegar.net/music.html
http://peterpeterson.com/download.html
http://xy003.net/
http://www.stevetowson.com/music.html
http://simeon.dyndns.info/
http://www.404notfound.net/download.htm
http://www.walkingbirds.com/
http://www.scottandrew.com/blogathon/
http://www.shannoncampbell.info/
http://www.floppyrecords.co.uk/
http://commoncontent.org/catalog/audio/music/
http://www.opsound.org/
http://tadelste.ipal.org/mp3/
http://www.textone.org
http://creativecommons.org/learn/artistscorners/musicians
http://www.nologorecords.com/
http://www.sheepfarming.co.uk/
http://nolimetangere.homelinux.net/
http://www.acidrainsite.com/
http://www.marujitamanson.com/
http://www.antoniodepinto.com/
http://musicalibre.manje.net
http://www.loopweb.net

BUSCADORES DE MUSICA LIBRE:
http://www.redferret.net/pmwiki/pmwiki.php
http://www.creativecommons.org

Salud y Barra Libre

21 Oct 2007

¿Puede el software matar por error?

Escrito por: carlosues el 21 Oct 2007 - URL Permanente

Es la pregunta que intentan resolver investigadores del Ejército de Sudáfrica después de que una de sus defensas antiaéreas acabase con la vida de nueve soldados e hiriese a otros catorce la semana pasada.
El artilugio de guerra, un cañón Mark 5 preparado para localizar el objetivo, cargar la munición y apuntar, debía esperar a una orden humana para disparar los proyectiles. Pero actuó sin orden previa y el resultado fue la muerte de varios soldados.
Si es que ciertos "Estandares" ya se sabe je je je ¿Que opina Bill Gates?

24 Jul 2007

Denuncia sobre manipulación en AENOR por multinacional Microsoft

Escrito por: carlosues el 24 Jul 2007 - URL Permanente

Leo en el Observador de la Neutralidad Tecnológica una noticia que provoca, como mínimo, el sentimiento de repulsa necesario como para exigir a la Administración que utilice Software Libre y no coercitivo.
Andalucía denuncia manipulación de Microsoft en AENOR
Las irregularidades se están repitiendo en ISO a lo largo de todo el mundo (Sevilla, 21 de julio del 2007)
La Junta de Andalucía ha denunciado recientemente ante el Ministerio de Industria español su “profundo malestar” ante cómo la empresa Microsoft, sin citarla expresamente, ha “tergiversado” una carta oficial que la Junta había dirigido en enero a AENOR sobre el formato documental de Microsoft, Office OpenXML (OOXML), actualmente en proceso de tramitación en ISO/IEC.
El documento en cuestión [andalucia-cartaAENOR-01-2007-Sr_Sotorrios-200701.pdf] fue remitido por la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa, competente en la materia, a la alta dirección de AENOR, y en él se mencionaba el interés de la Junta por los formatos documentales abiertos, así como el ofrecimiento de la misma a colaborar en sus correspondientes procesos de estandarización. Es importante reseñar que la carta fechada el 29 de enero hacía referencia a la fase CP 29500 de la estandarización, fase durante la que se decidía cómo debería ser tramitada la especificación de
OOXML. La decisión de si la propuesta de estándar ha de ser aprobada o rechazada se toma en la actual fase DIS 29500 de ISO/IEC, proceso sobre el que el 29 de enero era imposible siquiera conocer si llegaría incluso a existir o no.

Sin embargo, meses después, el día 10 de julio, justo uno antes de la primera y única reunión del grupo de expertos en estandarización responsable de estudiar la especificación de DIS 29500 por parte española en ISO, el Comité Técnico Nacional 71 de AENOR (CTN71), Microsoft emitió un correo oficial a todo el resto de miembros del Comité en el que textualmente enunciaba:
> Estimados miembros del CTN71.
>
> Se adjunta referencia a algunas cartas u otros apoyos recibidos en apoyo de
> la estandarización de ISO DIS 29500. De entre ellas destacamos las
> siguientes:
>
> ∙ MINISTERIO DE ADMINISTRACIONES PUBLICAS: “…desde el Ministerio
> de Administraciones publicas se apoyan las iniciativas relativas
> convertir en normas internacionales aquellas especificaciones
> nacionales que así lo pretendan. ” “…en particular este ministerio se
> hace eco en su posicionamiento de las recomendaciones IDA de 25 de
> mayo de 2004 donde se llama a Microsoft, entre otras a considerar las
> dos siguientes acciones:”
>
> o “Elevar los formatos XML a un organismo internacional de
> normalización de su elección.”
>
> o “Comprometerse públicamente a publicar y proporcionar
> acceso no discriminatorio a la futuras versiones de sus
> especificaciones de “wordML” (en la actualidad MS­OOXML).”
>
> ∙ MINISTERIO DE FOMENTO: “Nos dirigimos a ustedes a fin de
> manifestar nuestro apoyo para aprobación del estándar ECMA 376­
> office open XML como parte de la normativa ISO/IEC CP 29500. Abogamos
> por el reconocimiento de este estándar puesto que es fiable,
> incluyente y compatible con la tecnología utilizada por la gran
> mayoría de las empresas y Administraciones Publicas españolas”.
>
> ∙ JUNTA DE ANDALUCIA: ”Los formatos de intercambio de documentos
> son el pilar para el desarrollo de la sociedad de la información y,
> como parte relevante de la misma, de la llamada Administración
> inteligente; es por ello que la Junta de Andalucía manifestará
> siempre su apoyo al establecimiento de estándares en este terreno, y
> por lo que deseo que AENOR, en su condición de miembro del ISO/IEC
> JCT1 transmita a dicho comité su apoyo en este sentido”.
La lista se extendía a otras citas y sus correspondientes documentos justificantes anexos, siendo la gran mayoría de ellas una plantilla preimpresa firmada a título privado por determinados trabajadores de empresas y ministerios. Todos ellos habían sido remitidos a AENOR desde enero hasta julio (y no a Microsoft que es quien llamativamente disponía de ellos en exclusividad y que los retuvo hasta el día de antes de la importante reunión…)
Pero el hecho importante es que la afirmación de Microsoft “apoyos recibidos en apoyo de la estandarización de ISO DIS 29500” dejaba bien claro algo que era falso al menos para los tres primeros documentos que, curiosamente, eran los oficiales (con sello, firma y papel oficial de cada organismo público en cuestión).
El justificante del Ministerio de Administraciones Públicas [MAP-rx2406_001850.pdf] en ningún momento define su posición respecto al voto ISO DIS 29500, sino que lo condiciona a los requisitos solicitados por IDABC: “publicar y proporcionar acceso no discriminatorio a” las especificaciones de MS-OOXML. Además, es imposible que el MAP pudiera posicionarse ante la especificación y fase de voto DIS 29500 que el 1 de febrero no existía (en aquel momento se tramitaba la especificación CP 29500, no DIS 29500).
Por parte del justificante del “apoyo” del “Ministerio de Fomento” [CNIG_ES.pdf] lo primero que se aprecia es que el documento no corresponde a dicho Ministerio, sino a su Centro de Información Geográfica, entidad que difiere mucho de ser o incluso representar a “el Ministerio de Fomento”. Pero es más, la institución o el firmante del documento oficial, el Jefe de Sección D. Marcos Francisco Pavo López, demuestran estar bastante mal informados con respecto a lo que piden, pues en la fecha en que se formula el escrito suponía un sin sentido pedir el apoyo a una especificación que ya hacía 5 meses que no existía: “ISO CP 29500”. La especifiación y paso vigentes el 29 de junio eran DIS 29500, no CP
29500.
Por último, y como colofón a la confusión asociada a los documentos oficiales presentados, Microsoft aporta la carta de la Junta de Andalucía mencionada al inicio de este escrito, y que presuntamente demostraba su apoyo a DIS 29500. En ella, y como curiosidad adicional, la Junta declaraba explícitamente que ya había decidido que su estándar documental sería ISO/IEC 26300, OpenDocument, precisamente el formato documental abierto al que pretende hacer competencia el
OOXML de Microsoft por ser el apoyado por toda su su competencia en bloque.
Ante esta manipulación de Microsoft, y al llegar a su conocimiento, la Junta de Andalucía emite inmediatamente un nuevo y severo comunicado oficial de queja y aclaración [andalucia-CARTA_AENOR_07-2007_Sr_Izquierdo-200707.pdf] a D. Víctor Izquierdo, presidente del CTN71 en representación del Ministerio de Industria, el titular de AENOR. En la “rectificación” que deniega expresa y categóricamente el supuesto apoyo de Andalucía a DIS 29500, reitera su apuesta exclusiva por el estándar ya existente ISO/IEC 26300, le demanda que se remita la comunicación a todos los miembros del Comité y finalmente ruega explicaciones sobre cómo ha sido posible que se haya producido tal confusión en AENOR ante un proceso de estandarización “de tal magnitud y transcendencia”.
Pero la cosa no queda ahí, lo realmente grave es que estos intentos de manipulación por parte de la multinacional Microsoft no se quedan restringidos a AENOR ni se pueden considerar casos aislados y casuales. Se han producido situaciones semejantes o incluso de mayor gravedad en los comités de otros países occidentales como:
1) Estados Unidos [http://www.robweir.com/blog/2007/07/ooxml-fails-to-gain-approval-in-us.html], donde Microsoft ha incorporado 14 nuevos miembros al subcomité técnico encargado
de estudiar DIS 29500, cuando éste contaba originalmetne con sólo 7 miembros. Curiosamente
6 de esos 7 miembros han votado en contra de la especificación, mientras que los 14 nuevos
respaldado la postura de Microsoft, llevando a cabo así el secuestro de facto del comité
encargado del estudio (que aunque estuvo muy cerca del voto “a favor”, finalmente se decantó
por la “abstención” cuando claramente habría emitido un “rechazo” si hubiera seguido con la
composición original y natural del mismo).
2) Portugal [http://abretesw.blogspot.com/2007/07/sun-microsystems-sem-espao-na.html], donde
la propia Microsoft preside el comité a cargo de DIS 29500 y ha colocado a muchos de sus
aliados directos en él. Pero no sólo eso, además ha conseguido que se rechace la admisión en el
mismo de sus principales competidores Sun e IBM, junto a varias otras entidades públicas que
habían demandado oficialmente poder participar en el proceso de estudio y votación. Y lo peor
es la ridícula escusa esgrimida para justificar el rechazo a estas entidades expertas en formatos
documentales digitales: que “no cabrían en la sala”.
3) Italia [http://www.libervis.com/blogs/5/charles/the_price_is_not_right], donde Microsoft ha
incorporado en el último momento 45 aliados suyos al comité de UNINFO con objeto de
secuestrarlo. Afortunadamente ni siquiera así han conseguido obtener más allá de una mera
abstención por parte de Italia, pero obviamente han evitado el voto de rechazo.
Desgraciadamente para la organización mundial ISO y su buen funcionamiento, los cuatro casos reseñados sólo suponen una pequeño subconjunto de las situaciones irregulares, falsedades y tergiversaciones que se están repitiendo [http://www.noooxml.org] uno a uno en gran parte de los comités y subcomités nacionales que la componen. ISO ha sido hasta ahora una organización de “consenso” en la que se solía llegar a acuerdos amistosos generalmente. El problema se ha producido cuando una multinacional con un ingente poder de lobby y presión política y económica decide hacer
uso de ella llevando al límite los mecanismos de control, funcionamiento y decisión de ISO. Todo indica que para Microsoft la consecución de “su” ISO 29500 [http://www.openxml.info] está por encima todo, incluyendo el sano funcionamiento del principal órgano oficial de estandarización mundial.
A partir de ahroa habrá que seguir muy atentos a susceptibles nuevos anuncios de manipulación. No será hasta como muy pronto el día 2 de setiembre cuando se conocerá el resultado de la tramitación de DIS 29500. Ese día se recontarán los votos de los 104 países miembros de ISO/IEC. Sin embargo, el voto español se sabrá mucho antes, pues los miembros del CTN71 sólo tienen de plazo hasta el 26 de julio para emitir sus votos por correo, para una especificación que es imposible que hayan podido estudiar en suficiente detalle. Una especificación de más de 6000 folios impropia de un proceso de fast-track tal y como ya denunciaron 19 países con sus contradicciones en la fase CP 29500 [http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=2007022819130536].
Denunciante: Anónimo
Documentación anexa:

18 Jun 2007

RUEDA DE PRENSA, del Taller de Musics de Barcelona

Escrito por: carlosues el 18 Jun 2007 - URL Permanente

El TALLER DE MÚSICS de Barcelona quiere hacer público un manifiesto.
Éste es motivado a raíz de una reciente operación de política cultural a gran escala propiciada por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y dos administraciones públicas de Valencia, Generalitat y Ajuntament

Desde la enseñanza privada de música podría incidir negativamente en las escuelas de música de todo el estado español

Desde el TALLER DE MÚSICS se quieren tomar medidas simbólicas de presión hacia SGAE, debido al sistema monopolista de recaudación que ejerce esta entidad

Recientemente ha aparecido la noticia de que la Sociedad General de Autores y Editores, la Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia han cerrado un acuerdo para una operación de política cultural de gran escala y que podría repercutir negativamente en las escuelas privadas de enseñanza musical de todo el estado.

Es por ello, para explicaros más detalladamente este proyecto que se quiere llevar a cabo en la ciudad de Valencia, que desde el Taller de Músics os queremos convocar a esta rueda de prensa y haceros público el manifiesto que se quiere difundir para intentar parar el proyecto o poder abrir el diálogo con las instituciones y administraciones implicadas.

La RUEDA DE PRENSA tendrá lugar el próximo JUEVES 21 de JUNIO (FIESTA DE LA MÚSICA), a las 11 horas en el Colegio de Periodistas de Barcelona (Rambla de Cataluña 10, 2ª planta).
Asistirán LLUÍS CABRERA, fundador del TALLER DE MÚSICS, y artistas, músicos, cantantes, entidades y empresas del sector..., que se han adherido a este manifiesto.

Una entidad catalana lanza un manifiesto contra la Torre de la Música de Valencia por ser negativa para sector privado


Músicos, cantantes, productoras y empresas del sector de la enseñanza se han adherido a un manifiesto impulsado por el colectivo catalán Taller de Músics contra el proyecto de la Torre de la Música --la primera sede fuera de Estados Unidos del Berklee College of Music de Boston-- que se prevé instalar en la ciudad de Valencia. La iniciativa se presentará el próximo jueves, 21 de junio, en el Colegio de Periodistas de Cataluña.
Esta acción está se debe a que el proyecto de la Torre de la Música, una 'operación de política cultural a gran escala propiciada por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y las administraciones públicas de la Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia podría incidir negativamente en las escuelas de música privadas del Estado español', explicaron los promotores de la iniciativa.
Desde el Taller de Músics la intención es 'adoptar medidas simbólicas de presión hacia la SGAE debido al sistema monopolista de recaudación que ejerce esta entidad', anunciaron. La pretensión es --agregaron-- 'paralizar el proyecto o poder abrir el diálogo con las instituciones y administraciones implicadas'.
La Torre de la Música, un complejo de enseñanzas musicales en el que participa la prestigiosa Berklee College of Music de Boston, pretende arrancar en Valencia el curso 2010 con la filosofía de ofrecer a los 'jóvenes valencianos, españoles y de todo el mundo' una 'universidad de música contemporánea', como el pop, el folk o el jazz.
Este nuevo espacio será una edificación que no superará los 100 metros de altura e incluirá 25 pisos en los se instalarán aulas, estudios de grabación y postproducción con las más modernas tecnologías, salas de ensayos y conferencias, biblioteca, un centro multimedia, un auditorio con un aforo de 1.000 personas, un área comercial para la venta de productos musicales y una zona residencial, en la que se construirán 104 apartamentos dúplex para alojar a entre un 20 y un 25 por ciento de los futuros alumnos y profesores, unas 250 personas.


En total, el complejo cultural abarcará cerca de 70.000 metros cuadrados, unos 16.000 de ellos destinados a la superficie académica y de administración.

06 Jun 2007

¿España S.A.?

Escrito por: carlosues el 06 Jun 2007 - URL Permanente

Leo en Hispalinux una nota de prensa muy preocupante.
Si España fuera una República Bananera pensaría que alguien se lleva alguna Coima como dicen en Sud America, al no ser así, solo me queda una posibilidad...son ineptos y no llegan a más.

La Comisión de Administración Pública del Senado recorta los derechos digitales de los ciudadanos
Nota conjunta subscita por:
Hispalinux, FFII, RITSI, A Internautas, ATI, Linux.es, Legalventure, Iglues, ESLIC, AGNIX, LiMa, LiCor, Informáticos Penitenciarios, Fundación Ciencias de la Documentación, EstándaresAbiertos.org

El pasado día 31 de mayo la Comisión de Administración Pública del Senado votó la enmienda de la Ley de Acceso Electrónica de los Ciudadanos a las Administraciones Públicas (LAECAP). Entre las enmiendas propuestas se encontraban algunas presentadas por los grupos Mixto, integrado por IU y BNG, y Entesa Catalana del Progrés (PSC, ERC, ICV, EUiA-IU) que eran apoyadas por las principales organizaciones sociales dedicadas a la fomentar la creación, uso y difusión de las nuevas tecnologías. En contra de los principios defendidos por estas organizaciones se posicionaron principalmente PP y PNV.
Así, las referidas enmiendas aseguraban tres derechos básicos de los ciudadanos:
El primero y más importante es, en consonancia con el Artículo 14 de la Constitución, el derecho no ser discriminado por razón del tipo de hardware y software que cada ciudadano decida usar para comunicarse con las administraciones públicas. Para ello se establecía que las administraciones públicas deben siempre usar los llamados legalmente “estándares abiertos” (públicos) a la hora de comunicarse con la ciudadanía. Esto es, aquellos estándares públicamente conocidos que están libres de cualquier restricción legal o atadura tecnológica, de forma que cualquier empresa o ciudadano puede libremente usarlos. Desgraciadamente, la mayoría de la Comisión formada por PP y PNV, lejos de aceptar esta línea de trabajo garantista, adoptó justo la contraria, la que restringe o anula los derechos de la ciudadanía. Más concretamente, la enmienda 19 al artículo 4, aprobada por dicha Comisión, viola este derecho. También lo viola la eliminación de la definición de “estándar abierto” producto de la enmienda 21.
Es absolutamente inaceptable e inconcebible en un país democrático que para que un ciudadano pueda ejercer derechos y obligaciones sea obligado por su administración a ser cliente de empresa alguna concreta. Recíprocamente, tampoco es aceptable ni económicamente justificable que una Administración Pública esté obligada a adquirir una marca concreta para atender a los ciudadanos. Para cumplir ambas condiciones con neutralidad se necesitan formatos y protocolos que así lo permitan, y esos sólo son los denominados estándares abiertos.
Así, de no aprobarse la enmienda nº 6 el Estado quedará en situación de cliente cautivo de una multinacional concreta con el consiguiente sobrecoste y derroche del erario.
La segunda gran demanda de derechos tiene que ver con el software, y en general el conocimiento, que se produce para satisfacer las necesidades de nuestras entidades públicas y que es pagado con los impuestos de los contribuyentes.
La propuesta de enmienda que daba esta garantía establecía que todas las Administraciones Públicas compartieran el software del que son propietarias con una licencia que permitiese a cualquier otra entidad pública, ciudadano o empresa su uso para cualquier propósito, su copia, modificación y redistribución con o sin cambios, siempre que las obras derivadas mantuviesen esa misma licencia.
El software es la infraestructura que más impacto tiene hoy día en la economía y es necesario ponerla a plena disposición de todos ya que, además, todos la pagamos. Sin embargo la Comisión ha decidido en contra de este derecho también, al rechazar la enmienda 12 que así lo garantiza.
El tercer derecho que se reclama es que cualquier ciudadano debería poder auditar el código fuente, esto es, cómo funcionan internamente los programas que ejecutan sus trámites administrativos. Desgraciadamente también ha caído ese derecho fruto del pacto PP+PNV. Esa era la función que cumplía la enmienda nº2 también rechazada.
Pero los ciudadanos tenemos derecho a saber que se hace exactamente con nuestros propios datos. ¿Cual es el procedimiento que se sigue? ¿A dónde van? ¿De dónde vienen? ¿Quién los ve? ¿Para qué son usados?... Tenemos derecho a auditar de que no se hage nada que no esté previsto en las leyes, que no se manipulen inadecuadamente, aunque sea de forma inadvertida. Tenemos derecho a esa garantía y se satisface suficientemente con la mera promesa acerca de que algún organismo lo controlará tal y como ha decidido la mayoría en la Comisión.
Así, la mayoría formada por PP y PNV en la Comisión de Administración Pública, en representación del resto de sus compañeros de grupo, ha decidido que no, que los ciudadanos no tenemos esos derechos.
Pero las asociaciones más representativas de mundo digital español exigimos que, en el Pleno del Senado del día 7 de junio, cada senador vote por reconocernos esos derechos por ley. Y esto lo exigimos por la simple y afortunado peso de poder o no votarlos mediante listas abiertas en muy pocos meses.
Igualmente, esperamos también que los diputados del Congreso tomen buena nota de lo que pedimos los ciudadanos a través de sus colectivos más representativos y dinámicos en materias digitales, lleven a cabo la ratificación de esos derechos cuando les llegue de vuelta esta propuesta de ley. Será sin duda la mejor forma de estimular la participación y valoración de nuestros representates y partidos políticos.
"Copyleft 2007 GDFL Hispalinux. Verbatim copying, translation and
distribution of this entire article is permitted in any digital medium,
provided this notice is preserved".

Firmantes:

  • Jorge Fuertes, presidente, en nombre de “Asociación Española de Usuarios de Software Libre” (Hispalinux), Madrid, +8.000 miembros, ámbito estatal
  • Pieter Hintjens, presidente, y Alberto Barrionuevo, vicepresidente, en nombre de “Förderverein für eine Freie Informationnelle Infrastruktur eV” (FFII), Munich, +100.000 “supporters”, +2.000 “active members” y +3.000 “corporative members”, ámbito internacional
  • Asier Martínez Hernán, presidente, en nombre de “Asociación Nacional de Estudiantes de
    Ingeniería e Ingenierías Técnicas en Informática” (RITSI), Sevilla, +100.000 miembros, ámbito
    estatal y profesional (informática).

  • Julian Coccia, presidente, en nombre de “Asociación Linux Español” (linux.es), Salamanca, 12.985 suscriptores, ámbito iberoamericano
  • Fernando Piera, vicepresidente, en nombre de “Asociación de Técnicos en Informática” (ATI), Barcelona, +3.600 miembros, ámbito estatal y profesional, es el representate de España en IFIP (International Federation of Information Processing) y CEPIS (Consejo Europeo de Sociedades de Informática.
  • Víctor Domingo, presidente, en nombre de “Asociación de Internautas” (Internautas), Madrid, +2.000 miembros, ámbito estatal.
  • Roberto Brenlla, presidente, en nombre de “Asociación de Usuarios GNIX” (AGNIX), Santiago de Compostela, +60, ámbito regional (Galicia).
  • Antonio Rueda, presidente, en nombre de “Asociación Malagueña de usuarios de Linux de Málaga” (LiMa), Málaga, +130 miembros, ámbito provincial (Málaga)
  • Pablo Álvarez de Sotomayor, presidente, en nombre de “Asociación Linux Córdoba” (LiCor), Córdoba, +30 miembros, ámbito provincial (Córdoba)
  • Juan Carlos Moral Payá, presidente, en nombre de “Asociación de Informáticos Penitenciarios”, Valencia, +70 miembros, ámbito nacional.
  • Gonzalo Luis Aller Arias, en nombre de “Asociación de Empresas de Software Libre de Canarias” (ESLIC), Santa Cruz de Tenerife, 12 empresas con más de 40 trabajadores, ámbito regional (Canarias) y empresarial (informática)
  • José Raúl Vaquero, presidente, en nombre de “Fundación Ciencias de la Documentación”, Mérida, ámbito iberoamericano y profesional (documentalistas).
  • René Mérou, vicepresidente, en nombre de “Asociación Iniciativa de Gestión Libre Universal para Empresas y Sociedades” (Iglues), Palma de Mallorca, 40 socios, ámbito nacional
  • Antonio Rivera, presidente, en nombre de “Asociación Iniciativa Focus”, (Iniciativa Focus), Málaga, +400 socios, ámbito regional (Andalucía)
  • José María Lancho, presidente, “Asociación Legalventure” (Legalventure), Madrid, ámbito estatal y profesional (abogacía).
  • Alberto Barrionuevo, coordinador, en nombre de Proyecto EstándaresAbiertos.org (proyecto jurídicamente dependiente de OPENTIA, S.L., Colmenar Viejo), 59 participantes, ámbito iberoamericano y profesional (informática).

Sobre este blog

Avatar de carlosues

Preocupado por la Red

ver perfil »

Amigos

Fans

  • augustorua
  • rivesman
  • Eme Navarro
  • madrid-idiomas

Ídolos

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):