CASAJUNTOALRIO

He leido esta mañana el comentario de Aránzazu, no salia de mi asombro, es indignante, una vergüenza, yo también estoy totalmente de acuerdo contigo , ¿hay que dejar que los fascistas hablen tranquilamente? No se puede tergiversar la historia e interpretarla de esa manera tan poco transparente, y exijo que se mida a todos los ciudadanos por el mismo rasero!

huy!.. qué despertar más tonto...jeje

besito

Ya sabes, casajuntoalrio, que vivimos en un país en el que se censura una revista por un chiste sobre los príncipes o se detiene a un joven por quemar una foto del rey per no pasa nada por agredir a un ministro socialista, incitar a la agresión al presidente del gobierno o calumniar a troche y moche. Este país es un milagro que funcione con tanto fascista conspirador por ahí suelto. Un saludo

Es totalmente indignante la impunidad de la ultraderecha. Hay grupos como falange que tienen un contenido racista y xenófobo y exaltan a la violencia continuamente. ¿por qué no los ilegalizan?
Aránzazu , es que me trasnochas mucho corazón. ¿quieres un croisant?
Besos pa tosi

ahhhh qué tramposo!! dónde quedó el müesli?

Crujientitos, con mantequilla y mermelada de moras...no me he podido aguantar. Ehh, y se me ha pasado la tontería...
Deberes, como dice hurano, no ser tan bocazas por la noche .
Besos

Como siempre,casa,genial.

No coment... si tuvieras la transcripción completa de la entrevista/diálogo... sería más fácil un análisis objetivo... no vayan a decir que has sacado las frases "de contexto". Ya sabemos que la historia, con mayúsculas, depende de quién la cuente -o la escriba- o en este caso, de quién la haya contado o relatado... los más jóvenes van a tener que estudiar la Historia según.... y según... y según... para hacerse una idea global y sacar sus propias conclusiones... ya quedan muy pocos que la vivieron y claro, solo pueden contarnos su parte... y desde su bando... Saludos,

Lo que me pierdo por no leer ni escuchar a estos personajes o personajillos. Está bien, dales caña que son unos impresentables. He leído cuatro líneas del párrafo que incluyes de lo que ha escrito y a lo que te refieres. Y digo cuatro líneas porque ya han bastado para producirme nauseas, asco, hastío y asombro, una vez más, por lo que tu dices ¿Cómo es posible que campen por sus anchas estos payasos indeseables? Ayer, precisamente, comentaba con una compañera del error que han cometido deteniendo a los de Girona. Que eso, le dije, es la punta del iceberg y que la acción, en sí, de querer acallar ese hecho con la ley iba a servir como detonante de un movimiento imparable que se va a suceder. Y así lo creo. Porque es sólo una muestra de un sentir mayoritario.
Añadir las puestas en escena, viscerales si quieres, de Rajoy y de Zapatero. Eso si, distintas. Pero escenografías, al fin y al cabo. Del primero, Rajoy, no me ha sorprendido nada el que se arrogue ese "españolismo" neofranquista, que reivindica. El segundo, Zapatero, si me ha sorprendido y mucho, haciendo que el Rey presida, precisamente, el primer Consejo de Defensa Nacional. Nada de estas puestas en escena pararán, creo, el devenir de una reivindicación republicana. Porque algún día, la razón y lo que debiera ser natural, se ha de imponer. La impostura y la farsa no pueden ser permanentes ni perdurar.

Tomemos lo de Pedro J., Jiménez Losantos, Rajoy y sus ultras acomodados y adaptados al juego democrático, con cierta perspectiva en el tiempo y seguro que son un canto del cisne, o los últimos coletazos de residuo franquista.

P.D. Te ruego no me martirices, en otra ocasión, poniendo fotos de indeseables e impresentables. "Achusta"

No es un problema de bandos evita, todos los historiadores, menos los de ultaderecha ,lo hacen desde posturas rigurosas y reconocen la violencia del franquismo. Hasta la dercha europea.
Un beso

precisamente hoy , después del cabreo , de ver a esos ultras insultando al Presidente , para mi la gran noticia ha sido ..que los medios internacionales se hayan echo eco de la deriva de la derecha española hacia posturas ultras ...

Para mi estos que nombras son terroristas de la palabra ..no es necesario un fusil en la mano para matar ..también se puede hacer con la palabra ...

Deberá cambiarse la ley y el código penal ..pero lo que no se puede es permitir esto ..es pasar la raya de la libertad de expresión ...y así debe estar recogido ..ni injurias , ni atentados al honor de las las personas ..y si se demuestra que se hace , a la cárcel...sea quien sea ..

un beso

PD: si quieres el escrito tambien te puedo escribir por correo lo que pone ,..me o dices en un correo y te contesto ,,

Mysuyate recoge la sesión del parlamento europeo, donde solo el grupa paopal y algunos de extrema derecha se siguen negando a condenar el franquismo.
Saludos
Dracias dionisos y lola por pasaros.
PD Gracias Lola , si mequieres enviar una transcripción resumida. Supongo que será parecido en todas las diocesis pero por tener una referencia. Creo que el obispado de Zaragoza será duro y asípuedocomparar...

Hay que tener un alma muy negra para realizar tales afirmaciones. quizás, y en sus ansias de poder, piense que si el PP gana las elecciones le nombraran ministro de Medio ambiente (lo digo por su casa en Mallorca) o bien de Cultura. Quien sabe a lo que estará aspirando este personaje. habría que recordarle que los que hoy son útiles mañana pueden resultar molestos, y que con su que hacer diario, como otros mas, esta realizando una labor similar a la CEDA, cosa que ayudo a que los siempre salvadores de patrias se decidieran a realizar un golpe de estado, justificándolo con que España estaba sumida en el caos. Algo que en estos momentos el PP y como estrategia esta calcando.

Saludos

O una de dos, o este señor cree que somos gilis o el gili es él. La CEDA fue el partido político de derechas que gobernó durante la II Republica durante más tiempo incluso que la izquierda de la época. O no lo sabe o se cree que no lo sabemos nosotros. En cualquier caso, ambas cosas son de una gravedad importante viniendo de un director de una publicación. ¡Allá él, y quien le lea! Yo no.
Un saludo.

Respondo a johnny-salommon. Ni trato de llamar a nadie gili, ni pienso que tu lo seas ya que ni tan siquiera te conozco. Y se perfectamente que la CEDA gobernó en la II Republica, en lo que se llama el bienio derechista (1933-1935). Aclarado estos términos te pido por favor que te repases cual fue su actuación. Y una aclaración a lo que gobernó mas tiempo que la izquierda, esta lo hizo desde 1931 a 1933, y el año 1936 gano las elecciones el frente popular. Espero que no te moleste.

Saludos

Perdona. Tendría que haber matizado que el señor al que me refiero es Pedro J. Ramirez, no tu. Lamento la confusión. Y agradezco tu aclaración. Saludos.

Es más, releído mi comentario veo que mento al director de una publicación. Sería mucha casualidad que tu también lo fueses. Reitero mis disculpas. Saludos.

No entiendo bien la discusion. La CEDA, que aglutinaba a los sectores más reacionarios,aupó y apoyó a Franco ante la derrota en las urnas. Ahora el PP y sus satelites :la razon,el mundo, la conferencia episcopal tiene un frent unido de acoso y derribo a ZP desde todos los ángulos.La estrategia puede parecerse, pero el país es otro. Por eso insisto que no se puede permitir que este individuo vaya defendiendo la justicia del régimen franquista.Creo que el país va estando maduro y cada vez más gente se da cuenta de sus mentiras.
Saludos

Hola. No es una discusión, es un mal entendido. Yo no me exprese adecuadamente y él interpreto que mi comentario era sobre el suyo. Solo eso. ¡No pasa na! Jeje. Aclarado el tema. Y por cierto, no oigas esas cosas por la mañana que te va a dar un yuyu. Aunque esta bien que luego nos las comentes. Un saludo.

Yo otra vez. Fue un mal entendido por ambas partes, nada cosillas que pasan con las prisas de escribir post's y el mal humor que se le pone a uno con tanto dislate. Y tienes razón casajuntoalrio, el país es otro, pero me temo que tanto machaqueo mediático nos de con las puertas de la sin razón en las narices. Y la verdad uno anda ya en una edad que estos temas le producen cierto escozor cuando recuerda que se paso la juventud intentado que este país llegase a sentirse libre.

Saludos

Tranquilo jhonny que no oigo la COPE .Lo leo en la prensa que me sube menos la tensió.
Gracias miguel, seguramento coincidimos en algún sitio por los motivos que dices. Por eso no hay que bajar la guardia, porque los herederos delfranquismo están muy en activo,
Un abrazo para los dos

POr alusiones... si no se es bocazas por la noche.. ¿qué nos queda?
matizar los excesos de ... mira: no me voy a dar por aludido, pues Pedro J. es un mequetrefe.
Que le juzguen por mediocre... que acabará por ponerse un traje de su Ágata.
Eso si... Ruiz de la Prada.

Si solo fuera por esto. Este señor hace terrorismo con las palabras. La última muestra, ha sido la manipulación que ha hecho del 11 M. Y eso sin sonrojarse siquiera. Si uno solo de los imputados, pudiera salir sin cargos, por algo que haya amañado este señor, ýo me pregunto, ¿dormirá por la noche?

Lo que no entiendo a día de hoy, es que se vaya a quedar el tema de rositas :(

La presidenta ignora el debate y habla de texto “impuesto”

Aguirre asegura que la ley de Memoria Histórica es “un síntoma de totalitarismo”

ELPLURAL.COM

La presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, decidió hablar del proyecto de ley en términos de imposición, ignorando así los meses de negociaciones entre todas las fuerzas parlamentarias que han llevado al texto de Memoria Histórica al que, a falta del trámite definitivo, han dado el visto bueno todas las formaciones excepto PP y ERC.
En rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno y según reproduce LD, ante las preguntas sobre el proyecto de ley de Memoria Histórica la presidenta regional de Madrid aseguró que “una ley de Memoria Histórica impuesta por un gobierno es un síntoma de totalitarismo como pocos se han visto jamás”.

Si no está el PP es totalitarismo
Aguirre aclaró más tarde que ella entiende por “totalitarismo” al asegurar que resulta “absolutamente intolerable” que el presidente Rodríguez Zapatero “o la mayoría parlamentaria que le apoya, que me da igual, decidan imponernos la Memoria”. Las fuerzas políticas que han aprobado el anteproyecto y que a la presidenta le dan “igual” son todas las integradas en el arco parlamentario, excepto ERC y PP.

Sin comentarios

El único totalitarismo es el de la ultraderecha española que sólo sabe del palo y las armas para imponer sus políticas.A Pedro J. Aguirra, Acebes, Zapalna,los obispos...a todos les gustaría un involución. .

Se nota que es ultra pura y dura y ayer lo vimos en el eco del mensaje del Rajoy en la Falange , en Blas Piñar, o Frente Nacional ....con sus pollosen las banderas y vociferando ...a esos animó Rajoy ...y esos esbirros que le sirven de altavoces ...¿ puede todavía existir la duda? ..

un saludo.

Hoy te envio la trnascripción

Pues sí.
Gracias Lola
Besos

No voy a justificar en ningun caso lo que este individuo y sus amigos de la conferencia episcopal puedan decir, carece de valor para mi.
Pero veo que aqui unos pocos se rasgan las vestiduras por este tipo de declaraciones.
Me gusta considerarme una persona neutral. Los abucheos contra el presidente no me parecen justos pero responden a la libertad de expresion de la que disfrutamos, tambien se hizo en su momento con el presidente aznar y nadie dice nada y fueron igualmente injustos.
La credibilidad de un presidente se demuestra en las urnas y es hay donde nosotros tenemos la palabra.
En cuanto a algunas de las cosas que dice Pedro J. no le falta razon cuando dice que para unos pocos fue la respuesta contra la republica. O no fue asi?? no se levantaron en armas contra algo con lo que no estaban de acuerdo. Tambien la revolucion rusa fue la respuesta contra los Zares.
el período de la II republica y la guerra civil fue un periodo muy complejo, con multitud de ideologias y formas de llevarlas a cabo. no podemos extrapolar aquel periodo a nuestra epoca era un mundo radicalmente diferente y cambiante. En la guerra y a posteriori se cometieron muchos excesos, pero no negueis que durante la republica tambien se cometieron asi como anteriormente con la dictadura de Primo de Rivera, y asi podriamos llegar hasta los inicios de la civilizacion.
Ningun crimen en la actualidad es justificable, pero los que se cometieron entonces, fueron por parte de dos bandos enfrentados.
Nota: En 1934 el ejercito a las ordenes de la republica y comandados por el general Franco acabaron con la revuelta de mineros en Asturias y con las vidas de unas 2000 personas.

Lo siento mucho pero solo veo aqui las opiniones desde un punto de vista y no he podido obviarlo.
Un saludo y no os sentais ofendidos, a veces para comprender una epoca hay que ver muchos y dispares puntos de vista.

Preguntas por qué no está en la carcel?y yo te respondo con una pregunta: por qué a la bandera del pajarraco se la llama "bandera preconstitucional"...como pude leer el pasado viernes, día nacional, unas cien veces en el Pais....qué eufemismo es ese y de dónde ha salido? Es una bandera franquista y punto pelota! En Espanya no se habla claro a pesar de que han pasado ya más de 30 anyos desde la muerte del dictador; hay miedo a llamar las cosas por su nombre, miedo a ser senyalado como radical, miedo a "molestar" para no alterar la transición...pues bien, ni estamos en transición ya ni callarse las verdades ayuda a conseguir una salud democrática... aquí en Alemania te aseguro que tod@ el que estaba el viernes en el paseillo militar con banderas "preconstitucionales" se las hubiera tenido que ver con la justicia o por ponerte otro ejemplo, la semana pasada una presentadora de telediarios que estaba invitada a un programa de entrevistas, se le ocurrió defender la política familiar del nacional-socialismo....se le dejó hablar porque más de uno pensó que a lo mejor no se le había entendido bien...ella lo reiteró y tras un buen rato, el presentador le pidió amablemente que dejara el plató de televisión....va en contra de la libertad de expresión????no es este el foro para discutirlo pero lo que está claro és que alemania ha asumido su historia y no quiere que se vuelva a repetir.Un saludo!

Lo que es un hecho es que la derecha española de entonces uso las armas para callar a las urnas.Provoco una guerra que causo un millón de muertos y cuarenta años de dictadura con exilio de las mejores mentes del pais así como muchos que fueron perseguidos , torturados, encarcelados hasta los años setenta.Causó el retraso del pais y freno su desarrollo.
Todos los grupos parlamentarios en eEspaña y en Europa condenan el franquismo ecepto el PPy la estrema derecha (que en España son lamisma cosa).
Y sí,yo soy delos que se rasgan las vestiduras, porque me parece intolerable que a la luz de la historia ese personaje u otros justifiquen esa guerra.No dudo que hubiera atropellos durante la republica pero no hay comparación con los crímenes del franquismo.La derecha cuando no consigue lo que quiere por las buenas siempre utiliza la fuerza, Pienso que Pedro J. debería estar en la cárcel por apología del genocidio al ugual que Aznar por participar en una guerra ilegal.Mi opinión es que en la transición se obviaron las responsabilidades que se deberían haber exigido. Eso fue un error que aúb se paga ya que no se depuranon muchos cargos franqistas. Y no es una opinión partidista, creo que es objetivo. Hasta la misma derecha europea se riedel PP.

Es cierto que la derecha se levantó en armas. Lo demas son hipotesis, no creo que frenara el desarrollo de una democracia que adolecia de los mismos defectos del pasado. Probablemente entrariamos en el ambito de las especulaciones el pensar en lo que pudo haber sido y no fue. Las represiones durante la republica tambien son injustificables, se intento acallar a parte de la sociedad, y tambien con las armas. si la derecha se levanto en armas, (si lees la historia verás que al principio de la revuelta el ejercito nacional carecia de apoyos y el gobierno de la republica no aprovecho su superioridad) el pueblo los apoyó y secundo, asi que los culpables en este caso son la mayoría de los ciudadanos de aquella epoca.
que el PP no recrimine la dictadura me parece lamentable, pero una ley como esta que trata de paliar de algun modo los abusos sufridos durante la dictadura deberia hacerse con el consenso de todos y no solo de los interesados de una parte, no crees?
En cuanto a Pedro J., bueno si algun juez encuentra delito en sus palabras que le aplique la ley como a todos los españoles, lo de aznar y la guerra de Irak, las urnas en España juzgaron y la historia, lo hará algun dia.
lo que dices de la transición es bastante obvio. Estaba todo muy fresco aún para tratar de cambiarlo todo de la noche a la mañana, pero que callaron, si, lo hicieron en beneficio de la democracia, porque muchos de los que alli estaban tenian mucho que callar, lo digo por Carrillo. quizas unos años despues a principios de los noventa hubiera sido el momento oportuno, pero ahora creo que llega tarde y mal.
no espero que nadie comparta lo que digo simplemente que lo entienda
un saludo

Yo lo entiendo, lo escucho y me paro en cada renglón de los últimos coments... pero seguimos sin hacer caso de la memoria histórica, entre otras cosas, porque nos la enseñan... en vez de aprenderla.

Quiero decir, que lo obvio es lo obvio. Y que ya está bien de tanto perdeer el tiempo en cotejar datos que siempre son opinables.
Hay que ir al grano. Y hoy por hoy, nadie se acuerda de la historia salvo que la vivieran en sus carnes, con lo cual, la opinión también será subjetiva.

Un ejemplo:
¿Alguien cree que los nuevos militantes de ETA, con menos de 30 años, están informados de la historia de este pais?

¿Alguien les puede explicar que aún no habían nacido cuando Carrero voló por los aires?

¿Alguien les puede convencer de que ...

...da igual. Perdón.
Me estoy alejando del tema.

Sorry y salud.-

Hoy he estado con una persona demi edad que me ha explicado como detuvieron a su padre en el 65 lo torturaron y le rompieron un pie. Estuvo varios años en la carcel por ser de CCOO.
Por supuesto el padre tiene mucho que contar y él también. Yo también recibi algún pedido pues también estuve detenido en una ocasión. Comprendo que los que tienen menos de treinta años no se sienta implicados pero eso no quita para que sea necesario recuperar esa memoria y que se obvio en la transición para recobrar la dignidad como pais.
Salud
Respecto a ETA hay que emplearse a fondo para detener a todos los posibles. Pero al igual que en Catalunya y otras zonas no se solucionará definitivamente hasta que no se reforme el estado y todos se sientan reconocidos e implicados.

Bueno... es lo malo de no explicarse uno bien.
gracias por la aclaración y ojalá lean estas cosas todos los que sepan leer.
Que por algo hay que empezar.-

Y en la transición se obviaron demasiadas cosas... parece ser.
Pero la gente jóven no mira hacia atrás, ese es un problema.
Así que hay que ponerles algo delante que no sean datos que les hagan rehuir...¿ves?
yo no digo que sea fácil.
Sólo observo, flipo, y rectifico.

Y lo de perder el tiempoes una manera de hablar...o si no¿qué coño hacemos aquí a estas horas.. y a estas elturas?

Un abrazo House, que te lo curras demasiao.
En serio.

Besos a todos los que habeis pasado por aquí. Reproduzco parte del comentario de tangorasta que expresa muy bien lo que quería transmitir.
(Alemania) la semana pasada una presentadora de telediarios que estaba invitada a un programa de entrevistas, se le ocurrió defender la política familiar del nacional-socialismo....se le dejó hablar porque más de uno pensó que a lo mejor no se le había entendido bien...ella lo reiteró y tras un buen rato, el presentador le pidió amablemente que dejara el plató de televisión....va en contra de la libertad de expresión????no es este el foro para discutirlo pero lo que está claro és que alemania ha asumido su historia y no quiere que se vuelva a repetir.Un saludo!

A mi, lo que me parece increible, no es que no condenen la dictadura, es que encima la ensalzan, tal y como la justificaba ayer mismo Mayor Oreja. Todavía no doy crédito.

Lo cual demuestra que tenemos que estar al loro y no dar nada por hecho. Desde mi punto de vista hay que conseguir que gane Zapatero o sino muchos de los logros de esta legislatura se irán a tomar viento.
Besos bombilla

Pedro J.Ramirez debería estar en la cárcel desde hace mucho tiempo.Desde sus tiempos en DIARIO 16 viene mintiendo, manipulando, tergiversando y conspirando contra la democracia y la libertad. Aprovecha una libertad, la de información, en la que no cree para imponer sus tesis y ganar mucho dinero con el pueblo aborregado e ignorante que lo sigue. Es un explotador de la vileza humana. Un agitador pervertido.No está en la cárcel porque los jueces y los fiscales no actuan contra los poderosos porque la justicia es corrupta y el sistema está podrido. Un saludo.

Efectivamente interamericana, además de que la derecha española esta incrustada como un parásito, el problema es la escasa independencia del poder judical. Es una de las carencias más graves del sistema que viene de no poder elegir a los jueces por sufragio universal.
Saludos

Enhorabuena por tu post. La información es lo más importante. Sin ésta, no se es realmente libre.

Mucha gente defiende lo que dicen estos sujetos sin saber que es lo que piensan. Son más peligrosos que los miserables terroristas de ETA (que ya es decir!!!).

Saludos

Gracias racare por pasarte 1 abrazo
Más de lomismo
Declaraciones de Marcelino Oreja

"Porque eso forma parte de la historia de España. Yo no lo he condenado, yo elogio y alabo la transición democrática. ¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?".

En otro pasaje de la entrevista, Mayor Oreja insiste: "¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores".

Y pese a que el periodista recuerda a Mayor Oreja que en el franquismo sólo hubo un bando que reprimía, el 'popular' asegura que "hubo dos, porque el franquismo fue la consecuencia de una Guerra Civil en la que hubo dos bandos. No es lo mismo que el régimen nazi, donde había un solo verdugo".

Para vomitar

Más que director del Mundo el dictador del Mundo.

Eso le gustaría a él...
Vuelvo a releer algunas frases y no salgo del asombro(y digo asmbro por no echar culebras por la boca.
Resumo:
Pedro J: "el franquismo fue la respuesta a los crímenes de la II República"
Aguirre: "la ley de Memoria histórica es un síntoma de totalitarismo"
Oreja:"Como voy a condenar lo que representaba a un sector muy ampliode los españoles"
(¿representaba?¿a base de palos y cárcel?¿no se impuso por las armas?) pero claro él en la posguerra veía al Pais Vasco como "una situación de extraordinaria placidez" vamos, una oda pastoril.
Absolutamente vergonzoso

casajuntoalrio, denuncias la falta de independencia del poder judicial, precisamente lo que aprovechan los partidos politicos cuando llegan al poder. hay que tener eso muy presente de que al llegar a Moncloa todos quieren controlarlo todo, en estos momentos el ejecutivo esta haciendo esfuerzos titanicos por controlar el constitucional, y eso es algo facilmente comprobable ojeando la prensa. Es necesario una reforma pero esa reforma no surgirá nunca de ninguno de los dos grandes partidos pues precisamente ellos son los mas interesados en que las cosas sigan igual. tampoco se acordará nunca sobre educación y territorialidad pues en cuanto ganan comienzan a hacer concesiones a los nacionalistas, unos y otros.
Ya se que no viene al caso pero al decir que no hay independendencia de la justicia no he podido pasar por alto los intentos del gobierno actual, asi como la doble vara de medir del fiscal general. deberias de exponer algun dia los posibles arreglos que necesita la constitucion, ahi seguro que encontramos algun punto en comun.
un saludo
nota: por que no veo por aqui nadie con capacidad de critica hacia su partido??? ese es el mal de España, en Europa eso no pasa, se vota a las personas no a las siglas.
elxakall.blogspot.com

Yo no soy socialdemócrata, ni me gusta el PSOE. Pero considero ,en las actuales circunstancias, es el mejor de los gobiernos que tiene posiblidades de gobernar.
Con lo que dices de la falta de independencia del poder judicial estoy de acuerdo contigo, ninguno de los dos partidos tiene interás en cambiar eso.De todas formas hay alguna diferencia de matiz, como que el PP lleva toda lalegislatura mandando al constitucional lo que no ha conseguido en el congreso y eso debería pararse (si lo hace el PSOE también).Si la actitud del PP consigue tirar abajo las leyes aprobadas yo me sentiré más estafado de lo que me siento y ,en este caso que hay gran cantidad de leyes en el TC (el PP ha llevada hasta la ley de violencia de género) me parece bien que hagan todo lo posible para que nolo consigan.
Soy consciente que ambos partidos administran, que no gobiernan, un sistema donde el poder económico manda pero creo que las diferencias de matiz son importantes, sobre todo con esta derecha tan arcáica e inmovilista que hay en España.
Un saludo y gracias por tus aportaciones

¡Por todos los dioses del Olimpo! Es que no puedo articular palabra ante tanta desfachatez (de facha--> desfachatez?)

Y a estos nadie les pone una denuncia.

He leído por ahí que a Aznar le abuchearon sin razón, por favor, por favor que nos metió en una guerra totalmente ilegítima.como decía mi abuela: "y loque nos queda por ver..."

Salud(os)

Hoy Charo como puedes ver campan a sus anchas la mentira y la hipocresía.
Gracias por pasar por aquí.
Un abrazo