CASAJUNTOALRIO

la Deuda Externa ¿Quién Debe

Su nombre es vulture funds, pero se les conoce como ?fondos buitre?, especializados en adquirir valores de entidades con dificultades. Tras

Donegal International, una sociedad financiera registrada en el paraíso fiscal de las Islas Vírgenes

Británicas, pagó cuatro millones de dólares por una deuda de Zambia, reclamando a este país

empobrecido un pago de 42 millones, aproximadamente el importe de la ayuda internacional que

recibió el año anterior.

La legitimidad de la reclamación ha sido reconocida por un tribunal de Londres que finalmente ha

reducido la cuantía pagadera a esa sociedad financiera, uno de los llamados ?fondos buitre? o

vulture funds. En los círculos profesionales anglosajones se denomina vulture fund o ?fondo-buitre?

a cualquier entidad financiera que se especializa en la adquisición de valores y activos devaluados

de otras entidades y corporaciones en dificultades económicas o cerca de la bancarrota. Como

sugiere la metáfora, vuelan en círculos en torno a su presa para lanzarse en picado sobre ella

cuando, agotada, no tiene ya escape. Estos buitres financieros, aparecidos durante la crisis de

Argentina, últimamente han encontrado un nicho rentable de mercado al impulsarse la cancelación

de la deuda de los países pobres.

La deuda se multiplica

La deuda de Zambia, que originariamente tenía un valor nominal muy inferior al exigido ahora, nació

de los tractores comprados a Rumanía por el entonces presidente- dictador que regía el país

africano en los años de la Guerra Fría. En mayo pasado, el alto tribunal de Londres sentenciaba la

existencia de esta deuda incrementada por los intereses y reclamada por el citado ?fondo buitre?

registrado en el conocido paraíso fiscal.

Las noticias del juicio y de la sentencia motivaron un gran revuelo en Londres entre activistas y

diputados que siguen el asunto de la pobreza en África. El mismo día que Blair anunciaba su

próxima dimisión, su sucesor George Brown prometía llevar esta cuestión a las reuniones del G-8. Y

los reportajes de la BBC sobre las operaciones de estos ?fondos-buitre? llevaron al periodista Greg

Palast a Virginia, donde tiene sus oficinas el financiero estadounidense dueño de la gestora Debt

Advisory International, propietaria a su vez de Donegal International, el fondo domiciliado en el

paraíso fiscal de las Islas Vírgenes Británicas; naturalmente sin lograr una entrevista con el

acaudalado especulador global. Pero la difusión pública de estas operaciones financieras mientras

en la comisión de África del Congreso de EE UU se debatía la deuda de los países pobres despertó

un revuelo entre congresistas influyentes, alarmados por el escándalo, con declaraciones

condenatorias. E incluso acudieron a una entrevista en la Casa Blanca para plantearle al presidente

la urgencia de medidas internacionales contra los fondos-buitre; prometiéndoles Bush que también

plantearía la cuestión en el G-8, según las propias manifestaciones de esos congresistas difundidas

por el programa alternativo de televisión y radio Democracy Now y por Greg Palast.

¿Y cuál ha sido la decisión de los ocho principales gobiernos del mundo reunidos en la cumbre en el

balneario de Heilingedam? Ninguna que afecte a los ?fondos buitre?, según las noticias y los

documentos publicados. Desde luego, las noticias diarias van siempre a lo insustancial, lo que

carece de significación real para los ciudadanos. ¿Es novedad que la policía alemana siguiera el

modelo contraterrorista de Washington, incluso reteniendo ilegalmente supuestos alborotadores

como terroristas en Guantánamo?

Para quienes intentamos ver el trasfondo, el eco mediático focalizado en los abusos y excesos

comunicación vehiculizaron el mensaje oficial del compromiso de los líderes mundiales de cancelar

la deuda de los países más pobres, repitiendo las cifras millonarias que ya dijeron hace dos años en

otra cumbre de Escocia. Para irritación de las ONG y los activistas que seguimos este problema

lacerante que está en el origen de los cayucos con jóvenes desesperados que arriban, cuando no se

ahogan en el Atlántico o en el Mediterráneo.

El G-8 ni siquiera aceptó la propuesta de Angela Merkel de regular los grandes fondos de inversión

domiciliados en los paraísos fiscales, los llamados hedge funds, llamados en castellano fondos de

alto riesgo, que ahora los tecnócratas del Ministerio de Economía denominan ?fondos de inversión

libre? para despistar.

Porque continúa afirmándose la globalización financiera sin normas internacionales, el sistema de

libre circulación de capitales por el mundo sin restricciones, que permite a los ?fondos-buitre?

apropiarse del dinero de la ayuda al desarrollo, comprando la deuda pendiente de pago de los

países pobres para beneficiarse de su cancelación; y que las corporaciones transnacionales puedan

seguir explotando el petróleo y los recursos naturales de África y Latinoamérica. Son las injusticias

masivas que se camuflan bajo la expresión de ?los desequilibrios mundiales? en la terminología

oficial, pero que claman al cielo, si lo hay.

AÍDA ÁLVAREZ BLANCO

Una de las cosas que caracteriza la economía capitalista es, precisamente, la cantidad de cosas que

se pueden hacer con el capital. Los mercados son cada vez más financieros y los productos de

inversión se despegan cada vez más del sistema productivo. Aparecen como nuevos protagonistas

el sistema económico transnacional, unos oscuros no se sabe qué llamados venture capital, private

equity y hedge funds. Estos productos financieros especulativos reconocen sin complejos su

vocación de temporalidad: se compra para vender. Esto lleva mucho tiempo pasando en las bolsas

de valores de todo el planeta. La diferencia se basa en que el capital riesgo compra en la cantidad

suficiente como para tener el control de la gestión de la empresa participada la posesión de

acciones lleva aparejados los llamados derechos políticos que permiten decidir cómo se gestiona la

compañía. Estas entidades cuentan con gestores que deciden cómo poner guapa a la empresa

participada, para ello pueden seguir las múltiples recetas que proporciona el neoliberalismo, a saber,

deslocalizaciones, venta de activos inmobiliarios, reestructuración de plantillas, implementación de

planes de expansión, etc. Hasta cumplir con los cánones de la belleza neoliberal y vender de nuevo

las acciones, puede que a sus antiguos propietarios. Pero estos no se sabe qué plantean también

problemas dentro de la lógica interna del sistema. Hace falta una gran aportación de capital para

llegar a poseer tantas acciones de una compañía como para decidir sobre su gestión, pero estar de

moda tiene sus ventajas: las entidades de crédito no dudan en financiar estas operaciones. Lo que

apalancamiento con el que operan, y a pesar de las posibilidades de diversificación del riesgo que

ofrecen, introducen elementos de incertidumbre adicionales?, señala el Banco de España sobre los

hedge funds, vigilados también por el BCE. Solución: se crean los fondos de fondos para captar