CASAJUNTOALRIO

yo soy socialista y lo exijo, y espero que éstas sean las últimas elecciones con esta ley.

Espero que de una vez por todas se cambie esta ley electoral tan antidemocrática.

Bien por tí patitaaa. Todos los demócratas de verdad deberían exigirlo.

Las mentiras de la "democracia" son abundantes afectan a la ley electoral, a la elección de jueces y a un largo listado de temas. Pelear por su reforma es pelear por un sistema más justo y reprentativo
Un abrazo Charo

Y de paso si cambian la ley electoral que se modernizen en el recuento de votos ... que se invento la tecnología para todo y existe la firma digital a través del ministerio de Hacienda, si vale para pagar impuestos que extiendan el invento para poder votar desde casa o desde los colegios electoraless a través de un programa informático específico para emitir y contabilizar los votos.
En fin que el recuento de votos manual es muy arcaico.

La verdad es que yo me considero socialista y también espero que esta sea la última vez que votamos con esta Ley tan injusta e inconstitucional: Hay que reformar la LOREG para hacer que la circunscripción electoral para el Congreso de los Diputados sea el Estado, ya que representa a todo el pueblo español, no a unos mas que a otros.
Te invito a que visites mi blog ya que he escrito un par de post acerca de este tema

La igualdad que tanto vienen gritando todos los partidos se pone a la altura del barro con situaciones semejantes: que cada escaño de IU cueste la friolera de medio millón de votos, es un atraco a mano armada.

Me importa un rábano cocido que la ley D'Hondt sea el método mayormente utilizado por las democracias europeas, es injusto y la distribución con la que se define este sistema, de proporcional no tiene nada. Estoy contigo, un completo fraude.

En otro orden de cosas, si este sistema respalda a los partidos mayoritarios y a las pequeñas coaliciones, no veo ni por asomo que PP y PSOE se reúnan para cambiarla. Sería como tirar piedras a tu propio tejado.

Un saludo!

Un saludo pelirroja de acuerdo en lo que dices pero me sigue preocupando más le justicia del sistema electoral que como se cuentan los votos.
Salud

Un saludo juanra ojalá todos lossocialistas piensen como tu y eso se plasme enese cambio en el sistema. Ya he pasado por tu blog.
Un saludo

Bueno Beutxi los socialistas tienen un buen reto delante, comprometerse con la democracia o con sus intereses más egoistas. Zapatero tiene ocasión de demostrar el talante.
Un saludo

Hola, solo una pregunta ¿borraste un comentario mio sin longuear, o le pasa algo a este aparatejo mio???, de todos modos lo digo de vuelta, pa ver si alguien lo lee, mejor te pngo el parrafito del programa del PSOE sobre la ley electoral, y pa que no haya malos entendidos te dejo también el del PP, no creo que tengan ninguno de los dos intención de cambiar la ley.
Sistema electoral.
Las reformas relacionadas con el sistema electoral siempre han de venir avaladas por
el consenso, a poder ser, de todas las fuerzas políticas. Si se plantea un debate sobre
su reforma, el PSOE buscará el consenso de todos, pero no consideramos conveniente
convertirlo en un asunto de contienda electoral. Por ello, nuestras medidas van dirigidas exclusivamente a mejorar la participación de la ciudadanía, no a cambiar el
modelo. Pag 217-218 del programa electoral.
PP: pag 29 del programa de objetivos "con Rajoy es posible"
126. Crearemos una Comisión de Expertos para el análisis y evaluación de
nuestro modelo electoral, a partir de nuestra experiencia a lo largo de los últimos

En fin supongo que será un problema de mi servidor???
Pero veo dificil que se cambie la ley y el modelo electoral. Un bico.
PD: Porfa si llega el comentario, avisame.
treinta años.

Bueno el comentario ha llegado.
Lo que dicen ambos partidos es su planteamiento de base. El PP no creo que acepte un cambio nunca y el PSOE creo que tampoco....salvo que se de cuenta de que le pudiese favorer. Por eso la pelea no es solo porque los que votan a IU estén representados sino por convertir el sistema en algo más democrático. Los verdaderos demócratas tendrían una ocasión de oro para serlo.
Un saludo (Lo de treinta años debe ser por tu cumple...igual no tefelicite en su día. Te felicito ahora y disculpa pero ya sabes que no estoy muy atento a los temas de "sociedad", no me lo tomes en cuenta) Un abrazo

Una realidad desalentadora y dos buenas preguntas. No creo que los dirigentes de estos partidos sean partidarios de resolver estas cuestiones, reconozco que soy pesimista pero es que a la vista de esta campaña electoral y del desarrollo de la anterior legislatura mi optimismo ha desaparecido. Estamos en vías de un bipartidismo recalcitrante, y de una política que se ha convertido en mera publicidad. Espero equivocarme, pero la perdida de partidos como IU no beneficiara en nada a la democracia. Saludos.

aY!!, casa que debo tener un duende en el ordenador, que no recuerdo haber escrito lo de los 30 años, no sé que pasa hoy con mi aparatito, se me borra lo que escribo y aaahhhh!!, ya se, LO DE LOS 30 AÑOS ES EL FINAL DEL PARRAFO DEL PP!!, uf!, seguramente me quedo en algún salto de linea, por lo del cumple no te preocupes, que ya lo hemos hablado y se que eso es algo que no estas pendiente, gracias de todas formas, a mi me llega con nuestras charlas,jeje. Bueno eso que voy a ver si encuentro que pasa con mi ordenador hoy. Bicos
PD: ya me gustaría a mi haber cumplido solo 30!!

También soy socialista y estoy en contra de esta ley que potencia a los grandes partidos y anula a los pequeñas formaciones.
Saludos.

Hola Casa. En primer lugar felicitarte por el blog tan auténtico que tienes,uno de los que más me gusta de todos los que suelo visitar, uno de los de referencia en la Comunidad, un blog compañero, que se echa mucho de menos cuando no está activo (cosa que ocurre muy pocas veces, la verdad)

Con tu permiso quisiera decir alguna cosa sobre el tema de la Ley Electoral y los resultados de estas pasadas elecciones generales.

- En primer lugar hay que tener en cuenta que la Ley electoral es una ley orgánica que precisa de mayorías cualificadas para su modificación, aparte del deseable consenso, cosa que ZP no ha tenido ni parece que vaya a tener por el momento.

- El sistema electoral que se utiliza en España es REPRESENTATIVO y PROPORCIONAL, no mayoritario. Ello se determinó así durante el período constituyente en atención a la diversidad territorial de España, donde se dan regiones altamente pobladas, con importantes índices de densidad junto a otras prácticamente infrapobladas (en muchos casos por fénomenos de emigración y de desigualdad de acceso al desarrollo). Por ello todas las provincias tienen una representación mínima, sólo por el hecho de formar parte de España, no en consideración a su número de habitantes. Todo esto ha de ser tenido en cuenta si se quiere modificar el sistema electoral.

- En todos los cálculos que se hagan aplicando otros modelos de sistema electoral o de distinta circunscripción habrá que tener en cuenta que los dos escaños de Ceuta y Melilla no se suman al cómputo general, ya que tienen un régimen diferente, por lo que el número de escaños a repartir será de 348 en lugar de 350.

- De la misma manera, de aplicarse el criterio de circunscripción electoral única a nivel nacional, habrá de considerarse que todas las candidaturas que no hayan obtenido el 3% a nivel nacional quedarán fuera del reparto de escaños (todas menos PSOE, PP, IU y CIU, según los resultados de las últimas elecciones.)

El tema no es tan evidente como parece a primera vista. La circunscripción provincial significa que cada partido debe alcanzar un mínimo para optar al reparto de los escaños que corresponden a esa Provincia. Si no obtiene ese mínimo en la Provincia, no cabe que pueda llamarse a recoger el voto que a ese mismo partido le haya podido restar resultante en otras provincias donde tenga mejor resultado electoral. Es así para todos. También los partidos grandes se dejan votos que no alcanzan al número mínimo.

No obstante, la ley elctoral debe ser revisada por un debate a fondo y sincero entre los partidos que contemple listas abiertas y fórmulas de democracia más directa.

Un fuerte abrazo, Casa

La cuestió es si Zp tendrá fuerza suficiente para plantearse esa reforma. Pero estoy bastante de acuerdo contigo bitácoraclandestina y no tengo demasiadas esperanzas.
Un saludo

No tenías 30 celia...ja jaja bueno tampco pasa nada por eso yo tampoco tengo 20 y no me pasa ná jajajaj
Un beso

Bueno fernando unacosa son los militantes y otra la política y su dirección. Estaremos expectantes pero un corriente de opinión de izquierda dentro del SOE no vendría mal.
Un abrazo

No entiendo muy bien porque se tendrían que quedar sin representación los que obtuvieran menos del 3 % tierrafracio. Reconozco que es un tema complejo y que debería ir acompañado de la reforma del senado de tal forma que este tuviera la "representatividad" y el congreso la proporcionalidad. Solo que se habrá el debate ya será un paso. Mi opinión es que fue uno de los peajes de la "transición" con el objetivo claro de marginar especialmente al PCE.
Un saludo y gracias por tu coment

(quise decir abra el debate)

Ellos no quieren..PSOE Versus PP pero la ley electoral se ha de cambiar ya y convertir el Senado en un Parlamento Regional dode ademas de legislar de verdad tenga cabida los grupos nacionalistas por decirlo de alguna manera ..Reforma YA

Sr. casajuntoalrio,

Con el sistema electoral que existe en España, no todos los votos tienen el mismo valor, basta ver cualquier gráfico o estadística de los resultados del 9M para darse cuenta de la aberración que supone 1 voto para un partido político en comparación con otro. Con este sistema las minorías son borradas del mapa político.

Un saludo,

Es un poco demagógico ésto. PNV solo se presenta en Euzkadi y CIU solo en Catalunya por lo que son menos votos los que tienen. ¿Cuantos votos ha tenido IU en Catalunya o en Euzkadi? Eso es lo que hay que contabilizar. ¿Que no es justo? Pues puede que no pero presentarse en ciudades en las que no se tiene la mínima posibilidad no es culpa ni del PP ni del PSOE. Los votos de CUALQUIER PARTIDO que no lleguen al mínimo necesario para obtener un escaño ya se sabe que son votos huecos y tiene su sentido. ¿Como solucionar ésto? Pues muy malamente porque no se puede prohibir al PNV presentarse ni se puede obligar a los ciudadanos a votar a X o a Z. De cualquier forma te doy la razón en que es duro ver que IU con casi un millón de votos solo tiene 2 diputados pero es que los demás en sus circunscripciones han obtenido mas votos que ellos. Y ya me gustaría a mi que IU tuviese 12 diputados y se pudiese hacer un gobierno verdaderamente de izquierdas. Un saludo

Lo que es justo es justo, y lo que es injusto es injusto y no debe ser.

Varias elecciones IZQUIERDA UNIDA perdiendo escaños por una legislación injusta y el Parlamento tan tranquilo.

¿No deberían haber abordado este tema las Cortes Generales hace ya tiempo?

¿O es que sólo abordan lo que interesa a PP y PSOE?

Claro que si ellos son los grandes beneficiados de esta injusticia, ¿qué hago yo preguntando lo que tiene una respuesta tan evidente?

¡¡¡¡ UNA LEGISLACIÓN ELECTORAL MÁS JUSTA YA !!!!

Gracias raspa por tu coment
Un saludo

Mira Luis el hecho es que un ciudadano que vota a IU en Soria es tan ciudadano como uno de Gerona que vota a CiU. Y no esta igual representado en elparlamento. Aquí no hay demagogia es algo objetivo. Y en el parlameto no se representa a Sria o a Gerona, los parlamentarios están para hacer leyes que no adfectan a todos. Porque hay millones de votantes que no están representados y que su voto va a la basura????? Y no se trata de prohibir que se presente el PNV sino que no sea injusto como tu mismo reconoces. Eso sería ser demócrata
Un saludo

Hola Caisseiro, me sumo a tu petición
Un saludo

Siento una gran alegría al ver tanta gente apoyando el post de casajuntoalrio. No obstante creo que IU debe hacer algo de autocrítica. Por ejemplo, una de las cosas que más me llama la atención es la presencia tan escasa que tienen en Internet, lo considero un fallo enorme.

Valeeeeee, vamos a ponernos serios...

10 euros a que el PSOE ni roza la intención de plantear la posibilidad de estudiar un primer dossier sobre qué pasaría si se les ocurriese en un futuro lejano la formación de una subcomisión que elabore un documento marco sobre una reforma de la Ley Electoral.

Y, estando con (casi) todos los comentarios aquí vertidos, coincido especialmente con finger; debemos aprovechar el sistema bicameral para garantizar: una circunscripción nacional (pongamos el Congreso) que represente fielmente las proporciones y una cámara territorial de verdad (el Senado) donde las comunidades tengan voz y capacidad de maniobra y decisión (no como ahora...).

Y, como votante recalcitrante de IU, también creo necesaria la autocrítica... siempre hemos tenido el mismo sistema electoral (injusto, vale, pero inmutable) y NUNCA nos ha ido tan mal... Algo habremos hecho, o dejado de hacer, digo yo...

Cuídate, Carlos.

Icaro autocrítica no, se tiene que refundar y probablemente cambiar hasta el nombre, pero ellos tienen la iniciativa ojalá tengan también las ideas.
Un saludo

Bueno escocés el PSOE debería pensar primero en la democracia (¿son democratas ,no?) y despues y, ahora que está a tiempo, darse cuenta que las próximas elecciones no lo tendrá tan fácil y que el "que viene la derecha o el lobo" no va a ser seguido todo el tiempo.
Se lo planteará si IU lidera la propuesta y aglutina a todos (que se cifran entre 1,8 y 3 millones) para dar esa batalla. Si IU no la da (tengo dudas) efectivaente no se hará nada.
Salud

Querido casajuntoalrio, no es posible que cada ciudadano tenga a su representante en el congreso porque habría 45 millones de representantes. ¿Que cuentas se pueden hacer? Un millón de votos es muy importante sin duda alguna pero repartidos entre tantísimas circunscripciones electorales son menos. Es duro pero es así. Si Izquierda Unida en Catalunya hubiese tenido tantos votos como CIU y en el Pais Vasco tantos como el PNV pues estariamos hablando de mas escaños de IU a nivel Nacional. El problema es que en esas circunscripciones han sido menos votados que los nacionalistas y en el caso del Pais Vasco por su erronea política de alianzas con el entorno etarra. De cualquier manera te repito que ya me gustaría a mi que IU hubiese obtenido mas escaños. Un saludo grande.

Estimado Luis
A ver que no estamos hablando de 45 millones de parlamentarios. Se trata de combinar de forma democrática representatividad de comunidades y provincias, que es necesaria y deberia ir ligada a una reforma del senado y proporcionalidad entre numero de votos totales y parlamentariós en el congreso que son los que van a legislar para todos. Y los votos por estar repartidos no son menos, son los mismos.Yo creo que es una herencia de la seudotransición para cerrar el paso al PCE y que ha dado resultado. Y el SOE, que no abordará la reforma (me sorprendería Zp si lo hiviera)se equivocara cara a las proximas elecciones.
Un saludo

No sé si Zapatero me ha engañado, consiguiendo mi apuesta decida y convencida por él, pero me queda el consuelo de que hemos sido la mayoría los que le hemos dado la victoria a él y no al PSOE, yo ya hace tiempo que me merecen más confianza las personas que las organizaciones, aunque sé que se pueden ganar unas elecciones con un liderazgo, pero no se puede gobernar un país sin un partido fuerte.
El PP ha demostrado que tiene un poderoso partido con apoyo de grandes Think Tank internacionales, y Zapatero ha sido capaz de desarrollar un gran liderazgo para vencerle, aglutinando a la izquierda y al nacionalismo catalán y vasco, corriendo un gran riesgo, y perdiendo apoyos del centralismo españolista incluso de izquierdas, sin necesidad de apelar al voto útil o atacar a IU o ERC, hemos sido más bien los votantes los que hemos recurrido a él.
Dudo que el PP con su poderoso partido aglutinando desde la extrema derecha al centralismo centrista españolista vaya a permitir un cambio de sistema electoral, lo que quiero recordar al PCE y IU, es, que cuando estaban en porcentajes del 10% eran los primeros que apelaban al voto útil frente a otras formaciones minoritarias de izquierda y nacionalistas.
Saludos.

Mi opinión es que IU esta asi por sus propios meritos. Pienso también que a ello ha colaborado el sistema electoral que hace que tengan fuera y dentro una percepción de sus propias fuerzas que no responde a la realidad.
Por lo demás participo de tu análisis sobre Zp y por eso le he dado mi voto y mi apoyo. Sobre todo porque ha sido valiente y se ha arriesgado. Merececía la respuesta que se le ha dado. Esperaremos a ver como va lacosa pero el crédito lo tiene renovado.
Un saludo

Hola otra vez Casa, espero no importunarte.

En lo del 3% efectivamente no he sabido exponer lo que pretendía decir. He querido indicar que si comparamos los resultados oficiales con los que se obtendrían en el supuesto de aplicación de circunscripción única, tal y como he visto que se ha sugerido por distintas personas, habría que tener en cuenta que en los resultados oficiales se ha procedido con la regla de exclusión parlamentaria de las candidaturas que no hayan alcanzado el mínimo del 3% del voto emitido en la circunscripción, por lo que ha habido un porcentaje de escaños residuales a repartir entre las listas más votadas. Si la circunscripción es única, ¿ponemos el tope del 3%?

Porque si entre 348 el 3,80% te da 13, el 0,38% te da 1,3, y el 0,038% te da 0,13 escaños. ¿Dónde ponemos el límite? ¿En 3%, 2%, 1%, 0,5%? ¿Dónde? No sé si me explico con este ejemplo, porque el tema es peliagudo y requiere de muchas explicaciones, bastante técnicas, que yo seguramente no sabría ofrecerte. El tema ha sido objeto de amplias discusiones y debates. En todos los países es polémico.

La Ley que establece el Régimen electoral general fue la única que quedó vigente tras la desaparición del franquismo. Bajo su articulado se celebraron las primeras elecciones generales, y otras posteriores, todas ellas en torno al proceso constitucional. Luego, en 1985, con mayoría sufciente, el PSOE abordó su reforma, la actual LOREG. Se ha pretendido con ella que la institución provincial tenga representación parlamentaria. Es sabido que la introducción del mecanismo D'Hondt propicia una sobrerrepresentación de las minorías nacionalistas. Tal vez por eso se haya seguido: para ofrecer la imagen más fiel posible a la diversidad política existente en el seno de la nación española, en la que coexisten nacionalidades y regiones con sentimiento político fuertemente nacionalista. Y eso, se consideró que debía estar suficientemente representado en nuestro Parlamento.

IU, o ERC, por poner un ejemplo, en las circunscripciones en las que histórica o actualmente hayan obtenido mayorías, se han visto "beneficiados" por el mismo régimen de reparto de votos residuales a que ha de procederse como consecuencia de estar establecido un mínimo o handicap electoral en el 3% del voto emitido.

Hay que tener en cuenta también el reparto del voto en blanco.

El tema da para muchas elucubraciones. Cualquier propuesta rigurosa y documentada que profundice en una mejor distribución del poder parlamentario, y en mecanismos que faciliten la democracia más directa será un gran acierto político. Y todos debemos intentar establecer los puentes que lleven al mejoramiento de esta cuestión tan esencial. Yo me he limitado a exponer temas que creo que deben ser tenidos en consideración a la hora de dialogar sobre este tema.

Un saludo Casa. Siempre es un placer venir a tu casa.

Lo ignoro, pero ¿en algún sitio hay alguien que esté recogiendo firmas para el cambio en la ley electoral? Si no es así, habría que empezar a hacerlo.

A ver, digo yo que siendo muy utopicos, muy progresistas y muy democratas, lo ideal sería, que si por ejemplo 100.000 votos equivalen a un escaño, el valor de esos 100.000 votos sea igual en toda España, osea que sea donde sea, 500mil, sean 5 escaños, ya sea de votantes gallegos, extremeños, vascos, catalanes o andaluces, eso es dificil, pero sobre todo porque a algunos no les interesará en absoluto, dificil si pero ¿porque imposible?, estamos en democracia, así que todos podemos luchar porque nuestra voz a la hora de votar sea igual, digo yo!!Reconozco que el tema es complicado, pero creo que debemos intentar avanzar hacia el "un ciudadano un voto", llevará tiempo pero creo que deberiamos intentarlo.
Estoy con Ricardo, quizás habría que plantearse el comenzar a exigirlo a través de nuestras firmas.
Un bico casa.

Bueno Tierra, yo tampoco soy un experto, pero en rigor debería tenderse a que cada voto ciudadano tiuviera su valor y su representatividad supongo que las muy minorías quedarían fuera y esto sería inevitable. Aqui el criterio debería ser proporcionalidad entre votos y escaños.
Es diferente el criterio de representatividad por zonas, comunidades o provincias que debería ir ligado a la reforma del senado convertido en el foro de las comunidades. No lo tengo estudiado pero quiza un sistema en que cada comunidad fuera una circunscripción empezaría a aproximarse. Se podrían perder pequeños flecos en cada comunidad pero no cientos de miles de votos. Zp dijo en su primera entrevista en Tele5 que "antes o después se debería abrir ese diálogo" espero que cumpla . Creo que el bipartidismo es muy nocivo y es antidemocrático porque deja muchas corrientes depensamiento fuera.También creo que al mismo SOE le conviene--si tiene una voluntad de izquierdas---tener un IU fuerte sobre todo teniendo en cuenta que no siempre va a servir lo de "que viene el PP".También hay que tener en cuenta la sobrerepresentacion de los nacionalistas que no es real.Aunque ellos iban a quedar igual. Los mas desfavorecidos por la ley son IU. De cualquier forma dudo de que Zp se atreva a abrir esa caja aunque hasta ahora ha sido valiente y se ha atrevido con muchas cosas.Los militantes socialistas y sobre todo IU tienen mucho que decir.
Un saludo

Gracias Ricardo por tu coment. IU tiene la responsabildad y son los que tienen que reivindicar ese cambio.Estoy convencido de que encontrarán apoyos.
Un saludo

Hola celia hay muchas circunscripciones a las que solo corresponden dos diputados que suelen ser de PP y SOE y los demas votos van a tomar el aire ,ser de IU en Soria te garantiza que tu voto nunca servirá para nada. En fin solo que se empieze a hablar ya es un paso. A ver si Zp nos sorprende. Pero no lo hará si no hay una fuerte presión.
Un abrazo

Efectivamente, IU ha vuelto a ser la gran perjudicada por el sistema electoral español, por la asignación de diputados mediante la llamada ley D’Hont pero sobre todo por el reparto de escaños en circunscripciones provinciales. La formación que lidera Gaspar Llamazares obtiene dos escaños, tres menos que hace cuatro años, pese a cosechar casi el 4% de los votos.

PSOE necesitó el domingo 65.471 votos por escaño y PP 66.405, mientras que CiU necesitó 70.392 apoyos por escaño, Coalición Canaria 82.128, Esquerra 98.824 y el BNG 104.521. Es una pauta que se ha mantenido igual en las últimas tres elecciones.

IU (y la recién llegada UPD) es el único gran perjudicado por el sistema electoral y cuantos menos diputados obtiene más lo parece: 481.520 votos por escaño en estas elecciones, entre 125.000 y 253.000 en las de las tres legislaturas anteriores.

IU necesita siete veces más votos que PP o PSOE para lograr un sillón en el Congreso.

Con un sistema proporcional puro, IU habría conseguido 12 escaños más y el PSOE y el PP, nueve y seis menos, respectivamente.

Muy caro le ha salido también su escaño a Rosa Díez, de UPD: más de 300.000 votos.

Está claro que España necesita una legislación electoral más justa y más democrática.

Y es verdad que, a pesar de que muchos nos estemos dando cuenta ahora, ya ocurrió la misma injusticia con IZQUIERDA UNIDA en anteriores elecciones.

¿Por qué tiene que valer el voto de un ciudadano que elija a Izquierda Unida SIETE veces menos que el de un votante del PP o del PSOE?

¡¡¡¡ UNA LEGISLACIÓN ELECTORAL MÁS JUSTA YA !!!!

En realidad como dice elarticulo el diputado de Madrid costo 160 mil y el otro 150 mil el resto de votos no participaron en eso fueron 700000 lanzados a la basura.
Que izquierda unida se refunde e inicie esa campaña que encontrará solidaridad
Un saludo y gracias por tu visita

ESTIMAD@ CASAJUNTOALRIO:

Precisamente en esos 700.000 votos de Izquierda Unida que comentas, que no sirvieron para nada, radica una de las mayores injusticias de la legislación electoral vigente en España.

Votos que valen más que otros, votos que no valen nada, unos son votos útiles, otros inútiles.

¿Por qué tiene que valer el voto de un ciudadano que elija a Izquierda Unida SIETE veces menos que el de un votante del PP o del PSOE?

¿Esta es la igualdad de los españoles ante la ley, principio constitucional que propugna el artículo 14 de nuestra Carta Magna?

La respuesta a dichas preguntas me lleva a plantearme y plantear al respetable si no se está vulnerando, con esta legislación electoral injusta, la igualdad constitucional de los españoles ante la Ley, que propugna nuestra Carta Magna en su artículo 14.

Estoy hasta el infinito y más allá de que la única opción de voto útil sea entre el PP y el PSOE, mientras que la Ley D'HONT convierte a la gran mayoría del resto de los votos en inútiles.

LO ÚNICO QUE HAY, EN TODO ESTO, INÚTIL, ES LA LEGISLACIÓN ELECTORAL ESPAÑOLA VIGENTE.

Se me olvidaba, con las prisas, devolverte el saludo, CASAJUNTOALRIO, y decirte que, para mí, visitarte es un placer, por lo que no tienes que darme las gracias.

Gracias las que adornan tu bitácora.

Gracias, como dijo el cantor, a tu blog, que nos ha dado y nos da tanto.

La respuesta a dichas preguntas me lleva a plantearme y plantear al respetable si no se está vulnerando, con esta legislación electoral injusta, la igualdad constitucional de los españoles ante la Ley, que propugna nuestra Carta Magna en su artículo 14.
Esto que planteas es una de las cosas que debe llevar IU al TC.
IU tiene la pelota en su tejado
Un saludo

Acabo de leer una idea que me ha gustado en el siguiente post:

http://lacomunidad.elpais.com/leyendas/2008/3/13/correo-iu

Se trata de un CORREO A IZQUIERDA UNIDA, institucional@izquierda-unida.es , en la línea de transmitirles o pedirles, como tú dices, CASAJUNTO ALRIO, que bajen la pelota de su tejado y empiecen a jugarla.

Si todo el que lee esto, manda ese correo electrónico, con un texto acorde con dicha petición, puede ser que la utilidad de sus futuros votos se lo agradezcan.

El correo electrónico que yo acabo de mandarles, a institucional@izquierda-unida.es , por ejemplo, dice:

"Estimados señores:

IU ha vuelto a ser la gran perjudicada, en las elecciones celebradas el pasado domingo, por el sistema electoral español, por la asignación de diputados mediante la llamada ley D’Hont pero sobre todo por el reparto de escaños en circunscripciones provinciales.

Es urgente la necesidad de una legislación electoral más justa, de lo cual no será fácil convencer a los dos grandes beneficiados de la actual, PSOE y PP, que intentarán retrasarla con mil y una excusas como que conlleva la modificación constitucional, etc.

Es, por tanto, precisa la pronta movilización de todos los que estén de acuerdo con dicha reivindicación, para exigírselo, y en ello IZQUIERDA UNIDA, al ser la gran víctima de la injusticia de la normativa a cambiar, DEBERÍA SER EL BALUARTE DE LAS ACCIONES CONDUCENTES A DICHA EXIGENCIA, y ya sería idílico que UPyD se uniera a la reivindicación, pues los datos demuestran que también es perjudicada por la misma injusticia.

¡¡¡¡ UNA LEGISLACIÓN ELECTORAL MÁS JUSTA YA !!!!

Atentamente, José Muñoz."

Se me ha olvidado decir, en mi anterior comentario, que he publicitado esa idea de mandar correos electrónicos a institucional@izquierda-unida.es , haciéndoles dicha demanda, en el último artículo que he escrito en mi blog que, como no, se titula:

¡¡¡¡ UNA LEGISLACIÓN ELECTORAL MÁS JUSTA YA !!!!

Pienso que la eliminación de los minipartidos es una ventaja práctica y dinámica. ¿Que el psoe no es lo suficientemente de izquierdas?, pues se le vota a otro mini-partido de izquierdas y se le hace grande. ¿Que no quieres arriesgar tu voto y votas al grande para que no gane el otro grande? pues te aguantas.

Es una opinión simplista, pero eso de que los 700.000 votos a IU no fueron útiles no me parece cierto. Sirvieron para que no tuviera mayoría absoluta el PSOE lo cual supone un gran beneficio. Todos los gobiernos lo han hecho mejor en las legislaturas sin mayoría absoluta y la han cagado cuando han dispuesto de esa mayoría.