80.31.17.116 1148 2009-10-13T07:13:28Z 1611213 No he visto Ágora, aunque tengo muchas ganas de disfrutar de ella, porque lo que me cuentan (contáis) de la película es tremendamente atractivo. Quisiera apuntar, sin embargo, que a Miguel Servet no le quemaron por mantener la circulación de la sangre, sino por negar la Trinidad y considerar que no debería bautizarse a los niños. En el caso de Giordano Bruno conocer exactamente las acusaciones que le condujeron a la hoguera es harto difícil, pues los papeles de su proceso se han perdido; o al menos, eso es lo que pone la wikipedia, no he realizado averiguaciones más profundas. Saludos. Anónimo 390623 1 0 1 8060 81.32.167.80 1148 2009-10-13T07:32:03Z 1611228 Tengo unas ganas locas de ver Agora, sin lugar a duda, espero que mi gran expectación no se vea defraudada aunque Amenabar nunca me ha defraudado. Y, con lo que cuentas de la persecución y de los homicidios que comenten los cirstianos contra todo lo que ya no solo huela a ciencia o razón, sino que no diga algo que no les gusta... De haber podido, de haber tenido Rouco el poder que tenía Torquemada... ¿que habrían hecho con Zapatero por universalizar el derecho al matrimonio o despenalizar el aborto? Anónimo 390623 1 0 1 49362 10.254.97.182 1148 2009-10-13T08:23:31Z 1611302 En mi opinión es sólo correcta, me temo que resulta sumamente complicado profundizar unos personajes y contexto histórico tan complejos. Creo que Amenábar ha hecho bien los deberes pero le falta algo, quizá hubiera sido necesario más metraje, menos tonteo "romántico" y una mayor dimensión de Hypatia. La historia de la religión, cualquiera, queda basada en la intolerancia, el fanatismo y, sobre todo, en la ignorancia necesaria para nutrir y justificar su propia existencia. Un abrazo. Anónimo 390623 1 0 1 21937 88.16.177.51 1148 2009-10-13T12:44:59Z 1611705 Chico: Hay que informarse un poquito más antes de hablar tan a la ligera. La película Ágora, perdona que te diga, es una sarta de barbaridades históricas y pseudocientíficas desde que empieza hasta que acaba. Decorados que merecerían el calificativo de tarta de bodas hortera, porque no responden a una realidad ni aproximada. Historia de Hipatia (una gran mujer, filósofa, matemática, geómetra, física y astrónoma) convertida en una tía ñoña obsesionada por el movimiento de los astros. Nada más lejos de la realidad... Hipatia no llegó a intuir siquiera la teoría heliocétrica... y si leyo los escritos de Aristarco, los despreciaría absolutamente porque ella era platónica. Por cierto, a Giordano Bruno (quemado en 1600 en el Campo dei Fiori de Roma) no le ejecutaron por defender la teoría heliocéntrica, sino por asegurar la no unicidad de la Redención, que era una herejía. Infórmate antes de hablar... Javier 390623 1 0 1 201.246.122.24 1148 2009-10-13T13:01:07Z 1611741 Aún no veo la película, pero comercial o no, romántica o no, queda claro absolutamente que por fon los mortales nos hemos dado cuenta de que es imposible la felicidad sin verdad y de que los mitos no forman parte de ninguna de las dos si llegan a creerse verdaderos. Nos acercamos al medio día. Arturo 390623 1 0 1 http://wwwarturoruiz.wordpress.com 79.151.101.59 1148 2009-10-13T13:10:35Z 1611759 Conozco algo las dos historias. Tal vez debería haber dicho que los descubrimientos sobre el torrente sanguineo y el carácter científico de Servet eran demasiado para el oscurantismo inquisitorial de la época y que finalmente sus postulados sobre la trinidad lo condujeron a la hoguera. En el caso de Bruno de parecida manera aunque la teoría heliocéntrica no estaba en el centro de sus acusaciones es incuestionable la persecución del sabio. Obviamente si la iglesia hubiera comprendido la magnitud y la importancia de los postulados de ambos para el mundo tal vez no los hubieran quemado (o tal vez lo hicieron por eso). De todas formas ambos detalles los considero poco importantes para el sentido del texto. Hay tantos quemados por la inquisicón que encontraríamos de todo, porque quemaban a todo lo que no se sometiera a ella. Salud. PD. En parte la redacción del texto salió así algo enfadado al ver que en wikipedia no hace referencia al carácter científico de Servet. Anónimo 390623 1 0 1 1118 79.151.101.59 1148 2009-10-13T13:19:03Z 1611786 Bueno Juanra...yo no soy un experto en cine pero me pareció muy bien hecha y bien recreado el tiempo histórico. En cuanto a la historia tampoco soy un experto. Hay que comprender que es una película y una recreación no creo que haya buscado Amenábar dar una clase magistral de historia antigua. Dicho esto parece contrastado que Hipatia fue maestra de personas que llegaron a ser importantes y que fueron cooprotagonistas de su muerte como Orestes y el obispo Sinesio de Cirene . También parece contrastado que en la misma época fue destruida la biblioteca. No conservamos ningún texto de Hipatía aunque es considerada la primera mujer matemática y astrónoma de la antiguedad. Buena tarde Anónimo 390623 1 0 1 1118 79.151.101.59 1148 2009-10-13T13:27:02Z 1611799 Hola Swet tal vez tengas razón. Creo que Amenabar a tratado de ser excesivamente neutro y aunque en la peli simpatizas con Hipatia porque representa la cultura y la tolerancia frente al oscurantimo y los dogmas, nos da una visión desde fuera y sin demasiadas implicaciones emocionales. Yo personalmente se lo agradezco aunque sea menos emotiva . Anónimo 390623 1 0 1 1118 81.36.54.74 1148 2009-10-13T13:42:21Z 1611824 lo que pasa en este pais es y fue siempre igual que a pesar de todos los estudios que les des a las personas , no se porque motivo siguen siendo analfabetos y no saben separar pelicula o ficcion de la realidad y mas aun dan la vida por una estupidez.!lamentable!veremos a ver si tanto que esta recaudando, no nesecita como siempre que los españoles en el bolsillo del estado sufraguemos gastos. Anónimo 390623 1 0 1 23742 79.151.101.59 1148 2009-10-13T13:56:18Z 1611854 ¿Chico?... ¿Cómo debo llamarte a tí? ¿Payaso? ¿Chico listo?¿Pedante? ¿Mal educado? ¿El que descarga su mala hostia porke no sabe canalizar sus sentimientos? Dime ¿Cómo te llamo...? Pero no pases pena que nunca se me ocurrirá emplear ese tono. ¿Qué pasa que no te gusta el papel de los cristianos? Lo siento , es el que es. La película no es una clase magistral de historia. No se conservan textos de Hipatía así que es difícil saber su legado. El de los cristianos que la desollaron y el de los que les precedieron a lo largo y ancho del mundo sí lo sabemos: la oscuridad y la ceguera de la mente que como un tesoro han custodiado desde siempre sus jerarcas. Galileo, Copérnico, Giordano Bruno, Servet y tantos otros fueron condenados por su mente científica y abierta . A prisión, a exilio, a la hoguera o a no publicar sus obras. La causa final de la sentencia no es significativa.Muchos eran teólogos y se les quemaba por objetar, por pensar o por criticar a la Trinidad o al Espíritu Santo. Al condenarlos la iglesia nos condenaron a todos sin sus descubrimientos. Educate antes de hablar Javier Anónimo 390623 1 0 1 1118 79.151.101.59 1148 2009-10-13T15:07:59Z 1611984 Puede que estemos llegando al mediodía. ¡Ojalá! Pero en muchos aspectos la iglesia es recurrente y sigue persiguiendo de officio (santo) a los que se atreven a pensar. Sobre Teresa Forcades leer este post http://lacomunidad.elpais.com/apoyoajmc/2009/10/13/teresa-forcades-teologa-y-bioeticista-piensa-cree-y-respeta- Los parabolanos aquí se llaman E-cristians Un saludo Arturo Anónimo 390623 1 0 1 1118 79.151.101.59 1148 2009-10-13T15:11:56Z 1611992 Gracias por comentar miguelerter. Anónimo 390623 1 0 1 1118 79.153.212.249 1148 2009-10-13T15:22:22Z 1612004 Creo que es una gran película...a mi poco entender de cine...la historia está bien contada en tiempo...mis felicitaciones a Amenábar.....creo que es ambiciosa y creo que buscará el Oscar a la mejor película extranjera...como ya le pasó con Mar adentro...un besito Anónimo 390623 1 0 1 32654 79.151.101.59 1148 2009-10-13T17:54:17Z 1612341 Antes que postularla para el Oscar tiene que lograr distribuirla en EEUU donde los los cavernícolas neocón la han vetado. 1beso Agueda Anónimo 390623 1 0 1 1118 77.209.90.113 1148 2009-10-13T20:42:42Z 1612758 Quien es ese javier que habla con tanto odio????,seguro que un buen cristiano... ja,ja,ja patricia 390623 1 0 1 83.36.193.139 1148 2009-10-13T21:20:31Z 1612832 No he visto todavía la película, pero estoy deseando verla. Todo lo de Amenabar me interesa. Ya comentaré cuando la vea. Abrazo nocturno Casa. Alvaro de Rioja 390623 1 0 1 80.31.203.131 1148 2009-10-13T21:47:03Z 1612866 Buenas noches Casa, Pues vengo de ver la película. Me encantó, me parece que hace honor a las atrocidades que a lo largo de la historia se han cometido amparándose en las religiones. Muchos siglos de incultura ha promovido la religión. Me impactaron las escenas a vista de pájaro. Besos. Anónimo 390623 1 0 1 34212 84.125.228.98 1148 2009-10-14T08:14:45Z 1613229 De acuerdo en todo, menos en una cosilla. Miguel Servet fue ejecutado por los calvinistas en ginebra por temas reformistas dentro de la misma Iglesia protestante, y en esto vemos que de reforma nada, la misma gentuza. La sentencia dictada en su contra por el Consejo (Petit Counseil) de Ginebra dice:[14] Contra Miguel Servet del Reino de Aragón, en España: Porque su libro llama a la Trinidad demonio y monstruo de tres cabezas; porque contraría a las Escrituras decir que Jesús Cristo es un hijo de David; y por decir que el bautismo de los pequeños infantes es una obra de la brujería, y por muchos otros puntos y artículos y execrables blasfemias con las que el libro está así dirigido contra Dios y la sagrada doctrina evangélica, para seducir y defraudar a los pobres ignorantes. Por estas y otras razones te condenamos, M. Servet, a que te aten y lleven al lugar de Champel, que allí te sujeten a una estaca y te quemen vivo, junto a tu libro manuscrito e impreso, hasta que tu cuerpo quede reducido a cenizas, y así termines tus días para que quedes como ejemplo para otros que quieran cometer lo mismo Anónimo 390623 1 0 1 28231 79.151.101.59 1148 2009-10-14T10:03:01Z 1613409 No sé quien es, pero cualquier cosa que uno quiera decir pierde o toma otro sentido cuando se hace con falta de respeto. Gracias por comentar patricia y que tengas buena semana Anónimo 390623 1 0 1 1118 193.153.58.26 1148 2009-10-14T10:03:18Z 1613410 A ver si este fin de puedo ir a verla. Me muero de ganas. Kesikos (Y no me cuentes el final, eh? Anónimo 390623 1 0 1 5205 79.151.101.59 1148 2009-10-14T10:05:35Z 1613418 Te encantará Alvarito. 1abazo amigo Anónimo 390623 1 0 1 1118 172.22.78.23 1148 2009-10-14T10:12:28Z 1613434 amenabar ha firmado el manifiesto o ha realizado manifestaciones a favor de román polanski?... pregunto sin segundas eh)))))) mudi 390623 1 0 1 79.151.101.59 1148 2009-10-14T10:17:15Z 1613442 (Planteas una interesante pregunta mudi) No lo sé pero lo averiguaré. Yo no hubiera firmado aunque no conozco el caso. No me extraño ver a Almodovar. A la tarde te diré. Gracias y buen día Anónimo 390623 1 0 1 1118 172.22.78.23 1148 2009-10-14T10:25:24Z 1613452 gracias a ti casajuntoalrio espero tu respuesta.. buen día tb para ti mudi 390623 1 0 1 62.82.62.58 1148 2009-10-14T12:01:52Z 1613567 Por la palabra ágora, volvería a sentarme en un cenáculo planetario.[:D] ¿ o ya estoy dentro?. Abrazos casajuntoalrio. Anónimo 390623 1 0 1 2307 217.125.58.56 1148 2009-10-14T12:32:15Z 1613618 casajuntoalrio: ¿Sabes qué es lo peor de todo? Que se coge lo que se dice en una peli sin mediar dos segundos de reflexión ni de información... se le añade una "conveniente" dosis de "anti-cualquier-cosa" y.. todo se convierte en verdad. ¿Sabes algo real de Hipatia que podía aparecer en la película como una contradicción de su persona? Que siendo mujer, NUNCA ADMITIÓ MUJERES EN SU ESCUELA porque ella misma las consideraba inferiores y decía que su propio caso era el de una mujer masculinizada. ¿Sabes algo real de Aristarco que se podía decir en la película? Que a la época de Hipatia y a la nuestra no llegó ninguna de sus obras porque los platónicos (¿no serían los cristianos?, pues no), insisto, los platónicos ordenaron y ejecutaron la quema de la totalidad de sus obras por oponerse a la doctrina de esa escuela, imperante en ese momento. Aristarco se libro de acompañar a sus libros porque huyó con lo puesto. Así que Hipatia (neoplatónica) no podía compartir postulado alguno de Hiparco, y menos el Heliocentrismo. Ella, en realidad, se dedicó a mejorar el sistema de los epiciclos de Ptolomeo y lo consiguió. Es imposible que fuese helocentrista si una de sus aportaciones ciertas es la mejora del sistema ptolemáico, que es el paradigma del geocentrismo. Cuando se quiere hacer un homenaje a alguien, como parece querer hacer Amanábar en esta película a Hipatia, la base fundamental tiene que ser la honestidad... y no la mentira. Por supuesto que es aberrante cualquier asesinato y cualquier limitación del pensamiento en nombre de ideas, filosofías o religiones. Lo malo es pensar que eso sólo lo ha hecho la iglesia católica. Hay que informarse un poco más. Javier 390623 1 0 1 83.59.143.40 1148 2009-10-14T13:14:36Z 1613685 Esa es mi opinión Mercedes, por lo menos la que trato de expresar. Que las distintas iglesias-sectas (es lo que son como mormones o musulmanes), solo han procurado retraso al desarrollo humano. RECOMIENDO NUEVAMENTE LEER EL ENLACE SOBRE Teresa Forcades leer este post http://lacomunidad.elpais.com/apoyoajmc/2009/10/13/teresa-forcades-teologa-y-bioeticista-piensa-cree-y-respeta- Los parabolanos aquí se llaman E-cristians Que tengas una buena tarde Anónimo 390623 1 0 1 1118 83.59.143.40 1148 2009-10-14T13:28:49Z 1613710 Gracias por insistir en el proceso sobre Servet. Arriba ya he dicho que especialmente conozco el caso de Miguel Servet (además vivo en Zaragoza). Podría haber formulado el texto de otra forma como también he comentado más arriba . La verdad es que he buscado y leido mucha información en la red y me ha molestado que en wikipedia no hablen del Miguel Servet médico y haya información extensa con sus alucinaciones sobre la trinidad. Gracias de cualquier forma. 1saludo mano Anónimo 390623 1 0 1 1118 83.59.143.40 1148 2009-10-14T13:34:29Z 1613717 Dejo algo sobre Miguel Servet Miguel Servet: El médico aragonés que nos descubrió los secretos del corazón 5 de Noviembre 2003 Heraldo de Aragón, Suplemento "Escolar" Miguel Servet es un estudiante aventajado en todos los campos en los que se adentra, que son muchos. El derecho, la geografía, la teología, la filosofía, los idiomas y, por supuesto, la medicina, campo en el que realizará los trabajos de investigación más relevantes, los que le consagraron como científico. Hombre del Renacimiento, muestra un vivo interés por los clásicos y sobre todo por Galeno, aunque se acerca a sus teorías con un ojo crítico y se permite corregir datos. Para ello amplía sus nociones de anatomía, una herramienta imprescindible para conocer el funcionamiento del cuerpohumano y, como tantos otros colegas de la época, practica exhaustivas disecciones, recogidas en sus apuntes y dibujos. Corregir a Galeno Esta práctica le lleva a rebatir las tesis de Galeno afirmando que no existen poros que comuniquen el lado izquierdo y derecho del corazón. Por el contrario, llega a una conclusión fundamental: la arteria pulmonar que sale del lado derecho del corazón lleva hacia el pulmón la sangre de todo el cuerpo y no sólo la necesaria para este órgano. Allí se modifica al entrar en contacto con el aire, volviendo de nuevo al corazón desde donde el ventrículo izquierdo inicia la circulación general. Este magnífico descubrimiento hoy sería analizado como un mero hecho científico, pero en el renacimiento filosofía, religión y ciencia están tan estrechamente unidas que es difícil encontrar el límite entre una y otra. Para Servet , su análisis del cuerpo humano no hace sino refrendar sus ideas religiosas y, de hecho, el estudio no aparece publicado en un manual de ciencia sino que forma parte de su libro "Christianismi Restitutio", en el que trata el tema de la Santa Trinidad. Algunos párrafos del mismo nos ayudan a ver de forma clara cómo para Servet ambos conceptos estaban íntimamente relacionados y así, hablando sobre la circulación de la sangre, nos detalla como ésta transporta al mismísimo Dios y escribe: "...añadiré aquí la explicación de la filosofía divina que fácilmente comprenderá si tiene nociones de anatomía... De ahí que diga que el espíritu divino está en la sangre y que él mismo es la sangre o espíritu sanguíneo. No quiero decir que el espíritu divino se encuentre principalmente en las paredes del corazón, del cerebro o del hígado sino que reside en la sangre como Dios mismo dice en Génesis..." Para comprender el recorrido de la sangre por los pulmones insiste en que "sobre este tema debe primero entenderse la importante creación del espíritu vital, compuesto por una sangre ligera alimentada por el aire inspirado", pues él creía que el alma del hombre se creaba en los pulmones y era el resultado de mezclar la sangre con el aire. Cada cual es... Decía Miguel Servet: "Cada cual es como Dios le ha hecho, pero llega a ser como él mismo se hace". Coherente con esta idea, él es, por naturaleza, un ser ávido de conocimiento, independiente, universal y honesto. En lo que logra convertirse esta gran figura aragonesa de la ciencia es en un autentico sabio, un viajero, un librepensador comprometido con sus principios, aunque eso le suponga morir. Su honestidad va unida a su perseverancia (algunos la consideran tozudez), insistiendo una y otra vez en lo que creía. Es su postura, sin embargo, una convicción que, frente a la de sus enemigos, busca ser escuchada, no acatada sin más. Eso sí, sin dejar de imprimir su carácter al expresarse: irónico, ingenioso, provocativo y, a veces,insultante. Por esta razón, su reconocido prestigio no le libra de la polémica a lo largo de su carrera ni en sus escritos académicos En 1535, la "Geografía según Ptolomeo", una revisión de la original, es un trabajo de tal profundidad que se la considera una obra maestra. No por ello deja de levantar ampollas el médico aragónes con sus comentarios mordaces: de los italianos dice que son vulgares, de los irlandeses afirma que son brutos, y a los alemanes los califica de glotones. Sus comentarios también agravian a la iglesia por su ironía sobre Palestina, supuesta TierraPrometida. Igualmente, fue acusado de hereje por su "Diceptatio pro Astrología" (1538). En ella, Servet insultaba y se burlaba de los médicos de la época por no utilizar la astrología en el desarrollo de su oficio. Estos, resentidos, le acusaron ante la inquisición por propugnar la practica de la adivinación, totalmente prohibida. Su afán por convencer y saber le costó la vida El Renacimiento es una época de profundos cambios para la Iglesia. Sus normas son cuestionadas y sus cimientos se tambalean dando lugar a uncisma que dividirá para siempre a la Iglesia entre católicos y protestantes. Son muchas las razones que se apuntan como causas de esta crisis. En primer lugar, políticas, porque el nuevo sentimiento nacionalista hace que los reyes no se sometan fácilmente al poder de Roma. En segundo, económicas,ya que los tributos que se pagan a la Iglesia son enormes. En último lugar, religiosas, pues muchos han dejado de confiar en una Iglesia más preocupada en asuntos terrenales, como el dinero y el poder, que en lo espiritual. En 1517, cuando Servet tiene 6 años, Lutero hace públicas sus 95 tesis, con las que acusa a la Iglesia de corrupta, es excomulgado y se inicia la ruptura. Pronto los países se apuntan a la Reforma. Los príncipes alemanes se unen a Lutero, en 1534 Enrique VIII rechaza la autoridad del Papa Clemente VIII, que no aprueba su divorcio de Catalina de Aragón y se erige en cabeza de la iglesia de Inglaterra. En Suiza se impone la rigidez moral calvinista, fundamental en la vida del aragonés. Nacido en un siglo marcado por la convulsión religiosa, Servet es desde muy joven consciente de la importancia de ésta. La coronación de Carlos V cambia su idea sobre el catolicismo al escandalizarse por el lujo y la ostentación que rodean al Papa. Es entonces cuando se pone en contacto con el protestantismo. No es, sin embargo, un hombre que comulgue con dogmas ajenos fácilmente y su afán constante por preguntar y debatir despierta el rechazo de los protestantes de Basilea. Esta situación empeora cuando publica por primera vez su opinión sobre los errores de concepto de la Santa Trinidad, que le granjea la enemistad tanto de católicos como de protestantes, y con la que comenzarán sus problemas con la inquisición. Frente a los dogmas. Servet se imbuye del espíritu de cuestionamiento hacia la religión pero no parece interesado en aceptar dogmas con los mismos fallos que ya conoce sino en diseccionar, como en medicina, cada aspectodeésta. En su afán por hacerse entender llega a ser obstinado y, a veces, insultante pero, al tiempo, es un hombre confiado que, seguro de que sus razones convencerán, cultiva el contacto y el debate con los que piensan de forma diferente, como lo demuestra el hecho de que mantiene hasta el final una correspondencia con Calvino. Esta confianza será fatal para él pues se topa con la intolerancia y el puritanismo de quienes creen no sólo que la verdad es suya, sino que para defenderla, en vez de recurrir a la argumentación, pueden disponer del destino de los demás. Anónimo 390623 1 0 1 1118 83.59.143.40 1148 2009-10-14T13:35:38Z 1613720 Bexo pa tí concierto Anónimo 390623 1 0 1 1118 83.52.129.218 1148 2009-10-14T13:52:28Z 1613743 casajuntoalrio: Estaba pensando añadir un pensamiento que no puedo reprimir... ¿Sabes cuál es el problema de la discusión en este foro a raíz de una película en la que se defiende el libre-pensamiento... ? Que yo, al expresar mi opinión (con tanto derecho como cualquier otro) no he insultado a nadie en ninguna de mis dos intervenciones anteriores... y tú has plagado de insultos personales tu intervención hacia mí y Patricia (creo que ha sido ella) dice nada menos que hablo con "odio"... alucinante deducción a partir de lo que yo escribo... Dice un sabio adagio que "los problemas suelen estar en la mente del que lee..." Por cierto, si lo de "chico" te molestó, mis disculpas por lo catetos que somos en mi pueblo, en el que nos referimos unos a otros como "chico" o "nene" (sobre todo si no sabemos el nombre) y nadie se mosquea, porque no tiene ninguna connotación de nada. Como te digo no deja de ser curioso que en tu afán de defender el libre-pensamiento, hayas llenado dos párrafos de insultos personales hacia quien no piensa lo mismo que tú... ¡¡¡Sumamente curioso!!! ¿No? Javier 390623 1 0 1 83.59.143.40 1148 2009-10-14T13:53:19Z 1613745 No he encontrado ninguna referencia sobre un posible apoyo de Amenabar a Polanski. A mí no me gusta el tema y Polanski ,por muy buen director de cine que sea, no está por encima de nadie. Y si tiene pendiente un proceso deberá afrontarlo si quiere tener algo de credibilidad.Admitamos que no es un pedófilo ni un sicópata...que yo lo ignoro. Digamos que cometió un error que es un delito grave.Pues deberá dar la cara como mínimo y afrontar su juicio. No hay más. Es mi forma de pensar. Mira aqui mudi http://www.elpais.com/articulo/cultura/Woody/Allen/Scorsese/David/Lynch/unen/apoyo/Polanski/elpepicul/20090929elpepucul_10/Tes Si encuentras algo al respecto dime por favor o lo escribes en la entrada. De todas formas creo que aunque todo se trasmita en lo que hacemos hay grandes creaciones artísticas e intelectuales independientemente, a veces, del fondo político o filosófico.No debemos juzgar a nadie por eso. 1saludo Anónimo 390623 1 0 1 1118 83.59.143.40 1148 2009-10-14T13:57:12Z 1613752 No se puede salir de ese cenáculo Agora. Estamos en un permanente adentro. Asalam Aleikum Anónimo 390623 1 0 1 1118 83.59.143.40 1148 2009-10-14T14:13:01Z 1613775 Javier,pues sí, me has molestado. ¿Es la forma que tienes de acercarte a los espacios y a las personas? A mí no me va y,no es la primera vez que me pasa, devuelvo el bofetón. Te pido también disculpas .No soy perfecto. Claro, la diferencia es que yo estoy en mi casa, en mi blog, que es un blog personal ,como si fuera una habitación de mi casa...Yo puedo admitir discrepancias y no-acuerdos, puedo discutir o no,correcciones, apuntes, a veces sin gustarme, pero lo que no admito es que vengan a mi casa a poner los pies encima de la mesa o a faltarme al respeto. Después has cambiado el tono muy adecuadamente y te lo agradezco...Y te insisto es una buena película, dignamente hecha, para Amenabar y el momento atrevida. A mi no necesita convencerme Amenabar del papel de católicos y cristiandad en general a lo largo de la historia. Hay decenas de artículos en este blog relacionados con el tema. Anónimo 390623 1 0 1 1118 81.202.36.79 1148 2009-10-14T19:43:19Z 1614424 he entrado a ver tu respuesta no te creas q se me había olvidado[;)], ahora voy a la web q me comentas. Un pedófilo lo es, porque violó a una menor después de drogarla, no hay excusa posible, lo que me pregunto es las veces q este sujeto u otros lo habrán hecho con el prúrito de q son artistas y su sentido de la vida es diferente a los mortales. Sé q una cosa es el trabajo que pueda realizar y otra el comportamiento en general del autor, pero desde mi punto de vista, la única forma q puedo demostrar mi desprecio es de esta manera, intentar al menos q se aproveche lo menos posible de su "intocabilidad". Realmente yo soy muy así, sé q no soluciono nada, pero es una postura personal hacia lo injusto. Poco a poco, me he ido convirtiendo prácticamente en vegetariana, eso no quita que coma algo de carne, pero siempre evito comer animales o productos derivados de animales torturados. Sé q son chorradas mías, pero me siento mejor no comiendo producos q además son innecesarios. mudi 390623 1 0 1 81.202.36.79 1148 2009-10-14T19:54:51Z 1614453 "inadmisible que una manifestación cultural internacional, que rinde homenaje a uno de los más grandes cineastas contemporáneos, pueda ser transformada en una encerrona policial", "acoso político-social" "historia siniestra"... pero de qué van?? Aquí lo único siniestro es la personalidad de este tío que ha violado a una niña o quizás a más... qué va a decir woody allen, para mi un personaje patético, aburrido y ya bastante pasadito, si él mismo sedujo a la hija de su ex y que ambos criaron.. mira.. no tiene palabras esta gente no esta por encima del bien y del mal, q se monten sus fiestecitas pero sin salpicar a inocentes Incluso la muerte de su mujer es un tema más que rarito mudi 390623 1 0 1 83.59.142.216 1148 2009-10-17T16:55:54Z 1619797 Polanski deberá afrontar las consecuencias de su delito. Es tan sencillo como eso. Sobre Almodovar y Budy Allen te diré que no haré un juicio sobre su vida. Nunca me han interesado ni ellos ni su filmografía. 1saludo mudi Anónimo 390623 1 0 1 1118 83.59.142.49 1148 2009-10-20T09:36:13Z 1625472 Hipatia, más que una mártir pagana Manuel Lozano Leyva El Electrón Libre Gracias a la película de Amenábar todos opinan sobre Hipatia, y sólo por eso, creo que ya ha supuesto un gran éxito. Sin embargo, menudean dos matices para alborozo de ciertos sectores. Uno, que los cristianos de hoy nada tienen que ver con los de entonces y que los fundamentalistas que deben sentirse aludidos por la película son los islamistas. Dos, que si no hubiera sido por su cruel muerte, la obra de Hipatia apenas ocuparía unas líneas en la historia de la ciencia. El primer punto que cada uno lo asuma como quiera, pero el segundo es tan injusto que hay que salirle al paso con decisión. Decir que Hipatia y su padre fueron simples epígonos de los grandes maestros de la antigüedad equivale a decir que cualquier científico de hoy, por muy notable o discreta que sea su obra, no es más que un comentarista de Galileo, Newton y Darwin. En cierto modo es correcto, pero no es que sea afirmación de trazo grueso, sino escrita con una escoba. Pero puesto que los manuscritos de Hipatia no se conservan y hemos de acudir a los testimonios de Sinesio, Damascio, Suidas, Sócrates Escolástico y otros, pocos de ellos coetáneos suyos, dejemos la filosofía y la matemática y centrémonos en lo más objetivo: los instrumentos astronómicos y físicos de los que nadie cuestiona su autoría y cuya descripción no exige el rigor de fórmulas y formulaciones del propio autor. Los testimonios permiten sostener que el astrolabio de Hipatia era superior a los de Hiparco y Ptolomeo, porque situaba las estrellas, el sol y la luna en la esfera celeste y daba la hora a partir de sus posiciones con mayor precisión que aquellos. La limitación del astrolabio de Hipatia era que no servía para navegar porque sólo era válido desde Alejandría. La inserción en el instrumento de una placa única que sirviera para todas las latitudes tuvo que esperar siete siglos: lo hizo Azarquiel en Al-Andalus. En ese lapso no se tiene constancia de mejora alguna en el astrolabio de Hipatia. Desde el gran Arquímedes, el concepto de densidad no se había desarrollado hasta que Hipatia ideó su densímetro y pudo hacer medidas de infinidad de líquidos. La humedad del aire simplemente no se sabía medir hasta que la alejandrina construyó sus higrómetros. La destilación parece claro que fue un invento de ella (salvo la posible autoría de María la Judía en el siglo I) y sus termómetros fueron muy exactos. ¿Y cuántos instrumentos más le debemos a Hipatia? Apenas se sabe y habría que investigarlo, porque orillarla en la historia como una sencilla mártir pagana es la mayor injusticia que se le puede hacer. Fuente: http://blogs.publico.es/ciencias/72/una-tal-hipatia/ Manuel Lozano Leyva es catedrático de Física atómica, molecular y nuclear en la Universidad de Sevilla. Anónimo 390623 1 0 1 1118 88.16.125.160 1148 2009-10-21T08:58:57Z 1627491 Hipatia sólo es un simbolo de la lucha entre el pensamiento librepensador- tan del gusto de los llamados paganos- y el cristianismo. Es curioso porque esta película tiene la virtud de que se redescubran aspectos y matices de esa lucha- que generalmente se da por sabida- que a buen seguro mucha gente desconoce. No obstante, recordar que el cristianismo fue una lucha constante contra la libertad de pensamiento, lo cual refleja la película, ya que la libertad de pensamiento conduce a las preguntas , y las preguntas a las dudas, y las dudas al ansia de certeza y ésta a la búsqueda de pruebas; base de la filosofía y de la ciencia....Esto no fue más que uno de los muchos comienzos de la sangrienta historia de los cristianos; erradicación de los gnósticos, persecución de brujas y herejías mediante la inquisición, cruzadas, persecución de los cátaros, templarios etc , etc....La virtud de la película parece estar en situar esta lucha- eterna-en sus primeros comienzos, rescatando personajes históricos poco conocidos y situando la acción en los finales del imperio romano, al menos el occidental. Curiosa casualidad la ascensión del cristianismo junto con la descomposición del imperio romano. La sustitución de todas las religiones por la religión cristiana que en última instancia pareció haber sido utilizada por Constantino como herramienta de control social, más que otra cosa. En fin, una nueva bofetada a la religión cristiana. Ajo y Agua. juanmiguel 390623 1 0 1 83.56.251.206 1148 2009-11-04T14:48:37Z 1653537 Gracias por comentar en la entrada juanmiguel. 2000 años de oscurantismo, dogmas interesados y falsedad...2000 años de persecución al diferente. 1saludol Anónimo 390623 1 0 1 1118