CASAJUNTOALRIO

La economia de mercado es demanda.... y es el Estado.. que tiene que destribuir con un sistema fiscal progresivo sobre el capital.. pero si renuncio.. ellos mismos se mordierón la cola.. y se devoran...ñan ñan...son autodestructivos...son los peores enemigos de ellos mismos... los demas los sufrimos... y nos aguantamos...su comedura de coco..son como los caballos bien alimentados..derriban a su dueño de vicio.. y el estado les amarra a la silla... como los militares de Valle.. Un abrazo , buen domingo amigo.

Muy acertado el artículo, pero yo añadiría una cosita más : Cierto que el trabajador, al ver reducido el poder adquisitivo del salario, consumiría menos. Por eso, el sistema pensó en un mecanismo que permitiera al trabajador aumentar su nivel de consumo sin necesidad de aumentarle el salario y se lanzó a la implantación del crédito creciente. De esta forma, el asalariado siguió y siguió consumiendo a costa de encerrarse en la carcel de una economía domestica cada vez más ahogada por la deuda. Y el endeudamiento ha llegado a tal extremo que ya no se puede hacer frente a la deuda y el cataclismo sacude a todo el sistema. El sistema neoliberal-capitalista acaba siendo reen de su propia avaricia. Lo peor es que no parecen darse cuenta y en vez de ponerse a diseñar un nuevo sistema, están dando palos de ciego en busca de una solición para salvar al sistema y no para cambiarlo.

Muy buen post, amigo Casa. He pinchado el enlace de Juan Torres López y he encontrado en el cosas interesantes.

Un abrazo querido amigo.

Buenas noches Casa, me ha gustado mucho el enfoque del artículo.

Es difícil el tema. Es difícil la solución. Tampoco creo que los bancos sean los artífices de tal descalabro. Son colaboradores necesarios, eso sí, pero no los únicos, que aquí todos nos apuntamos a la fiesta del crédito sin fin. Pero lo grave es que los bancos tenían las puertas abiertas de par en par y de repente las cerraron de un portazo. Sin anestesia y sin piedad.

Desde luego que el limitar los salarios es un arma de doble filo, hasta que yo recuerdo es una lucha constante del empresario frente al asalariado. Y mira que es de manual que el mayor capital de una empresa son sus trabajadores. Y mira que se empeñan los empresarios en no asumir esta máxima. Ahora se suma una nueva forma de terrorismo contra el trabajador, el miedo a que si no te conformas con los salarios congelados, con las horas extras no remuneradas y con buscar tú mismo los clientes que el empresario ya no sabe como localizar, entonces acabarás en el paro. Resultado: mano de obra casi regalada, doble jornada a sueldo congelado. Al traste los avances sociales. En un plumazo han descubierto los empresarios que el miedo es el mejor aliado de sus beneficios.

Pero Alvaro lo peor es que los que ocupan los puestos desde los que se deben diseñar un nuevo sistema son "niños de papá" master-izados con varios idiomas. Con un contrato blindado fuera de los convenios colectivos, con planes de pensiones que quitan el hipo y que no tienen ni la menor idea de como salvar el sistema y menos cambiarlo. Que mientras todo iba bien, hasta parecían listos, pero alcanzaron su nivel de incompetencia en el mismo día que asumieron el puesto. Y eso sí que me da miedo.

Me sumo a la opinión de Alvaro, muy buen post. Interesante el enlace.

Besos,

Buen título para tu entrada, ya que básicamente todos los argumentos reseñados son eso: mentiras.
El liberalismo ('neo' o no) desea y busca la mínima intervención del Estado en todos los ámbitos, cosa que no ha ocurrido ni ocurre en la actualidad, al menos en España donde de forma directa esa intervención supone el 40% del PIB. Así, llenos de ignorancia, esos economistas que citas y que dices defienden la bajada de los costes salariales son cualquier cosa menos liberales: lo que quieren es que todo el mercado esté lo más regulado posible para... ¿tener todo bajo control?
Veamos la realidad: los países (vale cualquier clasificación de cualquier organismo) más ricos y avanzados son, curiosamente, los más 'liberales'.
Pero ¿para qué aprender?
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^

De acuerdo Mercedes, son "niños de papá" que no saben ni quieren cambiar el sistema. Además, les trae sin cuidado lo que le pase al ciudadano de a pie.
Lo que ignoran es que su soberbia y su avaricia están engendrando un monstruoa que acabará devorándoles tambien a ellos.
Un cordial saludo.

Un sistema progresivo de verdad sería una forma de controlar la riqueza y el poder económico desde el estado.Esa es una linea. La primera ahora es controlar todo el capital y movimientos especulativos.El papel, moneda o no, falso.Habria que realizar una auditoría de paises y revalorarlos.Tasar y poner precio.
1saludo lois

Hola Alvaro, siempre decía en broma y ante los muchos centros comerciales abiertos en Zaragoza,que nos tenían que pagar y dar trabajo si querían que compraramos, que si no se arruinarían. Ahora mismo creo que nadie lo sabe
1saludo

Hola Mercedes yo creo que lo que no se exija, se demande y se vote no lo tendremos. El poder es conservador por naturaleza y solo atiende cuando se moviliza la población.
1saludo

Gracias por escribir tu opión hiel.

No me des las gracias por lo que no es mi opinión, sino hechos. Me gustan más, y son irrefutables.
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^

Tus hechos y tu opinión sobre los mismos. Ya lo has hecho. Gracias