217.216.82.138 1148 2009-08-30T16:27:12Z 1519176 Encuentro algunas contradicciones en todo esto. La provincia donde se producen los suicidios es Herat, provincia chiita, afines a Irán. Los tayikos de la Alianza del Norte de los que habla la diputada siempre han sido menos estrictos en los temas religiosos que la etnia mayoritaria pastún o los chiitas,. En cuanto a violentos, seguro que sí, en un pais que lleva varias décadas en guerra, y donde son una minoría siempre temerosa de ser aplastada por los pastunes. En cualquier caso afganistán es un país con organización tribal, señores de la guerra y patriarcado. Ya que no se puede cambiar con un chasquear de dedos, quizá lo mejor es abandonar y que sigan matandose otros treinta años. Anónimo 368992 1 0 1 46007 83.41.201.41 1148 2009-08-31T00:09:50Z 1519960 Carlos, jo només pense en la desesperació d'eixes dones que arriben a autoimmolar-se davant de tots. El dubte és, per convertir-se en màrtirs? Anónimo 368992 1 0 1 14467 83.34.249.205 1148 2009-08-31T08:24:02Z 1520319 El problema es qué hacer. Cuando comenzó la intervención de Occidente se dejó caer la idea de que se mejoraría la calidad de vida del país, aumentaría la libertad y mejoraría la situación de la mujer. Nada de esto ha sucedido. Las tropas que allí están son simples aliados de algunas de las facciones que pelean en el país y que no parecen diferenciarse excesivamente en sus plapteamientos sobre Derechos Humanos y, en concreto, sobre los derechos de las mujeres. Esto no tiene sentido. Si el objetivo no es el control del territorioy la sustitución del régimen ctual por un protectorado que garantice unos estándares mínimos no tiene sentido seguir. Pero, claro, la propuesta anterior no deja de ser imperialista, sustituir la forma en que esa sociedad se gobierna por nuestra propia forma de ver el Mundo. Por eso me pregunto ¿qué hacer? marcharnos y dejar que las mujeres sigan en la situación en que están o conquistar, invadir y ocupar, aunque sea para finalidades loables. Desde luego lo que no tiene sentido es la situación actual, mantenernos por una cuestión estratégica contando para ello con la ayuda de personajes nada recomendables. Y lo que también veo claro es que sin una presencia militar, mediante presión inernacional, cooperación internacional, programas de ayuda, etc. no se mejorará nada la situación de la mujer y de los derechos humanos en Afganistán. Anónimo 368992 1 0 1 8060 87.19.202.65 1148 2009-08-31T13:59:09Z 1520967 A ver si consigo encontrar de nuevo un poema estupendo que casualmente lei hace tiempo en el web sobre el mundo de las mujeres afganas, porque va en linea con el contenido del post. Emi 368992 1 0 1 217.216.82.138 1148 2009-08-31T21:27:53Z 1521939 No creo que sea cierto que la situación de la mujer sea lo mismo que en los tiempos de los talibantes. Anónimo 368992 1 0 1 46007 88.10.62.195 1148 2009-09-02T15:30:35Z 1525464 En esos sitios, se trata a la mujer peor que a los animales- Es absolutamente indignante, que los grandes paises industrializados, la ONU,la CE, y otras organizaciones e instituciones transnacionales, no hagan nada al respecto. Saludos Anónimo 368992 1 0 1 39910 213.60.224.132 1148 2009-09-02T15:32:46Z 1525473 he estado en Irán e Iraq y una mujer allí vale menos que las alpargatas de su marido. Penoso. Anónimo 368992 1 0 1 36656 80.32.113.242 1148 2009-09-03T00:50:01Z 1526625 Lo que dice Joya es exactamente así. Acabo de leer un libro sobre Afganistán, muy bueno de Marc W. Harold... y abarca de 2003 a 2007...allí solo controlan Kabul y el espacio aéreo y las zonas que pisan los soldados. La ocupación es una farsa sangrienta. Y no digamos la democracia de Karzai, un títere. Su economía un desastre .Incluso de las oeneges se salvan dos o tres...La sociedad es tribal y patriarcal...la religión no es el Coran si no las costumbres tradicionales...milenarias. Los talibanes redujeron la producción de opio y las violaciones de mujeres de los señores de la guerra...Esto de apoyarse en los señores de la guerra están crimen como con los talibanes. Si con los talibanes mal con estos peor. Es así...y los occidentales que los apoyan están en el mismo estercolero. Pedro no seamos hipócritas no estamos allí para civilizarlos estamos allí por ser una zona estratégica marcada así por el amigo americano, y como siempre solo hablan de los horrores del contrario...cuando el mismo horror lo llevan ellos al bombardear bodas de civiles y matarlos de 40 en 40. La pregunta ya nos es que hacemos allí… ya lo sabemos si no cuando nos retiramos. Un saludo. Anónimo 368992 1 0 1 4799 83.56.251.118 1148 2009-09-10T18:43:23Z 1543135 Tayikos ,pastunes o talibanes todos. Karzai ha aprobado una ley segun ña cual los hombres pueden privar de alimentos a las mujeres si no quieren tener relaciones sexuales. No sé exactamente como se distribuyen los suicidios pero lo mismo en Irak que en Afganistan ha aumentado la aplicación de la Saria desde que estan los estadounidenses allá. Y te sigues equivocando en un cosa maldonado , nadie ha ido a hacer nada por ayudar. Ni en Irak, ni en Afganistán ni en Pakistán. Anónimo 368992 1 0 1 1118 83.56.251.118 1148 2009-09-10T18:44:31Z 1543140 No lo creo francesc, creo que es porque es mejor la muerte que la vida que llevan. Salud Anónimo 368992 1 0 1 1118 83.56.251.118 1148 2009-09-10T18:50:22Z 1543160 La solución pasa por retirar las tropas españolas , acabar con esa guerra de rapiña y evitar que mueran más inocentes rafael. Anónimo 368992 1 0 1 1118 217.216.82.138 1148 2009-09-10T18:51:31Z 1543165 No estoy de acuerdo casa. EEUU llegó por culpa del 11-M. Si un estado organiza un atentado semejante tiene que atenerse a las consecuencias. Pero lo que era una operación de caza y captura lo han convertido en una misión democratizadora. Pero si no tuvieran esa intención democratizadora todavía les pondríamos a parir más aun. Al resto de paises se les pueden achacar muchas motivaciones espurias, como seguir el juego de EEUU, pero ninguno gana directamente nada arriesgando la vida de soldados. Si acaso evitar la proliferación terrorista, pero ese es un beneficio intangible, y a veces poco valorado. Anónimo 368992 1 0 1 46007 83.56.251.118 1148 2009-09-10T18:53:31Z 1543174 Un saludo Emi Anónimo 368992 1 0 1 1118 83.56.251.118 1148 2009-09-10T18:54:39Z 1543179 Hola montse se hace mucho pero por el control político y económico. Lodemás importa poco. 1saludo Anónimo 368992 1 0 1 1118 83.56.251.118 1148 2009-09-10T19:04:35Z 1543212 A ver maldonado, con la guerra de Irak consiguieron apoderase del contro de los grifos de petróleo más fáciles de extraer y unirlo a su conglomerado de paises basura del golfo pérsico. Con la invasión de Afganistán y la extensión a Pakistán, especialmente la zona sur de Baluchistán buscan asegurar los oleoductos y gaseoductos, muchos de los cuales podrían llevar al Índico la inmensas reservas de los entornos del Caspio y el, cada vez más seco, Mar de Aral. Despues de tenerlos como socios cambiaron sus relaciones comerciales con los talibanes y su control de la zona no lo permitía. Y en cuanto a Bin Laden se la trae floja y seguramente saben donde está. El atentado de las torres sirvió como pretexto burdo. No estaba justificada la invasión. Los peor intencionados dicen que fueron derribadas y voladas por las agencias secretas. No hay ninguna prueba que lo organizara Afganistán. Anónimo 368992 1 0 1 1118