04 Nov 2011

Goldman Sachs :La gran máquina de burbujas (de la revista “Rolling Stones” )

Escrito por: casajuntoalrio el 04 Nov 2011 - URL Permanente

De las acciones de tecnología a los altos precios de la gasolina, Goldman Sachs ha diseñado toda la manipulación del mercado importante desde la Gran Depresión - y están a punto de hacerlo otra vez
MATT TAIBBI
La primera cosa que usted necesita saber acerca de Goldman Sachs es que esta en todas partes. El banco de inversión más poderoso del mundo es un vampiro chupador envuelto alrededor de la faz de la humanidad, sin descanso succionando su sangre como un embudo en todo lo que huela a dinero. De hecho, la historia de la reciente crisis financiera, que dobla como una historia hacia la rápida declinación y caída del imperio americano que se seca, se lee como un Quien es Quien de los graduados de Goldman Sachs.
Por ahora, la mayoría de nosotros conocemos a los principales actores. Como secretario del Tesoro de George W. Bush, antiguo director ejecutivo de Goldman, Henry Paulson, fue el arquitecto del plan de rescate, un receloso y egoísta plan para canalizar miles de millones de tus dólares a un puñado de sus viejos amigos en Wall Street. Robert Rubin, anterior Secretario del Tesoro de Bill Clinton, primero, pasó 26 años en Goldman antes de convertirse en presidente de Citigroup - que a su vez obtuvo un plan de rescate de los contribuyentes 300 mil millones dólares de Paulson. Hay, John Thain, el imbecil jefe de Merrill Lynch que han comprado una alfombra de 87.000 dólares para su oficina, mientras su empresa estaba implosiónada, un ex banquero de Goldman, Thain ha disfrutado de un ramillete multibillionario de dolares de Paulson, que utiliza miles de millones en fondos de los contribuyentes para ayudar a Bank of America y rescatar la apesadumbrada empresa de Thain. Y Robert Steel, el ex jefe Goldmanita de Wachovia, se asignó a sí mismo y a sus colegas ejecutivos $225 millones en pagos de paracaídas dorado cuando su banco se estaba autodestruyendo. Otro es Joshua Bolten, jefe de gabinete de Bush durante el rescate, y Mark Patterson, el jefe del Tesoro del Estado Mayor, que era un cabildero Goldman hace apenas un año, y Ed Liddy, el ex director de Goldman, a quien Paulson puso a cargo del gigante de los seguros rescatados or el "bailout" AIG, que desvió más de $ 13 mil millones a Goldman después que Liddy subió a bordo. Los jefes de los bancos nacionales de Canadá y de Italia son alumnos de Goldman, también lo es el jefe del Banco Mundial, el jefe de la Bolsa de Nueva York, los dos últimos jefes de la Federal Reserve Bank de Nueva York - que, por cierto, esta ahora a cargo de la supervisión de Goldman - por no hablar de ...
Pero entonces, cualquier intento de construir una narración en torno a todos los ex Goldmanitas en posiciones de influencia se convierte rápidamente en un ejercicio de absurdo y sin sentido, como tratar de hacer una lista de todo. Lo que usted necesita saber es la vista panoramica: si Estados Unidos está dando vueltas sobre el drenaje, Goldman Sachs ha encontrado una manera tal que el drenaje - una laguna muy lamentable en el sistema del capitalismo democrático occidental, que nunca se previó que en una sociedad pasivamente gobernada por los mercados libres y las elecciones libres, la codicia organizada siempre derrota a la democracia desorganizada.
El alcance y poder sin precedentes del Banco le han permitido convertir a toda América en un gigante vertedero de estafas, la manipulación de sectores económicos completos durante años a la vez, lanzando los dados apostando cuando o cuanto se derrumba el mercado, y todo el tiempo atragantándose en lo oculto con los costos de los platos rotos de las familias en todas partes - los precios elevados de la gasolina, el aumento de las tasas de crédito al consumidor, fondos de pensiones mordisqueados, despidos masivos, los impuestos a futuro para pagar rescates. Todo ese dinero que usted está perdiendo, que va a alguna parte, y tanto literal como en un sentido figurado, Goldman Sachs es por dónde se va: El banco es un enorme motor altamente sofisticados para la conversión de la utilidad, la sustancia de la riqueza de la sociedad, desplazada por lo menos útil, lo mas inútil e insípido en la Tierra - el beneficio puro para las personas ricas.
Esto lo logran usando de nuevo el mismo manual una y otra vez. La fórmula es relativamente simple: Goldman se posiciona a sí mismo en medio de una burbuja especulativa, con la venta de inversiones que saben que son basura. Luego, ellos colectan grandes sumas de dinero desde la clase media y los niveles inferiores de la sociedad con la ayuda de un estado paralizado y corrupto que le permite rescribir las reglas a cambio de las monedas que el banco les lanza al clientelismo político. Por último, cuando todo queda congestionado, dejando a millones de ciudadanos en la calle, y comienzan el proceso otra vez, viene con la caballería a rescatarnos a todos nosotros para prestarnos nuestro propio dinero a interés, luego de presentarse sí mismos como hombres por encima de la codicia, sólo un grupo de chicos muy inteligente con las pilas puestas. Ellos han estado tirando de esta misma maniobra una y otra vez desde la década de 1920 - y ahora están preparando para hacerlo de nuevo, creando lo que puede ser una burbuja más grande y más audaz todavía.
Si usted quiere entender cómo llegamos a esta crisis financiera, hay que entender primero donde todo el dinero se fue - y para entender esto es necesario entender antes que Goldman ya se ha salido con la suya. Es una historia exactamente de cinco burbujas de longitud - incluyendo el extraño y aparentemente inexplicable aumento en el precio del petróleo del año pasado. Había un montón de perdedores en cada una de las burbujas, y en el plan de rescate que siguieron. Pero Goldman no era uno de ellos.

Burbuja # 1 La Gran Depresión

Goldman wasn't always a too-big-to-fail Wall Street behemoth, the ruthless face of kill-or-be-killed capitalism on steroids — just almost always. Goldman no siempre fue un gigante demasiado grande para quebrar de Wall Street, justamente casi siempre con el rostro implacable de matar-o-ser-muerto del capitalismo-. El banco fue fundado en 1869 por un inmigrante alemán llamado Marcus Goldman, que lo construyó con su yerno Samuel Sachs. Fueron pioneros en el uso de papel comercial, que es sólo una forma elegante de decir que hicieron préstamos de dinero a corto plazo pagarés a los vendedores de poca monta en el centro de Manhattan.

Usted probablemente puede adivinar la primera trama básica de Goldman en 100 años de actividad: audaz, el banco de inversión immigrante, se levanta por su propio esfuerzo. En su historia antigua que no hay realmente un solo episodio que permita el escrutinio, ahora a la luz de los acontecimientos más recientes: la incursión desastrosa de Goldman en la fiebre especulativa de precrash Wall Street en la década de 1920.

Este gran Hindenburg de la historia financiera tiene algunas características que pueden sonar familiares. En aquel entonces, el principal instrumento financiero utilizado para estafar a los inversionistas fue llamado un "fideicomiso de inversión". Similares a las modernas sociedades de inversión, se confía el dinero de los inversores grandes y pequeños y (teóricamente, al menos) invertidos en una mezcla heterogénea de valores de Wall Street, aunque los valores y las cantidades a menudo se ocultan a la opinión pública. Así que un tipo normal puede invertir $ 10 o $ 100 en un trust y sentir que es un gran jugador. Al igual que en la década de 1990, cuando los instrumentos finacieros nuevos como días-comercio y e-comercio atrajeron miles de nuevos inversionistas que querían sentirse como grandes personajes, fondos de inversión atados a una nueva generación de personajes normales en el juego de la especulación.

Empezando un patrón que se repite una y otra vez, Goldman se metió en el juego de las fondos de inversión tarde, dio un salto con los dos pies y se fue adelante. El primer esfuerzo fue el de Goldman Sachs Trading Corporation, el banco emitió un millón de acciones a $ 100 cada uno, compró todas las acciones con su propio dinero y entonces vendió el 90 por ciento de ellos al público hambriento de $ 104. La Corporación de Comercio implacablemente luego compró sus propias acciones, elevando el precio de licitación más y más. Eventualmente hizo objeto de dumping parte de sus tenencias y patrocinó un nuevo trust, la Corporación de Shenandoah, la emisión de más millones en acciones de ese fondo - que a su vez fue patrocinado por otro fideicomiso denominado Corporación de Blue Ridge. De esta manera, cada sociedad de inversión sirvió como un frente de una pirámide sin fin de inversión: Goldman escondido detrás de Goldman oculto detrás de Goldman . De los 7.250.000 de acciones iniciales de Blue Ridge, 6.250.000 eran en realidad propiedad de Shenandoah - que, por supuesto, fue en su mayor parte propiedad de Goldman Trading.

El resultado final (pregúntese si esto le suena familiar) fue una conexión en cadena de dinero prestado, uno muy vulnerable a una disminución en el rendimiento en cualquier lugar a lo largo de la línea. La idea básica no es difícil de seguir. Usted toma un préstamo en dólares y nueve en contra que, luego de tomar ese fondo de $ 10 y un préstamo de $ 90, entonces usted tome su fondo de US $ 100 y, mientras el público sigue los créditos, préstamos e invierte $ 900. Si el fondo último de la fila comienza a perder valor, ya no tiene el dinero para pagar a sus inversores, y todo el mundo es masacrado.

En un capítulo de El Gran Crash de 1929, titulado "En Goldman Sachs Nosotros confiamos", el famoso economista John Kenneth Galbraith sostenía la Blue Ridge y el trust Shenandoah como ejemplos clásicos de la locura de la inversión basada en niveles. Los trusts de Goldman, escribió, eran la principal causa de accidente histórico del mercado, en dólares de hoy, las pérdidas que el banco sufrió totalizó 475 mil millones dólares. "Es difícil no maravillarse de la imaginación, que estaba implícito en esta locura gigantesca", observa Galbraith, sonando como el dicho de Keith Olbermann. "Si debe haber una locura, algo se puede decir, pero es en una escala heroica".

BURBUJA # 2 acciones tecnológicas

Avancemos unos 65 años. Goldman no sólo sobrevivió al accidente que acabó con muchos de los inversores que engañó, sino que se convirtió en el principal asegurador a las corporaciones más ricas y poderosas del país. Gracias a Sidney Weinberg, que pasó de la categoría de auxiliar de conserje a la cabeza de la empresa, Goldman se convirtió en el pionero de la oferta pública inicial, uno de los medios principales y más lucrativo que las empresas obtener dinero. Durante los años 1970 y 1980, Goldman podría no haber sido la Estrella de la Muerte tragador de planetas con la influencia política que es hoy, sino que era una empresa importante que tenía una reputación de atraer a los talentos más inteligente en la calle.

También, curiosamente, tenía la reputación de la ética relativamente sólida y un enfoque paciente a la inversión que evitó el dinero rápido; sus dirigentes fueron capacitados para adoptar el mantra de la empresa, "codicioso a largo plazo". Un ex banquero de Goldman, que dejó la firma de los noventa recuerda haber visto a sus superiores renunciar a un negocio muy rentable en la base de que era un perdedor a largo plazo. "Hemos devuelto el dinero a 'grandes' clientes corporativos que han hecho un mal negocio con nosotros", dice. "Todo lo que hicimos fue legal y justo – pero "a largo plazo codiciosos” 'dijo que no quería hacer como un beneficio a expensas de colectivos de los clientes que nosotros espoliamos el mercado ".

Pero luego, algo sucedió. Es difícil decir qué ocurrió exactamente, podría haber sido el hecho de que el copresidente de Goldman en los años noventa, Robert Rubin, acompañó a Bill Clinton a la Casa Blanca, donde dirigió el Consejo Económico Nacional y se convirtió en secretario del Tesoro. Mientras los medios estadounidenses se enamoraron de la línea de la historia de un par de babyboomer, niños de los sesenta, Fleetwood Mac yuppies que anidaron en la Casa Blanca, también los medios de cuidaron aportar cualquier indiscreción sobre Rubin, que fue promocionado como sin duda la persona más inteligente en caminar la faz de la Tierra, con Newton, Einstein, Mozart y Kant, muy por detrás.

Rubin fue el banquero de Goldman prototípico. Probablemente nació con un traje de 4.000 dólares, tenía un rostro que parecía estar permanentemente congelado justo antes de una disculpa por ser más inteligente que usted, y de él emanaba una como-Spock, emoción neutral exterior, el único sentimiento humano que te puedas imaginar él estaba viviendo una pesadilla de ser forzado a jugar de coach. Se convirtió casi en un cliché nacional que lo que pensaba Rubin era lo mejor para la economía - un fenómeno que alcanzó su ápice en 1999, cuando Rubin apareció en la portada de Time con el subsecretario del Tesoro, Larry Summers, y el presidente de la Fed, Alan Greenspan, bajo el título El Comité para Salvar el mundo. Y "lo que Rubin pensaba", en su mayoría, era que la economía estadounidense y, en particular los mercados financieros, estaban excesivamente regulados y debían ser puestos en libertad. Durante su permanencia en el Tesoro, en la Casa Blanca, Clinton hizo una serie de movimientos que tuvieron consecuencias drásticas para la economía mundial - comenzando con el fracaso total y completo de Rubin para regular su antigua empresa durante su carrera loca por obtener obscenos beneficios a corto plazo.

La estafa de base en la era de Internet es muy fácil de comprender, incluso para los económicamente analfabetos. Las empresas que no eran mucho más que las ideas peregrinas garabateados en servilletas de salones de fumadores noctambulos fueron expuestas al público a través de oficinas de propiedad intelectual (IPO), exageradas en los medios de comunicación y de venta al público de los mega-millones de personas. Era como si los bancos como Goldman estaban envolviendo cintas alrededor de las sandías, lanzandolas desde ventanas de los pisos 50 y la abriendo los teléfonos para oir las ofertas. En este juego usted era un único ganador si se toma su dinero antes de que el melón golpee el pavimento.

Parece obvio ahora, pero lo que el inversor medio no sabía en ese momento era que los bancos habían cambiado las reglas del juego, haciendo que los negocios se vieran mejor de lo que realmente eran. Lo hicieron mediante la creación de lo que fue, en realidad, un sistema de dos niveles de inversión - una para los de adentro que conocía los números reales, y otro para los inversores laicos invitados a perseguir los precios crecientes que los propios bancos sabían que eran irracionales. Aunque el patrón posterior de Goldman sería capitalizar los cambios en el entorno normativo, su innovación clave en los años Internet era abandonar las normas de control de calidad de su propia industria.
"Desde la Gran Depresión, había directrices estrictas de suscripción que en Wall Street se adhirieron a la hora de formar una sociedad", dice un prominente administrador de fondos cobertura. "La empresa tenía que estar en actividad durante un mínimo de cinco años, y tenía que demostrar la rentabilidad de tres años consecutivos. Sin embargo, Wall Street tomó estas directrices, y las arrojó a la basura. Goldman completa el trabajo con la farsa del bombeo de agotar las reservas: "Sus analistas estaban por ahí diciendo Bullshit.com vale $ 100 por acción."
El problema era que nadie le dijo a los inversionistas que las reglas habían cambiado. "Todo el mundo en el interior sabía ", dice el gerente. "Bob Rubin aseguro que sabía lo que eran las normas de suscripción. Habían estado intactas desde la década de 1930."

Jay Ritter, profesor de finanzas en la Universidad de la Florida que se especializa en las IPOs, dice que los bancos como Goldman sabían muy bien que muchas de las ofertas públicas que se pregonan no valían un centavo. "En los ochenta, los aseguradores principales insistieron en tres años de rentabilidad. Luego fue un año, luego que fue un trimestre. En la época de la burbuja de Internet, ni siquiera se les exige rentabilidad en el futuro previsible".

Goldman ha negado que cambió sus estándares de suscripción durante los años de Internet, pero sus propias estadísticas desmienten la afirmación. Así como lo hizo con la confianza de las inversiónes en la década de 1920, Goldman comenzó lento y terminó en los años locos de Internet. Después de que tomó una empresa con una posición financiera débil poco conocida llamada Yahoo! Pública en 1996, una vez que el boom de la tecnología ya había comenzado, Goldman se convirtió rápidamente en el rey de las IPO de la era de Internet. De las 24 empresas que se hicieron públicas en 1997, un tercio estaban perdiendo dinero en el momento de la salida a bolsa. En 1999, a la altura del boom, que tomó 47 empresas públicas, incluyendo neonatos como Webvan y eToys, las ofertas de inversión que en muchos sentidos eran los equivalentes modernos de Blue Ridge y Shenandoah. The following year, it underwrote 18 companies in the first four months, 14 of which were money losers at the time. Al año siguiente, se suscribieron 18 empresas en los primeros cuatro meses, de los cuales 14 fueron los perdedores de dinero en el tiempo. Como suscriptor líder de las acciones de Internet durante el auge, Goldman proporcionó beneficios mucho más volátiles que los de sus competidores: En 1999, la salida a bolsa de Goldman en promedio saltó 281 por ciento por encima de su precio de oferta, en comparación con el promedio de Wall Street de 181 por ciento.

¿Cómo Goldman pudo lograr resultados tan extraordinarios? Una respuesta es que utilizaron una práctica conocida como "escalamiento", que es sólo una forma elegante de decir que manipuló el precio de la acción de las nuevas ofertas. Así es como funciona: Digamos que tu eres Goldman Sachs, y Bullshit.com viene a usted y le pide que ofrezca a su empresa al público. You agree on the usual terms: You'll price the stock, determine how many shares should be released and take the Bullshit.com CEO on a "road show" to schmooze investors, all in exchange for a substantial fee (typically six to seven percent of the amount raised). Usted está de acuerdo en los términos habituales: Usted pone el precio de la acción, determina cuántas acciones deben ser ofrecidas y tener el CEO Bullshit.com en el programa de un "camino" para inversores Schmooze, todo a cambio de una tarifa sustancial (por lo general seis a siete por ciento del monto recaudado). A continuación, hace la promesa a sus mejores clientes del derecho a comprar grandes porciones de la salida a bolsa al precio de oferta baja - digamos s Bullshit.com "precio de la acción inicial es de $ 15 - a cambio de una promesa de que va a comprar más acciones más adelante en el mercado abierto. Que la demanda aparentemente simple le da dentro de los conocimientos del futuro de la oficina de propiedad intelectual, los conocimientos que no fueron revelado a los idiotas del comercio diario que sólo tenían el folleto que pasaron: Usted sabe que algunos de sus clientes que compraron X cantidad de acciones a 15 dólares también van a comprar más acciones de la Y en $ 20 o $ 25, casi garantizando que el precio se va a ir a $ 25 y más allá. Dinero de este modo, Goldman artificialmente podrían subir los precios de la nueva empresa, que por supuesto se iba a beneficiar del banco - un seis por ciento de una tasa de salida a bolsa 500 millones de dólares en serio.

Goldman fue reiteradamente demandada por los accionistas por participar en el escalamiento en una variedad de oficinas de propiedad intelectual en Internet, incluyendo Webvan y NetZero. Las prácticas engañosas también llamaron la atención de Nicholas Maier, gerente del sindicato de Cramer & Co., el fondo de cobertura en su momento por la ahora famosa charla idiota de televisión Jim Cramer, el propio alumno de Goldman. Maier dijo a la SEC que, mientras trabajaba para Cramer entre 1996 y 1998, fue varias veces obligados a participar en las prácticas de escalamiento en ofertas IPO de Goldman.

Maier said. "Goldman, de lo que vi, eran los peores perpetradores", dijo Maier. "Ellos alimentaron totalmente la burbuja. Y es específicamente ese tipo de comportamiento que ha causado la caída del mercado. Construyeron estas poblaciones a una base ilegal - manipulado por - y en última instancia, lo que realmente era el pequeño inversionista que terminó comprando En 2005, Goldman acordó pagar US $ 40 millones por sus violaciónes de escalamiento - una pena insignificante en comparación con las enormes ganancias que hizo. (Goldman, que ha negado su participación en todos los casos en que se ha envuelto, se negó a responder a las preguntas de esta historia.)

Otra práctica Goldman emprendido durante el boom de Internet fue "spinning", mejor conocido como el soborno. Aquí, el banco de inversión ofrece a los ejecutivos de la compañía las acciones de la nueva compañía pública en extra-bajos precios, a cambio de actividades de suscripción de futuro. Los bancos que participan en el hilado entonces subestiman el precio de la oferta inicial - garantizan que los Precios de apertura "calientes" de acciones que habían entregado a los iniciados, es mas probable que aumenten rápidamente, suministrando premios FirstDay (primer día) más grandes para unos pocos elegidos. Así que en lugar de abrir Bullshit.com a 20 dólares, el banco se acercaba el CEO Bullshit.com y le ofrecen un millón de acciones de su propia compañía en $ 18 a cambio de futuros negocios - efectivamente robando todos los nuevos accionistas Bullshit para desviar dinero en efectivo que debía haber ido a la línea inferior de la empresa a la cuenta bancaria privada del presidente de la compañía.

En un caso, Goldman supuestamente hizo una multimillonaria oferta de dólares especial a eBay CEO Meg Whitman, quien más tarde se unió a Goldman. Según un informe de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara en 2002, Goldman dio ofertas especiales de acciones a directivos de 21 empresas que hizo públicas, incluyendo a Jerry Yang cofundador de Yahoo!, y dos de los grandes villanos de la edad de los escándalos financieros - Dennis Kozlowski de Tyco y Ken Lay de Enron. Goldman denunció airadamente el informe como "una flagrante distorsión de los hechos" - poco antes de que el pago de $ 110 millones para resolver una investigación sobre el tejido de manipulaciones en marcha y otros, por los reguladores del estado de Nueva York. "El inofensivo fiscal general Eliot Spitzer dijo en ese momento. "En cambio, fue una parte integral de un plan fraudulento para obtener inversiones en nuevos negocios bancarios".

Este tipo de prácticas conspiraron para convertir la burbuja de Internet en uno de los mayores desastres financieros en la historia del mundo: unos 5 trillones de dólares de riqueza fue erradicada en el NASDAQ solo. Pero el verdadero problema no era el dinero que se perdió por los accionistas, sino era el dinero ganado por los banqueros de inversión, que recibieron bonos fuertes para manipular el mercado. En lugar de enseñar una lección de Wall Street que las burbujas siempre se desinflan, los años de Internet demostraron que los banqueros que en la era del libre flujo de capital de propiedad pública y las empresas financieras, las burbujas son increíblemente fáciles de inflar, y las primas individuales son en realidad más grandes a medida que la manía y la irracionalidad son mayores.

En ninguna parte fue esto más cierto que en Goldman. Entre 1999 y 2002, la empresa pagó 28,5 mil millones dólares en compensaciones y beneficios - un promedio de aproximadamente 350.000 dólares anuales por empleado. Esos números son importantes porque el legado clave del auge de Internet es que la economía está impulsada en gran parte por la consecución de los enormes sueldos y bonificaciones que esas burbujas hacen posible. Mantra Goldman de "largo plazo codiciosos" se desvanecieron en el aire cuando el se hizo juego de conseguir su cheque antes de que el melón golpee el pavimento.

El mercado ya no era un lugar gerenciado racionalmente donde crecen negocios reales y rentables: era un enorme océano de Dinero de Algún Otro, donde los banqueros transportan grandes sumas de dinero a través de cualquier medio necesario y trató de convertir ese dinero en bonos y pagos lo antes posible. Si tu escalas y giras 50 IPO (oficinas de propiedad intelectual) en Internet que van a la quiebra en un año, ¿y qué? Para el momento en que la SEC (Comisión de Bolsa de Valores) ha llegado al momento de la imposición de multas a su empresa $ 110 millones, el yate que compró con su salida de bonos a bolsa ya tiene seis años. Además, usted probablemente estará fuera de Goldman para entonces, dirigiendo el Tesoro de EE.UU. o tal vez el estado de Nueva Jersey. (Uno de los momentos verdaderamente cómico en la historia de un colapso financiero reciente de América se produjo cuando el gobernador Jon Corzine de New Jersey, quien dirigió Goldman desde 1994 hasta 1999 y salió con $ 320 millones en oferta pública inicial en el engorde de acciones, insistió en 2002 que "yo" Nunca había oído hablar el término de escalamiento "antes".)

Para un banco que pagó $ 7 mil millones al año en sueldos, multas de 110 millones dólares emitida a finales de media década eran algo mucho menos que un elemento de disuasión - era una broma. Una vez que estalló la burbuja de Internet, Goldman no tenía ningún incentivo para reevaluar su nueva estrategia, guiada por el lucro, sino que busca alrededor otra burbuja para inflar. Como resultado, se tenía una lista, gracias en gran parte a Rubin.

BURBUJA # 3 Vivienda

El rol de Goldman en el desastre mundial que estaba extendiendo la burbuja de la vivienda no es difícil de rastrear. Una vez más, el truco de base fue una relajación en las normas de suscripción, aunque en este caso las normas no estaban en oficinas de propiedad intelectual, sino en las hipotecas. Casi todo el mundo sabe que durante décadas los concesionarios de hipotecas insistió en que los compradores puedan producir un pago inicial del 10 por ciento o más, muestran un ingreso estable y buena calificación de crédito, y poseer un verdadero nombre y apellido. Luego, en los albores del nuevo milenio, de repente se tiró toda esa mierda por la ventana y empezó a escribir las hipotecas sobre las espaldas de las servilletas de camareras y mesoneros que transportaban a cinco dólares y una barra de vagabundos.

Nada de esto hubiera sido posible sin los bancos de inversión como Goldman, que envolvió el paquete de esas hipotecas de mierda y los vendió en masa a las compañías de seguros y los confiados fondos de pensiones. Esto creó un mercado de masas para la deuda tóxica que nunca hubiera existido antes, en los viejos tiempos, ningún banco habría querido mantener algunos ex adicto y chulos en sus libros de hipoteca, sabiendo cuan próximo estaba a la falla. No se pueden realizar estas hipotecas, en otras palabras, a menos que se puede vender a alguien que no sabe lo que son.

Goldman utilizó dos métodos para ocultar el desorden que estaban vendiendo. En primer lugar, empaquetaron centenares hipotecas diferentes en los instrumentos llamados Obligaciones de deuda con garantía (CDO). Entonces, los inversores que vendieron la idea de que, debido a que un montón de esas hipotecas se volvería a estar bien, no hay razón para preocuparse demasiado por los de mierda: El CDO, en su conjunto, era bueno. Por lo tanto, las hipotecas baja calificación se convirtieron en las inversiones AAA. En segundo lugar, para cubrir sus propias apuestas, Goldman busca empresas como AIG para ofrecer seguros - conocido como el canje de crédito - en el CDO. Los swaps son esencialmente un circuito de apuesta entre AIG y Goldman: Goldman apuesta a la pérdida de forma predeterminada, AIG está apostando a que no.

Sólo había un problema con las ofertas de: Todos los tejemaneos representan exactamente el tipo de especulación peligrosa que se supone que los reguladores federales deben frenar, derivados como CDOs y los swaps de crédito ya habían causado una serie de graves calamidades financieras: Procter & Gamble y Gibson Greetings perdieron fortunas, y el Condado de Orange, California, se vio obligado a insolvencia en 1994. Un informe de ese año por la Oficina de Contabilidad del Gobierno recomienda que estos instrumentos financieros ser estrictamente regulados - y, en 1998, el jefe de la CFTC Commodity Futures Trading Commission, una mujer llamada Brooksley Born, se mostró de acuerdo. En mayo, se distribuyó una carta a los líderes de negocios y de la administración Clinton lo que sugiere que los bancos deberán proporcionar una mayor divulgación en las operaciones de derivados, y mantener reservas para amortiguar las pérdidas.
Más regulación no era exactamente lo que Goldman tenía en mente. "Los bancos se vuelven locos – ellos deben ser detenidos", dice Michael Greenberger, que trabajó durante para Born como director de operaciones y mercado en la CFTC y ahora es profesor de Derecho en la Universidad de Maryland. "Greenspan, Summers, Rubin y [jefe de la SEC Arthur ] Levitt deben ser detenidos."
Clinton's reigning economic foursome — "especially Rubin," according to Greenberger — called Born in for a meeting and pleaded their case. Cuarteto económico reinante de Clinton - "especialmente Rubin", según Greenberger – llamaron a Born para una reunión y se planteó el caso. Ella se negó a dar marcha atrás, sin embargo, y continuaron presionando para una mayor regulación de los derivados. Luego, en junio de 1998, Rubin públicamente hizo la denuncia de su acción, al tiempo de recomendar a que el Congreso le quitara a la CFTC su autoridad reguladora. En 2000, en su último día en la sesión, el Congreso aprobó el ahora famoso Commodity Futures Modernization Act, que se había insertado en una ley de gastos de 11.000 página en el último minuto, casi sin debate en el Senado. Los bancos estaban en libertad de comerciar swaps de incumplimiento con impunidad.

Pero la historia no terminó ahí. AIG, un proveedor importante de swaps de incumplimiento, se acercó al Estado de Nueva Cork, Departamento de Seguros en el año 2000 y preguntó si swaps de incumplimiento serían regulados como los seguros. En ese momento, la oficina estaba dirigida por un Neil Levin, un ex vice presidente de Goldman, quien decidió en contra de la regulación de los enfoques sectoriales. Ahora libre para suscribir el mayor número de valores basados en vivienda y comprar tanto crédito de Protección de mora, ya tenía lo que quería, Goldman se volvió loco con la lujuria de préstamos. En el apogeo del boom de la vivienda en 2006, Goldman hizo la suscripción 76,5 mil millones dólares el monto de los valores respaldados por hipoteca - un tercio de los cuales fueron de alto riesgo - en gran parte a los inversores institucionales, como las pensiones y compañías de seguros. Y en esta cuestión masiva de bienes inmuebles eran enormes pantanos de basura.
Tome un ejemplar de 494 millones dólares ese año, GSAMP Trust 2006S3. Muchas de las hipotecas pertenecían a los prestatarios de segunda hipoteca, y el promedio del capital común que tenían en sus hogares fue del 0,71 por ciento. Además, el 58 por ciento de los préstamos incluidos tenían poca o ninguna documentación - no hay nombres de los prestatarios, ni las direcciones de los hogares, sólo códigos postales. Sin embargo, las principales agencias de calificación, Moody's y Standard & Poor's, dieron una puntuación del 93 por ciento de la emisión como de grado de inversión. Moody's prevé que menos del 10 por ciento de los préstamos quedarían en mora. En realidad, el 18 por ciento de las hipotecas quedaron en mora en 18 meses.

No es que Goldman estuviese personalmente en algun riesgo. El banco tomó todas estas horribles, completamente irresponsables hipotecas provenientes de gangsters de las empresas de estado como Countrywide y las vendieron a los municipios y los jubilados - ancianos, por el amor de Dios - todo el tiempo fingiendo que no era clasificación mierda. Pero incluso cuando se involucraba lo que hacía era tomar posiciones cortas en el mismo mercado, en esencia, apostando en contra de la misma mierda que estaba vendiendo. "El sector hipotecario sigue siendo cuestionado," David Viniar, director financiero del banco principal, se jactó en 2007. "Como resultado, hemos tomado importantes descuentos en nuestras posiciones de inventario de largo ... Sin embargo, nuestra tendencia de riesgo en este mercado iba a ser corta, y que la posición corta neta era rentable". En otras palabras, las hipotecas que se vendía eran para pendejos. El dinero real se encontraba en las apuestas en contra de las mismas hipotecas.

Así es como son audaces de estos imbéciles ", dice un director de fondos de cobertura. "Por lo menos con otros bancos, se podría decir que sólo eran mudos - creían lo que estaban vendiendo, y salió mal la cosa. Goldman sabía lo que estaba haciendo".

I ask the manager how it could be that selling something to customers that you're actually betting against — particularly when you know more about the weaknesses of those products than the customer — doesn't amount to securities fraud. Pregunto al administrador cómo puedes vender algo a los clientes y en realidad estás apostando en contra - sobre todo cuando usted sabe más sobre las debilidades de los productos que el cliente - no constituye fraude de valores.
"Es exactamente el fraude de valores", dice. "Es el corazón de fraude de valores."
Finalmente, cantidades de los inversores perjudicados se pusieron de acuerdo. En una repetición virtual de la locura de la IPO de Internet, Goldman fue golpeado con una ola de demandas tras el colapso de la burbuja inmobiliaria, muchos de los cuales acusaron al banco de la retención de la información pertinente acerca de la calidad de las hipotecas que emitió. Reguladores estatales de Nueva York están demandando a Goldman y 25 de otros aseguradores por la venta de paquetes de hipotecas de mierda de Countrywide a la ciudad y los fondos de pensiones estatales, que perdieron más de $ 100 millones en las inversiones. De Massachusetts también se investigó Goldman por delitos similares, actuando en nombre de 714 titulares de hipotecas que se atascaron con préstamos predatorios. Pero una vez más, Goldman salió prácticamente impune, evitando el juicio con el acuerdo en pagar miserables $ 60 millones – los cuales la división CDO del banco hizo en un día y medio durante el boom inmobiliario.

Los efectos de la burbuja de la vivienda son bien conocidos - se llevó más o menos directamente al colapso de Bear Stearns, Lehman Brothers y AIG, cuya cartera tóxica de los swaps de crédito fue en gran parte compuesto por el seguro que los bancos como Goldman compró en contra de sus propios las carteras de vivienda. De hecho, por lo menos 13 mil millones dólares del dinero de los contribuyentes dado a AIG en el rescate fue en última instancia a Goldman, en el sentido de que el banco se extenderá sobre la burbuja de la vivienda en dos ocasiones: Es jodido por los inversores que compraron sus CDO mierda apostando en contra de su propio producto mierdero, entonces se volvió y cogió el contribuyente haciéndole pagar las mismas apuestas.
Y una vez más, mientras el mundo estaba colapsando por la crisis alrededor del banco, Goldman estaba seguro dándole una fina compensación a su departamentos. En 2006, la nómina de la firma saltó a 16.5 billones americanos –un promedio de 622.000 dólares por empleado. Como Goldman explicó “Nosotros trabajamos muy duro aquí”

Pero lo mejor está por venir. Mientras el colapso de la burbuja inmobiliaria echó a casi todo el mundo a la calle o a la cárcel, Goldman gruesamente dobló y solitariamente creó otra burbuja, una que el mundo no sospecha que tiene algo que ver con la firma.

BURBUJA # 5 Cabalgando el rescate

Después del derrumbe de la burbuja del petróleo el pasado otoño, ya no había una nueva burbuja para mantener las cosas zumbando – en este tiempo, el dinero se ve como un desaparecido, al igual que la depresión ha llegado a todo el mundo. Así que el safari financiero se ha trasladado a otros lugares, y el gran partido en el caza se ha convertido en la única piñata que el capital dejó sin vigilancia para alimentarse: el dinero de los contribuyentes. Aquí, en el mayor rescate en la historia, es donde realmente Goldman Sachs comenzó a flexionar sus músculos.

Se inició en septiembre del año pasado, cuando el entonces secretario del Tesoro Paulson hizo una serie de decisiones trascendentales. Aunque ya había diseñado un rescate de Bear Stearns, unos meses antes y ayudaron a rescatar a los casi prestamistas privados Fannie Mae y Freddie Mac, Paulson eligió dejar que Lehman Brothers - uno de los últimos competidores reales de Goldman –cayera en el colapso sin intervenir ( "el status de Superhéroe de Goldman ha quedado intacto ", dice el analista de mercado de Eric Salzman," y “un competidor de banca de inversión, Lehman, se va. ") Al día siguiente, Paulson dio luz verde un enorme plan de rescate 85 mil millones dólares de AIG, que rápidamente dio la vuelta y AIC devolvió 13 mil millones dólares que debía a Goldman. Gracias a los esfuerzos de rescate, el banco terminó pagado en su totalidad por sus malas apuestas: En contraste, los trabajadores de automóviles retirados de Chrysler serán sortarios si reciben 50 centavos por cada dólar que se les adeuda.

Inmediatamente después del rescate de AIG, Paulson anunció su plan de rescate federal para el sector financiero, un plan de 700 mil millones dólares llamado Programa de Alivio de Activos en Problemas, y puso un hasta ahora desconocido banquero de 35 años de Goldman llamado Neel Kashkari encargado de administrar los fondos. Para calificar para los fondos de rescate, Goldman anunció que se iba a convertir de un banco de inversión a una empresa bankholding, una medida que permite el acceso no sólo a $ 10 millones en fondos TARP, sino a toda una galaxia de menos visible, apoyo público a la financiación - en particular, los préstamos de la ventanilla de descuento de la Reserva Federal. A finales de marzo, la Fed habrá prestado o garantizado por lo menos 8,7 trillones americanos de dólares en virtud de una serie de programas de rescate y, de nuevo - y gracias a una ley que permite a la Fed ocultar y bloquear la mayoría de las auditorias del Congreso, tanto las cantidades y los destinatarios de los fondos seguirán estando casi completamente en secreto.

La conversión a un banco de sociedad de cartera (bank-holding) tiene otras ventajas: el supervisor principal de Goldman es ahora la Fed de Nueva York, cuyo presidente en el momento de su anuncio era Stephen Friedman, un ex presidente de Goldman Sachs. Friedman estaba técnicamente en violación de la Reserva Federal por la permanencia en el Consejo de Goldman cuando estaba supuestamente regulando el banco, a fin de subsanar el problema, solicitó y obtuvo una dispensa del conflicto de intereses del gobierno. Friedman también debía despojarse de sus acciones de Goldman después de que Goldman se convirtió en una empresa bankholding, pero gracias a la dispensa, se le permitió salir a comprar 52.000 acciones adicionales en su antiguo banco, dejándolo 3 millones dólares más rico. Friedman, dimitió en mayo, pero el hombre ahora a cargo de la supervisión de Goldman -, presidente de la Fed Nueva York William Dudley - es otro Goldmanita anterior.

El mensaje colectivo de todo esto - el rescate de AIG, la aprobación rápida para su conversión bankholding, los fondos TARP - es que cuando se trata de Goldman Sachs, no hay un mercado libre en absoluto. El gobierno podría dejar a otros jugadores en el mercado morir, pero simplemente no permitirá quebrar a Goldman bajo ninguna circunstancia. Su ventaja en el mercado se ha convertido de repente en una declaración abierta de privilegio supremo. "En el pasado era una ventaja implícita", dice Simon Johnson, profesor de economía en el MIT y ex funcionario del Fondo Monetario Internacional, que compara el plan de rescate con el capitalismo de amigos que ha visto en países del Tercer Mundo. "Ahora es más una ventaja explícita."

Una vez que el rescate se encontraban en el lugar, Goldman fue directo a un nuevo negocio como de costumbre, el sueño imposible de organizar planes complicados para picar el pellejo estadounidense limpio de su capital perdido. Uno de sus primeros pasos en la tranquila era post rescate (postbailout) impulsar el calendario que utiliza para su informe de ganancias, en esencia, limpiando diciembre de 2008 - con sus pretendidas pérdidas en $ 1.3 mil millones antes de impuestos - de los libros. Al mismo tiempo, el banco anunció un beneficio 1,8 mil millones dólares muy sospechoso para el primer trimestre de 2009 - que al parecer incluye una gran parte del dinero canalizado a la misma por los contribuyentes a través del rescate de AIG. Dice un director de fondos de cobertura (hedgefund). "Se escondieron las pérdidas en el mes de diciembre y llaman al rescate beneficio en dinero."

Dos números más destacan el giro sorprendente del primer trimestre. El banco paga la suma astronómica de 4,7 mil millones en bonos y la compensación en los tres primeros meses de este año, un aumento del 18 por ciento con respecto al primer trimestre de 2008. También recaudó $ 5 mil millones en emisión de nuevas acciones casi inmediatamente después de la liberación de sus resultados del primer trimestre. En conjunto, las cifras muestran que Goldman esencialmente dando un pago de salario de $ 5 mil millones para sus ejecutivos en el centro de la crisis económica mundial que ayudó a causar, utilizando la contabilidad mediohecha de rodada sobre los inversionistas, unos meses después de recibir miles de millones en un plan de rescate de los contribuyentes.

Aún más sorprendente, Goldman tuvo todos los requisitos correctos antes de que el gobierno anunciara los resultados de su prueba de "estrés" para los bancos que tratan de pagar el dinero TARP - lo que sugiere que Goldman sabía exactamente lo que venía. El gobierno estaba tratando de organizar cuidadosamente los reembolsos en un esfuerzo por evitar más problemas en los bancos que no podían pagar el dinero de inmediato. Pero Goldman hizo explotar esas preocupaciones, descaradamente haciendo alarde de su condición privilegiada. "Parecían saber todo lo que tenían que hacer antes de que saliera la prueba de esfuerzo, a diferencia de los demás, que tuvieron que esperar", dice Michael Hecht, director gerente de JMP Securities. "El gobierno salió y dijo, 'Para pagar TARP, usted tiene que emitir deuda de al menos cinco años, que no está asegurado por la FDIC - Goldman Sachs ya lo había hecho una o dos semanas antes.

Y aquí está el chiste real. After playing an intimate role in four historic bubble catastrophes, after helping $5 trillion in wealth disappear from the NASDAQ, after pawning off thousands of toxic mortgages on pensioners and cities, after helping to drive the price of gas up to $4 a gallon and to push 100 million people around the world into hunger, after securing tens of billions of taxpayer dollars through a series of bailouts overseen by its former CEO, what did Goldman Sachs give back to the people of the United States in 2008? Después de jugar un papel íntimo en cuatro burbujas históricas catastróficas de, después de ayudar a desaparecer $ 5 trillones americanos en riqueza de la Nasdaq (Bolsa de valores tecnológicos), después de empeñar a miles de hipotecas tóxicas a los pensionistas y las ciudades, después de ayudar a que el precio de la gasolina llegue hasta $ 4 por galón y de impulsar 100 millones de personas en todo el mundo al hambre, después de obtener decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes a través de una serie de rescates bajo la supervisión de su antiguo director, ¿qué Goldman Sachs devolverá al pueblo de los Estados Unidos en 2008?

Catorce millones de dólares.

Eso es lo que la empresa paga en impuestos en 2008, un tipo impositivo efectivo de exactamente 1%, leyó, uno por ciento. El banco pagó $ 10 mil millones en compensaciones y beneficios ese mismo año y obtuvo un beneficio de más de $ 2 millones de dólares - sin embargo, paga el Tesoro de menos de un tercio de lo que se desviaba hacia el CEO Lloyd Blankfein, que hizo 42,9 millones dólares el año pasado.

¿Cómo es esto posible? Según el informe anual de Goldman, los bajos impuestos se deben en gran parte a los cambios en " mezcla geográfica de ganancias del banco”. En otras palabras, el banco trasladó su dinero tal que la mayoría de sus ingresos se llevaron a cabo en países extranjeros con tasas impositivas bajas. Gracias a nuestro sistema totalmente jodido de impuestos de sociedades, empresas como Goldman pueden enviar sus ingresos ultramar y diferir los impuestos sobre esos ingresos de forma indefinida, incluso aunque ellos reclaman por las deducciones por adelantado sobre ingresos no gravados. Por ello, cualquier empresa con un contador, al menos ocasionalmente sobrio normalmente puede encontrar una manera hacer cero sus impuestos. Un informe de la GAO, de hecho, se comprobó que entre 1998 y 2005, aproximadamente dos tercios de todas las empresas que operan en los EE.UU. no pagaron impuestos en absoluto.

Esto debería ser un ultraje escandaloso - pero de alguna manera, cuando Goldman publicó su perfil de impuestos post-rescate casi nadie dijo una palabra. Uno de los pocos que hizo observación de la obscenidad es el representante Lloyd Doggett, demócrata de Texas, quien sirve en el comité de vías y medios de la casa de representantes. "Con la mano derecha va a pedir dinero de rescate", dijo, "con la izquierda está ocultándolo en ultramar.">>

La gran máquina de burbujas
por Roberto Viera Thursday, Sep. 03, 2009 at 3:51 PM
frvieral@gmail.com

Publicado 13 de julio 2009 1:49 PM

http://colombia.indymedia.org/news/2009/09/105684.php

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

02 Nov 2011

casajuntoalrio en twiter

Escrito por: casajuntoalrio el 02 Nov 2011 - URL Permanente

http://twitter.com/#!/casajuntoalrio

@casajuntoalrio

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

01 Nov 2011

Obama, Sarkocy, Cameron y Zapatero (el saudinazionismo) ondean la bandera de Al-Qaeda en Benghazi. (kAsA-tV)

Escrito por: casajuntoalrio el 01 Nov 2011 - URL Permanente


Obama, Sarkocy, Cameron y Zapatero han puesto en Tripoli y Bengazzi a sanguinarios miembros de Al Qaeda-OTAN

Los informados no se sorprenden porque saben que Al Qaeda es una firma de la CIA...Así saben también que Abdelhakim Belhadj, actual jefe militar en Trípoli, es el jefe histórico de Al Qaeda en Libia e incluso estuvo en Guantánamo.

¿Qué nueva mentira nos dirán ahora sobre el 11S o la guerra contra el terrorismo?

Por cierto, el contrato multimillonario del AVE a la Meca conseguido por España,¿ es en pago por su participación en la carnicería libia???

casajuntoalrio

~

Los terroristas fanáticos de Al Qaeda se muestran abiertamente en Bengasi

octubre 31, 2011

Las bandas de terroristas extremistas suníes de Al Qaeda enemigas de todo progreso social, de los derechos de las mujeres, de la independencia y unidad nacional de la Nación árabe, marionetas de los servicios secretos occidentales e implicadas en todo tipo de actos terroristas, se muestran abiertamente en Bengasi. La CIA y la OTAN las han utilizado descaradamente para derribar el poder revolucionario libio, masacrar al pueblo libio e instaurar una colonia petrolera bajo la cobertura de “una república islámica” medieval y oscurantista.

Juntas las banderas de la monarquía y de Al Qaeda

Fanáticos islámicos medievales

Fanáticos criminales que dicen defender al Islám pero que en realidad sirven al imperialismo norteamericano y occidental para liquidar las revoluciones progresistas y nacionalistas

http://resistencialibia.info/

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

La verdad de los acontecimientos en Siria- Noticias que no encontrarás en la prensa de guerra ( País, Mundo, ABC,etc)v

Escrito por: casajuntoalrio el 01 Nov 2011 - URL Permanente

Grupos terroristas armados atacan ambulancias y equipos médico


Homs-SANA Grupos terroristas armados atacaron el domingo las ambulancias y a los equipos médicos en Homs para impedir que trasladaran los heridos a los hospitales...Leer más

Exequias de siete mártires del ejército y las fuerzas de seguridad


Damasco, Homs, SANA Desde los Hospitales Militares de Teshreen en Damasco y de Homs, salieron los cortejos fúnebres de siete...Leer más

Las autoridades competentes se enfrentan a los terroristas en Homos, matan a seis y capturan a una veintena de armados, otros se entregan

...Leer más

Exequias de 15 mártires del Ejército y las fuerzas de seguridad y policía abatidos a manos de grupos terroristas


Provincias, SANA Desde los hospitales militares de Theshrin y Homs y Deir Azzor se celebraron los funerales de 15 mártires del Ejército...Leer más

Parlamentario desmiente noticia difundida por algunos canales de haber recibido una herida de bala en Homs…. Un jeque de Alepo se salva de un intento de secuestro


Damasco, SANA El parlamentario Mohammed Diab al-Mashi, negó desde Damasco las informaciones transmitidas ...Leer más

Primer Vicecanciller de Rusia: firme postura rusa en respaldo a Siria


Moscú, SANA El viceministro de Exteriores y Emigrantes, Dr. Faisal Al Mikdad, ha abordado hoy durante una reunión política celebrada en la sede de la Cancillería rusa con el primer vice ministro de Exteriores ...Leer más

La captura de decenas de terroristas buscados en Homs, y varios agentes del orden resultan heridos por disparos de terroristas en Hama


Homs- Hama, SANA Las autoridades competentes en la provincia de Homs capturaron a decenas de terroristas buscados por la justicia...Leer más

Director de Comunicaciones de Alepo: las comunicaciones están disponibles en toda la provincia

Alepo, SANA El director de Telecomunicaciones de Alepo, Ing. Kifah Lababidi, desmintió las noticias transmitidas hoy por el canal Al Arabiya sobre el corte de las comunicaciones...Leer más

Exequias de 3 mártires en Latakia y Damasco Campo


Damasco, Homs Desde los hospitales militares de Tishreen y de Homs salieron, hoy jueves, a sus ‘ultimas moradas en Latakia y Damasco Campo ...Leer más

Incautación de un vehículo cargado con grandes cantidades de armas y municiones en Tel Kalakh... detención de 15 demandados en Homs


Homs, SANA Las autoridades competentes detuvieron a más de 15 demandados en varios barrios de la ciudad de Homs e incautaron grandes ...Leer más

El martirio de un suboficial en Idleb y 3 trabajadores de una textilera en Homs

Homs-Idleb, SANA 3 obreros en la textilera Al-Walid en Homs cayeron mártires y otros varios resultaron heridos en un ataque perpetrado...Leer más

Exequias del mártir el coronel Hassan Dakour

Homs, SANA En una procesión solmene y desde el hospital militar de Homs, se llevó a su última morada en el poblado de Barkieh
...Leer más

Una marcha juvenil en apoyo al Proceso de Reforma y en rechazo a la injerencia externa


Damasco, SANA Un grupo de jóvenes sirios organizaron una marcha, en la noche de hoy martes, con la participación de la banda Scouts de Siria...Leer más

Tres terroristas confiesan su participación en atentados contra cuarteles de Seguridad y en el contrabando de armas desde Turquía


Damasco. SANA En confesiones que fueron difundidas en los noticieros de las 8:30 y 11:30 de la Televisión Siria, los terroristas Alaa Naneh y su hermano Walid admitieron ...Leer más

El Dr. Khadour narra los detalles de su secuestro por un grupo terrorista armado en Homs


Hmos-Damasco, SANA El Dr. Khadour, Decano de la Facultad de Ingeniería Petroquímica en la Universidad de al-Baath, narró los detalles de su secuestro ...Leer más

Exequias de 4 mártires que cayeron a manos de los grupos terroristas armados


Damasco – Homs, SANA Con coronas de flores y laureles y al son de la música marcial del Mártir, salieron desde el hospital militar de Tishreen...Leer más

Exequias de 6 mártires del Ejército y las fuerzas de seguridad


Damasco-Homs, SANA Desde los hospitales militares de “Tishreen” y Homs, salieron los funerales de 5 mártires del Ejercito...Leer más

Exequias de seis martires del ejercito y las fuerzas de seguridad


Damasco, Homs, SANA Desde los Hospitales militares, de Teshreen en Damasco, y de Homs, salieron en procesión solemne los cortejos fúnebres de seis mártires del ejército y las fuerzas ...Leer más

El terrorista Al-Assaf: atacamos sedes del gobierno y retenes del ejército y secuestramos a ciudadanos y disparamos contra los manifestantes


Damasco, SANA El terrorista Muhannad Fuad Al-Assaf, en una entrevista transmitida por la TV siria confesó haber cometido cometer muchos crímenes y asaltos ...Leer más

Cientos de personas se agrupan frente a la embajada de Turquía en rechazo a las posiciones turcas con respecto a Siria

Damasco, SANA Cientos de los sirios se agruparon frente a la embajada de Turquía en Damasco en rechazo a las posiciones que adopta el gobierno turco ...Leer más

Dos efectivos de la policía caen mártires a balazos de un grupo terrorista armado en el barrio de al-Hamidie en Homs


Homs, SANA Dos policías cayeron mártires por balazos de un grupo terrorista armado mientras se dirigían a sus puestos de trabajo en el barrio ...Leer más

Los terroristas Al Maleh y Sefiddin: abrimos fuego contra los manifestantes y robamos automóviles


Damasco, SANA Los terroristas Mahmud Hsen Al Maleh y Thaer Salah Sefiddin reconocieron que habían formado parte de un grupo armado terrorista que abrió fuego...Leer más

Al-Jazeera comparte los crímenes de los grupos terroristas armados
Damasco, SANA El canal “Al-Jazeera” sigue cometiendo crímenes contra el pueblo sirio y sigue falsificando los hechos...Leer más
Miles de ciudadanos de la ciudad de Bukamal responden a los llamados de discordia con una marcha de apoyo a las reformas


Der Ezzor, SANA Miles de los ciudadanos de las localidades de Al Sayal, Al Gabra y Al Shaafe, pertenecientes a la ciudad de Bukamal en la provincia de Der Ezzor se congregaron hoy ante la sede de la...Leer más

El Presidente de la Comisión de la Unión Africana reitera al reunirse con Al Mikdad la necesidad de respetar la soberanía de los países árabes y africanos


Addis Abeba, SANA El presidente de la Comisión de la Unión Africana, Jean Ping, reiteró el rechazo de su país a las intervenciones externas en los asuntos internos de los pueblos y la necesidad de...Leer más

Akkari confiesa pertenecer a un grupo que mataba, secuestraba, violaba y robaba en el municipio de Talbise


Damasco, SANA Mahmoud Akkari miembro de uno de los grupos terroristas armados en Talbise confesó...Leer más

Un grupo terrorista armado secuestra a un policía en Khan Shikhoun y lo obliga a salir en una grabación de vídeo, anunciándose como desertor del ejército


Idleb, SANA El policía Rabah Ghanem, miembro de un batallón de mantenimiento del orden en Khan Shikhoun en la provincia de Idleb relató los detalles...Leer más

9 nuevos mártires se unen a la lista del Gran Honor del Martirio


Homs – Damasco, SANA Desde el hospital militar de “Tishreen” en la capital Damasco, salieron los funerales del cabo recluta Alaa Addnan Al-Daas...Leer más

Tres hermanas caen mártires y una cuarta resulta herida por un proyectil de RPG lanzado por grupos terroristas armados contra su domicilio en al-Kser


Homs-Damasco, SANA Tres hermanos cayeron mártires y una cuarta fue herida...Leer más

Exequias de 4 mártires que cayeron a manos de grupos terroristas armados en Homs


Homs, SANA Con coronas de flores y laureles y al son de la música marcial del Mártir, salieron desde los hospitales militar...Leer más

Un enfermero narra los detalles sobre su secuestro junto a su colega por parte de terroristas hace dos semanas


Damasco, SANA El enfermero Wasim Ibrahim Mahfoud al-Naji reveló los detalles sobre el secuestro que sufrió a manos de grupos terroristas armados ...Leer más

Exequias de 7 mártires del Ejército y las fuerzas de seguridad


Provincias, SANA Desde los hospitales militares de Homs y Tartous salieron los cortejos fúnebres de 7 mártires del Ejército...Leer más

Una delegación rusa se informa de la realidad en la ciudad de Daraa


Daraa, SANA La delegación mediática rusa que se encuentra en una visita a Siria ha realizado hoy un recorrido por la provincia de Daraa, donde visitó a un número de instituciones estatales...Leer más

Un efectivo de las Fuerzas del Mantenimiento del Orden cae mártir tras ser secuestrado por un grupo terrorista armado...exequias de 3 mártires
Homs, SANA Musa al-Raei, efectivo de las Fuerzas del Mantenimiento del Orden cayó mártir, hoy lunes en la provincia de Homs...Leer más
Las autoridades competentes liquidan a un número de terroristas y detienen a varios buscados por la justicia en Homs


Provincias, SANA Una fuente responsable declaró que las autoridades competentes lograron ultimar a 6 terroristas y herir a otro...Leer más

Jamil y Doura reiteran el rechazo de la oposición nacional a la injerencia externa y abogan por el diálogo interno


Damasco, SANA El Dr. Kadri Jamil, representante del Frente Popular para el Cambio y la Libertad, insistió en que el diálogo es la única vía para solucionar la crisis en Siria...Leer más

Carpa de la Patria en el barrio de al-Ramel al-Yanubi en Latakia en apoyo de las constantes nacionales y panárabes de Siria y en rechazo a la injerencia externa en sus asuntos internos

Latakia, SANA En la noche de hoy domingo se puso en marcha los eventos de la Carpa de la Patria, montada por la Comisión de la Juventud del barrio ...Leer más

La Red Siria de Derechos Humanos publica varios nombres de opositores que han sido reclutados y financiados por el gobierno de EE.UU


Damasco, SANA La Red Siria de Derechos Humanos informó que algunos opositores en el exterior han sido reclutados por las...Leer más

Funerales de 11 mártires del Ejército y las fuerzas de seguridad


Damasco-Homs, SANA Con coronas de flores y laureles y al son de la música marcial del Mártir, salieron desde los hospitales...Leer más

Dos terroristas confiesan haber levantado retenes armados y cometido asaltos, robos, asesinatos, violaciones y sabotajes a una serie de instalaciones estatales en Homs


Damasco, SANA Los terroristas Hassan Ayub y Abed al-Kader Nabhan, confesaron haber participado junto a grupos terroristas armados de instalar retenes ...Leer más

<TD bgColor=#f9f9f9 height=15 vAlign=

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

31 Oct 2011

Muammar Gadafi habla sobre Obama (kAsA-tV)

Escrito por: casajuntoalrio el 31 Oct 2011 - URL Permanente

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

29 Oct 2011

Siria : Diseccionando el Modus Operandi

Escrito por: casajuntoalrio el 29 Oct 2011 - URL Permanente

Cuando los medios de comunicación propiedad de grandes corporaciones claman que manifestantes sirios están “en su mayoría desarmados”, realmente están hablando en términos “orwellianos”; están de hecho armados.

La verdad sobre los disturbios en Siria

Los Angeles Times: Al enfrentar el poder militar en contra manifestantes árabes sunitas y kurdos mayoritariamente desarmados, el régimen de Assad, dominado por la minoría alawita, una rama chiíta, ha agudizado las divisiones étnicas y sectarias de la región.”
The Australian: “activistas sirios dicen que más de 1300 personas, la mayoría civiles desarmados, han muerto en la insurrección inspirada por las revueltas populares en todo el Oriente Medio y África del Norte.”

BBC: “El uso de munición de guerra contra civiles desarmados en su mayoría ha matado a unas 1.100 personas, según
los informes.”
MSNBC: “Los grupos de derechos humanos en Siria dicen que más de 1.400 personas han sido asesinadas, la mayoría manifestantes desarmados, desde mediados de marzo.”

Washington Post: “Los refugiados también ofrecen
una visión sobre la complejidad de la batalla por el control de Siria entre el régimen de Assad y el movimiento popular desarmado”.
Sin embargo, estas concesiones engañosamente redactadas, indican que los manifestantes sirios están muy armados, así como están apoyados, financiados y entrenados por el gobierno de Estados Unidos. Más recientemente, el 31 de julio 2011, un informe de Sky News declaró abiertamente que un asalto del ejército sirio en Hamah “llevó a hombres armados de la oposición a disparar las ametralladoras y a incendiar las estaciones de policía”. Conocido este hecho, los defensores de los disturbios en curso dirán, tal como lo hicieron en relación con Libia, que estos manifestantes no hacen más que defenderse contra un gobierno genocida. Sin embargo, la historia de la violencia por parte de la oposición siria es un hecho bien documentado, al igual que las aspiraciones de EE.UU. para provocar este tipo de disturbios en el nombre de “cambio de régimen” a su servicio.
La oposición siria: la Hermandad Musulmana y los grupos étnicos

La Hermandad Musulmana a finales de 1970 y principios de 1980 había intentado una insurección armada a gran escala contra el gobierno sirio. El punto culminante de asesinatos y caos (página 3) implicaron el ataque una graduación de de cadetes de artillería, donde 32 fueron ejecutados por la Hermandad. En 1982, la Hermandad fue acorralada en su bastión de Hama y anulada mientras que sus líderes huyeron del país. Los líderes de la Hermandad se ubican actualmente -no es de extrañar- en Londres, donde están una vez más ocupados coordinando los disturbios en Siria con el pleno apoyo de los medios de comunicación occidentales.

También cabe destacar la mención de manifestantes kurdos, utilizados durante mucho tiempo por los EE.UU. y sus aliados para acosar a las distintas naciones en las que este pueblo sin estado habita en la región donde convergen las fronteras de Turquía, Siria, Irán e Iraq. Citando la revista Fortune-500 financiada por Brookings Institution (página 19 del PDF) en su informe “Which Path to Persia?” se nos ofrece la visión de cómo los kurdos junto con otros grupos étnicos están siendo utilizados para sembrar el caos en toda Siria con el objetivo declarado de desestabilizar y derrocar al gobierno, no para la democracia, sino para los intereses de EE.UU. en la región. Si bien el informe se refiere específicamente a Irán, como veremos más adelante, los actuales disturbios en Siria se ajustan al pie de la letra:

Mientras el objetivo final es eliminar el régimen, colaborar con la oposición interna también podría ser una forma de presión coercitiva sobre el régimen iraní, lo que daría mayor influencia a los Estados Unidos en otras cuestiones. Irán bajo el Shah, por ejemplo, alimentó la insurgencia kurda en Irak y ayudó a los rebeldes a adquirir mucha fuerza. El Shah luego, abruptamente, dejó de ayudar a los kurdos en Irak a cambio de concesiones en la delimitación de fronteras entre Irán e Irak. En teoría, los Estados Unidos podríanpresionar amenazando al régimen con la inestabilidad o incluso derrocarloy, después de haberlo hecho, usar esta influencia para forzar concesiones en otros temas como el programa nuclear de Irán o el apoyo a los extremistas en Irak”.

Otra parte del informe admite que la ayuda del Sha a los kurdos también incluyó el apoyo de los EE.UU. (página 121, página 134 del PDF). Además, el informe menciona que los kurdos, junto con otros grupos étnicos podrían ser aprovechados para crear rebeliones violentas. El paso siguiente se ajusta a la alarmante crisis actual en Siria:

“Por ejemplo, los Estados Unidos podrían optar por trabajar principalmente con diversos grupos étnicos iraníes descontentos (los kurdos, baluchis, árabes, etc) que lucharon contra el régimen en varios períodos desde la revolución. Una coalición de movimientos étnicos de la oposición, especialmente combinado con persas disidentes, representan una grave amenaza para la estabilidad del régimen. Además, el descontento de los grupos por sí mismas podrían debilitar el régimen en el país. Por lo menos, el régimen tendría que desviar recursos para sofocar las rebeliones. A lo sumo, el malestar podría desacreditar al régimen debilitando su posición vis-à-vis con sus rivales. ”

Con la Hermandad Musulmana de Siria, con sede en Londres, junto con otros “grupos de derechos humanos” como el “Observatorio Sirio para los Derechos Humanosdaría cobertura retórica al caos de la violencia étnica en las calles de Siria; todo esto con el apoyo entusiasta de los autores de “Which Path to Persia?“. No hay absolutamente ninguna duda de que los diseños de Brookings están operativos en Siria.
El Financial Times citó a Martin Indyk, uno de los co-autores de “Which Path to Persia?diciendo: “Fueron siempre conjeturas, pero ahora ha quedado claro que Assad está recibiendo la ayuda de los iraníes y reprimiendo a su propio pueblo. Ahora los EE.UU. no tienen nada que perder y mucho que ganar, dejando en claro que estamos con el pueblo sirio”. Indyk,no sólo presenta claramente a Siria como objetivo de este trabajo nefasto, sino también Irán, el objeto de su obsesión original, en la conflagración diseñada por Estados Unidos.
Bruce Riedel escribió un análisis en junio 2011 sobre posibles conflictos dentro de Siria podríanacabar con el régimen de Assad, un análisis que podría servir como complemento a su trabajo anterior en relación con la subversión pro-estadounidense de Irán. En éste dice: “Si el ejército se divide en las líneas alawitas y sunitas, la revolución triunfará. Podría dar lugar a un baño de sangre así como a décadas de odio que conducirían a represalias sectarias”.
Teniendo en cuenta el análisis de Riedel se explica por qué los grandes medios de comunicación esperan con impaciencia los informes sobre testimonios como el del supuesto desertor del ejército Mohammed Darwish Fidou cuya historia cubre convenientemente todos los aspectos de la violencia que se desarrolla, así como alienta a otros soldados a desertar. Fidou las afirma que los agentes de fuerzas de seguridad muertos fueron el resultado de la deserción unidades del ejército y que los manifestantes no llevaban más que ramos de olivo. Estas historias, a la par de las mentiras descubiertascomo la huida de Gaddafi de Libia, se cuentan con la intención de impulsar el caos y envalentonar a la oposición y a posibles desertores.
Y mientras todo esto resulta bastante evidente, un informe del think tank de 2009 que explícitamente detalla el mismo tipo de desestabilización que se desarrolla en Siria, hay evidencia adicional necesaria para probar más allá de la duda de que los actuales disturbios en Siria son el producto de la intromisión de EE.UU. Y que están muy lejos de la insurrección espontánea, tal y como falsamente se ha presentado.

Los disturbios de Siria están financiados por Estados Unidos

El cambio de regimen en Siria es un objetivo desde 1991. En 2002, el entonces Subsecreatario de Estado de los EE.UU. John Bolton incluyó a Siria en el “eje del mal”. Sería más tarde cuando se reveló que las amenazas de Bolton contra Siria se proyectaron con la financiación encubierta y el apoyo a grupos de la oposición siria, tanto bajo la administración de Bush como la de Obama.
En un artículo de CNN de abril 2011, Mark Toner, en calidad de portavoz del Departamento de Estado de los EE.UU. dijo: “No estamos trabajando para socavar al gobierno sirio. Lo que estamos tratando de hacer en Siria, a través de nuestro apoyo a la sociedad civil, es construir instituciones democráticas, francamente, es lo que estamos tratando de hacer a lo largo del mundo. Lo que es diferente en esta situación, creo, es que el gobierno sirio percibe este tipo de ayuda como una amenaza a su control sobre el pueblo sirio”.

Los comentarios de Toner tuvieron lugar después de que el diario The Washington Post publicara los cables que indican que los EE.UU. habían financiado a los grupos de la oposición siria, al menos desde 2005 y hasta hoy.
En un informe de abril de AFP, Michael Posner, secretario asistente de Estado de EE.UU. para los Derechos Humanos y Trabajo, afirmó que “el Gobierno de EE.UU. destinó un presupuesto de 50 millones de $ en los últimos dos años para desarrollar nuevas tecnologías para ayudar a los activistas a protegerse ante la detención y el enjuiciamiento por gobiernos autoritarios”. El informe continúa diciendo que “los EE.UU. organizaron sesiones de formación para 5.000 activistas de diferentes partes del mundo. Una sesión se celebradó en el Medio Oriente seis semanas antes reuniendo activistas de Túnez, Egipto, Siria y Líbano, que después regresaron a sus países con el objetivo de formar a sus colegas allí”. Posner añadía: “Volvieron de nuevo y se produjo un efecto dominó”. Efecto dominó que, por supuesto, es la “primavera árabe”, y en el caso de Siria, los actuales disturbios amenazan con desestabilizar el país e invitar a la intervención extranjera.

Conclusión

Si bien esto no exime a Assad de la corrupción o abusos que puedan o no tener lugar bajo su gobierno, sí establece el hecho de que el caos queestá ahora consumiendo lentamente la nación estratégicamente ubicada en el Medio Oriente no es el resultado de un proceso espontáneo, ni un despertar de la población siria, sino que es el resultado de un complot planeado meticulosamente, bien financiado y organizadodesde el extranjero – siguiendo literalmente las páginas del informe “Which Path to Persia?” de Brookings Institution con el objetivo de perseguir la hegemonía global estadounidense, no la democracia. En cuanto al informe de Brookings sobre los diversos grupos etnicos engañados para tomar las armas contra los enemigos de Occidente con la financiación y el apoyo de los EE.UU., significa la traición y aniquilación total, no la democracia y la libertad como se les quiso hacer creer.

Traducido del Blog “Land Destroyer Report
Texto original escrito por Tony Cartalucci.

< Vía:
http://conscienciapoliticarazaosocial.blogspot.com/

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

28 Oct 2011

ONGs de derechos humanos que trabajan para el Nuevo Orden naziliberal -¿Quién está detrás de Human Rights Watch?

Escrito por: casajuntoalrio el 28 Oct 2011 - URL Permanente

Muchas de los ONGs de derechos humanos son el medio que la élite bancaria emplea para justificar guerras, invasiones o asesinatos selectivos individuales o masivos...Así el genocidio contra el pueblo libio fue precedido de la solicitud firmada por un gran número de "organizaciones" que solicitaba la invasión "humanitaria" o "por su bien" sobre Libia. La mayor parte de las ONGs firmantes tenían su sede en , la nada incocente Suiza.

  • Estas son las presuntas ONGs de “derechos humanos” que pidieron el genocidio libio -Mamporreros del NWO.
  • Destaca especialmente que mientras los equipos satelitales e informadores independientes sobre el terreno no han encontrado evidencias de los supuestos bombardeos de Gadafi sobre la población HRW nunca llamo a una investigación de los hechos. Por el contrario se llamo a la agresión contra este país soberano y después, de forma sistemática, ha ocultado, con la colaboración del lobby mediático, la sanguinaria masacre provocada por la OTAN y cantidades ingentes de mercenarios yijhadistas reclutados. Nada han hablado del racismo y exterminación de negros y tuaregs, nada han hablado de los asesinatos sumarios de cualquiera que defendiera a su gobierno legítimo, nada han hablado de la decenas de miles de misiles con cabeza de uranio empobrecido (entre 5 y 400 kgs por misil) que como hemos visto en Irak provocan contaminación ambiental y genética,nada ha hablado HRW, ni el resto de organizaciones ideólogas del nuevo orden fascista, de los 100.000 muertos inocentes víctimas de la agresión y de un país destruido por los bombardeos de la OTAN.(http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_uranium45.htm)
  • No es extraño porke estas "organizaciones" son propiedad de los mismos que bombardean.
  • En el presente post y en el artículo completo enlazado abajo se descubre el entramado ideológico y económico de HRW. Nadie quedará indiferente. Espero que este acercamiento a la verdad aclare algo la dinámica de las agresiones en marcha que tiene su próxima parada en Siria.
  • casajuntoalrio
  • "Bajo el Presidente Clinton, Human Rights Watch era el más influyente lobby pro-intervención: su 'cruzada anti-atrocidad' ayudó a dirigir las guerras en la ex-Yugoslavia. Bajo George W. Bush perdió influencia ante los neoconservadores que tienen sus propias cruzadas. Pero los 'dos intervencionismos' no son sin embargo tan diferentes: El Human Rights Watch se funda en la creencia en la superioridad de los valores americanos. Tiene eslabones cercanos a la élite de política extranjera americana, y a otros lobbies intervencionistas y expansionistas.

    Ningún ciudadano americano, y ninguna organización americana, tiene algún derecho a imponer valores americanos en Europa. Ningún campo de concentración o tumbas masivas puede justificar esa imposición. Pero Human Rights Watch encuentra auto -evidente, que los Estados Unidos pueden reestructurar legítimamente cualquier sociedad, donde se encuentra una tumba masiva. Ésa es una creencia peligrosa para una superpotencia: El colonialismo europeo muestra qué fácilmente una 'misión civilizadora' produce sus propias atrocidades. La 'misión civilizadora' belga ' en el Congo, en el momento promovida como una empresa noble y altruista, mató la mitad de la población. Más pronto o después, más personas morirán en cruzadas para prevenir un nuevo Holocausto, de las que murieron en el propio Holocausto. Y los soldados americanos continuarán matando, torturando y violando para prevenir matanzas, tortura y violación.

    Durante un siglo ha habido una fuerte creencia intervencionista en los Estados Unidos - aunque compite con el extendido aislacionismo. En los años recientes se endureció: el intervencionismo de los derechos humanos se volvió un acuerdo general entre la 'elite' de política extranjera hasta antes del 11 de septiembre. El Human Rights Watch él es parte de esa élite que incluye departamentos de gobierno, fundaciones, NGO y académicos. No es ciertamente una asociación de ' ciudadanos privados interesados. Los miembros de la mesa de HRW incluyen empleados gubernamentales presentes y pasados, y solapados consejos de administración se lo unen a los mayores lobbies de política extranjera en EEUU. Cínicamente resumido, el Human Rights Watch se levantó como una ventura conjunta de George Soros y el Departamento de Estado. No obstante, representa algunas características fundamentales de la cultura EEUU-americana.

    Los ataques de septiembre 11 confirmaron el intervencionismo de toda la élite de política extranjera - no sólo los muy visibles neoconservadores. Más importante, la respuesta pública ilustró la identificación casi absoluta de los americanos con su propio sistema de valores. Sin ninguna turbación aparente, el presidente Bush declaró que una guerra entre Bien y el Mal estaba en marcha. Irónicamente, eso refleja el idioma de los fundamentalistas islámicos. Implica una mentalidad de Cruzado, en lugar de la seudo-neutralidad usual de la filosofía política liberal-democrática. Una sociedad que cree en su propia bondad absoluta, y la naturaleza absoluta y universal de sus propios valores, es una tierra fecunda para el intervencionismo.

    Los derechos humanos son parte del sistema de valores americanos, pero ellos también son especialmente útiles como una 'ideología de justificación' en tiempo de guerra. Tal como una ideología debe reunir alguna suerte de criterio. Primero, no debe ser una apelación simple para el auto-interés. Simplemente declarando "¡Nosotros poseemos el mundo!" o "¡Nosotros somos la raza de señores, sométanse a nosotros!" no es ninguna buena propaganda. Como eslogan, 'la guerra al terrorismo' también es inadecuada, desde que es demasiado claramente una guerra americana, contra los enemigos de América. Para propósitos de propaganda, es preferible una apelación a valores más altos.

    Segundo, estos valores más altos deben ser universales. Esto es por qué el Islamismo probablemente fallaría como una ideología intervencionista es específico al Islam. Una exigencia geopolítica para simplemente intervenir en apoyo de valores islámicos puede ser contestada diciendo: "Nosotros no somos musulmanes aquí." La doctrina de derechos humanos universales es, por definición, universal y cruza las culturas.

    Tercero, la ideología debe atraer la población del súper-poder. En los Estados Unidos, por razones históricas, las 'doctrinas de derechos' se han vuelto parte de su cultura política. Sería vano para un Presidente americano justificar una guerra apelando al Islam, o la legitimidad real, porque los muy pocos americanos sostienen estas creencias. La mayoría de los americanos cree en las teorías de derechos - y muy pocos saben que estas teorías son disputadas.

    Cuarto, si es posible, la ideología debe apelar a 'la población del enemigo'. Con suerte debe ser parte de sus valores. Eso es difícil, pero la doctrina de derechos humanos ha tenido éxito adquiriendo legitimidad cruzando lo cultural. Esto no significa que inherentemente tiene razón - sino simplemente que ninguna cultura no-occidental tiene una respuesta a la doctrina. El gobierno de China, por ejemplo, acepta totalmente el concepto de derechos humanos, y exige levantarlos. Así cuando se acusa de violaciones de los derechos humanas, no hacer nada más que negar, en este problema está perpetuamente a la defensiva. La aceptación de sus valores por la población enemiga podría verse como el Santo Grial de propaganda de guerra: si la dirección enemiga es incapaz de presentar un sistema de valor alternativo, finalmente se derrumbará.

    Los derechos humanos no son la única ideología de intervención. La 'misión civilizadora' que justificó la colonización del siglo 19 es otro ejemplo. El punto es que los derechos humanos pueden servir un propósito geopolítico, que no está relacionado a su volumen moral. No es posible mostrar que los 'derechos humanos' existen, y la mayoría de los filósofos morales ni siquiera lo intentaría. No podría ser sin embargo un problema muy importante en ética - pero es importante en política y geopolítica. Y la geopolítica es sobre lo qué es Human Rights Watch - no sobre ética. La propia HRW es una organización casi exclusivamente de EEUU. Su versión de los derechos humanos es la tradición angloamericana. Es 'mono-ético' - no reconociendo ningún valor ético legítimo fuera del propio. Sin embargo, la tradición de los derechos humanos no es, y nunca puede ser, suplente para una moralidad general. Los Problemas éticos mayores como igualdad, justicia distributiva, e innovación, simplemente no encaja en la ética basada en el derecho.

    Los valores éticos no son, en ellos, culturalmente específico. Sin embargo, esta tradición ética ha sido asociada con los Estados Unidos. Es dominante en la cultura política, ha sido asociada con la bandera y otros símbolos nacionales, y es capaz de generar intensa emoción nacional. Da énfasis a los derechos universales a partir de la Declaración de Independencia americana y su Constitución. En cierto sentido EEUU estaba 'pre-programado' como un poder intervencionista. Los derechos humanos universales, por su naturaleza, tienden a justificar intervención militar para dar vigencia a esos derechos. Expansionistas, en lugar de aislacionistas, es más cercano al espíritu de la Constitución americana, con sus valores inherentemente intervencionistas. De hecho, la mayoría de los americanos cree en la universalidad y superioridad de su tradición ética. Las organizaciones intervencionistas de derechos humanos son, como los belicistas neoconservadores, un resultado lógico. Human Rights Watch no es formalmente una 'asociación para la promoción de la American Way of Life' - pero tiende a comportarse como una.

    Human Rights Watch opera varias exclusiones discriminatorias, para mantener su carácter americano, y que a su vez reduce a la crítica interior desde su perspectiva limitada. Aunque publica material en idiomas extranjeros para promover sus vistas, la propia organización sólo es en inglés. Más en serio, HRW discrimina en base a la nacionalidad. Los no-americano son excluidos sistemáticamente al nivel de la Mesa - a menos que ellos han emigrado a los Estados Unidos. HRW también recluta a sus empleados en los Estados Unidos, en inglés. Los antecedentes de los miembros del Comité (debajo) indican que HRW recluta los fabricantes de decisión de clase alta, y clase media alta. Mire sus profesiones: no hay ninguno de las ocupaciones del ingreso medio, deje solo a cualquier inmigrante ilegal pobre, o campesinos somalíes.

    Por consiguiente Human Rights Watch no puede exigir superioridad ética. Está involucrado en prácticas que condena en otras partes, como discriminación en el empleo, y exclusión de las estructuras sociales. Tampoco puede exigir neutralidad. Un organización que no permitirá a un servio o somalí ser un miembro de la mesa, no puede dar ninguna valoración neutra de un Estado serbio o somalí.

    Probablemente sería imposible para esta organización de élite, toda-americana, sólo-inglés, ser nada más sino paternalista y arrogante. Para las personas que dirigen HRW, el mundo no-occidental consiste en una lista de atrocidades, y vía medios de comunicación ellos comunican esa actitud al público americano. Esto sólo puede des-humanizar africanos, asiáticos, árabes y europeos orientales. Combinado con una tendencia a ver el resto del mundo como un enemigo que contribuirá a nuevos abusos y continuas muertes de civiles durante las cruzadas de América.

    ¿Quién dirige el Comité Europa HRW?

    Human Rights Watch está casi organizado por continente. La sección Europa se estableció en 1978, originalmente llamada 'Helsinki Steering Committee' o 'Helsinki Watch'. Es el centro de la más tarde organización Human Rights Watch. En los finales 1970, los derechos humanos se habían vuelto el problema principal en propaganda de Guerra Fría, después de las concesiones soviéticas a la cumbre de Helsinki (1975), permitiendo supervisar derechos humanos.

    Los gobiernos occidentales animaron a 'organizaciones privadas' para usar esta concesión - no fuera de preocupación moral, sino como un medio de presionar la Unión Soviética. HRW era una de estas 'organizaciones privadas': en otras palabras, empezó como un instrumento de propaganda de Guerra Fría. El comité se llama ahora el Comité Asesor Europa y Asia Central.

    Todavía se asocia con la International Helsinki Federation for Human Rights, que coordina los "comités de Helsinki." La membresía incluye ahora menos ex-diplomáticos que en los 1990's, más académicos, y unos donantes de HRW. Esta página web y otra publicidad similar, probablemente ha influido en el cambio de estilo. (Al nombrar a su abogado de impuesto en la Mesa de HRW, Soros se expuso al ridículo y cargo de favoritismo).

    La lista de miembros del comité debajo es a partir del 2004 de marzo.

    Peter Osnos,

    Presidente, publicador de George Soros. Él es Ejecutivo Principal de editores de Public Affairs.

    Alice Henkin, Vice presidente

    Abogado de Derechos humanos, Director del Programa Justicia y Sociedad en el Instituto Aspen. El miembro del Council on Foreign Relations, la lobby de política extranjera de élite más influyente. El Presidente y CEO del Instituto Aspen es Walter Issacson que también es Presidente y CEO CNN News.

    Henri Barkey

    Profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Lehigh, asesoró el Departamento de Estado sobre problemas turcos y curdos. Se casó con Ellen Laipson, ex Ayudante Especial de Madeleine Albright, cuando Albright era Embajadora de ONU. Considerado anti-turco por algunos medios de comunicación turcos. Vea: Redactor sobre los Planes de EEUU para Chipre, 1999.

    Jonathan Fanton,

    ex-miembro, Presidente del Comité Internacional HRW hasta el 2003, y todavía miembro. Presidente de John D. and Catherine T. MacArthur Foundation, esta un donador de HRW. Ex vicepresidente de la Universidad de Chicago, en 1982 nombrado como Presidente de la New School for Social Research, ahora New School University. Él es activo construyendo contactos académicos americanos con Europa oriental, dirigido a las nuevas élites pro-occidentales, vea la página Transregional Center for Democratic Studies (TCDS).

    Morton Abramowitz,

    ex-miembro, Un eslabón al establishment de política extranjero, uno de varios en HRW. Abramowitz fue Embajador americano en Turquía (1989-91) y Secretario Auxiliar de Estado para Inteligencia e Investigación (1985-89), entre otros puestos: vea sus detalles personales en el Council on Foreign Relations, donde él es socio. El CFR es el corazón intervencionista de la política americana desde 1921 (y odiado por la derecha aislacionista). Él dirigió la Fuerza de Tarea Económica Balcánica CFR, que publicó un informe "Reconstruyendo los Balcanes."

    Stephen Del Rosso

    Ex-diplomático, también el miembro del Council on Foreign Relations (CFR). Trabajos para Carnegie Corporation como 'Senior Program Officer' de Paz y Seguridad Internacional, y antes de eso para Pew Trust. Vea su biografía en el website Carnegie - una típica carrera de los asuntos internacional.

    Barbara Finberg

    Un donadora de HRW, vea la lista debajo. Vicepresidente jubilada con la Carnegie Corporation de Nueva York que donó $1 millón a la Universidad de Stanford.

    Felice Gaer

    Especialista de derechos humano en el American Jewish Committee, y Presidente de la U.S. Commission on International Religious Freedom, que es primariamente activa contra los países islámicos y China. Según este informe de JTA, Gaer alabó a Madeleine Albright por su "registro excelente de derechos humanos", significando al parecer que ella no permitiría que cualquier crítica de Israel estuviera alojando la política en Jerusalén. Gaer también era presidente del Comité Dirigente para el 50 aniversario de la Declaración de Derechos Humanos de ONU, vea esta biografía: "Ms.Gaer es Director del Jacob Blaustein Institute for the Advancement of Human Rights. Autora, portavoz, y activista, ella es un miembro del Council on Foreign Relations, la Mesa de Directores de la Andrei Sakharov Foundation Fundación, un miembro del International Human Rights Council at the Carter Center, Presidente de... International League for Human Rights."

    En 1999, Felice Gaer era un miembro no-gubernamental de la comisión de Estados Unidos en un encuentro de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas en Ginebra, donde (según la Voz de América) ella denunció a Sudán y diciendo que EEUU "no puede aceptar aquéllos que invocan Islam o otras religiones como justificación para los atroces abusos de los derechos humanos." Más interesante (con percepción retrospectiva) es este discurso a la reunión de Ginebra, donde ella sugirió que la ONU ya no debe investigar violaciones en prisión en EEUU: "nosotros le instaríamos al Rapporteur Especial que enfocara su atención en países donde la situación son las más horribles y los abusos los más severos."

    Los descubrimientos aquí sobre el abuso de prisioneros en Irak ilustran el problema ético. Una cosa que usted no puede decir, es que 'América no trata a sus propios prisioneros como esos'.

    Los americanos tratan a sus conciudadanos como esos - en cárceles americanas que tienen un registro consistentemente malo en abusos de prisioneros. Pero Felice Gaer sugirió que no sea de algún modo como malo, si las autoridades americanas hacen tales cosas. Los Estados Unidos, ella dijo, se comprometió a los derechos humanos y... "Cuando las violaciones ocurren, nosotros tenemos los mecanismos y protecciones en lugar perseguir."

    En realidad, las autoridades americanas respondieron como en Abu Ghraib, y Bahía de Guantánamo: ellos obstruyeron los investigadores de afuera. El Informe de la misión a los Estados Unidos de América sobre el problema de la violencia contra las mujeres en las prisiones federales de estado dice: "...en la víspera de su visita a Michigan, el Rapporteur Especial recibió una carta fechada el 12 de junio1998 del Gobernador de Michigan que le informa que no le permitirían... visitar cualquiera de las prisiones de mujeres... La Rapporteur Especial encontró esta negativa que perturba particularmente desde que ella había recibido alegaciones muy serias de mala conducta sexual que ocurren en la Florence Crane Women's Facility y Camp Branch Facility for Women en Coldwater, Michigan, así como en la Scott Correctional Facility for Women en Plymouth, Michigan."

    Virginia y California también obstruyeron el Rapporteur Especial. Felice Gaer supo eso, porque el informe ya había sido publicado. Ella estaba mintiendo cuando le dijo a la ONU que "nosotros damos la bienvenida a las investigaciones de afuera."

    En lugar de condenar la obstrucción, ella desvió atención a los abusos en Nigeria, Afganistán, Arabia Saudita y China. Los Estados Unidos, explicó ella, es una sociedad abierta, democrática.

    Eso parece a Donald Rumsfeld hablando sobre Abu Ghraib. Es una actitud peligrosa: implica que América finalmente no puede hacer ningún mal, desde que su sociedad abierta es una defensa perfecta contra el abuso de poder.

    Human Rights Watch promueve esa actitud - que 'el abuso de derechos humanos' es esencialmente algo hecho por extranjeros, y que las instituciones americanas están inmunizadas de algún modo contra esto. Ahora, los soldados americanos que abusaron y mataron a prisioneros en Irak y Afganistán no se ven como comparables a los regímenes anteriores: ellos se ven como los tipos buenos, defensores de un sistema que es infinitamente mejor. Ciertamente bajo las condiciones de tiempo de guerra, esa actitud lleva inevitablemente a los abusos.

    Así Human Rights Watch debe aceptar algo del reproche, por lo que pasó a los prisioneros. HRW divide a la humanidad en dos: en un lado están los partidarios de los valores americanos. En el otro, violadores sin valor, bárbaros delictivos y verdugos. En esta lógica 'derechos humanos' no implica que los prisioneros iraquíes deban tratarse con respeto, sino lo opuesto. De "nuestra tortura es diferente" hay un paso pequeño a "nuestra tortura es aceptable porque es anti-verdugo" y luego otro paso pequeño a "derechos humanos significa que torturan a los verdugos." O sus amigos, o su familia, o los subversivos que quiere aplacarlos...

    (...)

    Donadores de HRW

    Tomado de una versión más vieja del website de HRW, esta lista1995 es al parecer la única información disponible. En los Estados Unidos, HRW no está obligado a descubrir legalmente quién dona dinero. La mitad sus fondos vienen de fundaciones, y mitad de donadores individuales, en total casi $20 millones. En sus Informes Anuales, HRW siempre demandas que él "no acepta ningún fondo gubernamental, directa o indirectamente."

    Sin embargo, ésa era una mentira según la lista de1995, y todavía es una mentira. Dutch Novib - ahora parte del grupo Oxfam - es una organización de ayuda financiada por el gobierno, y a su vez financió las actividades de Human Rights Watch Africa en la región de los Grandes Lagos y Angola. El propio Oxfam es financiado principalmente por el gobierno británico y la Unión europea, vea su informe anual.

    También es financiado por la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID. Oxfam a su vez financia a Novib en parte, así algo de ese dinero halla el camino a HRW. Oxfam y Novib financiaron los informes HRW sobre el genocidio de Ruanda. Así, si es tan exacto como la demanda de HRW, no acepte ningún fondo gubernamental indirecto, busque la verdad en otra parte.

    DONADORES DE $100,000 O MAS

    Dorothy and Lewis Cullman

    The Aaron Diamond Foundation

    Irene Diamond

    The Ford Foundation

    The Lillian Hellman and Dashiell Hammett Fund

    Estate of Anne Johnson

    The J. M. Kaplan Fund

    The Fanny and Leo Koerner Charitable Trust

    The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation

    The John Merck Fund

    The Joyce Mertz-Gilmore Foundation

    Novib, The Dutch Organization for Development Corporation,

    The Overbrook Foundation

    Oxfam

    Donald Pels

    The Ruben and Elisabeth Rausing Trust

    The Rockefeller Foundation

    Marion and Herbert Sandler, The Sandler Family Supporting Foundation

    Susan and George Soros

    Shelby White and Leon Levy ..."

    Artículo completo en:

    http://www.mov-condor.com.ar/documentos/quien-esta-detras-de-human-right.htm

    Compartir

    • Eskup
    • Tuenti
    • Meneame
    • Bitacoras
    • iGoogle
    • My Yahoo
    • My Live

    26 Oct 2011

    Como funciona realmente el mundo (kAsA-tV)

    Escrito por: casajuntoalrio el 26 Oct 2011 - URL Permanente

    Compartir

    • Eskup
    • Tuenti
    • Meneame
    • Bitacoras
    • iGoogle
    • My Yahoo
    • My Live

    GUERRA Y MENTIRA: el control político y militar de nuestras sociedades - Giulietto Chiesa // 4. La guerra de los ricos

    Escrito por: casajuntoalrio el 26 Oct 2011 - URL Permanente


    4. La guerra de los ricos

    Hay una enorme tensión social en el mundo, que ha crecido más allá de todo límite precedente, entre ricos y pobres. El número de ricos se restringe, mientras se vuelven más y más ricos, y el número de pobres aumenta, mientras se vuelven más y más pobres. Esto representa el primer elástico, un elástico terrible que durante los últimos veinte años se ha tendido más allá de lo soportable.

    La diferencia entre la quinta parte de la población más rica y la de la población más pobre se ha multiplicado por cuatro puntos y medio durante los últimos veinte años. Una quinta parte sería el 20% de la población más rica y la otra quinta parte, el 20 % más pobre. Cuatro puntos y medio por año. Es decir, que la globalización estadounidense (la llamo así porque han sido los Estados Unidos quienes han determinado esta fase de una manera absolutamente predominante) ha producido una acumulación monstruosa de riqueza a manos de una cantidad ínfima de personas.

    De todos modos, esto sólo representa una parte del problema. Hay una segunda parte mucho más importante. Es el hecho de que hemos llegado hoy día a los límites del desarrollo. Eso tampoco había ocurrido nunca antes. Hemos conocido un siglo y medio de desarrollo (capitalista y no capitalista) que ha tenido un fuerte crecimiento en el norte del planeta y un crecimiento débil o inexistente en el sur.

    Sabemos el modo en que se ha desarrollado la humanidad y lo observamos de forma distraída. Pero es nuestra vida cotidiana la que nos tendría que hacer reaccionar. En efecto, en la historia de la humanidad nunca había ocurrido que los hombres modificaran su entorno. Nosotros hemos llegado justo a ese estado. Aquí no podemos analizar todas las causas. Una vez más, me limito a constatar hechos. El límite, el techo de este desarrollo nuestro, a penas está por encima de nuestras cabezas; si nos ponemos de puntillas, rozamos el techo.

    En todo el Occidente ya estamos obligados a cerrar nuestras ciudades porque no podemos respirar. Y ahora mismo, mientras hablamos, hay mil millones de hombres que no tienen agua para beber. Los cálculos indican que dentro de diez años habrá dos mil quinientos millones de hombres que no tendrán agua para beber. La alimentación de tres de los seis mil millones de habitantes del planeta ya es un problema.

    Hoy día. ¿Qué ocurrirá entonces cuando los mil trescientos millones de consumidores a los que aludíamos antes entren en escena? A esas personas que querrán consumir tanto como nosotros, ¿cómo se lo podremos negar? ¿Y a los otros tres mil millones de personas que viven con un dólar al día? ¿Y a los millones de niños que mueren de hambre? ¿Cómo les explicaremos que no tienen derecho?

    ¿Y qué presidente de los Estados Unidos se levantará un buen día y explicará a los doscientos cincuenta millones de estadounidenses:
    «Queridos ciudadanos, no podemos seguir así. Tenemos que cambiar este sistema de vida, debemos concertar con el resto del monde algún medio para sobrevivir, tenemos que determinar con ellos nuestros niveles de consumición, nuestra calidad de vida»?

    Eso supone sentarse todos juntos a la mesa (los representantes de Occidente, de Europa, de América, de China, de la India, del mundo árabe, todos juntos), sacarse las pistolas de los bolsillos y dejarlas a un lado. Supone que comencemos a conversar de igual a igual, honestamente, sobre el modo en que tenemos que vivir, salvar nuestro planeta, evitar poner en peligro nuestros glaciares, nuestros recursos; que nos pongamos a pensar en el futuro de nuestros hijos y de las generaciones por venir.

    Es una de las posibilidades. Desgraciadamente, no es la más probable.
    ¿Cuál es la alternativa?
    La guerra. Por eso vamos a la guerra.

    Vamos a la guerra porque el grupo que dirige los Estados Unidos y todos los grupos dirigentes occidentales son incapaces de decir la verdad sobre la situación actual del mundo. Estos hombres no tienen ni las herramientas culturales, ni la intención de hacerlo. Quizá sea una tarea demasiado grande, demasiado difícil, incluso peligrosa, ya que si un presidente de los Estados Unidos se alzara para decir cosas de este tipo, es probable que lo mataran al día siguiente.

    Existen poderes igualmente fuertes que obtusos, cuyo único interés es seguir así, como siempre lo han hecho, con la cabeza gacha, en busca de su propio provecho.
    Pero hay que reconocer que en este asunto tampoco existe una alternativa cultural de peso.

    El aspecto esencial es que no se trata sólo de una lucha entre los ricos y los pobres del mundo. Nos enfrentamos a una lucha completamente inédita que no puede contrastarse más con las viejas teorías del imperialismo, sino en términos más bien de supervivencia pura y simple del ser humano.

    Habréis entendido que nos encontramos justo en la meollo de un viraje decisivo en la historia. Y sólo la complejidad de este terrible viraje puede explicar que el presidente de los Estados Unidos nos haya anunciado que entramos en una guerra muy larga, tan larga que durará una generación entera, incluso más. Es la guerra de los ricos contra los demás. Quieren llevarnos a esta guerra porque creen que saldrán victoriosos; no han sabido entender que ni siquiera los ricos resultarán vencedores. Una guerra sin vencedores.

    Y yo os pregunto y me pregunto: ¿qué podemos hacer nosotros para no entrar en esta guerra? Personalmente no le veo sentido a ir a hacerse quemar, y menos aún, ir a hacerse quemar sin razón alguna. Porque precisamente no estoy convencido en absoluto de que esta guerra (una guerra que implica la matanza de cientos de millones de hombres) sea de ninguna utilidad para el destino de la raza humana. Y no nos ayudará tampoco a salvaguardar los valores occidentales de los que, puestos por escrito, estamos tan orgullosos.

    Artículo completo :

    http://www.voltairenet.org/Guerra-y-Mentira-el-control

    Compartir

    • Eskup
    • Tuenti
    • Meneame
    • Bitacoras
    • iGoogle
    • My Yahoo
    • My Live

    GUERRA Y MENTIRA: el control político y militar de nuestras sociedades - Giulietto Chiesa // 2. El 11 de septiembre y el fin de la soberanía nacional

    Escrito por: casajuntoalrio el 26 Oct 2011 - URL Permanente

    Respecto al 11 de septiembre, resumiré la situación del la siguiente forma: nunca conoceremos la verdad sobre el 11 de septiembre. No la conoceremos a lo largo de los próximos cien años, como dice Noam Chomsky.

    Pero de lo que podemos estar seguros por ahora, sin el menor riesgo de error, es de que la versión que nos han proporcionado es falsa. Incluso lo podemos demostrar. He reunido toda la información posible, y no ha sido fácil. No por que hubiera poca, al contrario, había mucha. Pero se encontraba enmarañada con un montón de estupideces e incoherencias tan numerosas como manifiestas. Tenía que desenmarañar el enredo de contradicciones antes de establecer unas circunstancias más bien simples.

    Así fue cómo llegué a la conclusión de que el 11 de septiembre tiene causas y orígenes muy, muy diferentes a las que conocemos, las que conocéis, y que el Enemigo, el Satanás del que todos debemos protegernos no es Osama Bin Laden.
    Para ser más exactos, no es sólo Osama Bin Laden.

    Este último probablemente haya participado en la operación, o bien estaba informado de algún modo, directa o indirectamente. En todo caso, no lo hizo solo, no desde la gruta afgana donde se encontraba confinado, no como protagonista, sino, eventualmente, como personaje secundario. Todo lo que se ha podido reunir para encontrar una explicación indica que el enemigo no es el Islam, sino algo más complejo, tan complejo que es difícilmente explicable a los millones de individuos que están obligados a sufrir las consecuencias y que no lo podrán comprender jamás [2].

    Un fenómeno típico en las operaciones de terrorismo de estado es su carácter complejo y la multiplicidad de los personajes que actúan unos a espaldas de otros pero como concertados, unidos por mil hilos y al mismo tiempo condicionados por unas estrategias que sólo unas cuantas personas en la cumbre conocen integralmente. Mientras que, por debajo de ellos, los subalternos empleados en distintos niveles tienen una idea parcial, y en el nivel más bajo, los ejecutantes lo ignoran todo respecto a los propósitos de quienes los dominan y dirigen, pero han sido convencidos de antemano de actuar por el interés exclusivo de la causa a la que sirven.

    Explicar, desvelar todos los pasajes, toda la pirámide, es imposible en pocas palabras. Pero es la emoción lo que vuelve más difícil todavía hacer un análisis imparcial. Emoción alimentada por explotar y magnificar el dolor y el miedo reales. Emoción nutrida por la agresividad que se desencadena contra todos aquellos que intentan discernir lo verdadero de lo falso y a quienes acusan de blasfemos por no doblegarse a la versión oficial: la más “evidente”, la más “lógica”, la más “simple”, pero no por eso la más verdadera.

    Nos han anunciado el comienzo de una guerra que se prolongaría durante toda una generación. Lo ha dicho Dick Cheney, lo ha dicho Donald Rumsfeld, lo ha declarado George Bush. Y cuando los escuché pronunciar esas frases, sentí un estremecimiento de inquietud:

    ¡Pero qué diablos! ¿Han perdido la cabeza? Nos están diciendo que moriremos todos en tiempo de guerra o moriremos todos en estado de guerra. Pero, ¿dónde están mirando estos señores? ¿En una bola de cristal? ¿Puede creerse alguien que para vencer a Osama Bin Laden haga falta una guerra que dure toda una generación? ¿Habéis oído alguna vez a un mando militar llamar a su pueblo a las armas anunciando previamente que no podrá poner fin a la guerra durante los treinta años siguientes?

    Al inicio, esta guerra fue llamada “Justicia Infinita”. Daos cuenta de que los atributos infinitos sólo pertenecen a Dios. Así que nos enfrentamos a discursos religiosos, no políticos. Por lo que parece, estos señores piensan (o nos quieren hacer creer que piensan) que están investidos de una misión moral, de un magisterio religioso.

    Aquello no fue un error, fue un lapsus. No sé cuál de las dos cosas es peor: ese lapsus o el anuncio en paralelo, repetido obsesivamente, de que la guerra iba a durar “toda una generación”. ¿Y para qué? ¿Contra quién? ¿Para qué se están preparando? ¿Por qué quieren aterrorizarnos? Como pienso que no están locos, ni borrachos, no puedo pensar otra cosa sino que están hablando en serio.

    Los hechos lo confirman. Veo al presidente de los Estados Unidos (a quien a partir de ahora llamaré «Emperador sustituto»), quien a mediados de noviembre de 2001 emite un decreto anunciando: que el presidente de los Estados Unidos de América, basándose en informaciones transmitidas por sus servicios secretos, instituye tribunales militares secretos; que éstos podrán juzgar (sin obligación de presentar pruebas al acusado, y menos aún al público) a ciudadanos extranjeros capturados en cualquier lugar, incluso fuera de los Estados Unidos, que serán juzgados en cualquier lugar, incluso fuera de los Estados Unidos, sin tener derecho a elegir un abogado defensor; en fin, que podrán ser condenados sin apelación a la pena de muerte por el voto de dos jueces militares estadounidenses de los tres que constituyen dicho tribunal especial.

    Yo leo los periódicos estadounidenses y reflexiono [3]. ¿Qué se le pasa al Emperador por la cabeza cuando promulga un decreto de ese tipo que significa, pura y simplemente, el fin de toda legalidad internacional salvo la del Emperador? Significa que se acabó nuestra soberanía, la soberanía de Italia, de Francia, de Alemania, de Pakistán, de Irak, de quien sea. En otras palabras: hemos perdido nuestra soberanía.

    Artículo completo :

    http://www.voltairenet.org/Guerra-y-Mentira-el-control

    Compartir

    • Eskup
    • Tuenti
    • Meneame
    • Bitacoras
    • iGoogle
    • My Yahoo
    • My Live